3

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности экономической оценки ресурсов комплексного сырья

Ларичкин Ф.Д.

Основное содержание исследования

Рациональное использование многокомпонентного минерального сырья начинается и во многом обеспечивается на стадии геологического изучения и геолого-экономической оценки выявленных ресурсов, при обосновании кондиций для рационального оконтуривания и подсчета промышленных запасов месторождения.

В настоящее время при обосновании кондиций на любое комплексное минеральное сырье в качестве основного показателя рассчитывается минимально-промышленное содержание основного компонента (при этом стоимость извлекаемых попутных (сопутствующих) компонентов снимается с затрат на производство) или, в большинстве случаев, суммы полезных компонентов, приведенных к основному, т.е. минимально-промышленное содержание условного компонента [1-3]. Причем вопрос о круге полезных компонентов, включаемых в расчет содержания условного компонента по тому или иному подсчетному блоку, месторождению решается субъективно, так как экономическая целесообразность получения отдельных компонентов при этом не выявляется. Минимальное содержание сопутствующих компонентов при обосновании кондиций и подсчете запасов, как правило, не устанавливается.

Поэтому не исключена возможность включения в категорию промышленных запасов отдельных ценных компонентов, а также участков комплексных руд, использование которых экономически нецелесообразно. И наоборот, часть промышленных запасов может оказаться за балансом из-за несовершенства методики обоснования кондиций, не учитывающей специфические особенности комплексного использования сырья.

Методика определения минимально-промышленного содержания основного компонента по сравнению с определением минимально-промышленного содержания условного компонента, кроме того, имеет следующий недостаток.

Отдельные части месторождений (геологические блоки, обособленные залежи, линзы, мощные прослои и т.п. в контуре промышленных запасов и непосредственно прилегающие к ним) с относительно низким содержанием "основных" компонентов, могут иметь повышенные содержания высокоценных "сопутствующих" компонентов (I и II групп по классификации Государственной комиссии по запасам РФ [1]), обеспечивающих высокорентабельную их отработку. Поэтому ограничение изучения "сопутствующих" полезных ископаемых и компонентов (I и II групп) границами разведки "основных" полезных ископаемых может привести к снижению потенциальной ценности месторождения и утрате части рентабельных конкурентоспособных ресурсов.

В соответствии с этим с экономической точки зрения нецелесообразно выделять не только "попутные" Целесообразно, на наш взгляд, обозначать все ценные компоненты минерального сырья, как равноправные составляющие, единым термином - "сопряженные" и постепенно отказаться от употребления термина "попутные", как препятствующему, в ряде случаев, обоснованному оконтуриванию комплексных месторождений, выявлению экономически оптимального варианта переработки сырья и всемерного развития комплексного использования природных ресурсов., но и ограничивать разведку рамками "основного" полезного ископаемого или компонента [1]: все без исключения полезные компоненты комплексного сырья целесообразно рассматривать равноправными, а границы разведки устанавливать на основе других геологических и экономических принципов.

Удачно подобранная краткая и достаточно емкая фраза о целесообразности извлечения (и учета в промышленных запасах) отдельных ценных попутных компонентов и комплексного использования сырья в целом на экономически рациональной основе, использованная в требованиях ГКЗ 1982 г. [1] не подкреплена соответствующей методикой и требует хотя бы краткой расшифровки и конкретизации.

Впервые методику определения минимального промышленного содержания рассеянных элементов в комплексном сырье на экономической основе предложил В.Н. Виноградов [4]. В работе [4] отмечается условность понятия “минимальное промышленное содержание” применительно к отдельному полезному компоненту комплексного сырья, а в основу методики им положен принцип окупаемости затрат, относимых на получение каждого рассеянного элемента. По существу при этом используется подход, аналогичный применяемому в некомплексных производствах, хотя определение себестоимости рассеянных элементов имеет некоторые особенности. В частности, затраты на добычу и первые стадии переработки комплексного сырья В.Н. Виноградов рекомендует не учитывать в себестоимости рассеянных элементов. Вместе с тем, кроме прямых затрат в себестоимость рассеянных элементов им включается часть косвенных расходов по операциям комплексной переработки полупродуктов металлургического передела, содержащих несколько рассеянных (а также и других) ценных элементов. Таким образом используется методика калькулирования себестоимости рассеянных элементов, предложенная ранее в работе [5]. Однако, авторами работы [5] исключение сырьевой составляющей при калькулировании рассеянных элементов рекомендуется ввиду, как правило, небольшой ее доли в полной их себестомости, т.е. из практических, а не теоретических, соображений

Позднее аналогичную методику определения предельных содержаний рассеянных элементов в комплексном сырье предложили А.М. Быбочкин и А.М. Сечевица [6,7].

Ранее работ [6,7] автором [8] введено понятие и предложена принципиально иная методика определения количественной величины предельных содержаний каждого из ценных компонентов (включая все без исключения "основные" и "сопутствующие") в полиметаллическом (комплексном вообще) сырье, ниже которых их получение, следовательно, учет в промышленных запасах, экономически не оправдано. Предельные содержания ценных компонентов в соответствии с [8] определяются в дополнение к минимально-промышленному содержанию условного металла ("основного", "профилирующего", "ведущего" компонента) из условия окупаемости только прямых затрат, непосредственно связанных с организацией получения именно данного компонента из комплексного сырья. Минимально-промышленное содержание условного компонента определяется из условия окупаемости общей суммы прямых и косвенных затрат на добычу и комплексную переработку многокомпонентного сырья при учете только тех ценных компонентов, содержание которых в данном сырье не ниже предельного.

Изложенный подход распространяется на все без исключения ценные компоненты минерального сырья (а не только рассеянные элементы) и позволяет существенно расширить промышленные запасы комплексных месторождений и повысить экономическую эффективность их эксплуатации.

По предложенной методике определены предельные содержания всех "основных" ("профилирующих") и "сопутствующих" компонентов (всего по 17 компонентам) в рудах и концентратах свинцово-цинковой промышленности. Указанный подход был развит и подтвержден новыми аргументами в последующих работах [9-11], одобрен рядом предприятий и организаций и использован Казгипроцветметом при обосновании кондиций и подсчете промышленных запасов полиметаллических руд и отдельных ценных компонентов в них по ряду казахстанских месторождений, утвержденных ГКЗ СССР с высокой оценкой.

Практическое использование предложенного подхода к определению предельных содержаний ценных компонентов обусловливает необходимость более четкого разграничения прямых и косвенных затрат комплексного производства поскольку, как показывает анализ, существуют различные точки зрения по этому вопросу.

В теории и практике обогащения и химической или металлургической переработки минерального сырья широко используются понятия разделительных процессов, контрастности сырья, прямой и обратной флотации и т.п., которые позволяют более детально и наглядно проанализировать суть рассматриваемой проблемы. В процессах с одновременным выделением из многокомпонентного сырья нескольких продуктов, чаще всего их можно квалифицировать как полуфабрикаты (полупродукты, черновые концентраты), подлежащие дальнейшей доработке, доводке до определенных кондиций (перечистные, доводочные операции), Извлечение из сырья одного из компонентов, сопровождается повышением содержания в остатке сырья (отходах процесса выделения первого компонента) других ценных компонентов сырья и, как правило, означает упрощение и удешевление извлечения других компонентов, т.е. вполне может рассматриваться как процесс их первичного выделения из сырья с повышением промышленной ценности и стоимости. Причем, в зависимости от физико-химических свойств извлекаемых компонентов процесс, например, флотационного обогащения может быть организован по принципу как прямой, так и обратной флотации: в пенный и камерный продукты может направляться любой из извлекаемых компонентов. Из практических соображений для реализации выбирается тот из вариантов процесса, который является экономически более эффективным. Аналогично процесс гравитационного разделения золота и кварцевого песка может рассматриваться и как процесс выделения концентрата тяжелого полезного компонента и, с таким же успехом и результатом, как процесс выделения концентрата более легкого компонента, т.е. одинаково необходимого для производства и того и другого сопряженного продукта одновременно.

Принципиальная возможность успешного разделения полезных компонентов и пустой породы и, особенно, близких по физико-химическим свойствам полезных компонентов (например, сульфидов тяжелых металлов и, особенно, редкоземельных элементов - лантаноидов) зависит от контрастности перерабатываемого сырья, означающего в общем случае различие отдельных кусков (зерен, частиц, агрегатов, элементарных объемов) перерабатываемого сырья по содержанию полезных компонентов и возможности и удачности подбора признака разделения. Разделительный процесс, таким образом, является одной из специфических и основополагающих категорий комплексного использования многокомпонентного сырья.

Сущность разделительных процессов с точки зрения распределения расходов на их осуществление между полезно используемыми компонентами сырья не меняется при изменении количества или порядкового номера выделяемых компонентов. Например, процесс флотации апатита из апатито-нефелиновой руды рассматривается как разделительный, в результате которого получаются два полуфабриката: апатитовый и нефелиновый. Соответственно затраты разделительного процесса распределяются между производствами апатитового и нефелинового концентратов, а затраты на доводку каждого из полуфабрикатов до соответствующего товарного концентрата стандартного качества, осуществляемых в обособленных циклах, рассматриваются как прямые и относятся на готовые продукты прямым счетом. Магнитная сепарация руды в ОАО “Ковдорский ГОК" означает не только производство железосодержащего чернового концентрата, но одновременно и получение апатитсодержащего полуфабриката, поскольку в хвостах сепарации существенно повышается содержание апатита и резко снижается содержание железа. Аналогично процесс коллективной флотации на Белоусовской обогатительной фабрике (Казахстан), перерабатывающей баритполиметаллическую руду, является процессом флотационного разделения сульфидов свинца, цинка и меди, (выделяемых в коллективный концентрат этих металлов - пенный продукт) и несульфидного минерала - барита (сернокислого бария), выделяемого в виде камерного продукта. Каждый из этих получаемых полуфабрикатов затем перечищается, доводится до определенных параметров, а коллективный сульфидный концентрат, кроме того, подвергается селекции в результате из него последовательно выделяются свинцовый, цинковый и медный концентраты, каждый из которых вначале выделяется в виде чернового концентрата и затем подвергается доочистке. При этом в зависимости от особенностей вещественного состава руды и производственной программы каждый из производимых концентратов может иметь несколько модификаций, сортов, марок.

Исходя из изложенного, в качестве основного диагностического признака определения прямых затрат, непосредственно и неизбежно связанных с получением из многокомпонентного сырья при его комплексной переработке каждого конкретного ценного компонента (продукта) необходимо выделение операций по доводке полуфабрикатов разделительных процессов до соответствующих стандартных готовых товарных продуктов. В качестве дополнительного диагностического признака прямых затрат следует использовать результаты анализа перечня технологических операций комплексной переработки сырья, которые вводятся или исключатся при организации (соответственно прекращении) производства конкретного продукта (ценного компонента), затраты этих операций и являются прямыми для анализируемого продукта (компонента). Кроме того с введением принципов платного природопользования к прямым затратам необходимо относить соответствующие прямые ресурсные платежи.

Применительно к горно-обогатительным предприятиям в прямые затраты (Зп) включаются расходы: на обогатительные доводочные, контрольные операции, сгущение, фильтрацию, сушку, складирование и хранение концентрата, коммерческие расходы, включая затаривание, погрузо-разгрузочные операции, транспорт до пункта отправления, погрузку в вагон (судно) и другие, имеющие место, прямые затраты по конкретному концентрату (например, связанные с оформлением документов, почтово-телеграфные расходы, в том числе по экспортным операциям, включая таможенные платежи). Ресурсные платежи (Р) включают фактически уплачиваемые за право на добычу и на воспроизводство минерально-сырьевой базы, акцизы (если они имеют место).

В соответствии с введенными условными обозначениями предельные содержания (_{i пр}) рассчитываются по формуле:

в добытой руде, полуфабрикате, концентрате (¹_{i пр}):

(Зп+Р) _i

¹_{i пр} =-------------- - * 100, % (1)

_i * Ц_i

в руде геологической (в недрах, _{i пр}):

(Зп+Р) _i

_{i пр} =-------------- - * 100, % (2)

_i * Ц_i (1-R)

где i - номер ценного компонента, концентрата;

- извлечение ценного компонента в готовую продукцию, доли единицы;

Ц - рыночная цена 1т ценного компонента в готовой продукции, руб.;

R - коэффициент разубоживания руды при добыче, доли единицы.

В таблице 1 представлены рассчитанные автором предельные содержания ценных компонентов для условий ОАО “Апатит" и ОАО “Ковдорский ГОК" по данным 2002г. по рекомендуемой методике и методике, изложенной в работах [4,6,7]. Для наглядности полученные предельные содержания сопоставляются с фактическими средними содержаниями ценных компонентов в добытых рудах, а также их минимально промышленными содержаниями при условии одностороннего не комплексного использования сырья для производства только оцениваемого компонента.

экономическая оценка комплексное сырье

Таблица 1. Предельные и минимально промышленные содержания ценных компонентов в рудах Мурманской области (2002 г.)

Полученные данные свидетельствуют о том, что рентабельная отработка Ковдорского месторождения может быть обеспечена только при условии комплексного использования добываемой руды, одностороннее ее использование для производства любого из ценных составляющих убыточно. Предельные содержания компонентов, определенные в соответствии с положениями работ [4,6,7] мало отличается от их минимально промышленных содержаний при не комплексной переработке руд и существенно не влияют на выводы о сравнительной эффективности комплексного производства. В работах [8-11] показано, что учет какой-либо части косвенных затрат, не меняющихся при расширении (изменении вообще) номенклатуры извлекаемых компонентов, завышает величину расходов необходимых и неизбежных для организации производства оцениваемого компонента и существенно сужает экономически эффективные границы комплексного использования минерального сырья. Соответственно, методика определения предельных содержаний ценных компонентов в комплексном сырье из условия окупаемости только прямых затрат на их производство учитывает специфические особенности комплексных производств и позволяет более обоснованно оконтуривать месторождения многокомпонентных руд, способствует более рациональному использованию и охране недр.

Техническая возможность извлечения ценных компонентов из руд даже краевых зон с содержаниями близкими к предельным (фактически перерабатывается усредненная шихта из руд разных добычных участков) подтверждается результатами исследований [12] по обогащению нескольких проб вмещающих пород Партамчоррского месторождения (табл.2). Следует отметить, что основной целью работы [12] было получение кондиционного нефелинового концентрата при комплексном использовании сырья. При этом из всех пяти проб получено по пять концентратов (апатитовый, нефелиновый, титаномагнетитовый, эгириновый и сфеновый).

Изложенное свидетельствует о принципиальной возможности существенного снижения содержания ценных компонентов в промышленных запасах многокомпонентных руд и расширения сырьевой базы без дополнительных вложений при условии развития комплексного его использования.

Таблица 2. Показатели извлечения Р₂О₅ из вмещающих пород Партомчоррского месторождения [12]

Список литературы

1. Требования к комплексному изучению месторождений и подсчету запасов попутных полезных компонентов. - М: ГКЗ СССР, 1982. - 21с.

2. Временное руководство по содержанию, оформлению и порядку представления на государственнную экспертизу технико-экономических обоснований (ТЭО) кондиций на минеральное сырье. - М: ГКЗ Минприроды РФ, 1997. - 38с.

3. Методические рекомендации по геолого-экономическому обоснованию кондиций для подсчета запасов месторождений твердых полезных ископаемых (кроме углей и горючих сланцев). М: ГКЗ Минприроды РФ, 1999. - 75с.

4. Виноградов В.Н. Промышленная оценка рассеянных элементов в комплексных рудах. - М.: Недра, 1972. - 150с.

5. Лексин В.Н., Токарева А.Г. Экономика комплексного использования полиметаллического сырья. - М.: Металлургия, 1968. - 211 с.

6. Принципы определения предельных содержаний рассеянных элементов для подсчета их запасов в комплексных рудах /Быбочкин А.М., Сечевица А.М., Буриков Е.В. // Разведка и охрана недр, 1975, №11. - С.16-22.

7. Сечевица А.М. Геолого-промышленная оценка попутных полезных ископаемых в комплексных рудных месторождениях. - М.: Недра, 1987.128с.

8. Ларичкин Ф.Д. Исследование эффективности комплексного использования сырья (на примере обогатительных фабрик свинцово-цинковой промышленности). Автореф. дисс. канд. экон. наук. - Свердловск, 1974. - 31с.

9. Системный подход к эколого-экономической оптимизации использования месторождений фосфоритов /О.Г. Воробьев, Ф.Д. Ларичкин, Р.И. Шеремета, У.С. Алимбетов // Комплексное использование минерального сырья, 1985. - № 1. - С 10-15.

10. Рациональное использование Прибалтийских фосфоритов /на примере Кингисеппского и Маардусского месторождений/ Ф.Д. Ларичкин, Р. И Шеремета, Л.Н. Сыркин и др. - Таллинн: Валгус, 1986. - 144с.

11. Ларичкин Ф.Д. Методические особенности оценки экономической эффективности комплексного использования минерального сырья // Научно-информационный бюллетень "Север и рынок". - 2000. - № 2. - Апатиты: ИЭП КНЦ РАН. - С.92-99.

12. 12. Комплексное обогащение нефелинового сырья Хибин /Ратобыльская Л.Д., Лыгач В.Н., Машьянова А.В. и др. // Комплексное обогащение фосфорсодержащего сырья. - Апатиты: КФ АН СССР, 1977. С.77-86.

Размещено на Allbest.ru