Методология процесса умозрительного исследования

Эта роль не сводится к непосредственному усмотрению сущности (это лишь один из феноменологических признаков интуиции), более того, такое усмотрение вообще невозможно, оно опосредовано какими-то познавательными операциями, не сводящимися к формально-логическим операциям вывода.

Итак, формирование фундаментального теоретического знания не смогли объяснить ни индуктивисты, ни дедуктивисты. Все претензии на создание «логики открытия», своеобразного «логического алгоритма» продуцирования новых теоретических идей, были обречены на провал, ибо формальная логика не исчерпывает собой всех возможных познавательных форм становления нового знания.

Трудности решения проблемы генезиса фундаментального теоретического знания на современном этапе усугубляются тем, что теоретическое знание относится к объектам, не доступным чувственному coзерцанию, непосредственно не наблюдаемым. Поэтому возникает задача доказать умозрительную природу подобных идей и способы их формирования.Цель настоящей главы -- внести некоторые дополнения, касающиеся методологического механизма формирования новых фундаментальных идей Для формирования конструктов (умозрительных понятий, становящихся впоследствии теоретическими) необходимы способы анализа, отличные от способов анализа эмпирических и нефундаментальных теоретических понятий. Процесс формирования таких понятий связан с умозрительной стадией исследования.

Ограничиваясь эмпирическим или теоретическим этапами в отдельности, мы не можем удовлетворительно объяснить возникновение фундаментальных идей научной теории.

Именно умозрительное исследование объясняет, как возможен переход от эмпирического знания к теоретическому. Ведь умозрительные образы (понятия, модели) объясняют старое эмпирическое знание и предсказывают новое, становясь в результате этого контакта с эмпирией теоретическими знаниями. Эмпирическому этапу исследования должен противопоставляться не теоретический, а умозрительный его этап.

В философской литературе имеется обоснование необходимости умозрительного исследования как промежуточного этапа между теоретическим и эмпирическим этапами исследования. См.: Бранский В. П. (1973). Философские основания проблемы синтеза квантовых и релятивистских принципов. Л.:ЛГУ. 1973. -176с.; Оганян К.М. Генезис и развитие теоретического уровня естествонаучного знания. Ереван: Изд. АН Армении. 1990. -221с. и др.

Новые понятия, лежащие в фундаменте теории, не выводятся из опыта и не следуют из старых теоретических знаний. Действительная сущность теоретического знания раскрывается в том, что оно является таким видом умозрительного знания, которое дает исчерпывающее объяснение некоего эмпирического знания и предсказание нового эмпирического знания. Теоретическое знание как единство и синтез эмпирического и умозрительного -- качественно новый вид знания, отличающийся от каждой из противоположностей этого единства. Умозрительное исследование связано с рядом познавательных операций (нелогических по своему характеру и характеризующих творческий интуитивный процесс познания). Анализ этих познавательных операций, функционирующих как механизм воображения, позволяет говорить о методологической концепции воображения, pacкpывающей возможности творческого процессапорождения новых идей в процессе формирования научной теорииПодобный анализ разных аспектов в понимании интуиции и механизмов ее работы изложен в трудах философов: Ирина В.Р., Новиков А. А. В мире научной интуиции. М.: Наука,1978. -192с.; Кармин А. СИнтуиция. Философские концепции и научное исследование. СПб.: Наука. -901с.; Оганян К.М.(1990). Генезис и развитие теоретического уровня естествонаучного знания. Ереван: Изд. АН Армении. 1990. -221с.; Оганян К.М. Природа и основные характеристики научного знания». Вестник общественных наук АН Арм. ССР. Ереван, 1984. -№ 11; он же: Генезис новых идей в научном творчестве //Проблемы диалектики. -Л.: ЛГУ, 1987; он же: Некоторые аспекты интуитивистических представлений о соотношении интуитивного и логического в творчестве //Философские и психологические проблемы творчества. -Ереван, 1987; он же: О роли исследовательских процедур в генезисе истинной теории //Мировоззрение и научное познание. -Киев: КГУ, 1984; он же: О роли исследовательских процедур в генезисе социальной теории //Социальная детерминация познания. -Тарту, 1986; он же: О роли нелогических процедур в методологии физических теорий //Молодежь и творчество (соц.-философские проблемы). -М.: АН СССР, 1988; он же: Научный поиск в формировании новых идей в творческом мышлении //Управление, творчество, развитие. -Саратов, 1990; он же: Умозрительная природа новых идей (методологический анализ)». Перестройка, теория, методология, практика. -Новосибирск, 1989; он же: Умозрительное исследование и генезис видов знания //Научно-технический прогресс и творчество. -М.: АН СССР, 1986; он же: Научное исследование (методологический анализ) // Методологические концепции и школы в СССР (1952-1991). -Новосибирск, 1992; он же: Современная философия и методология науки»: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2016 и др..

Отмечая характерную особенность творческой интуиции -- специфическое взаимодействие между чувственными образами и понятиями, установление новых связей между ними и их синтез, в котором создаются принципиально новые по содержанию понятия и образы, авторы названных работ наряду с гносеологическим аспектом проблемы интуиции рассматривают и психологический ее аспект: формирование системы установок, роль эмоций и т. д.

Методологическая концепция творческого воображения позволяет отвлечься от психологического, аксиологического, гносеологического и других аспектов проблемы генезиса новых идей, фундаментальных для научной теории. Осуществление нелогических познавательных операций (идеализации, замещения, выбора, генерализации) на стадии умозрительного исследования позволяет сформулировать ряд методологических положений, имеющих характер методологических закономерностей, объясняющих на этом уровне возможность перехода от эмпирии к теории.

Рассмотрим подробнее методологический механизм функционирования интуитивного процесса.

В процессе открытия новых идей осуществления всех вышеназванных операций зачастую не требуется: достаточно произвести выбор гештальта и заместить его элементы эмпирическими или теоретическими образами реальных объектов или соответствующими моделями, не прибегая к операции идеализации и формированию идеализированного представления в процессе операции предельного перехода.

При этом элементами для замещения могут выступать как эмпирические образы, так и идеализированные представления (идеалы), модели. В качестве идеализированного представления может быть использовано теоретическое представление, но не всякое, а именно полученное в процессе творческого воображения, т. е. в процессе осуществления нелогических познавательных операций (в частности, идеализации).

Модель -- также результат умозрительного исследования, это такое умозрительное представление, которое становится теоретическим после контакта с эмпирией. Элементы эмипирического представления, выбранного в качестве гештальта, замещаются идеалами -- это сравнительно сложная познавательная ситуация, имевшая место, например, в процессе формирования идеи волны вероятности у Борна. Гештальтом в этой ситуации может быть теоретическое представление о волновом поле, эмпирическое представление о вещественном облаке, теоретическое представление о волне-пилоте. Структура данных образов связывает элементы: плотность вещества в точке, напряженность электромагнитного поля. Представление о вероятности нахождения частицы в конечном объеме пространства устремим к бесконечности; в результате этой операции предельного перехода получим идеал (плотность вероятности), которым замещаются элементы гештальта. В этом процессе замещения было получено представление об «облаке вероятности». Специфика замещения в этом случае в том, что оно носит потенциально бесконечный характер. Можно продлить анализ, ибо плотность вещества распределена непрерывно, и замещение может быть осуществлено в каждой точке; совершается предельный переход замещений, связанных с идеализацией. Борн замещает напряженность силового поля (или плотность волн материи) в волне де Бройля, ведущей частицу, плотностью вероятности. Если де Бройль стремился связать волну-пилот с отдельным электроном, то Борн отнес к отдельному электрону «облако вероятности» (модельное представление) и получил конструкт «волны вероятности» благодаря генерализации, т. е. приписыванию этой модели всем электронам.

Элементы эмпирического представления, выбранного в качестве гештальта, могут быть замещены не только идеалом, как в описаннном выше случае, но и моделью. Это одна из возможных комбинаций, когда эмпирическое представление или модель могут быть использованы в качестве заместителей элементов гештальта (вместо идеалов).Типичного является ситуация в творческом процессе, когда выбор структурного образа не является однозначным. Как правило, существует несколько потенциальных гештальтов, из которых исследователь выбирает один. Ведь в качестве гештальта может быть использован любой информационный образ, взятый из области сколь угодно далекой от исследуемой, т. е. может быть использована любая аналогия, предполагающая построение модели, если существует отношение изоморфизма структур этого информационного образа и исследуемого объекта. Аналогия, используемая на стадии умозрительного исследования, в отличие от умозаключения по аналогии, означает создание умозрительной модели явления, процесса. Вопрос о том, какой гештальт предпочтительнее, решается исследователем, исходя из его мировоззренческих установок, уровня научных знаний.

В генезисе одной идеи может производиться последовательное замещение элементов нескольких гештальтов (среди них: модели, эмпирические образы) несколькими моделями, полученными также интуитивно. В такой сложной познавательной ситуации рождается планковский квант действия.

Недостаточно показать генезис понятия в качестве результата комбинирования соответствующих образов (чувственных и понятийных) как элементов старого знания, на что в основном обращается внимание в имеющихся по методологии научного исследования работах. Комбинирование -- это нелогическая познавательная операция, но ей предшествует выбор гештальта как толчок, догадка о сходстве структуры чего-то уже известного и того, что нужно найти. Комбинируются элементы уже интуитивно выбранного гештальта и идеала (должна быть выполнена операция идеализации) или того образа (модели), который выступает как заместитель элементов гештальта. Когда созданная модель приписывается определенной области явлений, здесь нет комбинирования. Предметная область определяется четко. Поэтому сведение механизма рождения новой идеи только к комбинированию сужает представление о действительном механизме интуитивного акта.

Первая из возможных комбинаций: непосредственно генерализации подвергается эмпирическое представление, выступающее в качестве идеала. Будет ли такой процесс интуитивным? Очевидно, что нет.Данная познавательная ситуация не выводит за рамки индуктивного обобщения. Ведь приписывая эмпирическое представление другой области явлений, мы только расширяем рамки опыта, сферу применимости известного нам эмпирического понятия или представления. Изменяется объем, а содержание такого субъективного образа остаётся прежним. Этот процесс вполне укладывается в обычные рамки традиционного логического выведения и не связан с умозрительным исследованием.

Вторая возможная ситуация связана с генерализацией идеала.

В истории физики известно немало таких открытий. Вот некоторые из них: понятие об обратимом процессе, представление Галилея об инерции, понятия «абсолютно твердое тело», «абсолютно черное тело» и др.

Непосредственно генерализации может быть подвергнута и модель. Например, модель идеального газа Бернулли может быть приписана совокупности реальных газов.

Таким образом, генезис новых идей в построении научной теории связан с интуицией исследователя, его творческим воображением. Это утверждение не ново, и оно оставалось бы феноменологической констатацией, если бы не была показана «работа интуиции», тот гносеологический «механизм» образования новых идей, который исследователем обычно не осознается. «Методологический алгоритм», включающий определенную последовательность нелогических познавательных операций, незримо участвует в творческом процессе. Выявленные и изложенные в данном разделе его всевозможные формы, ступени, особенности познавательных ситуаций подтверждают методологическую закономерность творческого процесса.

Не всякий акт творческого воображения в науке является умозрительным исследованием, а только такой, который из множества возможных комбинаций, создаваемых в результате стихийной игры фантазии исследователя, позволяет выделить подмножество комбинаций осмысленных (т. е. логически непротиворечивых). Очевидно, что такое умозрение становится исследованием и уже по этой причине должно быть предметом специального методологического анализа.

Рассматривать же умозрение как составную часть теоретического исследования нельзя потому, что в таком случае останется непроясненным характер взаимоотношения между разными стадиями научного исследования вообще:

Ш целью эмпирического исследования является возможно более точное описание опытных данных;

Ш умозрительное исследование стремится выйти за рамки известных опытных данных.

Нетрудно заметить, что цель умозрительного исследования прямо противоположна цели эмпирического исследования.

Фундаментальное же теоретическое исследование ставит своей задачей согласовать результаты обеих стадий исследования, т.е. преодолеть глубокое противоречие, существующее между ними.

Из сказанного ясно, что, вопреки традиционному представлению, эмпирическому исследованию противоположно исследование не теоретическое, а умозрительное.

Стадии эмпирического и умозрительного исследования являются подготовительными этапами для теоретического исследованияФундаментальное теоретическое исследование начинается:

Ш с выбора из множества умозрительных принципов ограниченного их подмножества в качестве исходных принципов новой фундаментальной теории - построение теоретической программы;

Ш на основе теоретических принципов выбирают из множества знаковых структур, содержащихся в информационной области исследователя, некоторую структуру как форму выражения нового фундаментального теоретического закона - построение теоретической схемы;

Ш затем начинается дедуктивное развертывание схемы, т.е. получение дедуктивным путем из общего закона частных теоретических законов двух родов: объясняющих известные эмпирические законы, установленные на уровне эмпирического исследование и предсказывающих новые эмпирические законы.

Дальнейшее развитие фундаментального теоретического исследования предполагает:

Ш осуществление процедур семантической, эйдетической и эмпирической интерпретации новых частных теоретических законов;

Ш проведение мысленных экспериментов и превращение тем самым теоретической схемы в теоретическую гипотезу;

Ш завершается фундаментальное теоретическое исследование переходом от мысленного эксперимента к реальному и сопоставлением предсказываемых теорией новых эмпирических законов с законами, полученными в результате эксперимента;

Ш подтверждение или опровержение гипотезы. .

Уровень эмпирического исследования характеризуется: последовательным переходом от наблюдения к намерению, к статистической обработке результатов измерений, индукции, интерполяции, аналогии и т. д. вплоть до использования метода проб и ошибок и осуществления полной систематизации, классификации фактов, относящихся к изучаемой предметной области (построение так называемой феноменологической конструкции).

На уровне нефундаментального теоретического исследования:

Ш вначале изучаются научные тексты (подготовленные разными поколениями ученых);

Ш затем методом дедукции из старых фундаментальных теоретических законов выводятся новые частные теоретические законы, объясняющие новое эмпирическое знание (строятся фрагментные теории, т. е. новые разделы старой теории);

Ш построение разного рода комплексных теорий и, наконец, так называемой гибридной теории, пытающейся объяснить новое эмпирическое знание с помощью комплекса старых теорий, но при этом приводящей к особого рода внутренним противоречиям (теоретическим парадоксам).

Умозрительное исследование начинается с процессов:

Ш создания новых идеализированных образов в информационной области исследователя;

Ш построение умозрительных моделей («моделирование»);

Ш их обобщение до уровня умозрительных понятий (конструктов);

Ш выдвижение на основе таких конструктов некоторых принципов;

Ш построение с помощью последних особой дедуктивной системы умозрительной концепции.

Завершается умозрительное исследование сравнительным анализом разных умозрительных концепций, построенных в информационной области исследователя, с точки зрения их логической непротиворечивости и выделением из множества всевозможных концепций подмножества непротиворечивых «осмысленных».

эмпирический фундаментальный знание

Размещено на Allbest.ru