Риски в нефтегазовом комплексе с учетом проблем национальной безопасности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Риски в нефтегазовом комплексе с учетом проблем национальной безопасности

Член-корреспондент РАН МАХУТОВ Н.А., канд. техн. наук ГАДЕНИН М.М.

Институт машиноведения им. А.А.Благонравова РАН

Функционирование и дальнейшее развитие нефтегазового комплекса России имеет самое непосредственное отношение к обеспечению ее национальной безопасности. Это было справедливо на протяжении последнего полувека, и особенно проявилось в конце 2008 года в период возникновения мирового экономического кризиса.

Одной из составляющих государственной политики в области обеспечения национальной безопасности России является защита критически важных объектов техносферы от угроз и чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера, а также от несанкционированных воздействий на них, способных привести к масштабным авариям и катастрофам, а также защита национальной экономики от научно необоснованных направлений развития ряда ее ведущих отраслей, в первую очередь, нефтегазовой, энергетической и химической.

К потенциально опасным и критически важным для национальной безопасности объектам инфраструктуры страны в числе других относятся и уникальные объекты нефтегазохимического комплекса. Эти объекты, как правило, содержат разветвленные системы технологических и магистральных трубопроводов, а также сосудов и резервуаров, работающих под давлением и воздействием агрессивны сред. Как известно, протяженность всех трубопроводных нефтяных и газовых систем России превышает 400 тыс. км. В эксплуатации в этой сфере находится также более 350 тысяч сосудов давления. Основная задача традиционных подходов в проектировании, изготовлении, строительстве, эксплуатации трубопроводов и сосудов давления на протяжении длительного времени сводилась к обеспечению их работоспособности в штатных (нормальных) условиях эксплуатации. Такие подходы нашли свое отражение в национальных и международных нормах и правилах их проектирования и эксплуатации. Пока общий объем трубопроводов и сосудов давления был сравнительно невелик (до 15% от объема настоящего уровня), а предельные давления находились на уровне 100-150 МПа удавалось свести к минимуму возникновение аварийных и катастрофических ситуаций и минимизировать ущербы от них. Этому способствовали традиционно принимавшиеся тогда повышенные запасы по пределу прочности на уровне 2,84,0, а по пределу текучести - до 2,02,5. При этом условия эксплуатации (по температурам, агрессивности рабочих сред, цикличности), как правило в детальной постановке их учета не рассматривались.

Во второй половине XX века ситуация с эксплуатацией указанных выше потенциально опасных и критически важных объектов нефтегазового комплекса существенно изменилась. Произошло значительное увеличение общего уровня их нагруженности: давление в сосудах и трубопроводах возросли в 5-10 и более раз, были снижены нормативные запасы статической прочности (по пределу прочности до 2,02,5, по пределу текучести до 1,11,8), расширилось применение высокопрочных сталей, обладающих незначительным упрочнением в упругопластической области (с отношением предела текучести к пределу прочности на уровне 0,70,9 и более), диапазон рабочих температур расширился и составил от криогенных (-267о -196оС) до высоких (+300о +1500оС). Условия внешних воздействий на компоненты нефтегазового комплекса значительно изменились - сосуды и трубопроводы стали эксплуатироваться в районах Сибири и Севера (с выраженными низкими климатическими температурами), в заболоченных зонах и территориях, в речных, озерных и морских акваториях, в зонах повышенной и высокой сейсмической активностью (до 6-9 баллов и выше), при наличии сред с высокой коррозионной агрессивностью (аммиак, сероводород).

Указанные выше обстоятельства привели к тому, что в последние десятилетия резко возросли риски возникновения природно-техногенных катастроф на объектах нефтегазового комплекса. Показательными в этом отношении стали техногенные катастрофы, связанные с разрушением сосудов и трубопроводов (Севезо - Италия, Бхопал - Индия, Уфа, Арзамас - Россия). Эти катастрофы сопровождались гибелью большого числа людей (до 30 тыс. чел.) и их увечьями (до 250 тыс. чел.), разрушением как самих сосудов и трубопроводов, так и других элементов инфраструктуры (предприятия, железнодорожный транспорт, коммуникации и линии связи). Кроме того, эти и подобные им катастрофы приводили к значительным загрязнениям окружающей среды (почв, воды, воздуха), растительного и животного мира.

Используемые ранее традиционные нормы и правила проектирования, строительства и эксплуатации сосудов и трубопроводов не отражали в полной мере опасного возникновения и развития аварийных и катастрофических ситуаций. Только в последние десятилетия в полной мере была осознана необходимость перехода к новым методам оценки ресурса, живучести, риска и безопасности трубопроводов и сосудов давления. Это обстоятельство обусловило переход к постановке и решению новых фундаментальных задач механики катастроф, включающих в себя задачи анализа напряженно-деформированных и предельных состояний элементов конструкций в заведомо нелинейной постановке, задачи физического и математического моделирования сценариев и оценки рисков возникновения и развития аварий и катастроф в рассматриваемых объектах. Выполненные к настоящему времени научные исследования и их результаты создают исходную научную базу для перехода на новые методы проектирования, строительства и эксплуатации с использованием не только традиционных критериев прочности и устойчивости, но и новых критериев, включающих в себя параметры предельных деформаций, трещиностойкости, коррозионной стойкости, термопрочности, рассредоточенных и магистральных разрушений, а также оценку вероятностей возникновения предельных и критических состояний в элементах конструкций при превышении их допускаемых величин с определением возможных в случае реализации таких условий ущербов. Такой подход является основой для определения рисков возникновения чрезвычайных ситуаций и управления на их основе безопасностью функционирования нефтегазовых объектов. Эти новые критерии находят все большее применение при анализе ресурса, живучести, риска и безопасности, в том числе уже присутствуя и в ряде современных нормативных документов.

Постановка систематических междисциплинарных фундаментальных исследований по проблемам теории безопасности сложных технических систем и защиты от кризисных и катастрофических ситуаций в Академии наук СССР состоялась по инициативе Президента АН СССР акад. А.П.Александрова после тяжелых катастроф накануне последнего десятилетия XX века (АПЛ «Комсомолец», Чернобыльская АЭС, Спитакское землетрясение, взрыв на магистральном продуктопроводе ШФЛУ под Уфой). Для координации комплексных научных и прикладных исследований в Академии наук СССР была создана Рабочая группа при Президенте академии наук по анализу риска и проблем безопасности, функционирующая до настоящего времени. На протяжении двух десятилетий в поисковых и прикладных исследованиях по проблемам риска и безопасности самое активное участие принимали ведущие ученые Российской академии наук и региональных Отделений РАН (Сибирское, Дальневосточное, Уральское) и Научных центров РАН, ведущих отраслевых НИИ и вузов. Результаты фундаментальных, поисковых и прикладных исследований используются в крупнейших национальных программах и проектах, в атомной и тепловой энергетике, в химическом и нефтегазовом комплексах, в авиационной и ракетно-космической технике, в оборонной промышленности. Исключительно важным для повышения безопасности природно-техногенной сферы страны было и остается участие в деятельности Рабочей группы при Президенте РАН по анализу риска и проблем безопасности и в практической реализации новых международных разработок руководителей и ведущих специалистов МЧС России, Ростехнадзора, Минобрнауки России.

Структура постановки и комплексного решения научных и прикладных проблем безопасности в нашей стране показана на рис. 1. Общую координацию этих исследований и разработок осуществляет Совет Безопасности Российской Федерации, решения которого утверждаются Президентом Российской Федерации. Исходя из Концепции национальной безопасности страны рекомендации Совета Безопасности реализуются через Межведомственные комиссии (МВК) и Научно-технические советы ведомств.

Рис. 1. Национальная и межведомственная организация работ по научному обеспечению комплексной безопасности

Фундаментальные исследования по базовым закономерностям формирования и реализации опасностей, угроз, вызовов, кризисов и катастроф во всех жизненно важных сферах в соответствии с поручением Президента и Совета Безопасности в рамках своих проблемных тематических планов выполняет Российская академия наук. Проведение поисковых и прикладных исследований проблем безопасности в рамках Федеральных научно-технических и образовательных программ возложено на Минобрнауки России. Комплексные исследования проблем снижения рисков и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера с учетом ограниченных переносов по Федеральной целевой программе 2001-2010 гг. осуществляет МЧС России, как государственный заказчик и координатор межведомственных разработок.

Рис. 2. Структура организации фундаментальных исследований по проблемам федеральной и региональной безопасности

Основные ведомства страны (Минобороны России, Минпромэнерго России, Минприроды России, Минтранс России. Мининформсвязи России) являются как участниками реализации соответствующих Федеральных программ, так и разработчиками отраслевых научно-технических планов по своим направлениям в сфере безопасности.

В соответствии с изложенным выше фундаментальные, поисковые и прикладные исследования федерального уровня по проблемам безопасности в социальной, природной и техногенных сферах жизнедеятельности являются междисциплинарными по своей научной постановке и межведомственными по механизмам реализации. В Российской академии наук к настоящему времени сформировалась и получает дальнейшее развитие организационная структура таких междисциплинарных исследований (рис. 2).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 3. Основы теории катастроф и анализа их сценариев

В этом направлении Президиум РАН принял и в настоящее время реализует специальную программу фундаментальных исследований «Междисциплинарные фундаментальные, поисковые и прикладные исследования проблем анализа, прогнозирования и управления национальной безопасностью с использованием критериев стратегических рисков».

К настоящему времени на базе выполненных в РАН и в других ведомствах исследований сложилось общее представление о фундаментальных основах теории катастроф (рис. 3).

Ядром этих основ с учетом анализа наиболее тяжелых катастроф в техносфере (на атомных станциях ТМА в США, ЧАЭС в СССР, на атомных подводных лодках «Трэшер» - США, «Комсомолец» - СССР, на космических кораблях «Челленджер», «Колумбия» - США, на нефте-газо-химических объектах в США, Индии, Мексике, Норвегии, России) стали физика катастроф, химия катастроф и механика катастроф. Их обобщением явилась математическая теория катастроф с введением в нее теории бифуркаций, некорректных и обратных задач, синергетики, специальных функций с обострениями и функций распределения с тяжелыми хвостами.

Результаты таких междисциплинарных исследований использовались при разработках концепций государственных, федеральных, отраслевых и международных научно-технических программ в области обеспечения безопасности. Одной из первых таких программ была Государственная научно-техническая программа «Безопасность населения и народнохозяйственных объектов с учетом риска возникновения природно-техногенных катастроф» (ГНТП «Безопасность» - 1991-2002 гг.), трансформированная в 2002-2004 гг. в подпрограмму и комплекс проекта Федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям науки и техники» (2002-2007 гг.). Важное значение для нашей страны имело создание и развитие такой основополагающей государственной структуры, как Государственная комиссия по чрезвычайным ситуациям (СССР), трансформированная в последующем в Комитет и Министрество по чрезвычайным ситуациям (МЧС России). На основе предшествующих комплексных научных и прикладных разработок реализуется Федеральная целевая программа «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации» 2001-2010 гг. и «Межгосударственная программа совместных научных исследований организаций государств-участников СНГ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (2003-2010 гг.). В этих программах нашли свое отражение проблемы безопасности, решавшиеся на различных уровнях, начиная от планетарных и кончая объектовыми.

Реализация такой многоуровневой постановки проблемы способствует деятельности большой сети научно-производственных организаций и их объединений, а также высших технических учебных заведений и научно-исследовательских центров. Это позволяет выделить для последующего анализа три группы объектов, для которых предусмотрены соответствующие требования к безопасности - объекты технического регулирования (ОТР), опасные производственные объекты (ОПО) и критически важные объекты (КВО). Реализация потенциальных опасностей и угроз в природно-техногенной сфере на всех упомянутых выше типах объектов (ОТР, ОПО, КВО) стала приводить к прямым и косвенным ущербам национальным экономикам до 3-8% ВВП, а в ряде случаев - до 20-40%, к гибели десятков тысяч людей, нанесению увечий сотням тысяч и загрязнению огромных территорий.

Государственные доклады МЧС России, Ростехнадзора (Госгортехнадзора России), Минприроды России о состоянии безопасности природно-техногенной сферы позволили дать оценку рискам R, вероятностям P и ущербам U по реализовавшимся опасностям, угрозам и вызовам. Обобщение отечественной и зарубежной информации позволило классифицировать вероятности Р и ущербы U в зависимости от типов аварийных и катастрофических ситуаций (рис. 4).

Рис. 4. Типы аварийных и катастрофических ситуаций

Самые тяжелые планетарные катастрофы наносят ущербы основным континентам планеты, а самые незначительные - ограниченной части объекта. К планетарным катастрофам можно отнести возможное столкновение Земли с крупными космическими объектами или мировой военный конфликт с применением ядерного, термоядерного, химического и бактериологического оружия массового поражения. К глобальным катастрофам следует отнести крупнейшие цунами, землетрясения, наводнения, аварии на ядерных объектах гражданского и военного назначения. В этом случае ущербы наносятся ряду государств. Национальные катастрофы возникают по тем же причинам, что и глобальные, но ущербы причиняются той стране, в которой они произошли. При региональных катастрофах ущербы наносятся определенной части (региону) страны. Для местных аварий и катастроф повреждения создаются на определенной местной территории, примыкающей к потенциально опасному объекту. Для объектовых чрезвычайных ситуаций возможные ущербы ограничиваются территорией самого объекта. Вероятности возникновения наиболее тяжелых катастроф 4-6 классов (от региональных до глобальных) в мирное время составляют от (23)10-2 до (0,51)10-1 1/год, а ущербы от 1011 до 109 долл./катастрофа. При этом их риски изменяются в пределах от 104 долл./год до 1010 долл./год.

В фундаментальных и прикладных исследованиях последних десятилетий поставлена новая задача об определении и обеспечении безопасности объектов техносферы по критериям приемлемых рисков. При такой постановке задачи только безопасность с заданными уровнями рисков дает основание к принятию (или непринятию) решений о допустимости реализации проектов или допустимости эксплуатации действующих объектов техносферы.

Как упоминалось выше, по уровню потенциальной опасности, по требованиям законодательства и решениям Совета Безопасности Российской Федерации объекты техносферы могут быть разделены на три основные группы:

- объекты технического регулирования (ОТР) по закону о техническом регулировании - их число измеряется миллионами и десятками миллионов;

- опасные производственные объекты (ОПО) по закону о промышленной безопасности - их число измеряется сотнями тысяч;

- критически важные объекты (КВО) по решению Совета Безопасности Российской Федерации - их число измеряется тысячами.

При разработках методов и систем обеспечения безопасности и защиты особо опасных объектов (КВО, ОПО и ОТР) от угроз природного, техногенного и террористического характера должны постулироваться указанные выше аварийные ситуации и рассматриваться необходимость учета указанных выше двух базовых положений:

- снижение рисков инициирующих воздействий и предупреждение чрезвычайных ситуаций;

- снижение рисков чрезвычайных ситуаций вследствие реализовавшихся угроз.

Определение рисков R возможных техногенных отказов, повреждений, аварий и катастроф в соответствии с изложенными положениями для проектируемых и эксплуатируемых технических систем, включая объекты нефтегазового комплекса, должно осуществляться на основе являющегося основой анализа рисков обобщенного функционала FR, записываемого в форме

, (1)

где P- вероятность возникновения указанных неблагоприятных событий,

U - математическое ожидание ущерба от них,

C - весовые функции,

i - вид анализируемых неблагоприятных событий.

По степени потенциальной опасности, приводящей к подобным катастрофам в техногенной сфере, можно выделить объекты ядерной, нефтегазохимической промышленности, уникальные инженерные сооружения (нефтегазохранилища, плотины, эстакады), транспортные системы для опасных грузов, в том числе магистральные газо- нефте- продуктопроводы.

Аварии и катастрофы на указанных объектах могут инициироваться опасными природными явлениями - землетрясениями, ураганами, штормами. Сами техногенные аварии и катастрофы при этом могут сопровождаться химическими заражениями, взрывами, пожарами, обрушениями. Типы и параметры поражающих факторов при этом могут изменяться в весьма широких пределах. При этом большинство аварий и катастроф сопровождается нарушением условий прочности, ресурса и живучести - в первую очередь исчерпанием ресурса наиболее нагруженных элементов в штатных или аварийных ситуациях. Нарушения указанных условий вызывается внешними (природными), внутренними (техногенными) и антропогенными (человеческий фактор) воздействиями на анализируемую сложную систему «человек-машина-среда».

Вероятности P возникновения наиболее тяжелых катастроф в мирное время составляют от (23)10-2 до (0,51)10-1 1/год, а ущербы U от 1011 до 109 долл. /катастрофа. При этом их риски R изменяются в пределах от 104 долл./год до 1010 долл./год. Если воспользоваться выражением (1), то можно оценить величину рисков R, характеризующих определенные осредненные ежегодные ущербы U на изучаемом отрезке времени Ti

(2)

Верхняя оценка этих рисков составляет для России около 21010 долл/год. Это в 3-4 раза превышает прямые ежегодные ущербы от чрезвычайных ситуаций. При анализе безопасности техногенной сферы следует учитывать как размеры ущербов, так и серийность (количество) соответствующих потенциально опасных объектов. Наиболее тяжелые аварийные ситуации возникают на уникальных объектах гражданского и оборонного назначения - единичных и многосерийных. Среднесерийные потенциально опасные объекты исчисляются сотнями и тысячами, а крупносерийные - десятками и сотнями тысяч (автомобили, сельскохозяйственные машины, станки). Тогда риски R можно оценить по выражению (1), модифицировав его в виде

(3)

где Ui - ущерб от единичной аварии (катастрофы) объекта данной серии;

pi - вероятность возникновения аварии на данном объекте;

Ni - число объектов в серии.

Рис. 5. Связь между вероятностями p, ущербами U и рисками R
для различных классов катастроф

Наиболее часто в анализе рисков вместо зависимостей, показанных на рис. 5, строятся так называемая зависимость «F-N» (F - частота опасного события, N - количество повреждений различного вида, например - летальных исходов). В этом смысле F характеризует вероятности аварии или катастрофы, а N - величину потерь (ущербов) U. Если величины pi и Ui определены для отрезка времени t=1 год, то величина Ui характеризует риск Ri. Связь между p и U R показана на рис. 7.

При этом вариации между максимальными (max) и минимальными (min) расчетными величинами p, U, R увеличиваются по мере увеличения тяжести аварий и катастроф, а расширение функции fp плотности вероятности делает решение задач оценки рисков крупных аварий и катастроф более сложными и неопределенными («тяжелые хвосты») в силу недостаточности исходной расчетной информации.

Для крупносерийных и серийных объектов, состоящих из заданного числа ni компонентов (агрегатов, узлов и деталей), на основе декомпозиции объекта с учетом длительного опыта их эксплуатации и анализа отказов, повреждений, разрушений, аварий и катастроф при анализе рисков R через вероятности pi используются статистические, вероятностные и логико-вероятностные методы. Наиболее часто для этих целей применяются способы построения «деревьев событий» и «деревьев отказов» по постулируемым или оцениваемым сценариям развития аварийных ситуаций:

(4)

Ущербы (Ui)N могут быть оценены как для конечной стадии анализируемого сценария с вероятностью (pi)N, так и для промежуточных стадий с вероятностями (pi)n.

Тогда

(5)

Такой подход к анализу рисков и безопасности уже находит применение в нефтегазовом и химическом комплексах, в атомной, ракетно-космической и авиационной технике.

В соответствии с изложенным интегральные экономические риски, определяемые произведением единичных рисков на число объектов, оказываются сопоставимыми как для глобальных, так и для объектовых катастроф. Таким образом, ущербы от единичных катастроф глобального и объектового масштаба отличаются на 8-10 порядков, риски на 4-6 порядков, а интегральные ущербы на 1-3 порядка.

Исключительно важное значение как для нашей страны, так и для других промышленно развитых стран имеет достигнутый уровень проектного обоснования рисков и безопасности потенциально опасных объектов, включая и объекты нефтегазового комплекса, в том числе по критериям прочности и ресурса. Из данных о вероятностях P и рисках R техногенных аварий и катастроф на объектах с исключительно высокой потенциальной опасностью следует, что различие в уровнях требуемых и приемлемых (в национальных и международных рамках) рисков, с одной стороны, и уровнем реализовавшихся рисков, с другой, достигает двух и более порядков. Вместе с тем известно, что повышение уровня защищенности объектов от аварий и катастроф на один порядок требует больших усилий в научно-технической сфере и существенных затрат, сопоставимых с 10-20% стоимости проекта.

Разработка наиболее полного и научно-обоснованного метода оценки рисков аварий и катастроф осуществляется в рамках анализа рисков всех основных классов катастроф, всех видов потенциально опасных объектов и всех сценариев их возникновения и развития. Накопленный опыт по созданию и развитию указанных выше методов анализа рисков в настоящее время требует углубленного исследования и количественного описания базовых функционалов (1) - (5), которые должны основываться на детальном изучении внешних воздействий на объектах и реакций объектов и их наиболее ответственных элементов на эти воздействия на базе определяющих уравнений математической теории катастроф и вероятностной теории рисков; базовых закономерностей физики, химии и механики аварийных ситуаций и катастроф, положений теории предельных состояний, прочности и ресурса с учетом аварийных и катастрофических ситуаций, теории жесткой, функциональной и комбинированной аварийной защиты объектов, операторов и персонала, теории мониторинга и прогнозирования (с применением космических, воздушных и наземных систем) сценариев и последствий техногенных катастроф, научных методов, технологий и техники ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Современное развитие фундаментальной теории безопасности обосновывает необходимость изменения действующих традиционных подходов к обеспечению требуемых условий эксплуатации потенциально опасных объектов на изложенные выше новые перспективные. В их основу должны быть положены исходные параметры рисков и безопасности, обосновываемые по критериям живучести, надежности, ресурса и безопасности.

Как известно, регулирование безопасности на федеральном, региональном, отраслевом и объектовом уровнях в настоящее время осуществляется на базе ряда федеральных законов - о безопасности; о чрезвычайных ситуациях; о промышленной безопасности; о техническом регулировании; о ядерной и радиационной безопасности; о безопасности гидротехнических сооружений; о безопасности на транспорте. Исключительно важным для нашей страны в этом направлении стало решение совместного заседания Совета Безопасности Российской Федерации и президиума Государственного совета Российской Федерации от 13.11.2003 г. (Протокол №4).

В последние годы сложилась общая структура взаимодействия органов государственного управления, научных и промышленных организаций (рис. 1) в сфере реализации научно-технических и целевых программ. Общие проблемы государственного управления и регулирования безопасности и рисков в политической, социально экономической и природно-техногенной сферах решается в России на базе Конституции Российской Федерации, «Концепции национальной безопасности» через систему примерно из 50 Федеральных законов (рис. 6). В их число входят 5 специальных Федеральных законов по отдельным наиболее важным вопросам безопасности: «О безопасности» (1992 г.), «Об охране окружающей среды» (1991 г.)«О радиационной безопасности населения» (1995 г.), «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (1997 г.) и «О техническом регулировании» (2002 г.).

Рис. 6. Правовая база регулирования техногенной безопасности

Рис. 7. Структура нормативной базы и механизмов анализа и обеспечения безопасности промышленных объектов

нефтегазовый техногенный безопасность

Государственные задачи анализа и управления риском были впервые в явном виде сформулированы в рамках федеральных законов «О техническом регулировании» (2002 г.). В рамках реализации закона «О промышленной безопасности» в России была сформулирована система (рис. 7) декларирования, аккредитации и экспертизы промышленной безопасности. При этом были определены процедуры анализа рисков, опирающиеся преимущественно на установленные индивидуальные риски летального исхода или получения увечий для персонала соответствующих потенциально опасных промышленных объектов.

Разработка мероприятий по повышению безопасности и снижению рисков осуществляется на базе сравнения полученных в расчетах значений индивидуальных рисков с приемлемыми рисками. В качестве организаций, принимающих решения по полученным показателям рисков, выступают государственные надзорные органы Ростехнадзора, Федеральные Министерства (по чрезвычайным ситуациям, по промышленности и энергетике, по природным ресурсам и др.) совместно с администрацией территорий. Процедуре декларирования подвергнуты десятки тысяч потенциально опасных объектов, реализуемых в России по национальным и международным проектам и программам.

Существенное усложнение научных и прикладных задач в обеспечении защищенности критически важных объектов, опасных производственных объектов и объектов технического регулирования связано с террористическими и несанкционированными воздействиями на них (рис. 8). Эти воздействия могут приводить к чрезвычайным ситуациям на любой стадии жизненного цикла объекта и перераспределять в сценариях ЧС роль инициирующих и поражающих факторов - первичных, вторичных и каскадных. При этом террористические и несанкционированные воздействия могут носить характер традиционного, технологического и интеллектуального терроризма.

В первом случае основные поражающие факторы взрывов, пожаров носят первичный характер. При актах технологического терроризма основные ущербы наносятся при вторичных воздействиях разрушающихся, горящих и взрывающихся технологических установок, против которых были направлены инициирующие воздействия терактов. Если террористические акты были запланированы и реализованы через системы управления и регулирования объектами, то основные ущербы наносятся каскадными поражающими факторами.

Рис.8. Структура видов воздействий и составных элементов поражающих факторов

В последнее время к указанным выше рискам в нефтегазовом комплексе добавились риски новых категорий:

- международные риски обеспечения безопасного и непрерывного функционирования газо-, нефтетранспортных систем на территориях стран - транспортеров (Грузия, Украина, Белоруссия, Турция);

- риски проектирования и прокладки новых транспортных потоков нефти и газа (Северный, Южный потоки, ВСТО);

- риски создания и функционирования объектов нефтегазодобычи, транспортировки и технологий сжижения природного газа на Сахалине и Севере с высокими сейсмическими (до 9 баллов и выше), ледовыми (до сотен тысяч тонн), ветровыми, снеговыми и температурными (до минус 50 ОС) воздействиями.

Учитывая многомиллиардную стоимость этих проектов и возможные риски их реализации, их несомненно можно отнести к рискам национальной безопасности.

События самого последнего времени, связанные с резким падением мировых цен на углеводородное топливо, требуют нового подхода к определению рисков экономического развития страны, определяемых сырьевой ориентацией российской экономики и снижением уровня энергетического потенциала страны за счет интенсивного исчерпания невозобновляемых энергоресурсов.

Указанные обстоятельства не меняют существа ранее разработанных методов анализа рисков и управления безопасностью, но они создают новые предпосылки для расширения спектра угроз и вызовов национальной безопасности.

Взаимодействие академических институтов с научными, конструкторскими, технологическими и надзорными организациями всех уровней будет способствовать комплексному решению проблем безопасности и рисков на краткосрочную (2009 - 2012 гг.) и отдаленную (2020 - 2030 гг.) перспективу.

Литература

Конституция Российской Федерации, 1993.

Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации 10.01.2000 №24.

Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27.12.02 № 184_ФЗ. _ Российская газета, - 2002, № 245.

Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Многотомное издание. М.: МГФ «Знание» т.т. 1-33, 1997-2008 гг.

Промышленная безопасность на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах. Материалы международной научно-практической конференции. Уфа, 2008. 450 с.

Махутов Н.А. Прочность и безопасность. Фундаментальные и прикладные исследования. Новосибирск: Наука, 2008. 528 с.

Н.А.Махутов. Конструкционная прочность, ресурс и техногенная безопасность. В двух частях. Новосибирск: Наука. 2005. Часть 1: Критерии прочности и ресурса - 494 с. Часть 2: Обоснование ресурса и безопасности - 610 с.

Проблемы прочности и безопасности водо-водяных энергетических реакторов. Под ред. Н.А.Махутова и М.М.Гаденина. М.: Наука, 2008. - 446 с. - (Серия «Исследование напряжений и прочности ядерных реакторов»)

Прочность, ресурс, живучесть и безопасность машин / Отв. ред. Н. А. Махутов. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2008. 576 с.

Махутов Н.А. Национальные программы разработок в области технического регулирования. Материалы международной научно-практической конференции «Промышленная безопасность на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах. Уфа, 13-14 февраля 2008. Уфа: Изд. УГНТУ, 2008. С. 42-55.

Махутов Н.А., Гаденин М.М., Москвичев В.В. Междисциплинарные исследования конструкционной прочности и техногенной безопасности. Машиностроение и инженерное образование. № 3 (16), 2008. С. 2-11.

Махутов Н.А., Гаденин М.М. Обеспечение качества, надежности и безопасности машин на стадии проектирования. Инженерный журнал Справочник, №4, 2008 г., Приложение №4. С. 4-13.

Махутов Н.А. Исследования прочности, ресурса и безопасности в проблемах машиноведения и машиностроения. Проблемы машиностроения. Сборник трудов Всероссийской конференции. Москва, 12-14 ноября 2008 г. М.: ИМАШ РАН. 2008. С. 326-330.

Н.А.Махутов, М.М.Гаденин. Обеспечение безопасности: Проблемы качества и технического регулирования. Стандарты и качество, № 6, 2007. С. 32-36.

М.М.Гаденин. Формирование баз данных по характеристикам циклических механических свойств конструкционных материалов. Безопасность и живучесть технических систем. Труды II Всероссийской конференции. Красноярск, 8-12 октября 2007 г. Красноярск: ИВМ СО РАН, 2007. С. 36-42.

Н.А.Махутов, М.М.Гаденин. Многоуровневое регулирование и обеспечение безопасности. Безопасность регионов - основа устойчивого развития. Материалы научно-практической конференции. в 3-х томах. Иркутск, 19-21 октября 2007 г. Иркутск: Из-во ИрГУПС, 2007. Том 1. С. 16-38.

Махутов Н.А. Определение базовых параметров прочности, ресурса и безопасности при механических испытаниях. Материалы Всероссийской научно-технической конференции «Механические измерения и испытания - Механометрика - 2008». Суздаль, 21-25 апреля 2008 г. М.: Метрологическая ассоциация промышленников и предпринимателей, 2008. С. 143-146.

М.М.Гаденин. Комплексный расчетно-экспериментальный анализ циклической прочности в процедурах нормирования. Материалы международной научно-практической конференции «Промышленная безопасность на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах. Уфа, 13-14 февраля 2008. Уфа: Изд. УГНТУ, 2008. С. 62-72.

Н.А.Махутов, М.М.Гаденин. Стратегические риски в техногенной сфере. Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций, № 4, 2003. С. 10-20.

Махутов Н.А., Гаденин М.М. Расчетно-экспериментальная оценка рисков и защищенности. Химическое и нефтегазовое машиностроение. № 5, 2006. С. 43-44.

Размещено на Allbest.ru