Цифровое уголовное дело: дань моде или современные тенденции развития уголовного судопроизводства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Цифровое уголовное дело: дань моде или современные тенденции развития уголовного судопроизводства

С.А. Степанов, канд. юрид. наук

Новосибирский государственный университет экономики и управления E-

В статье рассматриваются некоторые аспекты внедрения в уголовное судопроизводство Российской Федерации электронного документооборота при расследовании преступлений на основе использования технологии блокчейна.

Приводится анализ зарубежного опыта использования в уголовном судопроизводстве электронного формата расследования и оформления его результатов. уголовный блокчейн электронный документооборот

Обосновываются преимущества от внедрения в уголовное судопроизводство электронного уголовного дела. Также предложена концепция работы программного обеспечения электронного уголовного дела и его использования субъектом расследования.

Ключевые слова: следственные органы, судопроизводство, криминалистические исследования, цифровые средства, цифровая оболочка, цифровое уголовное дело, технология блокчейн, субъект расследования.

S.A. Stepanov, Candidate of Juridical Sciences Novosibirsk State University of Economics and Management

ELECTRONIC CRIMINAL CASE: A FASHION STATEMENT OR CURRENT TRENDS IN THE DEVELOPMENT OF CRIMINAL PROCEEDINGS

The article discusses some aspects of the introduction of electronic document management in criminal proceedings of the Russian Federation in the investigation of crimes, based on the use of blockchain technology.

The article provides an analysis offoreign experience in using the electronic format of investigation and registration of its results in criminal proceedings.

The advantages of introducing an «electronic criminal case» in criminal proceedings are substantiated.

The concept of operation of the «electronic criminal case» software and its use by the subject of investigation is also proposed.

Key word: investigative bodies, legal proceedings, forensic research, digital tools, digital shell, digital criminal case, subject of investigation.

В современном мире в условиях глобальной цифровизации всех плоскостей жизнедеятельности общества не остается без внимания и правоприменительная практика, направленная на раскрытие и расследование преступлений. Все чаще мы видим внедрение самых различных электронно-цифровых комплексов и систем в работу не только следственных, оперативных органов, экспертных учреждений в рамках уголовного судопроизводства, но и судов. Однако на сегодняшний день в Российской Федерации все уголовное судопроизводство ведется на бумажных носителях, хоть и выполненных в основной своей массе с использованием ЭВМ.

Безусловно, использование компьютерной техники субъектами расследования стало первым шагом на пути к полной цифровизации уголовного дела. С начала применения цифровой техники следователи стали понимать, что при составлении, например, протокола допроса потерпевшего необходимые временные затраты непосредственно на его заполнение значительно ниже в сравнении с заполнением его на печатной машинке или в рукописном варианте. Огромным плюсом в использовании компьютерной техники стала возможность редактировать опечатку или изложить предложение в более логичной форме, при этом не перепечатывая весь документ или его лист. Экспертные подразделения также оценили быстроту и удобство в использовании различных цифровых средств криминалистического исследования, что позволило значительно сократить затрачиваемое время на проведение исследований.

При всем этом на современном этапе цифровиза- ции следственные подразделения так и не перешли на полный электронный документооборот в рамках производства по уголовному делу. Споры и научные дискуссии на этот счет ведутся по сей день. Многие ученые - как процессуалисты, так и криминалисты - высказывают негативную точку зрения по поводу цифровизации уголовного судопроизводства и приводят вполне объективные причины, являющиеся актуальными на сегодняшний день. Но также существуют противоположные мнения: некоторые ученые убеждены, что цифровизация уголовного судопроизводства неизбежна, т.к. коммуникационное развитие общества само по себе подталкивает правоохранительную систему к развитию и совершенствованию цифрового уголовного судопроизводства.

Рассматривая цифровизацию уголовного судопроизводства, считаем необходимым отметить положительный опыт ряда зарубежных стран.

В 2005 году в Бельгии был запущен проект цифрового правосудия, в котором, помимо органов расследования, принимал участие адвокат, участники со стороны обвинения и защиты, а также суд. Доступ к информации по электронному уголовному делу осуществлялся с помощью создания участникам электронного «паспорта». Данное направление развивают многие страны. Цифровое судопроизводство внедряется в Германии (создана программа перехода на электронное судопроизводство в период с 2001 по 2026 год), Канаде, США, Саудовской Аравии и других странах, и все они находятся на разном уровне развития электронного судопроизводства. Например, говоря об опыте Саудовской Аравии, можно отметить, что производство по большинству уголовных дел занимает по времени всего несколько дней, тем самым сроки расследования сократились почти на 80%. Это говорит о высокой организации работы органов расследования и о достаточно большом имеющемся опыте применения цифровых технологий при производстве по уголовным делам, т.к. данное государство перешло на цифровое уголовное судопроизводство несколько лет назад. Заслуживает внимания опыт Грузии, в которой после осуществленной в 2011 г. правоохранительной реформы был произведен переход на цифровой формат уголовного судопроизводства. Также достаточно быстро в данном направлении развиваются Южная Корея и Сингапур.

Особого внимания, по нашему мнению, заслуживает опыт Республики Казахстан в развитии цифрового (электронного) судопроизводства, в которой данное направление активно развивается с 2017 г. Пилотный проект под названием «Е - уголовное дело» успешно апробирован в нескольких областях и в настоящее время применяется в республике.

В Российской Федерации также предпринимаются попытки внедрения в работу органов предварительного расследования цифрового судопроизводства.

Автор, анализируя положительный опыт развития данного направления уголовного судопроизводства, соглашается с мнением ученых, поддерживающих внедрение цифровых технологий в уголовное судопроизводство.

Профессор Л.В. Бертовский обосновывает необходимость создания и последующего внедрения перехода от общепринятого обычного судопроизводства к цифровому судопроизводству. При этом им сформулированы возможности использования технологии блокчейн в уголовном судопроизводстве [2, с. 226].

В своей научной статье С.В. Зуев выделяет положительные стороны уголовного судопроизводства и высказывает свое мнение: «Учитывая всеобщую цифровизацию общества, уголовное судопроизводство в перспективе подвергнется существенным изменениям. Этому будет способствовать широкое внедрение электронного документооборота, дистанционных форм проведения следственных и судебных действий, использование алгоритмов и математических расчетов в принятии процессуальных решений, применение робототехники» [3, с. 6]. По мнению А.Ф. Абдулвалиева, «...федеральные целевые программы, посвященные развитию судебной системы в России, содержат ряд предпосылок, "подталкивающих" судебную реформу к внедрению электронного уголовного дела, целесообразнее уже в ближайшие годы разработать федеральные целевые программы для развития и совершенствования досудебного уголовного судопроизводства в ближайшее десятилетие без каких-либо существенных изменений Уголовнопроцессуального кодекса РФ. Однако в любом случае в перспективе потребуется законодательно урегулировать возможность применения данной технологии, заблаговременно устранить барьеры и разрешить проблемные ситуации, которые могут возникнуть при внедрении электронной формы уголовного дела» [1, с. 150].

Технология блокчейна достаточно широко применяется при совершении криптовалютных финансовых операций, проводимых в рамках расчетов на электронных биржах и не только. Указанная технология считается максимально надежной с точки зрения обеспечения безопасности от взлома и проникновения к зашифрованной с использованием криптотехнологий информации, содержащейся в открытом интернет-пространстве, что предотвращает ее форматирование или уничтожение, при этом предоставляет необходимый доступ к данным определенным участникам таких операций. На самом деле применять указанную технологию можно не только для производства операций с криптовалютой, но и, например, для организации прозрачного голосования, что исключит подтасовку бюллетеней. Данная технология также будет очень эффективна для создания и использования информационной оболочки шаблона цифрового уголовного дела, который будет использоваться следственными подразделениями и судами в процессе расследования и рассмотрения уголовного дела. Использование субъектами расследования и судами такого шаблона для формирования цифрового электронного дела позволит разрешить ряд вопросов:

1) значительно сократит сроки расследования и рассмотрения уголовных дел в суде;

2) упростит порядок сбора доказательств, а также составления всех процессуальных документов;

3) обеспечит прозрачность судопроизводства;

4) позволит минимизировать риски, связанные с фальсификацией информации, содержащейся в материалах уголовного дела;

5) обеспечит снижение колоссальных материальных затрат и нагрузки как на судебные, так и на органы предварительного расследования, связанные с производством расследования и рассмотрением уголовного дела в суде;

6) позволит практически полностью избавиться от бумажной волокиты;

7) будет способствовать развитию электронного правового документооборота между органами предварительного расследования, прокуратурой и судом.

Говоря об информационной оболочке шаблона цифрового уголовного дела, мы имеем в виду создание на базе единой электронной платформы приложения (электронной программы) для использования в операционных системах Windows, Macintosh, Linux, которая бы состояла из шаблонов процессуальных документов, шаблонов иных необходимых для расследования документов, отсылок к различным нормативным правовым источникам, судебной практике, а также свободно создаваемых файлов в текстовом формате Wordили pdf. При этом пользователю должны быть предложены различные алгоритмы действия с предоставлением доступа к шаблонам необходимых документов в зависимости от этапа расследования уголовного дела с регистрацией созданных в электронном виде документов в едином реестре данных.

Например, следователю на электронное рабочее место (далее - ЭРМ) в электронном виде поступили документы от руководителя следственного органа в виде первоначальных материалов, по которым необходимопроизвести проверку и вынести процессуальное решение. Следователь обращается к вышеуказанной платформе, назовем ее «Цифровое уголовное дело», путем запуска ее на ЭРМ, в которой он будет видеть данные документы как созданные текстовые файлы с возможностью их просмотра, но без возможности их изменения или удаления. В установленный законом срок субъект расследования производит проверочные мероприятия, а всю полученную информацию фиксирует путем заполнения имеющихся на данном этапе расследования шаблонов электронных документов либо созданием «свободных» документов, например, различных запросов, представленных в алгоритме действий, после сохранения которых программа автоматически проверяет, все ли пункты документа заполнены. В случае обнаружения недостатков данный пункт выделяется цветом автоматически и показывается на экране монитора как не соответствующий требованиям документа, в этом случае сохранение с автоматическим добавлением документа в реестр отработанных документов не попадет. Если программа не обнаруживает указанных ошибок, то при нажатии на иконку «Сохранить» или «Добавить документ» программа автоматически сохраняет документ в своем реестре на сервере и по принципу технологии блокчейна производит его шифрование в целях предотвращения его дальнейшего форматирования или удаления. При этом помимо общих сведений о цифровом файле, также прописывает в свойствах созданного документа IP-адрес конкретного автоматизированного электронного рабочего места, дату, время создания данного цифрового файла и определяет конкретного пользователя по индивидуальной цифровой подписи. После этого программа в автоматическом режиме публикует данный файл с возможностью только его просмотра на ЭРМ надзирающего прокурора и, например, руководителя следственного органа, которые могут в реальном времени ознакомиться с данным файлом и при необходимости в кратчайшие сроки отреагировать на него.

В случае необходимости назначения судебной экспертизы или производства следственного осмотра субъект расследования должен выбрать данный пункт в меню алгоритма действий. Выбрав пункт «назначение судебной экспертизы», алгоритмом программы будут автоматически предложены шаблоны постановлений о назначении необходимой экспертизы. Выбрав необходимый шаблон постановления, программа откроет его для возможности редактирования. Перейдя к пункту постановки вопросов перед экспертом, пользователь выбирает гиперссылку, которая открывает окно с перечнем всех возможных вопросов по назначаемой экспертизе, и путем выбора конкретных вопросов, наиболее интересующих следователя, прикрепляет их к рассматриваемому постановлению. В результате этого выбранные субъектом расследования вопросы автоматически прописываются в соответствующем пункте постановления, облегчая работу субъекту расследования по формулировке и набиранию текста вопросов. В случае отсутствия текста необходимого вопроса в программе предусмотрена возможность ввода вопроса в ручном режиме. По окончании заполнения указанного постановления необходимо его сохранить, и программа автоматически добавит его в реестр, как описано выше. После этого алгоритм программы предложит субъекту расследования вполне логический вариант, а именно уведомить заинтересованных лиц о назначении соответствующей экспертизы. Что и будет сделано следователем. В это же время на ЭРМ судебного эксперта установленная программа «Цифровое уголовное дело» выдаст уведомление о том, что поступило постановление о назначении конкретной экспертизы, подтвержденное цифровой электронной подписью следователя. Но сразу же возникает вопрос, каким образом эксперт получит образцы для проведения сравнительного исследования? Конечно, на современном этапе пока нет такой возможности предоставить для исследования SD-модель исследуемого объекта (в связи с тем, что оборудование для криминалистического рендеринга очень дорогостоящее, оно попросту отсутствует в большинстве следственных подразделений). Ну и конечно, в случаях исследования микрообъектов и биологических жидкостей их предоставление эксперту будет производиться по сложившейся традиции в упакованном виде «из рук в руки». В свою очередь, эксперт, используя рассматриваемую автором программу, а именно предоставленный алгоритмом действий шаблон электронного экспертного заключения, составляет его, подписывает своей электронной подписью и прикрепляет созданный файл, как мы описывали выше, к логической цепочке по расследуемому уголовному делу. Данное экспертное заключение после его сохранения в реестре автоматически становится защищенным и доступным для просмотра на ЭРМ как следователя, так и надзирающих за расследованием лиц. Ознакомление участников уголовного судопроизводства о содержании экспертного заключения производится субъектом расследования исходя из предложенного программой алгоритма.

Назревает вполне обоснованный вопрос: а как же быть следователю, работающему в составе следственно-оперативной группы? Не возьмет же он с собой стационарный компьютер из своего рабочего кабинета! Действительно, на сегодняшний день это является проблемным вопросом! Но решить его все-таки возможно. Необходимо обеспечить следственные подразделения не только стационарными компьютерами с возможностью выхода в интернет, но и мобильными ЭВМ с такой же возможностью выхода в интернет-пространство, где субъект расследования также с использованием своей цифровой подписи получает доступ к установленной там программе «Цифровое уголовное дело» и в описанном ранее порядке осуществляет свою деятельность. Но мы опять встречаем очередной вопрос, в случае выезда на местность, где отсутствует интернет-соединение, как быть в таком случае? Предполагается, что рассматриваемая нами программа способна работать и в автономном режиме, просто сохраненные цифровые файлы добавятся в реестр логической цепочки по уголовному делу при восстановлении интернет- соединения с сохранением времени его создания.

Окончив необходимые проверочные мероприятия в установленный законом срок, субъект расследования, используя предложенный программой алгоритм работы, принимает соответствующее процессуальное решение, оформленное в виде электронного постановления на основе предложенного шаблона, после чего происходит автоматическое сохранение созданного файла в реестре программы с опубликованием файла на ЭРМ заинтересованных должностных лиц (мы указали их ранее).

Тем самым при сохранении каждого созданного или добавленного следователем цифрового файла программа выстраивает логическую цепочку созданных в хронологическом порядке файлов. А как же быть с файлами, в которых возможно допущены процессуальные ошибки? Такие файлы не будут добавлены в реестр, т.к. программа проверяет их перед сохранением. Но если даже гипотетически представить, что такой ошибочный файл был создан и прикреплен к логической цепочке файлов в конкретном уголовном деле, то только у лица, производящего расследование, есть возможность, используя свой доступ на основе цифровой подписи, отредактировать данный документ. Но при этом программа, сохраняя корректируемый файл, сохранит и исходный документ в начальной редакции с указанием даты, времени, адреса его создания, а также конкретного пользователя. При рассмотрении дела программа определит, какие корректировки внесены в повторно сохраненный документ, и выделит их цветом для более удобного обоснования перед прокурором или судом повторного создания одного и того же цифрового файла.

В дальнейшем алгоритм расследования уголовного дела предлагается программой исходя из конкретного этапа расследования с соблюдением всех процессуальных сроков, которые также могут высвечиваться в специальном окне для напоминания субъекту расследования.

Также программа может предусмотреть и функцию извещения лиц о вызове на допрос в качестве свидетеля. Для этого следователю необходимо знать номер сотового телефона указанного лица или адрес электронной почты, после чего в соответствующем разделе (вкладке) программы вписываются указанные данные и автоматически происходит формирование электронного бланка повестки о вызове конкретного лица на допрос, после нажатия на иконку «Отправить» происходит практически мгновенное уведомление лица о его вызове на допрос, а на ЭРМ, конечно же, при запущенной рассматриваемой нами программе высвечивается уведомление о прочтении указанным лицом сообщения о его вызове с фиксацией времени и даты. В случае отсутствия у конкретного лица электронной почты и мобильного телефона с выходом в интернет (что на сегодняшний день представляется с большим трудом, но все-таки такое возможно) следователь может прибегнуть к устоявшемуся способу вызова на допрос, который в принципе всем известен.

Полагаем, что ознакомление с материалами цифрового уголовного дела будет осуществляться заинтересованными участниками по созданным разовым индивидуальным электронным «паспортам» на основе биометрических данных (в рамках уголовного судопроизводства) в части, их касающейся.

Реализуя принцип прозрачности уголовного судопроизводства, в данной программе следует заложить возможность ознакомления любого интересующегося лица (не являющегося участником уголовного судопроизводства) с ходом расследования по конкретному уголовному делу. А именно, программа будет по определенному запросу, связанному с номером уголовного дела, представлять информацию с указанием даты и времени, а также о количестве и наименовании произведенных на конкретный момент времени следственных и процессуальных действий соответственно без предоставления возможности ознакомления с содержанием файлов, находящихся в логической цепочки уголовного дела.

Рассматривая негативное воздействие на производство цифрового уголовного дела, например, глобальное отключение электроэнергии, которое не позволит вести электронный уголовно-правовой документооборот, позволим себе заметить, что такие отключения крайне маловероятны, а если они и произойдут, то субъекту расследования ничто не мешает расследовать уголовное дело в автономном режиме с последующим добавлением созданных файлов данных в реестр или же с фиксацией необходимой информации на бумажных носителях.

Литература

2. Бертовский Л.В. Технология блокчейна в уголовном процессе как элемент цифрового судопроизводства // Проблемы экономики и юридической практики. 2017. № 6. С. 226-230.

3. Зуев С.В. Электронное уголовное дело: за и против // Правопорядок: история, теория, практика. 2018. № 4/19. С. 6-12.

Размещено на Allbest.ru