Ассортимент экспорта российских предприятий и близость к локальным сравнительным преимуществам
Анализ связи между структурой сравнительных преимуществ российских регионов и динамикой ассортимента предприятий обрабатывающей промышленности. Разработка методологии выявления технологической близости отраслей производства и создаваемой ими продукции.
| Рубрика | Производство и технологии |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 16.11.2021 |
| Размер файла | 1,8 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
где export^ -- экспорт региона r товаров отрасли i, A6 -- оператор изменения во времени (разность между показателем в моменты t и t- 6), Zirtнабор дополнительных контрольных переменных: rest export,, -- российский экспорт товаров отрасли i, исключая регион r, rest export# -- экспорт товаров региона r, исключая товары отрасли i.
Переменные rest exportи rest export# вводятся в модель для контроля на все прочие факторы, оказывающие влияние на экспорт товара российскими предприятиями (например, конъюнктура рынков товара) и экспорт предприятиями региона (состояние региональной экономики и барьеры для экспорта) соответственно. Результаты оценивания моделей (7) и (8), отраженные в табл. 4, позволяют говорить о том, что близость к локальным сравнительным преимуществам статистически значимо связана как с объемами экспорта товара из региона, так и с динамикой этих объемов.
Таблица 4 Результаты оценивания моделей (7) и (8)
|
Столбец |
(1) |
(2) |
|
|
Спецификация |
(7) |
(8) |
|
|
Переменная |
ln(exportirit) |
A6ln(exportM) |
|
|
CAir |
1,867*** (0,299) |
-0,126 (0,265) |
|
|
(1 - CAir) . densityir |
8,455*** (0,202) |
3,450*** (0,581) |
|
|
(CAir) . densityir |
2,312*** (0,207) |
1,182** (0,570) |
|
|
(1 - CAir) . ln(restexportu) |
0,383*** (0,0108) |
||
|
(CAir) . ln(rest exportu) |
0,463*** (0,0135) |
||
|
(1 - CAir) . ln(rest export^) |
0,506*** (0,00939) |
||
|
(CAir) . ln(rest exportrt) |
0,644*** (0,0102) |
||
|
A6(1 - CAir) . ln(restexportu) |
0,520*** (0,0787) |
||
|
A6(CAir) . ln(rest exportit) |
0,934*** (0,0815) |
||
|
A6(1 - CAir) . ln(rest export^) |
0,0770 (0,0830) |
||
|
A6(CAir) . ln(rest exportrt) |
-0,0462 (0,0841) |
||
|
Количество наблюдений |
37 555 |
4 629 |
|
|
R2 |
0,462 |
0,078 |
Примечания: 1. В скобках указаны робастные стандартные ошибки. 2. Уровни значимости коэффициентов: * -- p < 0,1, ** -- p < 0,05, *** -- p < 0,01. 3. Регрессии содержат константу.
Экспорт товаров, не относящихся к отраслям сравнительного преимущества, близость которых к структуре сравнительных преимуществ региона больше на одно стандартное отклонение (0,1), при прочих равных больше в среднем в 2,3 раза (e8,4'0,1 » 2,3). В то же время изменение экспорта таких товаров за период 2011-2017 годов также было больше по сравнению с прочими товарами в среднем на 40%. Подчеркнем, что, поскольку в оценивании моделей (7) и (8) участвуют только наблюдения, соответствующие ненулевым потокам экспорта, полученный результат не отражает сопоставления объемов экспорта из российских регионов с отсутствием экспорта товаров, которые в силу тех или иных причин не могут производиться на территории региона.
Напротив, в сопоставлении участвуют товары, которые экспортируются, и следовательно, на территории региона находятся предприятия, обладающие достаточной для экспорта конкурентоспособностью при производстве этих товаров.
Это означает, что полученный результат не является следствием сопоставления априори неконкурентоспособных производств с производствами сравнительного преимущества или технологически близкими к ним. При этом даже на таких подмножествах относительно конкурентоспособных товаров отрасли, которые ближе к структуре сравнительных преимуществ региона, демонстрируют повышенные темпы роста экспорта.
Полученные результаты позволяют сформировать перечень отраслей, товары которых будут иметь повышенные шансы на успешное развитие экспорта в регионе. В табл. 5 для некоторых регионов представлены отрасли, объемы экспорта товаров которых незначительны (менее 100 тыс. долл.), но не равны нулю Этот критерий используется, чтобы исключить из рассмотрения производства, которые в силу факторов, не учитываемых методологией (например, наличия специфического ресурса), не могут быть конкурентоспособными в рассматриваемом регионе., при этом отрасли имеют наибольшую близость к структуре сравнительных преимуществ региона, что в соответствии с полученными ранее результатами указывает на улучшенные перспективы развития этих отраслей в указанных регионах.
Многие российские регионы имеют наибольшую предрасположенность к развитию различных подотраслей пищевой промышленности, однако для ряда регионов федеральным и региональным властям необходимо обратить внимание на отрасли химической промышленности и производство различных видов оборудования.
Таблица 5
Отрасли с повышенными шансами на успешное развитие экспорта в некоторых регионах РФ
|
Регион |
Код NAICS |
Наименование отрасли |
densityir |
Экспорт в 2019 году (тыс. долл.) |
|
|
Владимирская область |
3115 |
Производство молочных продуктов |
0,50 |
0,1 |
|
|
Республика Адыгея |
3113 |
Производство сахара и кондитерских изделий |
0,44 |
6,3 |
|
|
Томская область |
3118 |
Производство хлебобулочных и мучных кондитерских изделий |
0,43 |
37,9 |
|
|
Республика Мордовия |
3114 |
Консервирование фруктов и овощей и производство специальных продуктов питания |
0,43 |
62,3 |
|
|
Псковская область |
3212 |
Производство шпона, фанеры и деревянных конструкций |
0,42 |
41,9 |
|
|
Калужская область |
3116 |
Переработка и консервирование мяса |
0,42 |
55,9 |
|
|
Республика Крым |
3344 |
Производство полупроводников и других электронных компонентов |
0,41 |
16,2 |
|
|
Республика Бурятия |
3333 |
Производство оборудования для торговли и сферы услуг |
0,39 |
4,0 |
|
|
Курганская область |
3262 |
Производство резиновых изделий |
0,38 |
39,3 |
|
|
Рязанская область |
3334 |
Производство оборудования для вентиляции, отопления, кондиционирования и торгового холодильного оборудования |
0,38 |
34,1 |
Источник: по данным Федеральной таможенной службы. https://customs.gov.ru/folder/766.
Заключение
Многочисленные исследования демонстрируют, что при определении приоритетных направлений отраслевой трансформации экономики страны или региона необходимо учитывать технологические связи между отраслями. Гипотеза, лежащая в основе этих исследований, вполне интуитивна и заключается в том, что развитость технологически более близких видов деятельности свидетельствует о наличии необходимого для успешного функционирования отрасли набора производственных «ингредиентов». Однако на практике встает вопрос о количественном измерении технологической близости, для чего в литературе используются различные подходы. Выбор конкретного подхода по возможности должен учитывать специфику поставленной задачи, рассматриваемой экономики, а также общие преимущества и недостатки каждого из методов расчета.
В настоящей работе для анализа диверсификации ассортимента экспорта фирм были построены индексы технологической близости отраслей российской экономики, основанные на частоте совместного производства и экспорта в рамках отдельных российских предприятий. Эти индексы имеют ряд преимуществ по сравнению с традиционно используемыми, несколько другую содержательную интерпретацию, но в то же время оказываются статистически значимо связаны с другими предложенными в литературе специальными мерами технологической близости.
Построенные меры технологической близости, использованные при расчете близости товаров к структуре сравнительных преимуществ региона, помогают объяснить различия в динамике ассортимента экспорта российских предприятий. Можно ожидать, что в общем случае на формирование производственного и экспортного ассортимента экспорта предприятий влияет множество факторов, однако расчеты, проведенные в настоящей работе, демонстрируют, что локальная структура сравнительных преимуществ является одним из этих факторов, и эта информация может быть использована для корректировки политики стимулирования экспорта в регионах. В частности, меры поддержки должны быть ориентированы прежде всего на отрасли, близкие к структуре сравнительных преимуществ региона. Анализ показывает, что именно эти отрасли в ретроспективе демонстрировали повышенные темпы роста экспорта. Более того, поскольку многие российские предприятия осуществляют деятельность в рамках нескольких отраслей, важно, что диверсификация может происходить на базе предприятий, уже осуществляющих экспортные поставки. Такой подход позволит сделать меры поддержки более адресными и, как следствие, более эффективными. Результаты работы могут оказаться полезными также для предприятий, рассматривающих возможность расширения спектра выпускаемой и экспортируемой продукции для выбора наиболее привлекательных направлений диверсификации.
Литература
1. Куракова Н. Г., Зинов В. Г., Цветкова А. А. Анализ структуры патентообладателей России и проблема выделения ведущих научно-исследовательских организаций // Инновации. 2016. № 4. С. 17-25.
2. Любимов И. Л., Гвоздева М. А., Казакова М. В., Нестерова К. В. Сложность экономики и возможность диверсификации экспорта в российских регионах // Журнал Новой экономической ассоциации. 2017. № 2(34). С. 94-122.
3. Alfaro L., Chen M. X. Location Fundamentals, Agglomeration Economies, and the Geography of Multinational Firms. The George Washington University, Institute for International Economic Policy. Working Papers. No 18. 2016.
4. Alfaro L., Chen M. X. The Global Agglomeration of Multinational Firms // Journal of International Economics. 2014. Vol. 94. No 2. P. 263-276.
5. Balassa B. Trade Liberalisation and “Revealed” Comparative Advantage // The Manchester School. 1965. Vol. 33. No 2. P. 99-123.
6. Bernard A. B., Jensen J. B. Exceptional Exporter Performance: Cause, Effect, or Both? // Journal of International Economics. 1999. Vol. 47. No 1. P. 1-25.
7. Bernard A. B., Redding S. J., Schott P. K. Multiproduct Firms and Trade Liberalization // The Quarterly Journal of Economics. 2011. Vol. 126. No 3. P. 1271-1318.
8. Breschi S., Lissoni F., Malerba F Knowledge-Relatedness in Firm Technological Diversification // Research Policy. 2003. Vol. 32. No 1. P. 69-87.
9. Caves R. E. Diversification and Seller Concentration: Evidence from Changes, 1963-72 // The Review of Economics and Statistics. 1981. Vol. 63. No 2. P. 289-293.
10. Costinot A., Donaldson D., Komunjer I. What Goods Do Countries Trade? A Quantitative Exploration of Ricardo's Ideas // The Review of Economic Studies. 2012. Vol. 79. No 2. P. 581-608.
11. Harding T., Javorcik B. S. Roll out the Red Carpet and They Will Come: Investment Promotion and FDI Inflows // The Economic Journal. 2011. Vol. 121. No 557. P. 1445-1476.
12. Hausmann R., Goldstein P., Grisanti A., O'Brien T., Tapia J., Santos M. A. A Roadmap for Investment Promotion and Export Diversification: The Case of Jordan. Center for International Development at Harvard University Working Papers. No 374. 2019.
13. Hausmann R., Hidalgo C., Stock D., Yildirim M. A. Implied Comparative Advantage. Center for International Development at Harvard University Working Papers. No 276. 2014.
14. Hausmann R., Klinger B. Structural Transformation and Patterns of Comparative Advantage in the Product Space. Center for International Development at Harvard University Working Papers. No 128. 2006.
15. Hazir C. S., Bellone F., Gaglio C. Local Product Space and Firm-Level Churning in Exported Products // Industrial and Corporate Change. 2019. Vol. 28. No 6. P. 1473-1496.
16. Hidalgo C. A., Hausmann R., Dasgupta P S. The Building Blocks of Economic Complexity // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 2009. Vol. 106. No 26. P. 10570-10575.
17. Hidalgo C. A., Klinger B., Barabasi A. L., Hausman R. The Product Space Conditions the Development of Nations // Science. 2007. Vol. 317. No 5837. P. 482-487.
18. Jaffe A. B. Characterizing the “Technological Position” of Firms, with Application to Quantifying Technological Opportunity and Research Spillovers // Research Policy. 1989. Vol. 18. No 2. P. 87-97.
19. Jaffe A. B., Trajtenberg M. International Knowledge Flows: Evidence from Patent Citations // Economics of Innovation and New Technology. 1999. Vol. 8. No 1-2. P. 105-136.
20. Klavans R. Business Relatedness and Business Performance. FTC Line of Business Program Research Paper. No 83. 1989.
21. Lemelin A. Relatedness in the Patterns of Interindustry Diversification // The Review of Economics and Statistics. 1982. Vol. 64. No 4. P. 646-657.
22. Lin J. Y. New Structural Economics: A Framework for Rethinking Development. 2012. https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/19919.
23. Melitz M. The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity // Econometrica. 2003. Vol. 71. No 6. P. 1695-1725.
24. Nesta L., Saviotti P P Coherence of the Knowledge Base and the Firm's Innovative Performance: Evidence from the U.S. Pharmaceutical Industry // The Journal of Industrial Economics. 2005. Vol. 53. No 1. P. 123-142.
25. Pierce J. R., Schott P K. A Concordance Between Ten-Digit U.S. Harmonized System Codes and SIC/NAICS Product Classes and Industries // Journal of Economic and Social Measurement. 2012. Vol. 37. No 1-2. P. 61-96.
26. Poncet S., de Waldemar F. S. Product Relatedness and Firm Exports in China // World Bank Economic Review. 2015. Vol. 29. No 3. P. 579-605.
27. Schmidt-Ehmcke J., Zloczysti P Technology Portfolio and Market Value. Discussion Papers of DIW Berlin. No 780. 2008.
28. Teece D. J., Rumelt R., Dosi G., Winter S. Understanding Corporate Coherence: Theory and Evidence // Journal of Economic Behavior & Organization. 1994. Vol. 23. No 1. P. 1-30.
Dmitrii E. KUZNETSOV. Institute of Applied Economic Research, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration Moscow, Russian Federation); Gaidar Institute for Economic Policy Moscow, Russian Federation)
Abstract
Export Product Scope of Russian Firms and Proximity to Local Comparative Advantages
This paper explores the relationship between the structure of regional comparative advantages and the dynamics of the export product scope of Russian manufacturing enterprises.
For this purpose, indices of revealed technological proximity of industries are calculated on the basis of data on types of economic activities and the export product scope of Russian enterprises.
The methodology for calculating these indicators is based on the assumption that technologically closer types of activities are, to a certain degree, more often co-produced and co-exported within the boundaries of individual enterprises. This measure of technological proximity has several advantages over the traditionally used indicators.
Estimates show that the constructed indices reflect different aspects of technological proximity of industries and can be considered as composite indicators.
Technological proximity measures are used to calculate the index of product proximity to the structure of export comparative advantages of Russian regions.
This index is statistically related to the probability of a product being included in the export product scope of a Russian exporter, to the probability of the product being excluded from the export product scope and, as a result, to the value and dynamics of exports of this product by the regional enterprises.
These findings indicate that there is a relationship between the current structure of the regional comparative advantage and the direction in which the range of exports of Russian enterprises located in this region evolves.
The results of the study can be used for designing economic policy measures aimed at diversification of production and export of the Russian regions, in particular on the basis of existing producers and exporters, as well as applied by the firms themselves to detect the most promising directions of activity expansion taking into account the production structure of the region which the given firm is located at.
Keywords: export, diversification, comparative advantages, technological proximity, manufacture.
References
1. Kurakova N. G., Zinov V. G., Tsvetkova A. A. Analiz struktury patentoobladateley Rossii i problema vydeleniya vedushchikh nauchno-issledovatel'skikh organizatsiy [Analysis of the Structure of Russian Patent Owners and the Problem of Defining the Leading Scientific Research Organizations]. Innovatsii [Innovations], 2016, no. 4, pp. 17-25.
2. Lyubimov I. L., Gvozdeva M. A., Kazakova M. V., Nesterova K. V. Slozhnost' ekonomiki i vozmozhnost' diversifikatsii eksporta v rossiyskikh regionakh [Economic Complexity of Russian Regions and Their Potential to Diversify]. Zhurnal Novoy ekonomicheskoy assotsi- atsii [The Journal of the New Economic Association], 2017, vol. 2(34), pp. 94-122.
3. Alfaro L., Chen M. X. Location Fundamentals, Agglomeration Economies, and the Geography of Multinational Firms. The George Washington University, Institute for International Economic Policy, Working Papers, no. 18, 2016.
4. Alfaro L., Chen M. X. The Global Agglomeration of Multinational Firms. Journal of International Economics, 2014, vol. 94, no. 2, pp. 263-276.
5. Balassa B. Trade Liberalisation and “Revealed” Comparative Advantage. The Manchester School, 1965, vol. 33, no. 2, pp. 99-123.
6. Bernard A. B., Jensen J. B. Exceptional Exporter Performance: Cause, Effect, or Both? Journal of International Economics, 1999, vol. 47, no. 1, pp. 1-25.
7. Bernard A. B., Redding S. J., Schott P K. Multiproduct Firms and Trade Liberalization. The Quarterly Journal of Economics, 2011, vol. 126, no. 3, pp. 1271-1318.
8. Breschi S., Lissoni F., Malerba F. Knowledge-Relatedness in Firm Technological Diversification. Research Policy, 2003, vol. 32, no. 1, pp. 69-87.
9. Caves R. E. Diversification and Seller Concentration: Evidence from Changes, 1963-72. The Review of Economics and Statistics, 1981, vol. 63, no. 2, pp. 289-293.
10. Costinot A., Donaldson D., Komunjer I. What Goods Do Countries Trade? A Quantitative Exploration of Ricardo's Ideas. The Review of Economic Studies, 2012, vol. 79, no. 2, pp. 581-608.
11. Harding T., Javorcik B. S. Roll out the Red Carpet and They Will Come: Investment Promotion and FDI Inflows. The Economic Journal, 2011, vol. 121, no. 557, pp. 1445-1476.
12. Hausmann R., Goldstein P, Grisanti A., O'Brien T., Tapia J., Santos M. A. A Roadmap for Investment Promotion and Export Diversification: The Case of Jordan. Center for International Development at Harvard University Working Papers, no. 374, 2019.
13. Hausmann R., Hidalgo C., Stock D., Yildirim M. A. Implied Comparative Advantage. Center for International Development at Harvard University Working Papers, no. 276, 2014.
14. Hausmann R., Klinger B. Structural Transformation and Patterns of Comparative Advantage in the Product Space. Center for International Development at Harvard University Working Papers, no. 128, 2006.
15. Hazir C. S., Bellone F., Gaglio C. Local Product Space and Firm-Level Churning in Exported Products. Industrial and Corporate Change, 2019, vol. 28, no. 6, pp. 1473-1496.
16. Hidalgo C. A., Hausmann R., Dasgupta P S. The Building Blocks of Economic Complexity. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2009, vol. 106, no. 26, pp. 10570-10575.
17. Hidalgo C. A., Klinger B., Barabasi A. L., Hausman R. The Product Space Conditions the Development of Nations. Science, 2007, vol. 317, no. 5837, pp. 482-487.
18. Jaffe A. B. Characterizing the “Technological Position” of Firms, with Application to Quantifying Technological Opportunity and Research Spillovers. Research Policy, 1989, vol. 18, no. 2, pp. 87-97.
19. Jaffe A. B., Trajtenberg M. International Knowledge Flows: Evidence from Patent Citations. Economics of Innovation and New Technology, 1999, vol. 8, no. 1-2, pp. 105-136.
20. Klavans R. Business Relatedness and Business Performance. FTC Line of Business Program Research Paper, no. 83, 1989.
21. Lemelin A. Relatedness in the Patterns of Interindustry Diversification. The Review of Economics and Statistics, 1982, vol. 64, no. 4, pp. 646-657.
22. Lin J. Y. New Structural Economics: A Framework for Rethinking Development. 2012. https:// openknowledge.worldbank.org/handle/10986/19919.
23. Melitz M. The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity. Econometrica, 2003, vol. 71, no. 6, pp. 1695-1725.
24. Nesta L., Saviotti P P Coherence of the Knowledge Base and the Firm's Innovative Performance: Evidence from the U.S. Pharmaceutical Industry. The Journal of Industrial Economics, 2005, vol. 53, no. 1, pp. 123-142.
25. Pierce J. R., Schott P K. A Concordance Between Ten-Digit U.S. Harmonized System Codes and SIC/NAICS Product Classes and Industries. Journal of Economic and Social Measurement, 2012, vol. 37, no. 1-2, pp. 61-96.
26. Poncet S., de Waldemar F. S. Product Relatedness and Firm Exports in China. World Bank Economic Review, 2015, vol. 29, no. 3, pp. 579-605.
27. Schmidt-Ehmcke J., Zloczysti P Technology Portfolio and Market Value. Discussion Papers of DIW Berlin, no. 780, 2008.
28. Teece D. J., Rumelt R., Dosi G., Winter S. Understanding Corporate Coherence: Theory and Evidence. Journal of Economic Behavior & Organization, 1994, vol. 23, no. 1, pp. 1-30.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Состояние текстильной промышленности Российской Федерации. Валовое производство шерсти по странам СНГ. Удельный вес легкой промышленности в общем объеме производства. Характеристика готовой продукции и полуфабрикатов. Обоснование выбора ассортимента.
дипломная работа [3,5 M], добавлен 13.07.2011Проектирование предприятий молочной промышленности на примере фабрики по изготовлению мороженого. Выбор ассортимента продуктов. Подбор технологического оборудований. Расчет площадей производственного корпуса. Организация технологических процессов.
курсовая работа [322,2 K], добавлен 22.03.2014В работе обосновывается строительство предприятия, определение его мощности, выбора ассортимента хлебобулочных изделий, технологической схемы, степени механизации и автоматизации производства. Описаны все необходимые нюансы хлебобулочного производства.
курсовая работа [2,3 M], добавлен 20.01.2009Анализ конструктивно-технологической общности состава продукции, определяющих планово-организационных характеристик деталей. Расчет меры близости между базовой деталью-представителем и другими деталями. Расчет технико-экономических показателей ПГУ.
курсовая работа [150,9 K], добавлен 10.10.2012Ассортимент и пищевая ценность сыра. Основные требования к сырью для ее производства. Выбор, обоснование и описание технологической схемы производства. Расчёт подбор и компоновка и размещение оборудования. Технохимический контроль изготовления продукции.
курсовая работа [66,6 K], добавлен 27.10.2013Проблемы автоматизации химической промышленности. Возможности современных систем автоматизированного управления технологическими процессами предприятий химической промышленности. Главные особенности технологического оснащения химических предприятий.
реферат [13,6 K], добавлен 05.12.2010Разработка рациональной технологической схемы производства строительного закалённого стекла. Закалочные среды и способы закалки стекла; ассортимент выпускаемой продукции. Расчет материального баланса, подбор оборудования. Контроль качества продукции.
курсовая работа [2,0 M], добавлен 27.03.2013Разработка проекта технологической линии по производству кукурузного масла. Характеристика продукта, ассортимента, показателей качества и сырья, применяемого в производстве. Подбор технологического оборудования и анализ оптимальной технологической схемы.
курсовая работа [1,5 M], добавлен 22.12.2010Характеристика красильно-отделочного производства в текстильной промышленности. Процессы крашения как объекты автоматического управления. Блок-схема общего алгоритма функционирования. Структура и состав технических средств. Информационное обеспечение.
курсовая работа [238,0 K], добавлен 19.02.2014Сырье, используемое в виноделии. Технологическая оценка основных сортов винограда. Ассортимент продукции, технология производства шампанских вин. Подбор технологического оборудования, технология упаковывания. Проектирование производственных помещений.
курсовая работа [1,4 M], добавлен 14.09.2009Комплекс, производящий товары народного потребления. Общая характеристика легкой промышленности в России. Особенности планирования подготовки производства предприятий легкой промышленности. Сырьевая база, структура производственных мощностей и ресурсы.
контрольная работа [56,5 K], добавлен 27.04.2009Рассмотрение ассортимента вырабатываемой продукции. Изучение рецептуры выпускаемых шампуней, показателей качества данной продукции. Характеристика сырья и вспомогательных материалов, вычисление норм расхода. Описание технологической схемы производства.
курсовая работа [52,7 K], добавлен 25.05.2015Обоснование технологической схемы производства мороженого. Характеристика, факторы формирования и требования к качеству сырья и готовой продукции; ассортимент, органолептические и физико-химические показатели. Применение фруктовых и злаковых наполнителей.
курсовая работа [428,5 K], добавлен 17.06.2014Применение сорбционных процессов в промышленности. Физико-химические свойства торфа, технологическая схема производства сорбентов. Расчет технологического оборудования и числа работы в сутки. Модель сырьевых баз предприятий торфяной промышленности.
курсовая работа [203,2 K], добавлен 20.01.2012Характеристика готовой продукции завода: дистиллированного глицерина, мыла туалетного и дистиллированных жирных кислот. Выбор и обоснование технологической схемы производства. Материальные расчеты гидролизно-глицеринового цеха и подбор оборудования.
дипломная работа [73,0 K], добавлен 18.12.2012Легкая промышленность: характеристика отрасли и ее роль в межгосударственных отношениях стран СНГ. Средний уровень развития информационных технологий на предприятиях. Обоснование преимуществ внедрения в производство автоматизированных систем управления.
курсовая работа [614,9 K], добавлен 29.05.2009Обоснование технологической схемы основного производства. Количество ведущего технологического оборудования, производственного потока по основным видам выпускаемой продукции. Состав бригад и расстановка рабочей силы по рабочим местам на поточной линии.
курсовая работа [111,8 K], добавлен 24.11.2010Принципы организации, устав и паспорт предприятий. Основные черты единичного, массового и серийного производства. Длительность производственного цикла. Функции и структура отдела технического контроля. Планирования заработной платы и себестоимости.
шпаргалка [20,9 K], добавлен 22.08.2010Разработка технологической схемы производства сортовой посуды. Классификация и ассортимент изделий из хрусталя. Характеристика сырья, обоснование химического состава и расчет шихты, материального баланса, оборудования. Контроль качества готовой продукции.
курсовая работа [6,4 M], добавлен 03.03.2014Общая характеристика предприятия. Рассмотрение ассортимента выпускаемой продукции. Контроль качества сырья и готового продукта. Изучение технологической схемы производства колбас. Правила упаковки и хранения продукции. Основы промышленной санитарии.
отчет по практике [53,5 K], добавлен 21.10.2014
