Инновационность маркетинговых программ как фактор-превалент в повышении конкурентоспособности продукта учреждений профессиональной переподготовки работников российского образования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Инновационность маркетинговых программ как фактор-превалент в повышении конкурентоспособности продукта учреждений профессиональной переподготовки работников российского образования

Рафикова Э.Р.

Проведенный в рамках исследования контент-анализ тематических источников по обсуждаемой проблеме позволяет говорить об актуализации отдельного научного направления в маркетинге последипломного образовательного продукта, которое формулируется представителями ведущих экономических школ (Л.Г. Миляева, 2006; S. A. LaTour, N. C. Peat, 2005) как “технология выявления приоритетных конкурентов и определения силы их позиции в маркетинге конкретного рыночного продукта, в том числе последипломных образовательных услуг”. Последнее, по свидетельству известного российского экономиста Е.П. Голубкова (2007), концептуально предрасполагает наличие в маркетинговой среде четырех групп вышеназванных приоритетных конкурентов, действующих на определенном секторе рынка, среди которых являются наиболее заметными: а) фактические рыночные лидеры; б) претендент (или претенденты) на абсолютное рыночное лидерство; в) последователи технологий рыночного поведения лидера; г) организации, нашедшие свою рыночную нишу, но методологически не связанные с маркетинговыми технологиями, используемыми лидером в контексте основных положений Болонского Соглашения, декларирующего принципы гармонизации системы образования в странах Европы. При этом О.В. Сагинова (2010) констатирует мультиатрибутивность последипломных образовательных услуг как обязательное условие их перманентного рыночного обновления и сбытовой востребованности. Одновременно С.Н. Ремнева (2010) ссылается на фактор недостаточной изученности уровня конкурентоспособности услуг учреждений профессиональной переподготовки работников образования ввиду того, что действующий в настоящий период в России государственный образовательный Стандарт существенно разнится с Европейским эталоном образования, закрепленным нормативными материалами Болонского процесса.

В этой связи факторы-преваленты в рыночном процессе определения конкурентоспособности продукта учреждений профессиональной переподготовки работников российского образования определялись по нашей методике (см. табл. 1).

Комментируя данные табл. 1, следует указать, что глубина влияния каждой группы факторов маркетинговой среды оценивалась по следующей формуле:

Е=А+ В+С,

где границы коэффициента условно-оценочной величины (Е) влияния каждого кластера маркетинговой среды соотносились с характером экономических преобразований (А); интенсивностью воздействия каждого исследуемого фактора на сущностное содержание маркетинговой политики баз исследования (В); степенью проникновения каждого фактора в сферу общественных отношений на изучаемом сегменте рынка (С).

Анализ данных (см. табл. 2) подчеркивает социальную значимость предложенных нами технологий оценки качества образовательного продукта как концептуального вектора алгоритма управления маркетинговой политикой учреждений профессиональной переподготовки работников образования.

Именно эта технология позволила впервые научно переосмыслить процесс эволюционного рыночного взаимосочетания, то есть одномоментной кластерифицированной оценки и ранжирования степени совокупного влияния группы экономически значимых факторов маркетинговой среды на уровень спроса и предложения разработанных нами видов последипломного образовательного продукта. Особенно ярко это проявлялось (как I ранг факторов, оказывающих позитивную коррекцию различных условий маркетинговой среды) в качестве перманентных колебаний платежеспособного спроса населения на те, или иные виды последипломных образовательных услуг. По интенсивности воздействия этот фактор носил агрессивный характер, то есть кластерифицировался нами как особо значимое условие стремительной динамики маркетинговой среды, реально сложившейся в России вокруг образовательного продукта, а по характеру экономических преобразований вышеназванный фактор расценивался нами как прогрессивно влияющий на уровень сбыта конечного продукта баз исследований. Подобным исключительным (очень высоким) уровнем влияния на оптимизацию условий маркетинговой среды изучаемого сегмента рынка обладала такая прогрессивная характеристика, как уровень экономически активного населения в Ростовской области и Краснодарском крае на фоне стабилизации (в течение 5-ти последних лет) имущественной стратификации большинства социальных и этнических групп населения, проживающего в названных субъектах РФ. Вместе с тем, следует отметить, что на процесс снижения уровня спроса и предложения конечного последипломного образовательного продукта баз исследования оказывал регрессный фон задержки сроков получения заработной платы некоторыми категориями работников Южного федерального округа. Однако подобный фактор маркетинговой среды достаточно жестко отслеживался в рецессионных 2008-2010 годах полномочными федеральными властными структурами (включая Администрацию Президента и Правительство РФ), которые декларировали сроки, необходимые для восстановления регулярности выплат ежегодных объемов заработной платы не только специалистам бюджетной сферы (в том числе в учреждениях образования), но и контролировали динамику реальных накоплений населения в банковском секторе экономики, что в результате позитивно сказывалось в названном временном периоде на показателях прожиточного минимума россиян. Комментируя данные табл. 2, следует подчеркнуть агрессивность влияния ряда экономических факторов (п.п. 1, 2 и 4 этой таблицы) на уровень спроса и предложения, сложившийся в изучаемых субъектах РФ за пятилетний период исследования на указанном сегменте рынка. При этом, ряд экономических факторов, например, установление Центробанком РФ той или иной ставки рефинансирования; тарификация стоимостных характеристик на электроэнергию и другие носили ярко выраженный декларированный характер по степени проникновения в сферу общественных отношений, поскольку определялись законодательно как постановлениями федеральных уполномоченных органов, так и законодательной базой субъектов РФ в соответствии с рядом статей их правовой компетенции, закрепленной в Конституции Российской Федерации. Однако, некоторые из факторов I и II ранга по степени проникновения в сферу общественных отношений были реально-присутственными, то есть их наличие (например, высокий уровень денежных накоплений населения в банковском секторе) еще не гарантировало реальный маркетинговый ажиотаж на рынке последипломного образовательного продукта. Нашими исследованиями подтверждаются колебания спроса на названном рынке в зависимости от уровня инфляции, что носит обратно пропорциональный характер: при резком повышении уровня инфляции падает уровень платежеспособного спроса (то есть один и тот же процент потенциальных потребителей не утрачивает желания приобрести образовательную услугу, но утрачивает возможность подобного приобретения в связи с обесцениванием из-за инфляции своих реальных накоплений в банковском секторе экономики). Вместе с тем, падение ставки рефинансирования с одной стороны снижает стоимость кредитования образовательных учреждений, но, на самом деле, аналогичное снижение ставки рефинансирования оказывает регрессное действие на объем получаемого дивиденда на депозитные банковские вклады населения, что, в конечном счете, занижает уровень продаж образовательного продукта.

В качестве дискуссии по поднятой проблеме необходимо указать, что в рамках кластерного анализа факторов маркетинговой среды при рецессии рынка образовательных услуг были выделены (по рангу рыночной востребованности) 3 значимые концепции образовательного маркетинга, преимущественно разработанные сочинской школой маркетологов, работающих в сфере образовательного продукта. В частности, исследованиями Е.П. Караваевой (2009) было доказано, что “наиболее востребованной маркетинговой концепцией является превалентность профессионально-образовательных услуг, где маркетинговые преимущества выражаются в виде привлечения значительных объемов личных инвестиций российского среднего класса в программы дополнительного среднего профессионального образования. Таковыми были лицензированные профессиональные программы первичной профессиональной подготовки официантов, слесарей по технической эксплуатации зданий, сооружений, обслуживанию электрооборудования, по ремонту автомобильного транспорта, а также пекарей, парикмахеров, профессиональных швей-мотористок и тому подобных.

Последнее не только сокращало уровень безработицы в российском среднем классе (особенно среди тех, кто, не рассчитывая на государственные вакансии, счел необходимым открыть свой малый бизнес после получения социально востребованной профессии), но и увеличивало объемы загруженности преподавательского состава образовательных учреждений среднего профессионального образования.

Второй (по рангу социальной востребованности) оказалась маркетинговая концепция смены поколений продукта в российском бизнес-образовании (то есть переподготовки менеджеров и маркетологов в связи с кризисным отторжением или рыночным обесцениванием интеллектуального потенциала части старого управленческого корпуса существующих бизнес-структур).

Маркетинговые преимущества подобной программы объективизировались привлечением в вузы и техникумы дополнительного контингента преподавателей, стремящихся к здоровому карьерному росту в будущем и к саморазвитию в конкретной сфере интеллектуальной деятельности.

В развитии подобного экономического постулата надлежит констатировать следующее: сформированное нами научные принципы кластерификации и ранжирования концептуальных векторов алгоритма управления маркетинговой политикой учреждений повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования позволили впервые доказать, что границы коэффициента условно-оценочной величины влияния каждого кластера маркетинговой среды соотносились:

1) с характером экономических преобразований;

2) с интенсивностью воздействия каждого исследуемого фактора на сущностное содержание маркетинговой политики баз исследования;

3) со степенью проникновения каждого фактора в сферу общественных отношений на изучаемом сегменте рынка.

Экономико-социальная значимость предложенных нами технологий оценки качества образовательного продукта (как концептуального вектора алгоритма управления маркетинговой политикой учреждений профессиональной переподготовки работников образования) особенно ярко проявлялась (как I ранг факторов, оказывающих позитивную коррекцию различных условий маркетинговой среды) в качестве перманентных колебаний платежеспособного спроса населения на те или иные виды последипломных образовательных услуг.

По интенсивности воздействия этот фактор носил агрессивный характер, то есть кластерифицировался нами как особо значимое условие стремительной динамики маркетинговой среды, реально сложившейся в России вокруг образовательного продукта, а по характеру экономических преобразований вышеназванный фактор расценивался нами как прогрессивно влияющий на уровень сбыта конечного продукта баз исследований.

маркетинговый образовательный услуга

Литература

1. Миляева Л.Г. Анализ структуры субъектов сопряженных рынков труда и профессионального образования // Маркетолог Северной Пальмиры. 2006. № 9. С. 49 56.

2. Голубкова Е.Н. Маркетинговые коммуникации. М., 2007.

3. Сагинова О.В. Маркетинг образовательных услуг // Маркетинг в России и за рубежом. 2010. № 1. С. 29 30.

4. Ремнева С.Н. Сопоставление показателей рыночной креативности предприятия // Конфиденциально. 2010. № 1. С. 76 80.

Пятковский О.И. Концептуальные основы организации мониторинга образовательных систем начального профессионального образования // Стандарты и мониторинг в образовании. 2009. N 4. С. 37 43.

5. Алексунин В.А. Нужен ли современной России молодой специалист? // Альма Матер: Вестник высшей школы. 2007. № 5. С. 35 37.

6. Караваева Е.П. Виндикативный маркетинг. Сочи, 2009.

7. LaTour S.A., Peat N.C. Conceptual and Methodological Issues in Consumer Satisfaction Research // Advances in Consumer Research 6 / Ed. W.L. Wilkie. MI., 2005. PP. 431 437.

Размещено на Allbest.ru