Ценобразование в торговле

В качестве примера предприятия, на котором целесообразно рассмотреть процесс ценообразования в условиях современной российской экономики, выбран достаточно крупный производитель азотных удобрений для агропромышленного комплекса - открытое акционерное общество «Мосаммиак», расположенное Серпуховском районе Московской области.

2.1 Анализ рынка азотных удобрений

Чтобы точно представить процесс ценообразования отдельного продукта на данном предприятии, важно знать ситуацию на отраслевом рынке. Целесообразно будет рассмотреть положение азотной промышленности в России, так как ценообразовании в отрасли сказывается на ценах на отдельный продукт.

Главным сырьем для производства азотных удобрений является аммиак. Рассмотрим картину производства аммиака (как ключевого реагента при получении нитроаммофоса) в России.

В течение всего прошлого года квартальная выработка аммиака стабильно превосходила аналогичные показатели предшествующего года. Не стал исключением и четвертый квартал, более тоги, во втором полугодии производство аммиака превысило показатели соответствующего периода двух предшествующих лет (2000 и 2001 гг.) и практически достигло показателей 1996г. По-прежнему сохраняется ежегодная сезонная цикличность колебаний выработки аммиака: увеличение ее в четвертом квартале относительно третьего.

Производство аммиака в 4 квартале 2002 года в целом но России составило 2438.3 тыс.т, прирост по сравнению с показателями предыдущего квартала и аналогичного периода предшествующего года составил 9.8% и 16.7%, соответственно. При этом основной рост производства имел место в декабре месяце (относительно октября и ноября выработка увеличилась на 25 и 20%, соответственно).

В целом за 2002 год выпуск аммиака составил 9286.0 тыс.т, что на 6% выше показателя предыдущего года. В четвертом квартале, когда сезон проведения капитальных ремонтов агрегатов аммиака был, в основном, завершен, количество неплановых остановок агрегатов аммиака увеличилось по сравнению с предыдущими двумя кварталами, в течение которых большая часть агрегатов простаивала в капремонте. В целом число простоев агрегатов увеличилось почти на треть (в т.ч. в пять раз выросло число остановок из-за ограничений по природному газу, на четверть - ввиду ремонта оборудования). Относительно четвертого квартала предыдущего года все простои сократились на 17-20%. По итогам 2002 года количество остановок на один агрегат составило 5.2, это более, чем на четверть ниже показателя предыдущего года. При этом, в основном сократились простои, вызванные ограничениями но природному газу (в 2 раза) и в связи с ремонтом оборудования (на 25%). В четвертом квартале, а также в целом в 2002 году, наиболее значительное время простаивали крупные агрегаты по производству аммиака на Кемеровском АО «Азот», Березниковском АО «Азот» и АО «Минудобрения» в Россоши.

Основными производителями аммиака традиционно остаются крупные агрегаты - на их долю приходится в среднем 97.8 % вырабатываемого,, России аммиака, доля выработки на старых агрегатах (АО «Воскресенские Минудобрения», АО «Корунд», АО «Щекиноазот», АО «Новолипецкий МК») составляет 2.2% от общей выработки.

В четвертом квартале по-прежнему почти не было выпуска продукции на ПО «Корунд», г. Дзержинск (0.5 тыс. т), ПО «Новолипецкий МК» (0.6 тыс.т) и АО «Ангарская НХК» (1.9 тыс. т). Наиболее длительное время простаивали крупные агрегаты по производству аммиака:

* на Кемеровском АО «Азот» продолжался простой одного агрегата из-за отсутствия спроса, другой агрегат почти месяц простаивал из-за ремонта оборудования;

* на Березниковском АО «Азот» около полугора месяцев агрегат простаивал в связи с ограничениями но природному газу;

* на АО «Минудобрения» (Россошь) агрегат стоял в общей сложности почти месяц но причине ремонта оборудования и из-за ограничений но природному газу.

Таб. 1 Темпы роста производства аммиака

Большинство предприятий (за исключением пяти) наращивало объемы производства в 4 квартале прошлого года относительно предыдущего квартала (прирост по отдельным предприятиям варьируется в пределах 6-6,4%). В этом списке лидирующие позиции по темпам роста занимает ЗАО "Куйбышев азот". По сравнению с четвертым кварталом прошлого года почти все предприятия (за исключением двух) увеличили выработку. Аналогичная ситуация и с производством аммиака в целом за год: на всех предприятиях, кроме двух, отмечен рост производства на 2-80%. Высокие показатели (несмотря на простой одного агрегата) Кемеровского АО "Азот" объясняются как низкой выработкой в предыдущем году, так и рядом мер, предпринятых в 2002 г. для возрождения предприятия. Так, выделение администрацией области ссуды предприятию, замена управляющего, а также создание "Сибирской химической компании", (для координации работы, отслеживания ценовой политики и посредничества при поставках на экспорт) позволили в минувшем году выйти на уровень рентабельной работы. В целом за год вся аммиачная промышленность работала достаточно стабильно: наиболее высокие темпы роста наблюдались на АО "Минудобрения", Россошь (139%), холдинг "Акрон", несмотря на лучшие среди предприятий показатели в Дорогобуже, - на четвертом месте. Сокращение выработки в 2002 г. на ЗАО "Куйбышевазот" связано с довольно длительными простоями из-за ремонта оборудования, а также проведением капремонта с реконструкцией. Помимо этого, в минувшем году предприятие испытывало ряд технических проблем в производствах переработки аммиака. По выработке аммиака в 2002 году сохранилась ранжировка предыдущих кварталов: на первом месте АО «Тольяттиазот», затем холдинг «Акрон» и Новомосковская АК "Азот".Семь крупнейших продуцентов аммиака (50% из представленных в обзоре) охватывают почти 80% производимого в России продукта.

На долю самого крупного производителя аммиака, АО "Тольяттиазот", в минувшем году приходилось менее одной пятой (19-2%) произведенного аммиака (в то время как предприятие обладает 23% действующих в России мощностей). Продолжает сокращаться доля холдинга "Акрон" (с 16.2 в первом полугодии до 14.9% в целом за год). Доли остальных производителей в течение года оставались достаточно стабильными. В четвертом квартале средний уровень использования мощностей на российских предприятиях-производителях аммиака увеличился относительно показателя предыдущего квартала на 6.3% и составил 70.3%. Это вновь подтверждает циклический характер динамики выручки мощностей: ежегодное снижение уровня использования мощности в третьем квартале и последующее его увеличение в четвертом. Кроме того, наряду со сглаживанием квартальных показателей в минувшем году по сравнению с предыдущими годами очевидно общее увеличение средней загрузки мощностей в 2001 г. на агрегатах аммиака относительно предыдущего года. Загрузка мощностей практически достигла среднего показателя 2000 г. Увеличение степени использования мощности в четвертом квартале 2002 года по сравнению с соответствующим кварталом предыдущего года составило 8%, в среднем же за год загрузка мощностей выросла на 8.3% по сравнению с предшествующим годом. Почти все предприятия, за исключением ЗАО "Куйбышевазот" и АО "Минудобрения" (Пермь) в 2002 г. увеличили степень загрузки аммиачных производств по сравнению с предыдущим годом. Снижение использования мощности, тем не менее, не помешало ЗАО "Куйбышевазот" в 2002 г. выйти по данному показателю на второе место среди российских предприятий (95.1%). Лидером же традиционно остается холдинг "Акрон", работавший в минувшем году с полной загрузкой мощностей (102.5%). Предприятие стало победителем в ежегодном конкурсе "Лучшие российские предприятия", проводимом в течение последних трех лет Российским Союзом промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленной палатой РФ и журналом "Эксперт" в категории "За стабильно высокие результаты". На третьем месте АО "Невинномысский Азот" (91.9%). С достаточно высоким уровнем использования мощности (чуть менее 90%) работали АО "Череповецкий "Азот" и АО "Кирово-Чепецкий ХК". Как уже неоднократно отмечалось и предыдущих выпусках, определяющим фактором в рейтинге предприятий по выработке и, соответственно, использованию мощностей является близость к портам и внутренним рынкам сбыта. Так, несмотря на почти двукратное увеличение уровня использования мощности в 2002 году по сравнению с предыдущим годом, длительный простой одного из "грех агрегатов ввиду отсутствия сбыта сильно ограничивает загрузку мощностей на Кемеровском АО "Азот" значительно ниже среднего но рассматриваемым предприятиям использовались мощности на Березниковском АО "Азот", что связано как с отсутствием сбыта, так и с ограничениями по природному газу. Низкий уровень загрузки агрегатов аммиака на АО "Тольяттиазот" (56.7%) обусловлен ограниченной выработкой карбамида и проблемами с экспортом аммиака через п. Южный. Украинские власти постоянно повышают плату за прокачку аммиака через одесский порт, откуда продукт отгружается в США и другие страны. Одновременно Украина постоянно сокращает россиянам квоту на прокачку аммиака. В настоящее время большая часть продукта экспортируется через п. Рига.

Руководством АО "Тольяттиазот" принято решение о строительстве на российском побережье Черного моря собственного порта. Строительство нового терминала планируется в Краснодарском крае на мысе Железный Рог. Предполагается транспортировать аммиак по аммиакопроводу до Воронежской области, после чего перегружать его в железнодорожные цистерны и оставшиеся 60 км до нового порта переводить по железной дороге, строительство которой также предусмотрено проектом. Общий объем инвестиций в проект составит 300 млн. долл.

В четвертом квартале средний по России показатель расхода природного газа на крупных агрегатах аммиака вновь снизился (на 2.3%) и достиг уровня 1329 м /т. Превышение над минимальным в рассматриваемом году показателем, зафиксированным в 1 квартале, составило 1,5%. Расход природного газа на агрегатах ТЕК также снизился но сравнению с предыдущим кварталом и едва не достиг минимума (на 0.5% выше), отмеченного во втором квартале. Расход природного газа на отечественных агрегатах, напротив, продолжает расти, и в четвертом квартале был максимальным за период с начала года. Тем не менее, как уже было отмечено выше, это не повлияло на снижение расходного коэффициента в среднем по России, ввиду достаточно значительной доли агрегатов ТЕК (работающих с низким расходом природного газа) в общей выработке аммиака на крупных агрегатах. По сравнению с началом года снижение среднего расходного коэффициента на российских крупных агрегатах и агрегатах ТЕК составило 2.4 и 1,3%, соответственно, расход газа на отечественных агрегатах за этот же период вырос на 3-2%. В четвертом квартале превышение над проектными показателями на отечественных агрегатах и агрегатах ТЕК составило 18.2% и 3.8%, соответственно.

По итогам за 2002 год но расходу природного газа на крупных агрегатах аммиака выделены 3 группы предприятий - с расходом природного газа до 1250 куб.м, с расходом природного газа от 1250 до 1350 куб.м., с расходом природного газа свыше 1350 куб.м.

* расход природного газа до 1250 куб.м.:

Холдинг "Акрон" (оба агрегата в Новгороде, агрегат в Дорогобуже - в первом полугодии и четвертом квартале; при этом, новгородский "Акрон" в течение всего года сохранял самый низкий показатель среди российских производителей аммиака);

АО "Невинномысский Азот" (оба агрегата);

АО "Череповецкий "Азот" (агрегат ТЕК - по итогам четвертого квартала).

* расход природного газа от 1250 до 1350 куб.м:

агрегат ТЕК на АО "Минудобрения" в Россоши;

агрегат ТЕК в Дорогобуже (но итогам третьего квартала);

отечественный агрегат на АО "Череповецкий "Азот" (но итогам второго полугодия) и агрегат ТЕК (по результатам первого полугодия);

агрегат на АО ''Куйбышевазот" (в четвертом квартале);

агрегат на Кемеровском АО "Азот" (в четвертом квартале).

* расход природного газа свыше 1350 куб.м/т:

один из работавших агрегатов на Кемеровском АО "Азот" - в течение всего года (самый высокий расход природного газа среди российских предприятий), второй - в 1-3 кварталах (третий находился в простое);

Новомосковская АК "Азот" (все агрегаты);

Березниковское АО "Азот" (оба агрегата);

агрегат на ЗАО "Куйбышевазот" по результатам второго и третьего кварталов; отечественный агрегат на АО"Минудобрения", Россошь.

В целом за 2002 год средний расходный коэффициент по природному газу па крупных агрегатах аммиака был на 1 % ниже показателя предыдущего года.

2.2 Производство нитроаммофоса в России

Спад выработки азотных удобрении, наблюдаемый на протяжении трех лет (1999-2001 г.), сменился заметным ее ростом в 2002 г. Прирост в основном обусловлен увеличением выработки основных азотных удобрений - нитроаммофоса и аммиачной селитры, а также некоторым ростом производства сложных удобрений.

Суммарная действующая мощность производства нитроаммофоса в России на начало 2003 г. составляет 3058 тыс.т, что равно примерно 20% oт общемировых мощностей. В течение довольно длительного периода Россия лидировала в мире но данному показателю, сегодня она занимает второе место после США. По производству продукта Россия также уступает США, который вырабатывает около 23% мирового нитроаммофоса, на долю же России в 2001 г. приходилось 13.4% всего мирового объема. Тем не менее, Россия остается мировым лидером в экспорте нитроаммофоса, поставляя на международный рынок около 40% всего экспортируемого продукта.

Как и для аммиака и карбамида, 2001 год был пиковым в динамике мощностей и производства нитроаммофоса в России. За 11 лет (1991-2002 гг.) мощности снизились на 18%, выработка за этот же период сократилась на 41%. Рост экспорта нитроаммофоса в 1999-1999 гг. вызвал временное оживление производства продукта, которое, однако, уже в 2000 г. сменилось очередным спадом. Новый рост производства наблюдался в 2002 г.

Массовые поставки российского нитроаммофоса на внешний рынок начались примерно в середине восьмидесятых годов, а с 1994г., благодаря росту мировых цен на азотные удобрения, заметно активизировались, достигнув максимума в 1996г. В 1997г. экспорт вновь упал, однако, в последующие два года объем продаж частично восстановился. Особенно заметный рост экспорта наблюдается с первого квартала 2000 г. Видимо, это несколько запоздалая реакция на почти четырехкратное снижение цены природного газа в августе 1998г. в долларовом эквиваленте для российских промышленных потребителей, в результате которого эффективность экспортных продаж продуктов переработки аммиака резко возросла. Прирост выработки в четвертом квартале 2002 года относительно соответствующего квартала предыдущего года составил 34%, выработка же в целом за год была на 20.3% выше, чем в предыдущем году. В отличие от производства карбамида, в динамике ежеквартальной выработки нитроаммофоса довольно четко прослеживается сезонная цикличность: увеличение выработки в первой половине года и сокращение ее - во второй. Основной объем азотных удобрений поставляется сельскому хозяйству в первом полугодии, в т.ч. во втором квартале. Нитроаммофос является одним из основных удобрений, поставляемых сельскому хозяйству. Этим обусловлен в значительной степени рост производства в первом полугодии. Кроме того, как видно из диаграммы, три предыдущих года (1999-2001 гг.) характеризовались устойчивым спадом производства. В 2002 году, как уже упоминалось выше, квартальные объемы выработки продукта стабильно превосходят показатели аналогичных предыдущего года, что свидетельствует о наличии положительной динамики производства в анализируемый период.

Производство нитроаммофоса в 4 квартале прошлого года в целом по России составило 454.2 тыс.т., что на 44.6% выше показателя предыдущего квартала и, практически, на уровне показателя выработки в первом квартале.

Таб. 2 Производство нитроаммофоса по предприятиям

Большая часть предприятий-производителей нитроаммофоса увеличила выработку в минувшем году по сравнению с предыдущим годом, в среднем на 53%. Среди крупных производителей снижение выработки имело место на ЗАО "Куйбышевазот" (на 30%) и Кирово-Чепецком ХК (на 5%), наибольшее увеличение выпуска (па 57%) - па холдинге "Акрон". Относительно третьего квартала 2002 г. также на большинстве предприятий отмечен прирост производства, исключение составили Кемеровское АО "Азот", АО "Минудобрения", Россошь, АО "Минудобрения", Мелеуз. Лучшие показатели темпов роста зафиксированы также на "Акроне" - 280%, что очевидно связано с проведением капремонта агрегатов аммиака в третьем квартале. По выработке нитроаммофоса в 2002 г. рейтинг возглавил холдинг "Акрон", далее следуют: АО "Кирово-Чепецкий ХК", АО "Невинномысский Азот". Наиболее крупными производителями нитроаммофоса являются холдинг "Акрон" и АО "Кирово-Чепецкий ХК", на долю которых приходится, соответственно, 23 и 18% всего произведенного за год продукта. Доля АО "Невинномысский Азот" составила 11%. Динамика использования мощностей в общероссийском производстве нитроаммофоса повторяет динамику ее производства. Максимальный уровень использования мощностей на российских производствах нитроаммофоса также был зафиксирован в 1990 году, после чего, продержавшись 3 года па отметке более 70%, в последующие 3 года (1994-1996 гг.) упал до 45%. Последний по времени виток роста до 61% был отмечен в 1998 г., после чего показатель вновь снизился. В 2002 году загрузка мощностей увеличилась до 58.8%. В целом за рассматриваемый период снижение составило 22.6% В квартальной динамике загрузки мощностей просматривается цикличность, аналогичная производственной: максимальный уровень использования мощности во втором квартале года, минимальный - в третьем. При этом, самая низкая загрузка мощности имела место в третьем квартале 2001 г., ввиду резкого сокращения выработки. Загрузка мощностей в 2002 г. во всех кварталах была выше уровня предыдущего года.

По степени использования мощности в производстве нитроаммофоса лидировали: АО "Кирово-Чепецкий ХК" (102.8%), Невинномысский Азот (95.8%) и Череповецкий Азот (91.1%). С достаточно высокой загрузкой мощностей работали АО "Минудобрения", Россошь (80.9%), холдинг "Акрон" использовал мощности на 66.4%. Остальные предприятия работали с загрузкой, ниже средней по предприятиям.

Глава 3. Ценообразование на предприятии ОАО «Мосаммиак» на примере производства нитроаммофоса

3.1 Ценообразование нитроаммофоса

Рассмотрим ценообразование конкретного продукта на примере ОАО «Мосаммиак». Краткая характеристика предприятия такова: организационно-правовая форма - открытое акционерное общество, доля государства в капитале - 1 обыкновенная акция, количество работающих на 01.04.2002 - 4939 человек, средняя заработная плата в 1 квартале 2002 года - 2704 руб., месячный фонд оплаты труда - 13470, 7 тыс. руб., площадь земельного участка - 1459417 кв. м.

Стоимость имущества в 1 квартале 2002 г. - 922487 тыс. руб., в том числе основных средств - 633097 тыс. руб.

Производственная деятельность по выпуску основной номенклатуры продукции характеризуется следующими показателями в динамике:

Объемы производства основных видов продукции (аммиак, карбамид, нитроаммофос) в 1996- 2002 годах.

Таб. 3 Объем в натуральных единицах (т.)

Таб. 4 Объем в денежных единицах (руб.)

Таб. 5 Проектные мощности производств и процент загрузки мощностей в 1996-2002 годах

Возьмем, как пример наиболее распространенного продукта отечественного рынка азотных удобрений, нитроаммофос.

Нитроаммофос, смесь технического нитрата аммония, содержит не менее 34,2% азота, химический состав примерно соответствует формуле (NH4)2HPO4*NH4NO3. Используется для промышленности (марки А, Б) и для сельского хозяйства в качестве удобрения. Представляет собой гранулированный продукт без посторонних механических примесей.

Для полного представления о себестоимости продукта важно иметь представление об основных стадиях изготовления, сырье и ресурсах, использующихся для изготовления данного продукта.

Основные стадии производства по схеме АС-72 перечислены ниже:

-нейтрализация азотной кислоты газообразным аммиаком с добавлением фосфоритной

муки;

-получение высококонцентрированного плава нитроаммофоса;

-гранулирование плава;

-охлаждение гранул;

-обработки гранул поверхностно-активным веществом -- диспергатором «НФ»;

-очистка воздуха и сокового пара перед выбросом в атмосферу;

-упаковка и хранение готового продукта.

На ОАО «Мосаммиак» введена модернизированная схема АС-72, которая должна обеспечить дальнейшее повышение качества продукции, снижение капитальных затрат, уменьшение энергозатрат на производство продукции.

Дальнейшее повышение качества нитроаммофоса необходимо для обеспечения возможности его бестарного хранения на заводе, бестарной перевозки железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, длительного хранения у потребителя без потери рассыпчатости как в таре, так и насыпью.

На ОАО «Мосаммиак» нитроаммофос производит цех №3А. Целесообразно рассмотреть перечень месячных затрат и расходов на содержание этого цеха.

Таб. 6 Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования цеха 3А

Таб. 7 Цеховые расходы цеха 3 А

ОАО «Мосаммиак» использует затратный метод ценообразования (метод, принимающий в качестве отправной точки фактические затраты фирмы на производство и организацию сбыта товаров), т.е. все затраты, подтвержденные документами бухгалтерии, включаются в себестоимость. До недавнего времени формирование ценовой политики предприятия было пассивным, существовал огромный разрыв между нужной величиной продаж и величиной средних затрат.

У предприятия существовали следующие проблемы, ограничивающие сбыт и не способствующие получению прибыли:

Не полное использование мощностей предприятия. Как было описано выше, главным сырьем для производства нитроаммофоса является аммиак, производимый самим заводом, а тот, в свою очередь производится из природного газа. Предприятие обладает двумя установками для производства аммиака, до недавнего времени работала только одна из них, обе установки потребляют газа примерно столько же, сколько одна. А продукции от двух установок получается в 1,5 раза больше.

Предприятие страдает от эффекта масштаба. Не включение второй установки обуславливалось боязнью достичь перепроизводства и затоваривания, то есть отсутствием платежеспособного спроса.

Важную роль для завода играет сезонность. Так, в сельскохозяйственный сезон (май-сентябрь) наблюдается дефицит удобрений, в то время как декабре наблюдается проблемы со сбытом.

Большое влияние на спрос на удобрения оказывает Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 1999 г. № 1405 «О мерах по обеспечению сельскохозяйственных товаропроизводителей минеральными удобрениями и средствами защиты растений». Оно предусматривает, что предприятиям - производителям средств химизации выплачивается дотация в размере 40 процентов отпускной цены (без налога на добавленную стоимость) средств химизации, поставленных сельскохозяйственным товаропроизводителям в рамках реализации настоящего постановления. Сельскохозяйственные производители оплачивают поставленные средства химизации по ценам, сниженным на сумму указанной дотации.

Данные проблемы существенно подорвали финансовое положение предприятия, которое на данный момент характеризуется следующими показателями:

непокрытый убыток прошлых лет - 854090 тыс. руб.

балансовая прибыль на 01.05.00 - 64768 тыс. руб.

кредиторская задолженность на 01.05. 00 - 1548865 тыс. руб.

задолженность федеральному бюджету на 01.05.00 - 47862 тыс. руб.

задолженность областному бюджету - 44000 тыс. руб.

местному бюджету - 17187 тыс. руб.

пенсионному фонду - 82832 тыс. руб.

по налогу на пользователей автодорог - 44915 тыс. руб.

Чтобы исправить сложившуюся ситуацию, руководством ОАО «Мосаммиак» было заключено соглашение с ООО « Межрегионгаз» о дополнительных поставках газа на завод. По этому соглашению завод получает природный газ для производства, при этом рассчитывается с газовиками своей продукцией (нитроаммофоса, карбамид, аммиак) при чем дополнительные объемы своей продукции реализует по каналам ООО «Межрегионгаз».

Рис. 1 Динамика производства нитроаммофоса по месяцам 2000 года

С момента начала реализации Программы реструктуризации задолженности и основ взаимоотношений ОАО «Мосаммиак» и ООО «Межрегионгаз» ситуация начала изменяться коренным образом. Как видно из диаграммы 1, объем выпуска амселитры возрос с 40000 т до 60000 т, т.е на проектную мощность.

Газоснабжение осуществляется на согласованном уровне, что позволило предприятию выйти впервые за последние годы в режим рентабельной работы, за 4 месяца 2002 г. получена балансовая прибыль 64768 тыс. руб. Объем товарной продукции к соответствующему уровню прошлого года вырос в 2 раза. Стабилизация работы предприятия позволила коренным образом изменить возможности оплаты за потребленный природный газ.

Рис. 2 Динамика себестоимости производства нитроаммофоса

Как можно увидеть из диаграммы 2, увеличение объема производства положительно сказалось на себестоимости продукции. Полная загрузка мощностей цеха (включение обеих установок по производству) позволила существенно снизить себестоимость. Чтобы проследить полученный от увеличения масштаба производства эффект, необходимо сравнить калькуляцию производства нитроаммофоса на 40000 тонн в месяц (при одной включенной установке) и на 60000 тонн.

Таб. 8 Калькуляция на нитроаммофос гранулированнный (на единицу)

Как можно увидеть, снижение себестоимости составляет 556.68-535.37=21.31 руб. При таком объеме производства данное снижение себестоимости является очень значительным. Экономический эффект от данного увеличения выпуска - (556,68-535,37)*60000= 1278600 руб.

3.2 Политика ценообразования ОАО «Мосаммиак»

Для того, чтобы иметь представление о ценообразовании на ОАО «Мосаммиак», необходимо описать структуру управления отдела цен и ценовой политики.

Главной задачей отдела цен и ценовой политики ОАО «Мосаммиак» является разработка эффективной ценовой политики на основе контроля, анализа, разработки рекомендаций, расчета и корректировки текущих цен с целью обеспечения надежной адаптации предприятия к колебаниям рыночной конъюнктуры, ценовой политики к изменениям внешней среды и внутренних факторов для обеспечения рентабельности хозяйственной деятельности предприятия.

Основные обязанности начальника отдела цен и ценовой политики состоят в том, чтобы давать предложения об изменении цен в зависимости от эластичности спроса на данный вид продукции и уровня конкуренции, корректировать ценовую политику в зависимости от изменения политических, экологических, социальных и других внешних факторов, прогнозировать цены на сырье, материалы, работы и услуги, анализировать влияние цен на отклонения фактической себестоимости от расчетной (по видам продукции).

Так, ценовая политика ОАО «Мосаммиак» строится следующим образом:

Цены исходя из фактической себестоимости, с учетом цен конкурентов, применяющиеся для внутреннего рынка.

Экспортные цены, корректирующиеся в зависимости от мирового рынка азотных удобрений и цен на нем.

Государственно-регулируемые цены, предназначенные для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Зачетные цены, формируемые по принципу «все равно возьмут», учитывающие неблагоприятное положение покупателей.

Цены, направленные на политику вытеснения конкурентов, т.е. которые на первом этапе могут быть убыточными, с дальнейшим достижением рентабельности за счет объемов поставок.

Заключение

Анализ ценообразования на предприятии ОАО «Мосаммиак» наглядно показывает, что система цен - это дифференцированная система, состоящая из отдельных блоков (оптовые, розничные и др.), находящаяся в тесной взаимозависимости и взаимодействии. Изменение цен в одном из основных блоков быстро передается по цепочке во все другие. Формированию эффективному ценообразования в России мешает ряд факторов, таких, как высокие налоги, сборы, платежи в фонды, импортные и экспортные пошлины, завышенные цены естественных монополий, отсутствие квалифицированных специалистов в этой области на предприятиях. Российская система цен еще не сформирована, поэтому целесообразно использовать опыт зарубежных коллег.

Пока для подавляющего большинства отечественных компаний актуальна задача овладения грамотными методами затратного ценообразования в сочетании с жестким управление этими затратами. И здесь отечественным экономистам вполне можно воспользоваться опытом зарубежных фирм, в практике которых затратное ценообразование применяется пока довольно широко. На первый взгляд для стран с развитыми рыночными механизмами подобная ситуация удивительна, так как с точки зрения современной экономической теории такой подход к обоснованию цен совершенно неприемлем, так как: не обеспечивает учет условий формирования спроса и экономической ценности товара (цена определяется исходя из заданного объема продаж, хотя этот объем в силу законов спроса сам зависит от цены); опирается на бухгалтерские, а не экономические (полные) затраты и использует как основу определения цен средние переменные, а не предельные затраты. Но затратное ценообразование продолжает широко использоваться, и для этого есть следующие веские причины:

1. Затратное ценообразование опирается на реально доступные данные- Всю информацию, необходимую для установления цен по такой методике, можно получить внутри самой фирмы на основе бухгалтерской отчетности и документов, регламентирующих величину наценок. Не нужны никакие исследования рынка или опросы покупателей. Поэтому решения о ценах можно принимать быстро.

2. Не всегда у фирмы есть специалисты и менеджеры, которые владеют более совершенными методами ценообразования. Современные подходы к обоснованию цен (некоторые из которых рассмотрены в предыдущих главах) сочетают в себе как научные элементы, так и творчество. У многих фирм (в том числе у подавляющею большинства российских фирм) просто нет специалистов такого типа и менеджеров, которые говорят с ними на одном языке. Но любой менеджер понимает, что такое затраты и что цена должна быть больше затрат на величину «приемлемой прибыли".

3. Затратное ценообразование может быть общепринятым в данной отрасли. Если ситуация именно такова, то менеджеры действующей в ней фирмы и не считают нужным осваивать иные подходы к обоснованию цен, зная, что лидеры рынка тоже идут от затрат и наценки. Это характерно пока и для большинства отраслей российской экономики. Что касается цен на импортную продукцию, то они воспринимаются как данность, рожденная некими «мировыми рынками».

4. Затратное ценообразование часто воспринимается менеджерами фирм как наиболее обоснованное и справедливое. Формирование цен на основе затрат уходит корнями в глубокую древность, так что это традиция; освященная веками коммерции. Более того, в основе затратного ценообразования лежит вполне разумная для повседневного мышления идея о том, что «честный производитель» должен иметь возможность возместить свои затраты и получить нормальную прибыль в вознаграждение за его усилия. Поэтому, используя затратный метод ценообразования, менеджеры фирм (в том числе особенно директора российских предприятий, имеющие, как известно, преимущественно техническое образование) воспринимают его как метод не просто закономерный, но и имеющий куда более реальную основу, чем методы, основанные на идеях маркетинга.

Проанализировав ценовую политику на ОАО «Мосаммиак», в качестве рекомендаций по дальнейшему ее совершенствованию, необходимо сделать следующие выводы:

-ценовая политика ОАО «Мосаммиак» на данном этапе разработана в правильном направлении. Основными целями маркетинга, являются обеспечение выживаемости, максимизация прибыли, завоевание лидерства по показателям качества

-в ценообразование предприятия применяется затратный метод, однако учитывается существующая конъюнктура рынка

-для дальнейшего снижения себестоимости продукции путем снижения стоимости закупок может способствовать ликвидация монополизма менеджера, ответственного за номенклатуру комплектующих, независимый конъюнктурный анализ внутренних и внешних предложений

-целесообразно организовать постоянный динамический пересчет себестоимости, проводить ежемесячный анализ зависимости проданного объема продукции и цены продажи для последующего нормативного планирования.

Список литературы

1. «Экономика предприятия» Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара. -М.: ЮНИТИ, 2001.

2. «Предпринимательство» Под ред. В.Я. Горфинкеля, Г.Б. Поляка, В.А. Швандара. -М.: ЮНИТИ, 2001.

3. Пунин Е.М. Маркетинг, менеджмент, ценообразование на предприятии. М., Международные отношения, 1999.

4. Шуляк П.Н. Ценообразование: Учебно-практическое пособие.-2-е изд. М.: ИВЦ “Маркетинг”, 1998.

5. Зайцев И. Л. «Экономика промышленного предприятия» - М.: Инфра-М, 1998.

6. Липсиц И. В. «Коммерческое ценообразование» - М.: БЕК, 1997.

7. Котлер Ф. «Основы маркетинга» - М.: Ростинтер, 1996.

8. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа-М: Финансы и статистика,1996

9. «Академия рынка: Маркетинг» - М.: Экономика, 1993.

10. «Рыночная экономика. 1000 терминов» - М.: Крон-Пресс, 1993.

11. Ноздрёва Р. «Маркетинг: как побеждать на рынке». - М.: Инфра-М, 1992.

12. «Химическая промышленность» Справочник. - М.: Прогресс, 2002.

13. «Химия и бизнес», №1-12, 2002.

14. «Химия и бизнес», №11,12, 2001.

15. «Химия и бизнес», №12, 2001.

Размещено на Allbest.ru