Социальные сети как канал выражения общественного мнения

В современной России исследователей, занимающихся изучением феномена общественного мнения, привлекают проблемы его функционирования в трансформирующемся обществе и взаимодействия с различными социальными институтами.

Историческое изменение общественного сознания (неизбежно следующее из исторической изменяемости самого общества), без учета которого невозможно понять ни функций социальных институтов, ни политики, ни культуры иных эпох и стран, обусловливают привлечение к проблемам общественного сознания исследователей в политологии, истории, литературоведении, культурологи.

В современных условиях кардинально возрастает роль информационной сферы общественной жизни, она является одним из важнейших факторов формирования общественного мнения, общественное мнение и информационное взаимодействие, осуществление диалога общества и власти становятся основными факторами для устойчивого развития государства.

Выражение общественного мнения и развитие информационных технологий ускоряют демократические процессы в обществе, а также формируют прозрачность государственной политики .

В условиях развития информационного общества особое значение приобретают нематериальные - виртуальные ресурсы, что обуславливает актуальность темы данной работы.

Целью работы является рассмотрение феномена социальных сетей, как способа выражения общественного мнения. Для достижения данной цели необходимо выполнить следующие задачи:

- рассмотреть феномен общественного мнения, его функции;

- проанализировать этапы и особенности формирования общественного мнения;

- раскрыть особенности интернет - коммуникации через социальные сети;

- указать как социальные сети формируют общественное мнение;

- провести анализ влияния коммуникации через социальную сеть «Вконтакте» на формирование общественного мнения.

Объект курсовой работы: общественное мнение как коммуникационный феномен.

Предмет исследования: специфика формирования общественного мнения через социальные сети.

Глава 1. Сущность и особенности формирования общественного мнения

Механизм формирования общественного мнения необходимо начать с потребностей, имея в виду, что с процессом становления общественного мнения связаны практически все из них: и материальные (экономические), и духовно-идеологические, и социальные, и политические. Потребности масс не просто подстегивают динамику общественного мнения, а выступают в качестве ее фундаментального фактора, поскольку заключают в себе испытываемую людьми необходимость в определенных условиях жизни и развития. Осознанные и актуализированные массовые потребности потому объективны и оказываются движущей силой зарождения и формирования общественного мнения, что выступают в качестве причин и мотивов, различных общественно-психологических процессов, внутренне присущих самой природе и механизму становления этого мнения.

«Потребность... -- писал Гегель, -- чувствуемое противоречие, которое имеет место внутри самого живого субъекта и переходит в деятельность отрицания этого отрицания, которое еще есть голая субъективность. Удовлетворение восстанавливает мир между субъектом и объектом, так как объективное, стоящее по ту сторону, пока продолжает существовать противоречие (потребность), снимается в этой его однородности благодаря его соединению с субъективным».

Возникая на основе потребностей и сохраняя с ними теснейшую связь, интересы выражают специфическое отношение людей к тем объектам действительности, которые представляют для них большую жизненную значимость и эмоциональную привлекательность. По сравнению с потребностями они выступают в качестве более непосредственного побудительного мотива зарождения и формирования общественного мнения. Как указывают ученые, «потребность ориентирована, прежде всего, на предмет ее удовлетворения, а интерес направлен на те социальные отношения, институты, учреждения, от которых зависит распределение предметов, ценностей, благ, обеспечивающих удовлетворение потребностей».

Как движущая сила динамики общественного мнения различного рода интересы, прежде всего, обнаруживают себя через устойчивое, эмоционально насыщенное, неподдельное внимание людей к различным фактам и событиям, явлениям и процессам, через их активное желание выразить его в своих суждениях и оценках, эмоционально-волевых актах, поступках и действиях. Причем те события или явления действительности, которые вызывают к себе интерес не только отдельных людей, но и большинства населения, т. е. порождают массовый интерес, быстро попадают в центр общественного внимания и собирают вокруг себя множество различных суждений, оценок, эмоций.

Таким образом, в основе суждений и оценок общественного мнения лежат потребности и интересы масс. Вместе с тем на характер, направленность и эмоциональный настрой общественного мнения немалое влияние оказывают ценностные ориентации. Будучи сплавом рассудочного и чувственного, они, можно сказать, наводят субъект общественного мнения на соответствующий объект, предопределяют направленность отношения к нему и, что очень важно, к социальной информации о нем. Это отношение может быть положительным или отрицательным, случается, бывает и нейтральным.

Следует, однако, признать: общественное мнение не было бы столь оперативно в своих реакциях на многие факты, события и процессы, оживай оно всякий раз исключительно под прямым воздействием потребностей, интересов или ценностных ориентаций. Речь идет о том, что для более рационального выполнения ими этой роли сама природа общественной психологии масс, так сказать, выделила двух активных помощников, способных значительно сократить время формирования общественного мнения, т. е. время выработки им своего оценочно-ценностного отношения к определенным событиям и фактам. В качестве таковых выступают социально-психологические установки и стереотипы.

Находясь в тесной связи с ценностными ориентациями, они складываются в том случае, когда ценностное представление об одном объекте, к примеру, о каком-либо явлении, переносится по аналогии на все похожие явления, в результате чего в отношении к последним и образуется определенная установка. Чаще всего она складывается как реакция на отдельные стороны данного явления, хотя случается, что и на его целостное проявление.

Для уяснения механизма влияния установок на формирование общественного мнения важно иметь в виду, что они существуют и, так сказать, «работают» «не поодиночке, а в совокупности, отражая, каждая в отдельности, одну из многочисленных сторон, связей, особенностей явления, объединенных в конечном итоге стереотипом -- образом и подобием явления в целом». Речь идет о том, что объектом общественного мнения часто становятся однотипные, во многом схожие по содержанию и структуре факты, события, явления. Соответственно и отношение к ним характеризуется определенным однообразием и устойчивостью: по тому кругу фактов, событий, явлений, на которые субъект общественного мнения реагировал неоднократно, а тем более очень часто, формируется и утверждается стереотип его отношения к ним. Именно благодаря прочно укоренившемуся отношению масс к сходным объектам действительности можно порой наблюдать мгновенную реакцию общественного мнения, которой не предшествовали столкновения индивидуальных, групповых мнений, острые дискуссии, длительное вызревание общей точки зрения.

Потребности масс не просто подстегивают динамику общественного мнения, а выступают в качестве ее фундаментального фактора, поскольку заключают в себе испытываемую людьми необходимость в определенных условиях жизни и развития. Стремление к удовлетворению выступивших на первый план потребностей побуждает людей к проявлению активности, к определенным мыслительным и эмоционально-чувственным процессам. Последние начинают выражаться через умонастроения, оценки, суждения, волевые побуждения, через их взаимодействие, взаимопроникновение и слияние. В результате этого и складывается такое целостное духовно-практическое образование, как общественное мнение. В нем, будто в зеркале, получают отражение содержание и характер той потребности, которая вызвала его к жизни, степень ее важности для людей.

Вместе с тем важно подчеркнуть, что интенсивность протекания общественно-психологических процессов, а параллельно с ними становления и выражения массовых оценочных суждений находится в прямой зависимости от наличия или отсутствия реальных возможностей для удовлетворения актуализировавшийся массовой потребности.

Таким образом, в основе суждений и оценок общественного мнения лежат потребности и интересы масс. Вместе с тем на характер, направленность и эмоциональный настрой общественного мнения немалое влияние оказывают ценностные ориентации. Будучи сплавом рассудочного и чувственного, они, можно сказать, наводят субъект общественного мнения на соответствующий объект, предопределяют направленность отношения к нему и, что очень важно, к социальной информации о нем. Это отношение может быть положительным или отрицательным, случается, бывает и нейтральным.

Что касается этапов формирования общественного мнения, как любое явление окружающей нас действительности, оно по тем или иным вопросам проходит различные стадии - рождается, достигает определенной зрелости и умирает или реализует себя в конкретных проявлениях жизни. Следовательно, проходит определенные этапы. Слово «этап» в словаре русского языка С.И.Ожегова объясняется как «отдельный момент, стадия какого-нибудь процесса».

Для представления общей картины можно выделить такие этапы развития общественного мнения:

формирование,

функционирование,

выражение,

реализация на практике.

Каждый этап имеет свои особенности, хотя они тесно связаны между собой, как бы «перекрывают» частично друг друга.

Анализ научной литературы показывает, что у исследователей существует несколько подходов к выделению этапов. Так, А.К. Уледов, рассматривая процесс формирования общественного мнения, выделяет следующие его этапы. Первый - возникновение чувств и представлений в сфере индивидуального сознания. Второй - обмен информацией между людьми. «На этом этапе, - считает А.К.Уледов, - мнение переступает границы индивидуального сознания и захватывает сферу общественного сознания. С момента обмена мнениями, с момента дискуссий и обсуждений начинается, строго говоря, процесс становления собственно общественного мнения»

Наиболее плодотворным, на мой взгляд, является подход А.А. Вайсбурга, поскольку он позволяет в совокупности с этапами рассматривать и систему методов формирования общественного мнения. Он выделяет четыре последовательно соединенных между собой этапа.

Первый этап - выяснение и изучение индивидуальных мнений. Цель его - получение подробной информации об оценочном суждении коллектива по тому или иному вопросу. Задача состоит в том, чтобы получить «срез» уровня массового сознания, установить расстановку сил, определить позицию каждого в данном вопросе, проникнуть в мотивационную среду суждений и действий людей, составить дифференцированную программу дальнейших воспитательных воздействий. Этому этапу соответствуют свои методы - методы выявления индивидуальных мнений.

Второй этап - выработка правильных оценочных суждений - характеризуется ломкой устоявшихся ошибочных представлений и изменениями в структуре сознания, что достигается организацией соответствующей деятельности и целенаправленным идеологическим воздействием.

Надо иметь ввиду, что процесс формирования общественного мнения требует включения индивидов в активную общественно полезную деятельность, она благоприятствует обогащению их жизненного опыта. Однако нельзя не учитывать при этом, что осмысление индивидом только собственного опыта еще не дает ему возможности выработать правильные суждения. Как подчеркивает А.А. Вайсбург, "В процессе накопления личного опыта, не связанного с использованием средств идейно-политического воспитания, формируется, как правило, обыденное сознание, которое вследствие примитивизма и субъективизма, не всегда обеспечивает правильное понимание людьми общественных интересов».

Третий этап - обобщение и объединение мнений. Сущность этапа - в интеграции дискуссионным путем индивидуальных суждений и выражений их в форме единого коллективного мнения. «Общественное мнение, - отмечает А.К.Уледов, - не есть сумма индивидуальных мнений, а есть продукт коллективного творчества, столкновения различных суждений». Следовательно, для этого нужна дискуссия.

Четвертый этап - это материализация сформировавшегося общественного мнения в целенаправленную деятельность и традиции коллектива. Цель состоит в том, чтобы единое мнение нашло свое выражение в форме конкретных решений, правил, законов и т.п., которые, будучи поддержаны всеобщей волей коллектива, постепенно перерастают в различные этические нормы.

Таким образом, перечисленные этапы характеризуют процесс формирования общественного мнения, взятый в целом. Но это, по моему мнению, не значит, что данная схема не претерпевает каких-либо изменений. Как показывает анализ литературы, на протекание процесса влияют, в частности, характер явления, по которому создается единое мнение, заинтересованность в нем, уровень развития коллектива.

Итак, можно сделать вывод, что для создания здорового продуктивного общественного мнения в вузе и за его пределами имеется немало различных методов. Они должны использоваться на соответствующих этапах формирования общественного мнения. Однако, эти методы не должны использоваться бессистемно, «навалом», а применяться в строгом соответствии с логикой процесса становления единого коллективного мнения.

Глава 2. Социальные сети как новый способ коммуникации

В этой главе разберём, что же за собой несёт такой феномен, как социальная сеть, и что такое влияние, ведь, несомненно, социальные сети имеют колоссальное воздействие на общественное мнение.

Социальная сеть- интернет-сообщество пользователей, объединённых по какому-либо признаку на базе одного сайта, который и называется в этом случае социальной сетью. Другими словами, социальная сеть во всемирной паутине строится на тех же принципах, что и в реальном мире, но отличается от реальных человеческих сообществ тем, что в функционировании сети не играет роли географическая удалённость её участников друг от друга. Главным фактором объединения пользователей в социальную сеть является какая-либо их общность - финансовое положение, пол, принадлежность к той или иной расе, национальности, вероисповеданию, профессии и так далее. Хотя в течение последнего десятилетия наиболее масштабны социальные сети, единственной общностью членов которых является то, что они пользуются Интернетом. Имеются в виду сети, которые объединяют людей разных возрастов, профессий, финансового положения, привычек и так далее. Таковой является социальная сеть в современном её понимании.

Первое подобие социальных сетей появилось где-то в середине девяностых годов XX века. Появились такие веб-инструменты, использование которых позволяло устанавливать связи между пользователями в рамках одного сайта. Первоначально пользователи объединялись в сети для выстраивания и поддержания деловых контактов. Позже появились форумы, как мы сейчас сказали бы, по интересам. Некоторые сети являлись буквально закрытыми клубами, другие радушно распахивали свои двери всем желающим.

С ростом интернет-сетей и разработкой более удобных для неподготовленного пользователя инструментов число людей, активно пользующихся Интернетом, к началу нового тысячелетия значительно возросло. Для многих интернет стал средством самовыражения. Человеческая потребность заявить о себе миру к середине двухтысячных, видимо, превысило некую критическую массу, потому что с появлением примерно в это время социальной сети«Facebook», которая, по словам её создателей, для самовыражения пользователей и предназначалась, она в один момент завоевала колоссальную популярность.

История создания упомянутой выше социальной сети «Facebook» отражена в сравнительно новом фильме американского режиссёра Дэвида Финчера «Социальная сеть». Если вам интересно, как создавались сети вообще, посмотрите эту картину. Примерно по той же схеме строились социальные сети вообще - и те, что ушли в небытие, и те, которые успешны и поныне.

Как бы там ни было, именно середину двухтысячных годов социологи и прочие специалисты считают временем рождения нового явления в человеческом мире - социальных интернет-сетей.

О том, что социальные сети стали именно явлением, говорит тот факт, что даже сильные мира сего уже не могут игнорировать мнения участников социальной сети. Хотели бы, да не всегда удаётся. Особенно, перед какими-нибудь знаковыми выборами. Более того, некоторые государственные люди, от действий которых зависят судьбы миллионов, сами являются участниками тех или иных социальных сетей. Например, президент России Дмитрий Медведев является зарегистрированным пользователем сетей «Одноклассники.ру» и «Twitter», а президент США Барак Обама пользуется «Фейсбуком». Деятельность господина Обамы в этой социальной сети, правда, ограничена американским законодательством, но, тем не менее, страничкой в «Фейсбуке» лидер Соединённых Штатов располагает.

Кратко разобрав историю и терминологию социальных сетей, перейду к анализу такого понятия, как влияние. Влияние - это процесс и результат изменения субъектом влияния поведения другого субъекта, его установок, намерений, представлений и оценок в ходе взаимодействия. В логике социально-психологической науки это и процесс, и результат (в рамках ряда подходов влияние не подпадает под категорию процессов, а рассматривается лишь как результат процесса воздействия) существенного изменения смысловых образований, установок, систем ценностей и т. д., а также поведенческой активности человека при взаимодействии в условиях совместной деятельности и общения. Как правило, различают направленное и ненаправленное влияние. В первом случае субъект влияния четко осознает цель своего воздействия на личность другого, хотя последний далеко не всегда ее осознает и тем более адекватно оценивает. Одним из наиболее ярких примеров подобной ситуации является результат манипулятивного воздействия. Что касается ненаправленного влияния, то его субъект нередко не только не ставит перед собой цели каким-либо образом изменить социальную ситуацию развития объекта воздействия и добиться какой-либо личностной или конкретно-поведенческой динамики последнего, но и может вообще не подозревать, что оказывает своей активностью или просто самим фактом своего присутствия какое-то воздействие на другого. Это случаи, как правило, неосознаваемого и уж тем более нецеленаправленного влияния одной личности на другого или на других. Как правило, механизмами направленного влияния оказываются убеждение и внушение, а механизмами ненаправленного -- заражение и подражание. Традиционно различают также прямое и косвенное влияние. В данном случае речь идет о том, оказывается воздействие направлено, что называется, «в лоб», непосредственно на того индивида, личностных или поведенческих изменений которого и ожидает субъект влияния, или воздействие выстроено и реализовано таким образом, что прямым его объектом является не сам индивид или индивиды на кого и направлены усилия влияющего лица, а социальное окружение и тем самым социальная и межличностная ситуации развития, качественная динамика которых, в конечном счете, меняет в нужном плане личностные проявления объекта воздействия, так как выступает в роли трансляционного канала притязаний и требований субъекта.

Так какое же влияние имеют социальные сети на формирование общественного мнения? Что касается направленности или ненаправленности, мне кажется, что в данном случае Интернет обретает смешанный тип влияния. С одной стороны, механизмы манипуляции человеческим сознанием через социальные сети весьма распространенное явление. Интернет охватывает неограниченные возможности передачи информации через СМИ, тем самым оказывая направленное влияние на массовое сознание. Но, с другой стороны, Всемирная паутина не всегда ставит перед собой цель воздействовать на общественное мнение, но, тем не менее, общество реагирует на её ресурсы, показывая своё ненаправленное влияние. Если говорить о прямом или косвенном воздействии, несомненно, Интернет охватывает огромное количество так называемых «умов» на виртуальном уровне, что уже доказывает его непрямолинейность. Вывод: социальные сети имеют смешанный и косвенный каналы выражения общественного мнения.

Социальная сфера общественной жизни тесно связана с политической, тем самым выявляется логическое умозаключение, что социальные сети, как основной формат современного общения, влияя на социум, имеют прямое воздействие на государственные дела и политические решения.

Необходимо отметить, что общество состоит из общественных институтов, которые несут функции выражения различных его интересов через организованную деятельность состоящих в нем представителей. Каждая политическая партия, общественная организация имеет свою идею в системе идей развития государства. Среди созидательных идей присутствуют и разрушительные, которые вменяются восприимчивым слоям населения посредством иностранного лоббирования в информационной среде нашего государства. В совокупности эти идеи используются для консолидации групп населения в силу деструктивного воздействия, которая диктует правила отношений общества к власти.

Социальные сети позволяют выявить и консолидировать разрозненные очаги протестного мнения, направить их силу в общее русло для решения задач, преследуемых интересы других государств, корпораций.

Структура информационного взаимодействия общества и государства построена на обмене информации через информационные агентства. Государственные СМИ диктуют позицию большинства, которые работают в вертикальном срезе взаимодействия общества и власти. Социальные сети являются средством горизонтального взаимодействия членов общества, часто вне контроля государства. Обратная связь представлена в виде оценок массовых настроений, которая позволяет органам государственной власти реагировать на процессы, протекающие в обществе.

Социальные сети имеют свойство концентрировать информацию для формирования мнения, взглядов, настроений; в результате массовых коммуникаций (общением) усиливать или ослаблять позиции групп населения; выявлять, группировать, консолидировать (собирать в пазлы) контингент определённого мнения и настроений. В обществе формируются взгляды, настроения, отношение, которые являются предметом воздействия на политическую составляющую общества.

О влиянии социальных сетей на общественное мнение в 2010 году высказалсягенеральный секретарь Международной конфедерации журналистских союзов Ашот Джазоян, выступая на Форуме европейских и азиатских медиа в Киеве.

"Реально уже формируется новое общественное мнение и его формируют блоги и социальные сети и, мне кажется, с этим надо считаться", - сказал Джазоян.

По его словам, блоги и социальные сети сейчас во многих случаях пользуются большим доверием у общества, нежели традиционные СМИ.

"Сегодня блоги и социальные сети занимают большую часть медиапространства и обладают большим политическим влиянием, чем некоторые газеты. Сейчас нормой стало, что события сначала попадают в блоги и лишь поток оказываются в центре внимания традиционных СМИ. В этих условиях, наверное, самый глупый путь - возмущаться непрофессионализмом блогеров и говорить о том, что они не журналисты. Это плохой путь. Надо понять, что эта проблема, над которой нам надо будет всем вместе подумать", - подчеркнул Джазоян.

Он также отметил, что Интернет стал "величайшим инструментом демократии, поскольку смог обеспечить доступ к любой информации и к самым разным точкам зрения".

По мнению эксперта, печатные СМИ во многом сами виноваты в том, что их постепенно вытесняют сетевые медиа.

Одним из факторов падения доверия к печатному слову Джазоян считает общее разочарование людей в политике, а также то, что журналисты чаще защищают друг друга, чем простых людей.

"Граждане перестали видеть в нас защитников", - заявил Джазоян.

Впрочем, по его словам, и положение журналистов теперь незавидное. По его словам, СМИ поглотили крупные корпорации и журналисты сегодня "абсолютно бесправны". Кроме того, журналисты постсоветских стран таки не выработали действенных методов защиты свободы слова и даже не создали системы страхования профессиональных рисков, отметил эксперт.

Нет никаких сомнений в том, что уже трудно представить современную жизнь без социальных сетей, без таких популярных ресурсов, как «Одноклассники», «Вконтакте», «Facebook», и т.п. Используя данные сети, пользователь имеет возможность свободно высказываться о любой наболевшей проблеме, оценивать ситуации, оставлять комментарии, собирать группы и даже выступать против политических деятелей. На сегодняшний день в России 57,8 млн человек старше 18 лет выходят в Интернет хотя бы раз в месяц (на основе данных TNS и GoogleAdPlanner), что в очередной раз доказывает широкую аудиторию пользователей социальных сетей.

Глава 3. Анализ влияния коммуникации через социальную сеть «Вконтакте» на формирование общественного мнения