Оценка эффективности логистической деятельности на примере ООО "ТПП Аматэл"

4. Производительность

Комплексный показатель - производительность (результативность)- определяется объемами логистической работы (услуг), выполненными техническими средствами, технологическим оборудованием или персоналом, задействованными в логистической системе, в единицу времени, или удельными расходами ресурсов.

В большинстве зарубежных фирм, имеющих логистические службы, составляются специальные отчеты о логистической производительности/ продуктивности, в которых отражается достаточно большое число показателей, например:

· число обработанных заказов в единицу времени;

· грузовые отправки на единицу складских мощностей и грузовместимости транспортных средств;

· отношение типа "вход-выход" для отражения динамики выпуска продукции и документооборота;

· отношение операционных логистических издержек на единицу инвестированного капитала;

· отношение логистических издержек на единицу производимой продукции;

· логистические издержки в дистрибьюции на единицу объема продаж.

Как видно из приведенного перечня, если производительность измеряется объемом работы персонала или техники в единицу времени (или на удельные параметры технологического оборудования, транспортных средств, или на единицу площади, объема и т.п.), то результативность характеризуется в основном удельными расходами финансовых ресурсов в логистической системе.

В качестве показателей эффективности использования транспортных средств может, например, служить

· коэффициент использования грузоподъемности (грузовместимости) транспортного средства,

· объем перевозок или грузооборот подвижного состава транспорта в час (смену, сутки),

· грузооборот, приходящийся на 1 тонну грузоподъемности транспортного средства и т.п.

Для оценки эффективности использования складского подъемно-транспортного оборудования может применяться показатель объема грузопереработки в единицу времени.

Показатели производительности могут применяться для инфраструктурных логистических подразделений в целом. Например, общим показателем производительности склада может служить грузооборот склада за сутки и т.п.

В зарубежной практике логистического менеджмента в большинстве случаев не разделяются показатели производительности и продуктивности (результативности).

Показатель "логистическая результативность" по смыслу больше соответствует принятому в нашей экономике показателю "ресурсоотдача", характеризует удельный расход финансовых, материальных, энергетических, трудовых ресурсов по отношению к объемным или другим плановым показателям.

Предприятия стремятся различными средствами повысить эффективность управления логистикой.

Основные методы, которые можно использовать для повышения эффективности системы:

§ Направленность на достижение намеченных целей. Метод предполагает использование технических систем инжиниринга для проектного планирования и контроля результатов принятых решений.

§ Использование аналитических средств. Метод позволяет моделировать процессы -- имитационные (ситуации, которые возможно возникнут в будущем, и варианты выхода из этих ситуаций), экономические (происходившие ранее на предприятии, а также опыт других компаний).

§ Повышение заинтересованности сотрудников. Метод основан на мотивации за результативность работы. Важно создать комфортный микроклимат в коллективах, чему в большой степени способствует и удовлетворение работой, поощрение за добросовестный труд и преданность фирме.

2.3 Экономические рекомендации по совершенствованию логистической деятельности ООО «ТПП Аматэл»: выбор поставщика в системе логистической деятельности.

Внедренная логистическая система позволяет эффективно решать задачи по выбору поставщика.

Наиболее распространенной задачей для большинства функциональных логистик ("базовых и ключевых логистических активностей") является выбор логистических посредников (ЛП): поставщиков, экспедиторов, перевозчиков и т. д. Очевидно, что при наличии конкуренции во всех звеньях логистической системы (ЗЛС) наблюдается многовариантность, выражающаяся как в большом количестве ЛП, которые могут выполнять соответствующие логистические операции, так и наличии альтернативных вариантов решений, сформированных из различных ЗЛС.

Вопросы выбора ЛП, подробно рассмотренные практически во всех работах по логистике различаются в основном глубиной проработки и наличием примеров расчетов. Так, в работе представлен один из возможных способов сравнительной оценки перевозчиков. Расчет включает два этапа.

На первом этапе каждому критерию присваивается определенный «вес», отражающий его относительную значимость для грузоотправителя. В данном примере наиболее важный критерий имеет «вес» или разряд равный 1.

На втором этапе оценивают эффективность перевозчика по каждому критерию, при этом также используется трехбалльная шкала. Рейтинг по каждому критерию определяется перемножением оценок «относительной значимости» и «эффективности», а итоговый рейтинг перевозчика - сложением оценок.

Таблица 3.2 - Оценка перевозчика

В качестве другого примера рассмотрим более сложный вариант, предусматривающий выбор перевозчика из трех претендентов . На рисунке 3.9 приведен алгоритм выбора, в таблице 3.3 - результаты расчета рейтингов. Поскольку трехбалльная оценка предусматривает наименьший балл «1» для оценки «хорошо», 2 - «удовлетворительно», а наибольший-«3» для оценки «плохо», то второй перевозчик, имеющий наименьший суммарный рейтинг 14,94, является наиболее предпочтительным. Принципиальное отличие проанализированных [2, 5, 6, 7 и др.] работ состоит в том, что в них приведены два подхода:

аналитический, предполагающий осуществление выбора с использованием формул, которые включают ряд параметров, характеризующих ЛП (например, метод стоимости оценки при выборе перевозчика;

- экспертный, в основу которого положены оценки специалистов-экспертов для параметров, характеризующих ЛП, и описаны процедуры получения интегральных экспертных оценок (рейтингов)

Размещено на http://www.allbest.ru

Рисунок 3.8 - Алгоритм выбора перевозчика материальных ресурсов

Рассмотрим оба подхода подробнее.

Аналитический подход является универсальным, но не следует забывать, что входящие в него параметры ЛП могут потребовать экспертных методов оценки. Помимо этого приведенные зависимости для выбора перевозчика не проиллюстрированы примерами расчетов, что затрудняет общую оценку их точности и достоверности. Помимо этого получение аналитических зависимостей, включающих основные параметры ЛП, является довольно трудоемкой задачей.

Экспертный подход. Приведенные в работах алгоритмы и примеры расчетов интегральных (рейтинговых) оценок ЛП отличаются многообразием, но их активное практическое использование ограничено, на наш взгляд тем, что участие экспертов в процедурах оценивания не формализовано и колеблется в широких пределах. Так, вариант-максимум включает следующие операции:

Таблица 3.3 - Расчет рейтинговых оценок для выбора перевозчика

Общее описание N показателей (критериев), характеризующих ЛП данного ЗЛС

Ранжирование показателей

Присвоение балльных (ранговых) оценок

Отбор М показателей (критериев) оценки ЛП

Определение весовых коэффициентов W_i для М показателей с учетом W_i = 1 или расчет по формуле

W_i = М / i, i = 1, 2, … N, (3.1)

где М - количество отобранных показателей из общего количества, равного N;

i - ранг (балл), присвоенный i-му показателю.

Выбор шкалы для балльной оценки показателей конкретных ЛП, например, «хорошо» (1), «удовлетворительно» (2), «плохо» (3) и т. п.

Присвоение баллов каждому j-му ЛП, т. е. собственно процедура оценивания в виде баллов a_ij для i-строк (показатели) и j-столбцов (конкретные ЛП).

Расчет интегрального показателя (ранга) А_j для каждого j-го ЛП

А = W_ia_ij, (3.2)

где К - количество сравниваемых ЛП.

Таким образом, вариант-максимум предусматривает участие экспертов в семи операциях, что с одной стороны затрудняет и удорожает получение итоговых результатов, с другой стороны приводит к разным вариантам выбора ЛП даже для одной и той же логистической системы в силу произвольности и субъективизма при выполнении ряда операций.

Дальнейшие исследования и накопленный опыт позволили выделить следующие положения:

1. Все показатели (критерии) разделены на три группы: количественные, качественные, релейные («да»\ «нет»); это позволяет использовать различные подходы при их определении и расчете интегральных оценок для ЛП. Поскольку в ряде работ приведены общие ранжированные перечни показателей (критериев) для поставщиков, экспедиторов, перевозчиков, то это позволяет констатировать, что в дальнейшем для всех ЛП будут разработаны стандартизованные таблицы показателей (критериев), см. таблицы 3.4, 3.5, 3.6.

2. К релейным показателям отнесены такие, которые имеют только два показателя: «да» или «нет». Например, наличие у ЛП соответствующего сертификата качества или лицензии, страховых полюсов, допуск к каким-либо процедурам (в частности для международных перевозчиков - допуск к процедуре МДП) и другие. Выделение релейных показателей повышает объективность процесса выбора, а также сократить объем работы экспертов.

3. Весовые коэффициенты W_i, учитывающие степень влияния показателей на интегральную оценку, рассчитываются для количественных и качественных показателей с учетом их общего ранжирования по следующим формулам:

для линейной зависимости

W_i = i = 1,2,…,N; (3.3)

для экспоненциальной зависимости

W_i = ?_x exp(-x_i), (3.4)

где N - количество учитываемых показателей;

Х_i - середина i-го интервала, i = 1,2,…,N.

?_x - интервал, рассчитываемый с учетом количества показателей и размаха значений x.

Для определения весовых коэффициентов могут быть использованы и другие зависимости, в частности, плотности распределения вероятностей (закон Пуассона, нормальный закон и другие).

Для определения значений количественных показателей, помимо оценок экспертов, используются различные источники информации (отчеты, справочники, прайс-листы, результаты обследований и опросов и т. п.). Теоретически возможен вариант, когда все количественные оценки анализируемых ЛП могут быть получены без участия экспертов.

Таблица 3.4 - Критерии выбора поставщика

Таблица 3.5 - Критерии выбора перевозчиков

Обработка количественных показателей производится в соответствии с методами квалиметрии, предусматривающей следующие этапы:

построение таблицы, в горизонтальных строках которой указываются показатели, в столбцах - значения анализируемых ЛП по каждому показателю А_ij;

для каждого параметра определяется эталонное значение - максимальное или минимальное, в зависимости от влияния показателя на общую оценку;

если в качестве эталонного выбрано наибольшее А_imax, то все значения данной строки делятся на него, в клетках таблицы заносится A_ij = A_ij / A_imax;

если в качестве эталонного выбрано наименьшее A_imin, то эталонное значение делится на другие значения данной строки и в клетках таблицы заносятся a_ij = A_imin/A_ij ;

Для получения оценок качественных показателей предлагается использовать функцию желательности, значения которой рассчитываются по формуле:

a_i = exp (- exp (-y_i)), (3.5)

где a_i - значение функции желательности;

y_i - значение i-го параметра на кодированной шкале.

Значение y_i на кодированной шкале располагается симметрично относительно 0. В таблице 3.7 приведены средние и граничные значения функции желательности.

Использование функций желательности (3.5) позволяет свести качественные оценки показателей к количественным, при этом те и другие находятся в интервале 0 - 1. В целях унификации качественные оценки могут быть нормированы относительно максимальных значений по строкам.

Следует подчеркнуть, что количественные показатели также могут быть отработаны с применением функции желательности.

Таблица 3.6 - Оценка качества и соответствующие им стандартные оценки на шкале желательности

В качестве примера рассмотрим последовательность выбора на основе предложенного алгоритма. В таблице 3.8 приведены показатели (критерии) и с помощью экспертов определены их оценки для четырех перевозчиков. Из табл.3.8 видно, что показатели разделены на количественные (2-5), качественные (6-9) и релейные (1).

В соответствии с алгоритмом после проверки ограничений четвертый перевозчик исключается из дальнейших расчетов. Для оставшихся количественных и качественных показателей устанавливаются ранги (см. табл.3.8). Следует подчеркнуть, что перевозчики могут быть исключены из рассмотрения в случае отклонения количественных и качественных показателей за установленные пределы. Например, если вероятность доставки «точно-во-время» ниже 0,7, то такой перевозчик исключается из рассмотрения.

Весовые коэффициенты рассчитывались по формуле (3.4) при N=8. Примем Дx=0,5. Тогда, для показателя «надежность» находим (при x1=0,25)

W1 =0,5 е-0,5=0,390;

для показателя «тариф» (при x2=0,75)

W2 =0,5 е-0,75=0,236;

Последовательность расчета оценок количественных и качественных показателей приведена в таблицы 3.7 и 3.8. Там же даны значения оценок с учетом весовых коэффициентов, суммарные и интегральные оценки.

Для примера рассчитаем количественные оценки для показателя «надежность», см. таблицу 3.9. Поскольку предпочтительным при выборе перевозчика является более высокий показатель надежности, то за эталонное значение Аijmax принимаем 0,95, которое относится к третьему перевозчику. Соответственно, оценки «надежности» первого и второго перевозчика будут: А11 =0,8/0,95=0,84; A12 =0,85/0,95=0,89

Расчет рейтинговых оценок для данного показателя производится с учетом веса W1 =0,390. Так для первого перевозчика находим:

a11 = W1* А11=0,390*0,84=0,328

Таблица 3.7 - Показатели (критерии) для оценки перевозчика

При расчете качественных оценок (табл.3.9), воспользуемся функцией желательности. Например, показатель «сохранность» у первого перевозчика эксперты оценили как «очень хорошее». В соответствии с табл.4.6 находим- этой оценке соответствует среднее значение А31=0,913, а с учетом веса качественная оценка равна a31=W3·A31=0,143*0,913=0,130.

Таблица 3.8 - Расчет количественных оценок

Таблица 3.9 - Расчет качественных и интегральных оценок

Поскольку наилучшему ЛП должен соответствовать наибольший рейтинг, то в качестве такового должен быть выбран третий перевозчик (aimax=0,891).

Размещено на Allbest.ru