Коммуникация как феномен действительности и предмет изучения

Размещено на http://allbest.ru

Коммуникация как феномен действительности и предмет изучения

1.Понятие и сущность процесса коммуникации

коммуникация общение информация

Термин «коммуникация» латинского происхождения, имеет общий корень с такими словами, как «коммунизм», «коммунист», «коммунар», и переводится на русский язык «делаю общим», «связываю», «общаюсь».

Понятие «коммуникация» многозначно, оно имеет следующие основные значения См. Основы теории коммуникации : учебник / под ред. проф. М. А. Василика. М., 2005. С. 11.:

1. Универсальное (предельно широкое): коммуникация - это способ связи любых объектов материального и духовного мира.

2. Техническое: коммуникация - путь сообщения, связь одного места с другим, средства передачи информации и других материальных и идеальных объектов из одного места в другое.

3. Биологическое: широко используется в биологии, особенно в разделе этологии, при исследованиях сигнальных способов связи у животных, птиц, насекомых и т. д.

4. Социальное: коммуникация - это многообразные связи и отношения, возникающие в человеческом обществе. В данном случае речь идет о социальной коммуникации - коммуникативных процессах в обществе.

Теория коммуникации чаще всего обращается именно к последнему значению, т. е. к социальной коммуникации - специфической форме взаимодействия людей по обмену информацией, осуществляющейся при помощи разнообразных знаковых систем.

В технической сфере слово «коммуникация» часто употребляется во множественном числе: например, трубы в трубопроводе - «коммуникации» - можно посчитать. Социальная же коммуникация - понятие неисчисляемое, поэтому употреблять множественное число здесь неуместно. Правильнее говорить о средствах, видах, способах коммуникации и ее участниках (например, «килограмм сахару», «чашка чаю», «разновидности коммуникации» и т. п.). Использование множественного числа в понятии «коммуникации и их разновидности» аналогично разговорному «два чая», «три кофе» и т. п.

Под коммуникацией на уровне обыденного сознания (здравого смысла) обычно понимают передачу какой-либо информации (мыслей, идей, чувств) одному собеседнику от другого или от средств массовой информации. Более вдумчивый читатель может заметить, что коммуникация - это, скорее, обмен мыслями, знаниями, чувствами, схемами поведения и т. п. Сразу же следует отметить, что слова «передача» и «обмен» в данном случае являются явной метафорой. На самом деле мы ничего не «передаем» своему собеседнику - наши идеи и чувства остаются при нас, а собеседник ничего «не получает», - иначе чем тогда объяснить многочисленные нарушения коммуникации, когда собеседник неправильно нас понимает либо не может или даже не хочет понять. Если же мы обмениваемся идеями, чувствами и т. п., то я не лишаюсь своих, а собеседник - его, мы взаимно обогащаемся идеями и чувствами. Поэтому более корректно говорить, что при коммуникации мы хотим поделиться мыслями, разделить свои чувства (сравните англ. exchange и share). Даже в ситуации, когда один только говорит, а другой только слушает, коммуникация - это взаимодействие, и каждый из его участников оказывает влияние на ход этого взаимодействия. Коммуникация не есть просто передача/прием информации, это создание некой общности, некой степени взаимопонимания между участниками. Указанное различие - весьма существенное замечание, разделяющее два подхода к коммуникации: механистический и деятельностный См. : Кашкин В. Б. Введение в теорию коммуникации : учеб. пособие. Воронеж, 2000. C.5. . В механистическом подходе под коммуникацией понимается однонаправленный процесс кодирования и передачи информации источником. Деятельностный подход коммуникацию понимает как совместную деятельность участников коммуникации, в ходе которой вырабатывается общий (до определенного предела) взгляд на вещи и действия с ними. Между этими подходами есть существенные различия: механистический рассматривает человека как механизм, действия которого могут быть описаны определенными конечными правилами, контекст внешней среды коммуникации здесь рассматривается как шум, помехи; для деятельностного подхода характерны процессуальность, континуальность, контекстуальность. Конечно, последний подход ближе к реальной жизни и более гуманистичен. В то же время для удобства можно пользоваться и механистическими метафорами («передача информации», «обмен информацией»), не забывая при этом об их условности.

Необходимо заметить, что в западной науке, начиная с 80-х годов ХХ века, коммуникация рассматривается уже не только как интерактивный, но как трансактный процесс См. : Матьяш О. И. Что такое коммуникация и нужно ли нам коммуникативное образование / Теория коммуникации & прикладная коммуникация : Сб. науч. тр. Вып. 2 / Под общ. ред. И. Н. Розиной. Ростов н/Д., 2004. С. 103--122. . Это означает, что любой субъект коммуникации является отправителем и получателем сообщения не последовательно, а одновременно, и что любой коммуникативный процесс включает в себя помимо настоящего (конкретной ситуации общения) непременно и прошлое (пережитый опыт), а также проецируется в будущее. Несмотря на то, что большинство коммуникативных ситуаций имеют четко определяемые начало и конец, мы, тем не менее, не знаем, где, когда, с кем и каким образом разговор с одним партнером может получить продолжение в наших отношениях-общениях с другими людьми. В этом смысле мы участвуем в процессе общения бесконечно, и границы нашего «коммуницирования» не всегда можно четко определить.

Таким образом, дать достаточно простую и в то же время емкую формулировку понятия «коммуникация» довольно трудно. Пожалуй, любая из них потребует дополнительных разъяснений. Тем не менее, с нашей точки зрения, наиболее удачным является следующее определение: коммуникация - это процесс социального взаимодействия между людьми, взятый в своей знаковой форме.

Взаимодействие предполагает не только взаимозависимость, но и активность, направляемую друг на друга Парахонский Б. А. Язык культуры и генезис знания. Киев, 1988. С. 102.. Например, давление руки на стол вызывает соответствующее сопротивление, что и является ответной реакцией стола, однако ясно, что активность здесь принадлежит лишь одному элементу - руке, которая оказывает воздействие и ощущает поэтому противодействие. Более близким к коммуникации процессом является обмен - тип взаимодействия, при котором четко выделен предмет взаимосоотнесения, способ связи и структура процесса. Не всякий обмен, тем не менее, может быть признан коммуникативным, а только тот, в процессе которого происходит обмен сообщениями, т. е. знаками.

Что такое знаковость коммуникации? Каждый предмет, каждая вещь, окружающие нас в этом мире, предстают в двух ракурсах, двух качествах:

Во-первых, как совокупность своих сущностных свойств, т. е. тех свойств, которые делают стол столом, ручку - ручкой, часы - часами и т. д. (например, если на каком-то стуле нельзя сидеть, то он теряет возможность называться стулом). Говоря языком экономики, такие сущностные свойства называются потребительными, и благодаря им вещи могут обмениваться на рынке, т. е. продаваться и покупаться.

Во-вторых, любой предмет, любая вещь может представать перед нами в своей знаковой функции - в качестве знака. Знак - материальный предмет, выступающий в качестве представителя некоторого другого предмета. Основной функцией знака является репрезентативная (с англ. - «представительная»). Таким образом, знак самостоятельной ценности не имеет, а только указывает на что-то другое.

Например, часы. Когда мы говорим про их потребительные свойства, то подразумеваем прежде всего их точность и надежность: часы не должны спешить или отставать, не должны ломаться. С этой точки зрения нам все равно, известная фирма изготовила эти часы или нет и какова их цена. Но если мы рассматриваем часы как знак, то сразу обращаем внимание, какая фирма их изготовила, последняя это модель или нет, насколько она распространена у окружающих и т. п. И на основании всех этих фактов мы можем определить финансовые возможности и социальный статус хозяина этих часов. То есть в данном случае часы являются знаком своего хозяина, репрезентируют его. Классический пример подобной репрезентации - демонстрация Шерлоком Холмсом своего дедуктивного метода посредством внимательного изучения карманных часов, принадлежащих Уотсону, а ранее - его старшему брату. Заметив следы от меток, поставленных в ломбарде, и глубокие царапины на корпусе, который мог сделать человек, чья рука сильно дрожала, Холмс пришел к безошибочному заключению о том, что брат Уотсона - слабый и безвольный человек, склонный к алкоголизму, а так как часы перешли к младшему брату, то старший, вероятно, умер от запоя.

Обычно любая вещь предстает как взаимодействие двух функций: потребительной и знаковой, более или менее гармонично сосуществующих. Однако есть предметы, в которых знаковая функция преобладает. Это прежде всего одежда. Ее потребительные свойства - сохранять тепло, быть комфортной и красиво облегать фигуру, знаковые - обозначать даже не столько финансовые возможности хозяина, сколько его социальное положение, представление о себе, мире, о своем месте в нем. Сама по себе одежда ничего не значит, она лишь указывает на человека, который ее носит.

Таким образом, можно сказать, что каждый человек живет в двух мирах - мире вещей и мире символов. Подводя итог, следует отметить первую основную черту коммуникативного процесса: обмен в коммуникации - это обмен сообщениями, а не просто вещами или предметами. Используя богатейший материал классической литературы в качестве примеров, мы можем вспомнить «пять апельсиновых зернышек» или «черную метку» и убедиться в том, что обмен вещами есть лишь видимость, внешняя сторона процесса коммуникации.

Вторая черта: глубинную суть процесса коммуникации составляет процесс расшифровки, «уразумения» сообщения, т. е. того круга значений, которые несет с собой знак. Если при обмене товарами понимание значимости вещи существует как предпосылка обмена, то в обмене сообщениями подобное понимание выступает как результат См. : Парахонский Б. А. Язык культуры и генезис знания. Киев, 1988. С. 103.. Так, покупая определенный товар, мы делаем это потому, что заранее знаем его значимость, а получая сообщение, можем узнать его значимость только в результате расшифровки.

Третья черта коммуникативного процесса: обязательное наличие обратной связи - состояния понятости как конечного результата коммуникации.

Таким образом, любой коммуникативный акт, даже самый элементарный, «примитивный», не сводится лишь к передаче сообщения, а всегда предполагает наличие обратной связи, отношения понятости как адекватной реакции на сообщение. Иными словами, коммуникация - это всегда диалог, обмен мнениями, сообщениями, информацией и т. д.

2.Субъектно-субъектный характер коммуникации. Коммуникация и общение

Сравним три различные коммуникативные ситуации.

Первая ситуация характеризуется ярко выраженным прагматичным характером коммуникации. Ее целью является получение информации, прежде всего для изменения поведения. Например, случайный прохожий спрашивает у вас, который час, или сосед по парте просит одолжить ручку. (Мы должны распознавать подобные коммуникативные ситуации и ситуации, внешне похожие, но кардинальным образом от них отличающиеся, где вопрос о времени или просьба одолжить ручку служат лишь предлогом для завязывания иных, неслужебных отношений). Это субъектно-объектное взаимодействие, когда вы выступаете в роли объекта, т. е. являетесь для другого чисто функциональным. Кстати, преподаватель для аудитории также выступает в роли объекта, выполняя свою основную функцию - чтение лекции или проведение семинарского занятия.

Вторая ситуация - это непосредственное общение (например, вы находитесь в ситуации вынужденного бездействия, и единственно возможное - коммуникация, причем часто с незнакомым или нежелательным партнером). Это переходная форма коммуникации от субъектно-объектной к субъектно-субъектной. Изначально она субъектно-объектная (только вы выступаете в роли субъекта, а партнер - в роли объекта), носит утилитарный характер, но в процессе ее развития возможен переход к субъектно-субъектной коммуникации.

Третья коммуникативная ситуация направлена на достижение взаимопонимания. Это уже субъектно-субъектная коммуникация, которая иногда в научной литературе определяется как общение. И здесь неизбежно возникает проблема соотношения терминов «коммуникация» и «общение». Общение - понятие, давно и часто используемое русскоязычными исследователями в социально-гуманитарных дисциплинах - философии, общей и социальной психологии, социологии, педагогике и других. Естественно, возникает проблема: не обозначает ли термин «коммуникация» тот же круг явлений, что и понятие «общение». Подобные ситуации, кстати, возникают при использовании многих заимствованных иностранных слов-терминов, если в русском языке они закрепляются не в их основном значении (для которого уже существует соответствующее русское слово), а в специализированном. Данная проблема - проблема соотношения категорий «коммуникация» и «общение» - привлекла внимание многих специалистов. В результате определились следующие подходы к ее разрешению См. Основы теории коммуникации : учебник / под ред. проф. М. А. Василика, 2005. С. 24--29. .

Первый подход заключается, по существу, в отождествлении двух понятий. Украинский специалист в области теории коммуникации Ю. Д. Прилюк на основании историко-лингвистических исследований исконных и современных значений терминов «общение» и «коммуникация» пришел к выводу, что этимологически и семантически они тождественны. Поэтому и как претенденты на номинацию исходного понятия, обозначающего «информационный обмен в обществе», они равноправны. Такой точки зрения придерживаются сегодня многие специалисты: А. Леонтьев, Ю. В. Перов.

Второй подход связан с разделением понятий «коммуникация» и «общение». Именно такую позицию отстаивает уже довольно продолжительное время известный российский философ М. С. Каган. Он считает, что коммуникация и общение различаются по характеру самой связи вступающих во взаимодействие систем См. Каган М. С. Мир общения. М., 1988. С. 143--146 .. Коммуникация есть субъектно-объектная связь, где субъект передает некую информацию (знания, идеи, деловые сообщения, указания и т. д.), а объект выступает в качестве пассивного получателя (приемника) информации, который должен всего-навсего ее принять, понять (правильно декодировать), хорошо усвоить и в соответствии с полученной информацией поступать. Коммуникация, таким образом, по мнению М. С. Кагана, является процессом однонаправленным: информация передается только в одну сторону, поэтому в принципе не имеет большого значения, является приемником человек, животное или техническое устройство. Если можно заменить первого последним, это и делается (например, в автоматически действующих космических лабораториях или саморегулирующихся технических системах).

Общение, напротив, представляет собой субъектно-субъектную связь, при которой «нет отправителя и получателя сообщений - есть собеседники, соучастники общего дела». В общении информация циркулирует между партнерами, поскольку они одинаково активны, следовательно, процесс общения в отличие от коммуникации имеет двунаправленный характер. Коммуникация - монологична, общение - диалогично.

Иначе различает коммуникацию и общение известный социальный психолог Г. М. Андреева. Полагая, что «общение» - категория более широкая, чем «коммуникация», она выделяет в структуре общения три взаимосвязанные стороны: коммуникативную, или собственно коммуникацию, которая заключается в обмене информацией между общающимися индивидами; интерактивную, состоящую в организации взаимодействия между общающимися индивидами, т. е. в обмене не только знаниями, идеями, но и действиями; перцептивную, представляющую собой процесс восприятия и познания партнерами по общению друг друга, а также установление на этой основе взаимопонимания См. Андреева Г. М. Социальная психология С.97--98. . Следовательно, в соответствии с изложенным подходом общение - любой вид знаковой связи, коммуникация же - именно информационное общение, направленное непосредственно на производство, передачу или прием информации.

Таким образом, существуют три подхода к соотношению терминов «коммуникация» и «общение». Первый отождествляет эти понятия и предлагает использовать как синонимичные. Второй сводит термин «общение» только к субъектно-субъектной коммуникации. Например, «общение никак не может быть приравнено ни к передаче сообщений, ни даже к обмену сообщениями. Общение - это процесс выработки новой информации, общей для общающихся людей и рождающей их общность (или повышающей степень их общности)» См. : Каган М. С. Мир общения. М., 1988. С. 148--149. . Значит, при таком подходе шире понятие «коммуникация».

Согласно третьему подходу, «общение» - это любой вид знаковой связи, «коммуникация» же - именно информационное общение, направленное непосредственно на производство, передачу или прием информации. В данном случае понятие «общение» шире, чем понятие «коммуникация».

Сегодня у русскоязычных исследователей наблюдается тенденция к использованию термина «коммуникация». Термин «общение» употребляется реже и часто в качестве синонима «коммуникации». На наш взгляд, это наиболее оправданный подход.

«Вооруженные» этим новым знанием о соотношении понятий «коммуникация» и «общение», вернемся к проблеме субъектно-субъектной и субъектно-объектной коммуникации.

Существует точка зрения, в соответствии с которой коммуникация всегда есть отношение между субъектами. Ее сторонники (Г. М. Андреева, Л. Г. Чертов и другие) критикуют деление коммуникативных процессов по признаку принадлежности к плоскости субъектно-объектных или субъектно-субъектных отношений.

Очевидно, что многообразие форм человеческих информационных связей дает основание для различения и даже противопоставления нейтральных, деловых форм этих связей общению, понимаемому как особая форма контактов людей друг с другом - именно это различие мы фиксировали в рассмотренных ситуациях. Нет сомнения в том, что на первый взгляд монологические формы контактов, например воинский приказ или научная лекция, оставляют получателю сообщения меньше возможностей для раскрытия его как неповторимой личности, чем диалогические формы, такие, как, скажем, дружеская беседа или художественное творчество. Верно и то, что в «монологической» и «диалогической» формах связи применяются разные языковые средства: для первой характерна тенденция к однозначности и жесткой кодификации значений, тогда как вторая форма, напротив, тяготеет к многозначности и недосказанности, требующим сотворчества партнеров в процессах смыслообразования.

Однако для того, чтобы отличать «диалогическую» форму контактов от «монологической», нет необходимости выводить последнюю за пределы субъектно-субъектных отношений См. : Чертов Л. Ф. Знаковость: опыт теоретического синтеза идей о знаковом способе информационной связи. СПб., 1993. С. 216.. Ведь человек выступает как субъект не только тогда, когда в полной мере раскрывает свои возможности, но и когда ограничивается простыми действиями. Так, например, если человек только воспринимает и категоризирует окружающие его предметы, он уже действует как субъект познания. Тем более он имеет право на этот статус, когда слушает научную лекцию и усваивает ее содержание. Вообще, если человеку необходимо «всего-навсего» понять, усвоить и в соответствии с этим поступать, то этого уже вполне достаточно, чтобы способное на такие действия существо было признано чем-то большим, чем пассивный объект, а именно - субъектом преобразования. Во всех случаях информационных контактов человека - будь то воинский приказ, научная лекция или дружеская беседа - информационная связь строится как совместное действие участвующих в ней субъектов, направленное на «перенесение» некоторого идеального содержания от одного субъекта к другому. Поэтому «коммуникация» как в диалогической, так и в монологической своей форме не может быть противопоставлена «общению» по признаку принадлежности к субъектно-субъектным связям. Только субъект способен понять смысловое содержание знакового сообщения, реконструируя мысль субъекта-отправителя с помощью общего с ним культурного кода.

Возвращаясь к рассмотренным выше ситуациям коммуникации, мы видим, что человек может оказаться в них не только в позиции субъекта, но и объекта. Однако диалектика субъектно-объектных отношений состоит в данном случае в том, что, интерпретируя сообщение, человек не может оказаться в позиции объекта иначе, чем через серию своих сознательных действий по осмыслению этого сообщения, в которых он выступает уже в качестве субъекта См. : Там же. С. 217.. Даже принимая чисто деловое сообщение или команду, человек не может оказаться в позиции объекта, адресат должен сначала реконструировать мысль, вложенную в сообщение отправителем, т. е. понять ее. Акт понимания он может совершить только в качестве партнера по коммуникации, разделяющего с отправителем общее языковое соглашение о смысле знаков, т. е. не иначе, как в качестве равноправного с ним субъекта. Если же речь идет об отправителе (источнике) информации как объекте (например, пациент для врача или преподаватель, читающий лекцию, для студента), то для познания своего собеседника в качестве объекта получатель информации должен сначала понять те идеи, которые источник вкладывает в свое сообщение, а значит, подойти к нему уже как к субъекту.

3.Условия и постулаты эффективной коммуникации

Условия эффективной коммуникации:

1. Коммуниканты должны иметь некоторый общий запас знаний (тезаурус).

2. Сообщение должно быть непротиворечивым и осмысленным. Логическая непротиворечивость есть соответствие любого высказывания логическим фигурам. Осмысленность - соответствие высказывания законам действительности. Высказывание может быть логически непротиворечивым, но не осмысленным.

3. Необходимо обеспечить корректность вопросов и однозначность ответов (так, вопрос Карлсона к фрекен Бок «Перестала ли ты принимать коньяк по утрам?» был некорректным).

4. Следует реализовать условие минимальной комфортности коммуникации: темпоритм (соотношение длин пауз и сообщений) должен быть удобен для общающихся, а форма коммуникации - исключать нанесение обиды партнеру.

Постулаты эффективной коммуникации представляют собой разделяемую партнерами по коммуникации систему взглядов на внешний мир, на отражение его в сознании и в актах коммуникации. Постулаты были сформулированы российскими исследователями И. И. и О. Г. Ревзиными на материале пьес театра абсурда, главная тема которых - алогизм и некоммуникабельность жизни См. Войскунский А. Е. Я говорю, мы говорим… Очерки о человеческом общении. 2-е изд., дораб. и доп. М., 1990. С. 81--86. . Исследователи выделили следующие постулаты:

Постулат об информативности. Согласно ему сообщения должны представлять интерес для собеседников, а не быть общеизвестными.

Постулат о неполноте описания. В соответствии с ним сообщение с полным описанием внешнего мира противоречит нормальному общению, так как из него невозможно вычленить значимую информацию.

Постулат о тождестве. Согласно ему партнеры должны исходить из одной и той же, тождественной хотя бы в течение разговора, действительности.

Постулат о детерминизме. При его нарушении для наступления каких-либо событий причины или вовсе не нужны, или они могут быть произвольными, и тем самым все события равновероятны.

Постулат об общей памяти. Согласно ему говорящие должны иметь хотя бы минимальный общий запас сведений о прошлом.

Постулат о способности прогнозировать будущее. В соответствии с ним каждый человек должен уметь строить несложные предсказания. В абсурдном мире причинно-следственная связь может быть установлена между любыми двумя событиями. Более того, причина вообще не обязательна: участники не знают различия между редкими и обыденными событиями. Самые невероятные события воспринимаются как должное, а тривиальные наблюдения вызывают изумление.

Постулат об истинности. Согласно ему имеется хоть какое-то соответствие между словами и действиями или между словами и внешним миром.

Постулат о семантической связности. Его нарушение ведет к тому, что, во-первых, хотя каждая фраза в разговоре может быть вполне осмысленна, разговор получится бессвязным, так как нет никакой, хотя бы подразумеваемой общей темы. И, во-вторых, бессмысленная фраза ведет к тому, что к ней партнер не сумеет подобрать никакого ответа, который бы сделал разговор осмысленным.

4. Функции коммуникации

Зачем мы вступаем в коммуникацию? Вне зависимости от используемых средств и каналов коммуникации, мы передаем сообщения для того, чтобы предупредить других людей (дорожные знаки или крик), информировать (телетекст или пресс-релиз), объяснить что-либо (учебник или план эксперимента), развлечь (анекдот или художественный фильм), что-то описать (документальный фильм или устный рассказ), убедить кого-либо (например, плакат: «Храните деньги в сберегательной кассе!»).

Все перечисленное - это цели коммуникации. Чаще всего коммуникация выполняет несколько функций (фильм может и развлекать, и информировать, и описывать, и предупреждать, и объяснять). Основной причиной, почему люди нуждаются в коммуникации, являются потребности человека или группы людей. Цели коммуникации обслуживают те или иные потребности: выживание, сотрудничество с другими людьми, поддержание отношений с ними, личные потребности, убеждение других действовать или думать каким-либо образом, объединение обществ и организаций в одно целое, получение и сообщение информации, осознание мира и нашего опыта в нем (во что мы верим, что думаем о себе, об отношениях с другими людьми, о том, что является истинным).

Можно вести речь о функциях коммуникации в целом (о ее роли в жизни и деятельности человека и общества). Можно также говорить о функциях отдельных коммуникативных актов.

Функции коммуникации выделяются только в целях анализа. В реальном коммуникативном процессе, даже в одном, отдельно взятом коммуникативном акте, могут сочетаться несколько функций, одна или две из которых будут основными, определяющими. Исходя из того, какая из функций является ведущей, можно построить классификацию коммуникативных актов.

Следует иметь в виду, что исследователи по-разному подходят к проблеме типологии основных функций коммуникации, хотя, безусловно, эти классификации пересекаются между собой. Мы рассмотрим две типологии. Первая выделяет следующие базовые функции, согласно которым коммуникация:

1) служит способом проявления человеческой сущности (только благодаря коммуникации может проявиться социальная сущность человека) - коммуникация как базовое, фундаментальное свойство человеческой личности;

2) является фактором становления человеческой личности;

3) выступает как источник информации;

4) выступает как координатор и регулятор человеческой деятельности и поведения, а также оказывает влияние на организацию и регулирование познавательных процессов.

Вторая типология также выделяет четыре основные функции коммуникации: инструментальную, синдикативную, функцию самовыражения и трансляционную Брудный А. А. Психологическая герменевтика : учеб. пособие. М., 1998..

1. Инструментальная функция - это основная рабочая функция коммуникации. Заключается в обмене информацией, существенной для исполнения действия. Процесс совместного труда предполагает координацию деятельности путем коммуникации.

2. Синдикативная (греч. «действующий сообща») функция. Заключается в выявлении и укреплении общности между людьми в рамках больших и малых групп. Часто объединение не является самоцелью, оно происходит на определенной основе и представляет собой процесс, ориентированный на решение социальных задач. Но объединение личностей уже само по себе значимо как необходимая предпосылка для решения разнообразных задач. Существование организаций, различающихся по степени сплоченности, представляет собой проявление выраженной синдикативной значимости коммуникации.

3. Функция самовыражения. Самовыражение по самой своей сущности ориентировано на контакт и взаимопонимание. Особую роль играет самовыражение в творческой деятельности, продукт которой социально значим потому, что он становится предметом коммуникации между людьми.

4. Трансляционная функция - функция передачи конкретных способов деятельности, оценочных критериев и программ. Эта функция лежит в основе обучения: через коммуникацию и происходит обучение личности, как институциональное, санкционированное и организованное государством, так и собственно индивидуальное, неформальное, происходящее в процессе повторяющихся контактов с людьми, способными передавать данному лицу свои знания и навыки.

Конечно, перечисленными четырьмя функциями значение коммуникации для личности не исчерпывается, более того, и деление их до определенной степени условно. Полифункциональная, множественная природа коммуникации конкретизируется в особого рода субординации системы одновременно существующих функций. Так, коммуникация преподавателя со студентами инструментальна, так как имеет целью координацию совместных действий в учебном процессе. Естественно, что при этом коммуникация выполняет главным образом трансляционную функцию. Но не менее естественно, что для преподавателя коммуникация со студентами - всегда самовыражение, и они это чувствуют и ценят.

5. Коммуникативные процессы человека и животных

Приведем основные различия коммуникации людей и коммуникации животных.

1. Языковая коммуникация между людьми биологически нерелевантна, т. е. незначима в биологическом отношении. Эволюция не создала специального органа речи, и в этой функции используются органы, первоначальное назначение которых было иным. Естественно, речевая коммуникация требует определенного физиологического обеспечения, однако эта материальная сторона процесса коммуникации не является физиологически необходимой, в отличие от многих явлений в коммуникативной деятельности животных См. Мечковская Н. Б. Социальная лингвистика: Пособие для студентов гуманитар. вузов и учащихся лицеев. М., 1996. С. 9--10. . Например, в коммуникации пчелиного роя одним из средств связи, регулирующим поведение пчел, служит выделение пчелиной маткой особого маточного вещества и распределение его между отдельными особями. Будучи коммуникативно значимым (т. е. являясь сообщением), факт выделения маточного вещества и биологически значим - это необходимое звено в биологическом цикле пчелиного роя. Биологической и вместе с тем знаковой релевантностью обладают запахи в коммуникации всех животных и насекомых.

С биологической нерелевантностью процесса языковой коммуникации у людей связана такая черта большинства языковых знаков, как немотивированность формы знака по отношению к его содержанию. Наличие немотивированных знаков - ценное качество семиотической системы. Чем больше в некоторой семиотике немотивированных знаков, тем выше коммуникативные возможности такой системы. Действительно, мотивированность означает взаимную обусловленность формы и содержания знака, их ограниченность друг другом. Немотивированность же оставляет границы содержания знака открытыми, позволяет ему меняться независимо от формы. Если бы звуки речи производились в результате физиологической необходимости, т. е. были бы мотивированы биологически, то содержание речи не могло бы выйти за пределы информации о биологическом состоянии особи.

2. Коммуникация между людьми, в отличие от коммуникации животных, тесно связана с познавательными процессами. У животных же познавательные (ориентировочные) процессы отделены от тех механизмов и органов, с помощью которых порождаются сообщения. Ориентирование происходит в результате работы органов чувств, без участия коммуникационных систем. Отдельное сообщение животного возникает как реакция особи на случившееся событие, уже воспринятое («познанное») органами чувств, и одновременно как стимул к аналогичной реакции (или к аналогичному эмоциональному состоянию) у других особей, к которым обращено сообщение. В таком сообщении нет информации о том, что вызвало данный сигнал.

3. Коммуникация между людьми, в отличие от коммуникативного поведения животных, характеризуется исключительным богатством содержания. В человеческой коммуникации принципиально не существует ограничений возможных сообщений. Вечное и сиюминутное, общее и индивидуальное, абстрактное и конкретное, рациональное и эмоциональное, чисто информативное и побуждающее адресата к действию - все мыслимые виды информации доступны человеческой коммуникации.

В отличие от качественной и количественной неограниченности содержания человеческих контактов, коммуникации животных доступны только, во-первых, экспрессивная информация (т. е. информация о внутреннем - физическом, физиологическом - состоянии отправителя сообщения) и, во-вторых, информация, непосредственно воздействующая на получателя сообщения (призыв, угроза и т. п.). В любом случае это всегда сиюминутная информация: то, о чем сообщается, происходит в момент сообщения. Подобно тому как в коммуникации животных невозможна информация не о себе, так невозможен и «рассказ» животного о чем-то постоянном, вневременном, о прошедшем или будущем. Таким образом, содержание коммуникации животных ограничено оперативной и исключительно экспрессивной информацией - о происходящем только с участниками коммуникации и только во время коммуникации. Знаки регулируют поведение животных, но не подаются только для того, чтобы получить ответные сигналы. Действительно адекватной реакцией на знак оказывается конкретное действие, стереотипно приемлемое в данной ситуации.

Что касается разнообразной и жизненно важной информации вневременного или долговременного характера (например, информации, позволяющей отличать опасное, находить съедобное и т. п.), то у животных она передается генетически. Так достигается, с одной стороны, информационное обеспечение нормативного состояния популяции, а с другой - информационная связь между поколениями животных.

Для человеческого общества характерно иное соотношение биологической и социальной информации. Генетически воспринятая информация существенна и в поведении человека, однако определяющую роль, как в деятельности отдельной личности, так и в жизни общества, играет информация, передаваемая в процессе языкового общения.

4. С содержательным богатством человеческого языка связан ряд особенностей в его строении. Главное структурное отличие языка людей от языков животных состоит в его уровневом строении: из звуков складываются части слова (морфемы), из морфем - слова, из слов - предложения. Это делает речь людей членораздельной, а язык - содержательно емкой и вместе с тем компактной семиотикой. Благодаря возможности по-разному сочетать слова, язык предоставляет людям неисчерпаемые ресурсы для выражения новых смыслов.

В отличие от языка людей, в биологических семиотиках нет знаков разного уровня, т. е. простых и сложных. Одноуровневое строение биологических семиотик ограничивает их содержание набором исходных значений, поскольку сложные знаки (составленные из простых) невозможны.

5. В коммуникативных актах животных нет той «произвольности», которая отличает человеческую коммуникацию См. Чертов Л. Ф. Знаковость: опыт теоретического синтеза идей о знаковом способе информационной связи. СПб., 1993. С. 211--212. . И порождение коммуникативных сигналов, и реакция на них животных подчиняются жестким естественным кодам, которые складываются в результате вписывания организмов в закономерности их среды.

Иное дело - коммуникация между людьми. От коммуникации животных она отличается прежде всего тем, что представляет собой сознательное произвольное действие. Всякому коммуникативному акту предшествует некоторое предварительное «коммуникативное намерение». Коммуникативный акт может быть произвольно осуществлен субъектом в тот или иной момент времени или, наоборот, заторможен им. У людей знаковая форма выражения может быть отделена от выражаемого ею содержания и использована тогда, когда субъект реально не переживает означаемого этой формой состояния. Произвольно меняя мимику, человек способен сознательно изображать те или иные внутренние состояния, не испытывая их в действительности. Он может лицедействовать или лицемерить, на что в принципе не способны животные. Иными словами, человек с помощью знаков может высказывать мысли, которые он не разделяет. Способность выражать заведомо ложные суждения также относится к специфическим свойствам человеческой коммуникации.

6. Реакция человека, принимающего информацию, отнюдь не сводится к непосредственному «заражению» чувствами его партнера по коммуникации или автоматическому принятию его мыслей Там же. С. 212. . Характерным свойством человеческой коммуникации является контрсуггестия, т. е. способность противостоять прямому «заражению» чужими чувствами и мыслями, критически их оценивать.

Специфической для человека является особая реакция на полученное сообщение - его понимание. Понимая мысли и чувства другого, субъект воспроизводит их в своем сознании, но не смешивает с собственными, ведь понимать другого еще не значит разделять его мнения и настроения. Понимание смысла сообщения требует от коммуниканта такой же в принципе готовности к усвоению чужой мысли, как и готовность коммуникатора реализовать свое «коммуникативное намерение». Не разделяя мыслей собеседника и не сопереживая ему, субъект нередко и не понимает смысла его высказываний, неверно их толкует. Опыт показывает, что, несмотря даже на самые ясные доводы, субъект, не желающий понимать другого или, тем более, желающий его не понимать, как правило, успешно справляется с этой задачей.

6. Типология социальной коммуникации

Социальная коммуникация представляет собой обмен информацией между социальными субъектами: индивидами; индивидом и общностью; общностями; индивидом и институтом; общностью и институтом; социальными институтами.

Социальная коммуникация по своей цели и статусу передаваемого сообщения подразделяется на две большие группы - публичную и непубличную коммуникацию.

Публичная коммуникация представляет собой разновидность коммуникации, нацеленную на передачу информации, затрагивающей общественный интерес, с одновременным приданием ей публичного статуса. Какой бы статус ни имело сообщение, которое собирается передать коммуникатор в процессе публичной коммуникации, по завершении этого процесса оно приобретает публичный статус. Таким образом, цель публичной коммуникации дуальна: осуществить обмен информацией и придать этой информации публичный статус. Под публичным статусом мы понимаем статус, связанный, во-первых, с открытостью (в том числе со способностью функционировать в пределах общедоступного дискурса) и, во-вторых, с ориентацией на общее благо (общий интерес).

В процессе непубличной коммуникации происходит обмен информацией, у которой нет публичного статуса. К этой разновидности коммуникации относятся, например, приватная, закрытая и секретная коммуникация и т. п.

В процессе занятий мы сосредоточим свое внимание на публичной коммуникации.

В человеческом обществе существует практика точно адресованных сообщений. Когда вы обращаетесь к конкретному собеседнику, пишете письмо, посылаете телеграмму, записку, вы обычно имеете в виду определенного человека. Заметьте, радио, телевидение или кино функционируют по иному принципу. Все, кто может услышать радиопередачу, увидеть фильм, посмотреть телевизор, все могут стать адресатами сообщения. Таким образом, аксиальная коммуникация (от латинского axis - ось) соединяет тех, кто отправляет и получает точно адресованные сообщения. Ретиальная коммуникация получила свое название от латинского слова rete - сеть, невод. Как количество пойманной рыбы, зависит от того, куда сеть была заброшена и от размера ее ячеек, так и количество получателей ретиально направленного сообщения зависит от того, находились ли они в зоне передачи, и от их внимания к содержанию сообщений. Так, массовая коммуникация - это сильно технизированная ретиальная коммуникация Брудный А .А. Психологическая герменевтика: учеб. пособие. М., 1998..

В зависимости от адресата сообщений выделяют следующие виды (некоторые исследователи - уровни) коммуникации: интраперсональная, интерперсональная (межличностная), групповая (сегментированная), массовая. Это существенное различие для профессионального коммуникатора, поскольку технология работы в каждом случае имеет свою специфику. Некоторые исследователи дополняют классификацию межкультурной и организационной коммуникацией.

Перспективно, на наш взгляд, выделение сфер коммуникации:

сфера бытовой коммуникации (психоанализ, нейролингвистическое программирование);

сфера производственной коммуникации (инженерная психология, коммуникационный менеджмент, прикладная риторика);

сфера политической коммуникации;

сфера научной коммуникации (прежде изучался преимущественно специфический язык научных публикаций, теперь - широкая гамма явлений: от создания виртуального глобального научного сообщества до организации коммуникативных событий типа научных конференций и конгрессов);

сфера образовательной коммуникации;

сфера спортивной коммуникации;

сфера туристической коммуникации;

сфера медицинской коммуникации;

сфера религиозной коммуникации и др.

По типу культуры выделяют «западную» и «восточную» культуру и коммуникацию.

По типу технологии кодирования, трансляции и воспроизводства информации выделяется устная, письменная и экранная коммуникации. Некоторые авторы говорят в данном случае о формах коммуникации, которые отличаются друг от друга особыми системами кодирования послания (вербальная, визуальная и др.). Обоснование огромного потенциала данной классификации впервые развернуто прозвучало в работах Маршалла Маклюэна, а потом было продолжено многими исследователями, в том числе и автором данного издания в кандидатской диссертации, где процессы социодинамики культуры рассматривались с точки зрения смены ведущего типа коммуникации: от письменного к экранному См. : Сидорская И. В. Социодинамика культуры в условиях информационной революции: Автореф. дис. …канд. филос. наук. Минск, 1995. .

Интересная классификация, с богатым эвристическим потенциалом для анализа явлений культуры, была предложена советским исследователем Б. А. Парахонским. В качестве ее критерия выступает соотношение статусов источника информации и ее получателя См. Парахонский Б. А. Язык культуры и генезис знания. Киев, 1988. С. 126--145. . Так, возможны четыре ситуации такого соотношения. В первой, названной исследователем интерпретацией, статус источника ниже, чем статус получателя. Во второй - истолковании - наоборот, статус источника выше статуса получателя. В третьей ситуации статусы источника и получателя равны, и такой тип коммуникации назван пониманием, в четвертой - источник тождественен получателю, и это коммуникация с самим собой, т. е. рефлексия.

Рассмотрим выделенные типы коммуникации подробнее.

Интерпретация - тип коммуникации, когда в качестве источника сообщения выступают явления природы, не противостоящие человеку как чуждая сила, а составляющие его ближайшее жизненное окружение. Это те предметы и явления, которые не обладают значительной собственной активностью, противостоящей человеческой.

Вообще интерпретация - наиболее общая процедура коммуникации. Все, что может быть воспринято в качестве знака, подвергается соответствующей интерпретации. Человек никогда не воспринимает окружающую реальность саму по себе, а только во множестве интерпретативных схем, которые вырабатываются в процессе его культурной эволюции. Еще Кант делил мир на две сферы - мир ноуменов (вещи, как они существуют сами по себе) и мир феноменов (вещи, какими они кажутся нам), и утверждал, что мы можем познать только феноменальный мир, а ноуменальный - никогда. Действительно, ничто не дано нам непосредственно, а только в форме деятельности.

Истолкование - это коммуникация со сверхъестественным источником информации, у которого предполагается гораздо большая степень активности и информационной упорядоченности, чем у самой личности. Это коммуникация с сакральным миром.

В этой системе истинное знание не добывается, а испрашивается и спускается «сверху», т. е. это истина высшего порядка, результат «откровения», а не усилий самой личности. Истина не добывается путем познания, а раскрывается божеством своему избраннику (приобретающему статус пророка), который далее обязан раскрывать ее остальным.

Если в интерпретации основной проблемой является получение новых сообщений о мире (путем наблюдений или экспериментов), а использование адекватного кода для их расшифровки постулируется, то в истолковании главное - найти этот адекватный код, так как от правильного прочтения зависит принятие решения. Таким образом, мы можем определить истолкование как поиск смысла с помощью обнаружения адекватного кода понимания.

В таком типе коммуникации, как истолкование, часто участвует посредник. Он является связующим звеном между миром высших сущностей (источником информации) и обыденным миром. Наряду с «вертикальной» осью коммуникации имеется система «горизонтального» посредничества (между живыми и мертвыми), которую реализует жрец - «хозяин дороги душ», соединяющей восток с западом, по которой уходят умершие.

Для человека традиционной культуры этот тип коммуникации - единственный канал, по которому он приобщается к истине как таковой: истина есть то, во что верит коллектив, а не личностная правда, выведенная из житейского опыта. Истина сообщается как откровение для данного конечного сознания, она существовала еще до начала жизни индивида и будет существовать после его смерти. Таким образом, возникает вопрос, насколько можно доверять посреднику, который сообщает истину, и не является ли он лжеучителем, т. е. как толкуется «сообщение», верно ли передан смысл. Однако предполагается, что сама истина незыблема, заключена в «первослове», сопоставимом с «первоначалом» бытия.

Таким образом, истолкование - основной тип коммуникации в традиционном обществе, которое было ориентировано на воспроизводство сложившихся ранее социальных структур и консервацию образа жизни, существовавшего на протяжении многих столетий. В этом типе коммуникации преобладали традиционные образцы и нормы, аккумулирующие опыт предков, а инновационная деятельность и инновационная информация не воспринимались.

Понимание - тип коммуникации, где личность ведет диалог с другой личностью.

На первый взгляд, это самый простой тип коммуникации, так как человек здесь коммуницирует не с природой - пусть и не противостоящей ему, но все-таки в той или иной мере чуждой, - и, тем более, не с сакральным миром. Но понять другого человека часто оказывается ничуть не проще, а даже сложнее.

Информация в данном типе коммуникации уже не извлекается из вещей на основе «добывания» или «расследования» и не «снисходит» в виде откровения, а формируется как сообщение равного партнера. Понимание - более сложный тип структурирования значений, чем интерпретация, которая является его составным элементом. Знаки, исходящие от собеседника, интерпретируются слушающим в своей системе означивания, но, кроме того, присутствует установка на достижение понимания способов означивающего поведения говорящего адекватно им самим. Тем не менее, наличие отношения интерпретации может породить иллюзию, что пониманию подлежит не сам говорящий, а лишь принадлежащий ему текст или язык, на котором ведется разговор. Между тем, и текст, и язык есть лишь средства достижения взаимопонимания, целью же может быть только сама личность, т. е. понять надо меня, а не то, что я говорю.

Каждый человек интерпретирует знаки различным образом. Значит, понимание - процесс взаимодействия двух равных, но разных собеседников. На другом конце коммуникативной цепи находится человек со своим миром означивания реальности и со своей ценностно-смысловой структурой. Этим понимание отличается от процесса истолкования (получение информации из «своего» мира, но более высокого порядка), а также процесса интерпретации (получение информации из «своего» мира с подчиненными формами организации). Понимание предполагает равный статус коммуникантов.

Рефлексия, или коммуникация с самим собой, - это тип коммуникации, когда человек получает информацию из памяти в форме сознаваемого воспоминания или в форме бессознательного.

Вообще рефлексия - это обращение сознания на самого себя, анализ сознанием своих собственных предпосылок. Неверно предполагать, что любое размышление, любое переживание происходящих событий есть рефлексия. Рефлексия - это переживание своих мыслей и чувств. Новая информация возникает здесь не путем познания новых свойств и отношений предмета, а за счет изменения своего субъективного отношения к предмету, т. е. путем реорганизации ценностно-смысловой структуры. В результате этой перестройки изменяется угол зрения, позиция, что позволяет увидеть новые свойства предмета. Таким образом, рефлексия - это не просто размышление о себе, а размышление, нацеленное на изменение собственной системы ценностей.

Некоторые встречающиеся в научной и учебной литературе классификации, на наш взгляд, не только не обладают эвристическим потенциалом, но даже являются некорректными, например «однонаправленность - интерактивность», «имеет цель или без цели» и т. п.

Литература

1. Основы теории коммуникации : учебник / под ред. проф. М. А. Василика. М., 2005. С. 126--160; 432--480.

2. Батурчик, М. В. Аудитория прессы : методология прикладных исследований / М. В. Батурчик Теория и методы исследований коммуникации: сб. науч. тр. Вып. 1 // под ред. О. В. Терещенко. Минск, 2005. С. 64--78.

3. Березин, В. М. Сущность и реальность массовой коммуникации / В. М. Березин. - М., 2002.

4. Блохин, И. Н. Социологические исследования аудитории и рынка СМИ / Социология журналистики: учеб. пособие // под ред. С. К. Корконосенко. М., 2004.