Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

В российской юридической практике PR-сопровождение судебных процессов является достаточно новым явлением и пока не очень распространенным. Само понятие «судебный PR» - Litigation PR - впервые появилось в США, в первую очередь потому, что эта страна славится публичностью своей судебной системы, повсеместным интересом к громким судебным разбирательствам, ярким освещением СМИ судебных скандалов. Однако, судебный PR может быть полезен в работе юристов других стран, так как он представляет собой весьма действенный инструмент повышения эффективности судебной работы и защиты деловой репутации компании.

По мнению специалистов, грамотно спланированная PR-компания может настолько воздействовать на мораль людей, что в состоянии менять их представление о добре и зле, справедливости и несправедливости, об общественно полезном или вредном для общества поведении.

Аналогичного эффекта, но уже применительно к формированию общественного мнения относительно добросовестности компании или человека, а также их правоты в контексте конкретного судебного разбирательства, вполне справедливо можно ожидать и от мероприятий, организуемых в рамках судебного PR. Общественное мнение в свою очередь может оказать воздействие на судей или присяжных заседателей.

С другой стороны, судебный PR при некорректном применении может принести больше вреда, чем пользы для клиента. К тому же, само воздействие СМИ на суд с целью влияния на исход судебного решения может рассматриваться как правонарушение и в таком случае, негативные последствия ожидают и самого клиента, и его адвоката, и журналистов, участвующих в данном мероприятии.

1. Особенности PR сопровождения судебных процессов

1.1 Судебный PR: концепции, сущность

Существует два различных подхода к пониманию судебного PR. Сторонники первой концепции утверждают, что судебный PR -- это влияние на исход судебного дела с целью достижения более эффективного и быстрого решения в пользу клиента посредством оказания информационного и эмоционального давления на сторону обвинения, суд, присяжных, адвоката оппонентов, чиновников.

Сторонники второй концепции утверждают, что судебный PR создан для защиты прав и репутации клиента до, во время и после судебного процесса. Судебный PR в данном случае похож на репутационный менеджмент.

В данной работе, при определении судебного PR, мы будем придерживаться первой концепции с некоторыми уточнениями. Уточнения заключается в том, что судебный PR - это не просто некое абстрактное влияние на исход судебного дела, это комплексный подход к управлению всеми коммуникативными процессами в течение судебного разбирательства. Грамотно выстроенная стратегия, продуманные каналы и технологии передачи информации могут позволить создать желаемое общественное мнение, чье давление, по справедливому замечанию Джеймса Ловелла, подобно атмосферному - «его не видно, однако оно давит с силой шестнадцать фунтов на квадратный дюйм».

Таким образом, под cудебным PR (litigation public relations) понимается управление процессами коммуникаций (информационного взаимодействия) в течение всего правового спора, конфликта, с целью воздействия на получаемый результат или ограждения от негативного воздействия репутации клиента и его бизнеса.

Таким образом, как уже отмечалось выше, и как следует из самого термина, судебный PR необходим для управления информационными потоками и мнением аудиторий в отношении определенного судебного разбирательства/разбирательств. При этом он несколько отличается от традиционного PR по специфическим целям, регламентации, инструментам и механизмам. Эти отличительные особенности данного вида PR будут рассмотрены далее.

1.2 Цели судебного PR

При определении целей судебного PR необходимо уточнить несколько моментов: во-первых, существуют цели судебного PR в целом как отдельного направления PR-деятельности, во-вторых, цели судебного PR разнятся в зависимости от стадии рассмотрения дела судом, и, наконец, в-третьих, есть также специфические цели различные для отдельных объектов (или аудиторий) влияния.

В целом, можно выделить следующие цели судебного PR:

· информационная поддержка общей позиции защиты или истца для обеспечения победы;

· смягчение возможных негативных последствий для репутации клиента;

· создание информационных поводов для дальнейшей карьеры клиента или развития компании;

· Предотвращение появления возможных слухов, домыслов или информации, которые являются нежелательными для заказчика или не соответствуют действительности.

Фитцпатрик в своей книге «Руководство частной практикой: суд общественного мнения» выделяет следующие шесть целей судебного PR:

1) противодействие негативному общественному мнению;

2) ознакомление широкой общественности с позицией клиента;

3) обеспечение сбалансированного освещение СМИ судебного разбирательства;

4) помощь СМИ и обществу в понимание сложных юридических вопросов;

5) ослабление напряженности враждебной среды;

6) помощь в разрешении конфликта.

В зависимости от стадии судебного разбирательства цели судебного PR будут следующие:

1. Досудебная стадия. Главная цель судебного PR на данной стадии - представление позиции клиента таким образом, чтобы это позволило предотвратить предстоящее судебное разбирательство - вынудить истца отозвать исковое заявление или прийти к мировому соглашению на выгодных условиях. Если исковое заявление еще не подано, то целью PR на данном этапе будет предотвращение его подачи в суд. Если же представляемая сторона является истцом, то главной целью станет создание в обществе негативного мнения по проблеме иска до начала непосредственного судебного разбирательства.

2. Цель PR кампании в ходе судебного разбирательства заключается в привлечении симпатий целевых групп общественности к представляемой стороне процесса, что может повлиять на позицию суда.

3. На послесудебной стадии разбирательства главной целью судебного PR становится защита имиджа и деловой репутации клиента.

Необходимо понимать, что для различных аудиторий влияния, цели PR кампании будут разниться. Ниже приведена таблица, отображающая эту разницу.

Табл. 1

АУДИТОРИЯ	ЦЕЛЬ СУДЕБНОГО PR
Суд, рассматривающий дело	· Максимально повысить «цену решения вопроса» для оппонента (в случае, если судья ангажируется взяткой - увеличение для него рисков и, как следствие, увеличение взятки до уровня экономической нецелесообразности); · донести позицию (судья тоже человек и может ошибаться); · информационное сопровождение околосудебных процессов (актуализация факта судебного заседания).
Широкая общественность	· Привлечь внимание к конфликту и личностям судей; · создать видимость интереса общественности (для демонстрации этого интереса перед остальными аудиториями); · поднять волну народного гнева по поводу конфликта и личностей оппонентов.
СМИ	· Заинтересовать СМИ в подготовке материалов о конфликте; · помочь журналистам разобраться в сложившейся ситуации; · растиражировать необходимую позицию в журналистскую среде.
Оппонент	· Создать у оппонента впечатление невыгодности и даже пагубности для него судебного разбирательства; · примирение сторон; · создание негативного имиджа оппонента.

1.3 Правовая основа судебного PR

Объяснение особенностей судебного PR невозможно без рассмотрения нормативно-правовой базы. Эта необходимость возникает в связи с тем, что судебный процесс строго регламентирован, а попытка влияния на исход судебного дела может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее вынесению объективного, справедливого и независимого решения. При выборе инструментов и механизмов судебного PR нужно быть очень осторожным и не забывать о законах, в противном случае, это может повлечь даже административную, гражданско-правовую или даже уголовную ответственность.

В некоторых странах воздействие на суд через средства массовой информации противозаконно. Например, статья 346 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях наказывает штрафом «предрешение в средстве массовой информации результатов судебного разбирательства по какому-либо рассматриваемому судом делу или воздействие на суд до вступления судебного акта в силу».

Согласно статье 294 УК РФ, «вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия» является уголовным преступлением. Некоторые комментаторы считают, что «вмешательство в деятельность суда […] может выражаться […] в воздействии на суд через средства массовой информации».

Если в целях дискредитации оппонента используются сведения, ложность которых легко доказать, то нужно быть готовым к гражданско-правовой ответственности. Ст. 156 ГК РФ гласит: «гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности».

Ниже представлен перечень нормативно-правовых актов РФ, которыми должны руководствоваться лица, осуществляющие судебный PR:

· Конституция РФ;

· «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 N 1-ФКЗ;

· «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 №2124-1-ФЗ;

· Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ;

· Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ.

1.4 Методика работы и инструменты судебного PR

Методика работы и инструменты судебного PR будут различаться в зависимости от объекта воздействия (аудитории).

Суд, рассматривающий дело.

Методика работы:

Определенный уровень закрытости судебного корпуса сформировал в этой среде высокую скорость распространения слухов. Уровень значимости слухов зависит от результата, который может быть достигнут при реализации слуха в реальности. Формирование слуха происходит на основании данных из разных источников. Наиболее предпочтительным источником является вышестоящая от оперируемого суда структура. Также судьи постоянно изучают специализированные издания, которые формируют мнение в юридической сфере. Общественное мнение становится критичным для судьи только в случае организации максимальной реакции общественности.

Инструментарий:

· организация забастовок под судом и вышестоящими органами (с обязательной передачей обращения к главам учреждения и сопровождением СМИ);

· публикации в отраслевых судебных и юридических СМИ (желательно дополнять мнениями экспертов - по ситуации и по определенным законодательным нарушениям, целевое распространение в коллективе суда и в вышестоящих инстанциях);

· распространение слухов и мнений в вышестоящих организациях (как через знакомых, так и другими все возможными способами - занесение листовок в организации, роспись стен, целевые письма, рассылки по электронным адресам и т.д.);

· подготовка и распространение компромата на судью.

Широкая общественность.

Методика работы:

Эта аудитория может быть разделена на различные типы по различным критериям. Рассмотрим несколько наиболее важных принципов выделения аудиторий:

Географический принцип. Если судебное разбирательство проходит в городском или районном суде, то необходимо охватывать широкую аудиторию по этому принципу, немного расширяя ее на один уровень. Информационные посылы зависят от сложившейся по конфликту ситуации, однако должны быть адаптированы к менталитету и стилю изложения мыслей аудитории (сленг, районные ценности и т.д.).

Профессиональный принцип. Работа ведется в юридической, судебной и чиновничьей среде. Также можно охватить отраслевую аудиторию, если речь идет о конфликте вокруг предприятия. В этом случае также необходима адаптация информационных посылов к принятым в данных аудиториях категориям и сленгу.

Социальный и гендерный принцип. Может использоваться, если действия суда могут нести угрозу кому-либо по этому принципу - на предприятии работают только женщины или инвалиды, компания обустраивает близлежащие территории и заботится о детях и т.д.

Методика работы будет зависеть от выбранной аудитории - каждый информационный посыл должен быть тщательным образом отобран и адаптирован.

Инструментарий:

· распространение информации на специализированных порталах (наиболее часто используемые целевой аудиторией) или локальных форумах (при географическом принципе выбора аудитории);

· коммуникация со специализированными, районными, отраслевыми и т.д. СМИ;

· организация и проведение всевозможных забастовок, демонстраций;

· расклейка листовок, почтовые рассылки с информационным посылом соответствующего содержания: «Ваш сосед - судья-рейдер» (для географического принципа), «судья Х позорит честно имя Судьи» или «судья Х уничтожает такую-то отрасль/завод» (для профессионального принципа), «судья Х - женоненавистник» (для гендерного принципа).

Средства массовой информации.

Методика работы:

Ни один судебный процесс с участием крупного обвиняемого не обойдется без прессы. Список СМИ расширяется за счет журналистов, специализирующихся на освещении правовых вопросов.

Для наибольшего охвата целевой аудитории желательно выйти за рамки традиционной прессы. Можно использовать редакционные статьи и письма в редакцию, а также «не отфильтрованную прессу» (ток-шоу, форумы). Также лучше избегать фраз «без комментариев» и стандартных корпоративных справок, так как это может спровоцировать подозрения со стороны прессы и вызвать некоторое недоверие.

В ситуации отсутствия собственной версии происходящего, можно транслировать только одной единственное сообщение - «Не виновен!». Если же компания все-таки виновна, то нужно принимать очевидное, признавать недостатки, выражать сожаление, брать на себя ответственность - но без обязательств, и говорить, что необходимые меры непременно будут приняты.

Можно привести список вопросов, на которые у официального представителя компании всегда должны быть ответы:

- Что случилось?

- Почему это произошло?

- Кто виноват?

- Что вы сделаете для того, чтобы этого не повторилось?

Если у аудитории сложилось ошибочное представление о происходящем, а в официальных заявлениях прослеживаются противоречия или же журналистом были искажены некоторые факты - необходимо их исправить. Если для решения какого-либо вопроса важно использовать мнение экспертов, то нужно обратиться к их услугам. Можно обратить внимание на отечественный и международный опыт в данной области. Рассмотрение схожих примеров, анализ чужих ошибок позволяет сделать соответствующие выводы на будущее.

Необходимо тщательно исследовать СМИ на предмет упоминания конфликта. Выбрать все, опубликовавшие какую-либо информацию, связаться для уточнения причин ее появления и выяснения источников. В случае наличия негативной информации - попытаться найти общий язык со СМИ на предмет ее опровержения или снятия. В самом крайнем случае - предложить снять материал за деньги.

Инструментарий:

· предоставить справку по конфликту всем без исключения СМИ (поможет журналистам разобраться в ситуации и понять вашу позицию, повысит авторитет вашей позиции, ляжет в основу возможных материалов);

· определить и представить спикера от имени компании, электронный адрес и мобильный телефон, по которым СМИ может получать информацию о конфликте;

· определить и привлечь к комментариям внешних экспертов, предоставить их контакты журналистам;

· предложить организовать журналистские запросы оппонентам и судье, принять участие в судебных заседаниях.

Публичность - одна из основных характеристик судебного процесса. Позиция СМИ и реакция общественности по вопросам спора может существенно повлиять на исход дела. Поэтому значение PR сопровождения судебных споров и других юридических процедур трудно переоценить.

Использование PR технологий на досудебной стадии и грамотное информационное воздействие на оппонентов зачастую вообще позволяет предотвратить судебное разбирательство.

Грамотно выстроенная PR кампания в ходе судебного разбирательства позволяет привлечь симпатии целевых групп общественности к представляемой стороне процесса, что косвенно влияет на позицию суда. Ведь каждый судья, выходя из зала заседания, становится обычным человеком, который также как и все смотрит телевизор, читает прессу, выслушивает мнение своих родных и знакомых.

Примером эффективного использования PR технологий в сопровождении судебных процессов могут служить оправдательные приговоры по многим громким делам, вынесенные судом присяжных. Также в качестве примеров можно привести инициированное через СМИ вмешательство властей в разрешение конфликтных ситуаций (Пикалево, Сланцы и пр.), решение которых в порядке обычного судопроизводства, без привлечения внимания СМИ было бы практически невозможно. Среди хозяйственных споров примеров эффективного использования PR-технологий также великое множество.

Наконец, защита имиджа и деловой репутации клиента, как правило, требуется не только в ходе всего судебного разбирательства, но и после вынесения судебного решения.

Рис. 1

2. Анализ практического опыта судебного PR

2.1 Рынок компаний, предоставляющих услуги по судебному PR

Для того анализа рынка компаний, оказывающих услуги по PR сопровождению судебных разбирательств, обратимся к сети Интернет, а именно к поисковой системе Google. В строке поиска вводились следующие варианты словосочетания: «судебный PR» и «PR сопровождение судебного процесса». Из результатов поиска выбирались компании, оказывающие услуги судебного PR в России. При этом исследовались первые 10 страниц представленных результатов. Полученные данные представлены ниже в сравнительной таблице (примеч. автора: повторяющиеся результаты по результатам поиска с использованием различных словосочетаний повторно не приводятся).

Табл. 2

Название компании	Предоставляемые услуги
Центр правовых коммуникация «Publex» (г. Москва)	- Триангуляция (анализ-3): право, медия, общество; - Написание и рассылка пресс-релизов; - Подготовка и проведение брифингов и пресс-конференций; - Журналистские расследования; - Подготовка к общению с прессой; - Мониторинг информационного пространства вокруг конфликта;
«Северо-западный юридический центр» (г. Санкт-Петербург)	- досудебное представление позиции клиента через СМИ; - представление позиции клиента с первого дня судебного заседания до момента вынесения решения с использованием всех средств массовых коммуникаций; - послесудебную PR кампанию по защите деловой репутации клиента.
«Московская коллегия адвокатов 24» (г. Москва)	- PR-сопровождение судебных процессов; - представление позиции клиента через СМИ на до судебной стадии; - использование PR-технологий на до судебной стадии конфликта и грамотное информационное воздействие на оппонентов часто позволяет предотвратить судебное разбирательство; - представление позиции клиента через СМИ с первого дня судебного заседания до момента вынесения решения по делу; - послесудебная PR-кампания по защите деловой репутации клиента.
Юридическая компания «ЮниЛекс» (г. Москва, г. Омск)	- Досудебное представление позиции клиента в центральных и местных СМИ; - представление позиции клиента в ходе судебного разбирательства путем проведения репортажей с грамотными комментариями различных специалистов; - PR-акция по защите деловой репутации; - подготовка и проведение брифингов и пресс-конференций; - собственные журналистские расследования; - подготовка к общению с прессой; - мониторинг информационного пространства вокруг определенного конфликта.
Аутсорсинговая компания «БИЗНЕС-ЛАЙН» (г. Санкт-Петербург)	-Подготовка дела к судебному разбирательству; -судебное представительство в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной инстанции; -PR сопровождение судебных процессов.
Юридическая компания «Налоговик» (г. Москва)	-PR сопровождение всех юридических процессов.
Юридическая компания «Вермофъ» (г. Москва)	-досудебное представление позиции клиента через СМИ; - представление позиции клиента с первого дня судебного заседания до момента вынесения решения с внедрением всех средств групповых коммуникаций; - послесудебная PR компания по защите деловой репутации посетителя.
Московская коллегия адвокатов «Князев и партнеры» (г. Москва)	PR-сопровождение юридических процессов.
Адвокатское бюро «Gashin&partners» (г. Москва)	- Представление позиции Клиента через СМИ на досудебной стадии; - представление позиции Клиента через СМИ с первого дня судебного заседания до момента вынесения решения по делу. -послесудебная PR-кампания по защите деловой репутации Клиента.
Московская коллегия адвокатов «Легис Групп» (г. Москва)	- Представление позиции клиента через СМИ на досудебной стадии; - представление позиции клиента через СМИ с первого дня судебного заседания до момента вынесения решения по делу; - послесудебная PR-кампания по защите деловой репутации клиента.
«Первая городская коллегия адвокатов» (г. Москва)	PR-сопровождение на всех стадиях судебного процесса.
Московская коллегия адвокатов «Истина» (г. Москва)	- Присутствие личных контактов с журналистами ведущих печатных средств массовой информации; -сотрудничество с PR-компаниями и рекламными агентствами; - участие в программах телевидения и радио; - взаимодействие с Интернет-сообществом.
«Российская юридическая защита» (г. Москва, г. Тула)	- Привлечение к ведению дел прессы; - привлечение телевидения и многое другое.
Юридическая компания «ЭНСО» (г. Москва, г. Екатеринбург).	- PR-сопровождение юридических процессов.
«The PBN Company» (г. Москва).	-PR-сопровождение судебного процесса.

Выводы по проделанному исследованию рынка компаний, оказывающих услуги по PR-сопровождению судебных процессов:

· Поиск компании, оказывающей соответствующие услуги, является достаточно сложным процессом, так как при просмотре 10 страниц результатов (т.е. первые 100 ссылок) лишь 7 результатов представляют собой ссылки на компании при первом запросе, 9 результатов - при втором запросе.

· Компании, оказывающие услуги по PR-сопровождению судебных процессов, расположены в основном в Москве и Санкт-Петербурге.

· Соответствующие услуги оказывают в основном адвокатские коллегии, бюро и юридические фирмы, т.е. PR-cсопровождением занимаются юристы, а не «пиарщики».

· Как правило, на сайтах компаний не обозначена цена за оказание соответствующей услуги, она определяется в договорном порядке и зависит от сложности дела и престижа компании.

2.2 Регламентация судебного PR

Судебное разбирательство может быть инициировано потенциальным процессуальным оппонентом в самое неподходящее время, когда этого никто не ждет. Чтобы подобного рода проблема не застала компанию врасплох, следует позаботиться о необходимости ее решения значительно раньше, чем в этом возникнет потребность.

Эффективным инструментом решения указанной задачи является заблаговременно регламентированный в компании алгоритм действий по информационному сопровождению судебных разбирательств с ее участием.

Что представляет собой регламент PR-сопровождения судебных разбирательств с участием компании и каковы параметры его эффективности?

Регламент PR-сопровождения судебных разбирательств с участием компании представляет собой локальный правовой акт, утверждаемый приказом руководителя компании.

Как показывает практика, эффективность PR-сопровождения напрямую зависит от степени взаимодействия в компании юридической и PR-службы. По этой причине концепция неукоснительности взаимодействия данных подразделений компании в рамках PR-сопровождения судебных разбирательств с ее участием должна быть положена в основу регламента и является гарантией эффективной защиты ее интересов.

Помимо этого, эффективность PR-сопровождения судебных разбирательств с участием компании видится во включении в регламент положений, предусматривающих:

1. Процессуальные события, подлежащие обязательному PR-сопровождению.

Рекомендуемыми к освещению в СМИ являются сведения относительно решений и постановлений федеральных судов и органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, вынесенных в пользу компании (о решениях и постановлениях судов об удовлетворении исковых и иных требований компании или об отказе в удовлетворении исковых и иных требований, предъявленных к компании, о решениях об отказе в удовлетворении требования административного органа в привлечении к административной ответственности и т.п.) по следующим категориям споров:

· дела по спорам, связанным с оспариванием нормативных и ненормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и (или) органов местного самоуправления;

· дела по спорам, связанным с оспариванием действий (бездействия) и решений федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и (или) органов местного самоуправления;

· дела по спорам в сфере антимонопольного законодательства;

· дела по налоговым спорам, в т.ч. по спорам, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых органов.

Вместе с тем, определение в регламенте данного перечня не должно исключать необходимость оценки в каждом конкретном случае и рисков, связанных с PR-сопровождением указанных категорий дел.

2. Недопустимость реализации мероприятий PR-сопровождения без их предварительного согласования с юридической службой компании.

Соблюдение указанного условия является необходимым, поскольку правовая непроработанность мероприятий PR-сопровождения влечет за собой риск нанесения ущерба интересам компании.

3. Обязательность мониторинга СМИ на предмет распространения в них информации, затрагивающей интересы компании, и незамедлительность проведения позитивного контр-PR, направленного на минимизацию для компании «репутационных» рисков.

4. Обязательность оказания содействия инициатору PR-сопровождения судебного разбирательства иными структурными подразделениями компании в реализации мероприятий по PR-сопровождению судебного разбирательства.

5. Обязательность определения в компании лиц, правомочных на взаимодействие со СМИ от имени компании в рамках PR-сопровождения судебных разбирательств с ее участием.

Данная мера необходима в целях централизации исходящей от компании информации и исключения возможности распространения в СМИ «невыгодных» для компании сведений.

Важным элементом эффективности регламента является проработанность механизма взаимодействия структурных подразделений компании в рамках PR-сопровождения судебных разбирательств с ее участием.

В качестве рекомендуемого можно привести следующий алгоритм:

Табл. 3

№ п/п	Наименование мероприятия	Исполнитель (инициатор)	Сроки исполнения (реализации)	Результат
1.	Подготовка заявки на PR-сопровождение и медиа-плана информационного сопровождения судебного разбирательства	инициатор информационного сопровождения (PR-служба либо юридическая служба)	-	заявка на PR-сопровождение и медиа-план информационного сопровождения судебного разбирательства
2.	Согласование заявки на PR-сопровождение и медиа-плана информационного сопровождения судебного разбирательства	согласующее подразделение (PR-служба, если инициатором выступает юридическая служба; юридическая служба, если инициатором выступает PR-служба)	не более 1 рабочего дня со дня поступления документов на согласование	согласование либо возврат документов инициатору с письменными замечаниями
3.	Подготовка служебной записки на имя руководителя компании с обоснованием необходимости PR-сопровождения судебного разбирательства (с приложением заявки на PR-сопровождение судебного разбирательства и медиа-плана сопровождения судебного разбирательства)	инициатор информационного сопровождения (PR-служба либо юридическая служба)	-	служебная записка
4.	Согласование заявки на PR-сопровождение и медиа-плана информационного сопровождения судебного разбирательства	руководитель компании	не более 1 рабочего дня со дня поступления документов на согласование	проставление на заявке резолюции с указанием лиц, уполномоченных на взаимодействие со СМИ от имени компании, либо принятие решения о нецелесообразности PR-сопровождения
5.	Формирование текстов информационных сообщений (пресс-релизов); подготовка тезисов выступлений представителей компании в СМИ	PR-служба	не более 1 рабочего дня со дня согласования заявки руководителем компании	информационные сообщения; тезисы выступлений
6.	Согласование текстов информационных сообщений (пресс-релизов), тезисов выступлений представителей компании в СМИ	юридическая служба	не более 1 рабочего дня со дня поступления документов на согласование	согласование либо возврат документов инициатору с письменными замечаниями
7.	Реализация мероприятий PR-сопровождения судебного разбирательства	PR-служба	не более 1 рабочего дня со дня согласования юридической службой текстов информационных сообщений и тезисов выступлений	размещение в СМИ информационных сообщений (пресс-релизов); выступление представителей компании в СМИ

Эффективность регламента зависит и от стандартизации форм документов, используемых при взаимодействии структурных подразделений компании в рамках PR-сопровождения судебных разбирательств с ее участием.

В качестве рекомендуемых можно привести типовые формы:

1) заявки на информационное сопровождение судебного разбирательства с участием компании;

2) замечаний на заявку, медиа-план, информационное сообщение;

3) медиа-плана информационного сопровождения судебного разбирательства с участием компании.

Примеры типовых форм приведены в Приложении.

2.3 Практика использования PR в судебном разбирательстве

В качестве иллюстрации к изложенному выше рассмотрим подробно один яркий пример из реальной практики судебных разбирательств, в которых использовались методы и инструменты судебного PR.

Артемий Лебедев Vs. «Аэрофлот».

27 июля 2011 г. известный дизайнер и блогер Артемий Лебедев проиграл в суде авиакомпании «Аэрофлот». Судебное разбирательство началось в марте этого года, когда представитель авиаперевозчика подал иск в Мещанский суд Москвы. По итогам второго заседания суда Лебедева обязали выплатить компенсацию в размере 34 000 рублей и удалить некоторые материалы из его личного блога. Представитель Лебедева сразу заявил, что на судебное решение будет подана кассационная жалоба.

К этому делу прикован пристальный взор многих СМИ: от деловых изданий до центральных телеканалов. С каждым новым витком разбирательства в прессе поднимают его предысторию - публикуют часть фотографий, комментариев и мнений.

Аэрофлот отстаивает деловую репутацию. Судебное решение показывает, что юридически закон на их стороне. Насколько верны действия компании с точки зрения PR? Попробуем разобраться, рассмотрев всю историю с самого начала.

19 августа 2010 года - Артемий Лебедев покупает билет на рейс Москва-Барселона в кассе Аэрофлота в Шереметьево. Прямой рейс эконом-класса обошелся в 87 355 рублей. Вылет самолета назначен на 20:05, при этом кассир закончил процедуру оформления в 19:30.

Спустя пару минут пассажиру отказывают в регистрации на рейс по купленному билету из-за окончания посадки. Сдать билет обратно в кассу нет возможности - все кассы уже закрыты.

О случившемся Артемий пишет три заметки в своем блоге: 20 августа, 20 августа (вторая заметка в тот же день) и 1 сентября 2010 г. В них он в свойственной себе манере (с эмоциями и матом) описывает ситуацию и призывает Аэрофлот вернуть потраченные средства.

8 сентября 2010 года - Артемий размещает пост, который станет ключевым в дальнейшей истории. Сославшись на то, что от представителей Аэрофлота не было официальных заявлений, Лебедев объявляет конкурс пародий на логотип Аэрофлота в “уютной жэжэшечке” (блог на платформе livejournal, другое название - Живой Журнал). Читатели приняли активное участие в творческом процессе - создано несколько десятков работ. Лучшие из них публиковались на первой странице.

9 сентября 2010 года - Ирина Данненберг, и. о. директора департамента связей с общественностью и государственными органами компании “Аэрофлот”, дала комментарий на запрос СМИ касательно служившейся ситуации “…конечно, было бы неправильным недооценивать социальные медиа, и в частности блоги, но мы не можем реагировать только на сообщения в них”.

От Лебедева компания не получала официальной жалобы.

Жалоба была подана и 13 сентября ее принял в работу клиентский отдел Аэрофлота.

17 сентября 2010 года - Виталий Савельев, генеральный директор “Аэрофлот - Российские авиалинии”, отвечает на вопросы читателей “Комсомольской правды”. В нем он признает, что проданный билет стал следствием ошибки кассира и вся сумма будет возвращена. И дополняет: “Что касается пассажира Лебедева конкретно, то, понятно, пиар пиаром, но мы не можем реагировать на каждое выступление в блоге”.

Эта фраза идентична ответу Ирины Данненберг неделей ранее. То есть подобный случай PR-служба компании и топ-менеджмент прировняла к рядовому “выступлению в блоге”. И это была первая стратегическая ошибка компании.

На текущий момент журнал Артемия Лебедева может посоперничать по объему аудитории со СМИ: до 200 000 уникальных читателей каждый день, более 40 000 000 посещений за год.

Рис. 2

Вместо того, что бы быстро выйти на связь с Артемием и в приватном порядке уладить конфликт, в Аэрофлоте игнорировали освещение истории в прессе - по центральным телеканалам, в печатной прессе и блогосфере.

28 сентября 2010 года - деньги за билет возвращены в полном объеме. Об этом Лебедев пишет в блоге. Казалось бы, что история успешно завершена.

Но спустя полгода, 17 марта 2011 года, Аэрофлот подает в суд на Артемия. Требует убрать из блога материалы, которые порочат логотип компании, а так же информацию, что деньги за билет Аэрофлотом были украдены. Для этого “изображение фронтально обнаженной стюардессы в форме авиакомпании” и страницы блога заверяются нотариально.

Рис. 3

23 мая 2011 года - Лебедев делает запись в блоге. Он случайным образом узнал, что против него был подан иск. Начинается вторая волна публикаций о конфликте в прессе.

Страница из искового заявления:

Рис. 4

Обе стороны провели лингвистические экспертизы текстов из блога.

Первая страница из анализа, который запросил А.Лебедев в Институте русского языка им. Виноградова:

Рис. 5

Заключение для Аэрофлота из Института лингвистических исследований РАН:

Рис. 6

24 июня 2011 года - проходит первое заседание суда. Представитель Аэрофлота не был ознакомлен со всеми обстоятельствами дела, судья откладывает рассмотрение дела.

27 июля 2011 года - проходит второе заседание суда. По его итогам суд обязал Лебедева удалить из блога карикатуры на логотип авиакомпании и негативные оценки ее работы с клиентами. Обязал выплатить 34 000 рублей в качестве компенсации расходов, понесенных Аэрофлотом в ходе рассмотрения дела.

Что же заставило компании Аэрофлот с такой шумихой добиваться истины спустя полгода? Ведь еще осенью 2010 года даже ее руководитель считал, что обращать внимание на блоги компания просто не в состоянии.

По заверениям Аэрофлота, иск был подан по просьбе ветеранов компании. Топ-менеджмент изначально иск подавать не собирался.

Иск выигран, ветераны удовлетворены, но две волны многомесячных публикаций с упоминанием деталей этой истории (осень 2010 г., весна-лето 2011 г.) не улучшили репутацию компании.

Неверная оценка PR-рисков ведения искового дела стала второй стратегической ошибкой Аэрофлота.

Вывод по второй главе.

Российский рынок компаний, оказывающих профессиональное PR-сопровождение судебных процессов на данный момент не очень развит - далеко не каждая компания, предлагающая свои услуги по разрешению судебных споров признает важность PR. К тому же, выводы, сделанные в п. 2.1. данной главы свидетельствуют о том, что не только количественно, но и качественно эта услуга на российском рынке пока отстает от западных стандартов.

Таким образом компании при возникновении конфликта, который может привести к судебному разбирательству или уже привел к таковому, достаточно сложно сориентироваться и во время предпринять все необходимые меры для урегулирования ситуации. Однако, сама компания, а точнее ее юридический и PR отдел могут выработать регламент PR-сопровождения судебных разбирательств.

Пример, к чему может привести пренебрежение к PR-сопровождению конфликта, приведен в третей части данной главы: компания «Аэрофлот», допустившая некоторые стратегические ошибки в конфликте с Артемием Лебедевым, ухудшила свою деловую репутацию, несмотря на выигранное дело.

Литература

судебный пиар публичность клиент

1. Разуваев В.Э. Информационное право: актуальные проблемы формирования новой отрасли. Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2002. С. 160.

2. Haggerty James F. In the court of public opinion: winning strategies for litigation communications - 2nd ed. 2009. P. 2.

3. Fitzpatrick, K. Practice management: The court of public opinion. Texas, Texas Lawyer, 1996. - P.30.

4. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30.01.2001 №150-II.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ ст.294.

6. Мальцев В. Ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования. //Законность. 1997. № 12. С. 12.

7. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ (часть 1).

8. Чистяков З. Судебный PR - современное оружие информационных войн.

Приложение 1

Типовая форма замечаний на заявку (медиа-план, информационное сообщение) на информационное сопровождение судебного разбирательства с участием компании

Рис. 7

Рис. 8. Типовая форма медиа-плана информационного сопровождения судебного разбирательства с участием компании

Рис. 9. Типовая форма заявки на информационное сопровождение судебного разбирательства с участием компании

Размещено на Allbest.ru

...