Лидерские наклонности женщин и межполовой PR

Размещено на http://www.allbest.ru/

Лидерские наклонности женщин и межполовой PR

Количество женщин в парламентах скандинавских стран составляет 50%, в Германии - 40%, во Франции - 32%, в Казахстане - 9,5%, в России -7%. Международные общественные и политические организации рекомендуют, чтобы в парламентах было представлено не менее 30% женщин [1].

Первый вице-спикер Государственной думы России Любовь Слиска предлагает в каком либо российском федеральном округе в качестве эксперимента назначить губернаторами дам, и считает, что ситуация в округе в корне бы изменялась, причем в лучшую сторону [2].

Public Relation (PR) - не только новомодная профессия, но древнейшее искусство распространять нужные вам идеи среди нужных вам людей. Сейчас этим видом деятельности увлечены крупные и мелкие фирмы с целью расхвалить свое имя и продукцию, политики - с целью очаровать электорат и все без исключения люди, которые хотят донести до кого-то нужное им мнение. Можно рассмотреть и более глобальные примеры: PR-компании в течение многих поколений проводили целые наций. И делали это настолько успешно, что есть уже стереотипы общественного мнения французы -лучшие любовники, немцы - удивительно педантичны и точны, а чукчи невероятно наивны. Всем ясно, что в каждом конкретном случае это может быть далеко от действительности.

Многие аналитики полагают, что существует еще межполовой PR, при котором один пол заговаривает зубы другому для облегчения себе жизни. Много тысячелетий назад мужчины поняли, как выгоден им институт семьи, и с тех пор планомерно формировали положительный имидж брака именно для женщин, доказывая и внушая, что это лишь прекрасной половине надо мечтать о белом платье и статусе жены. А мужчина в браке не заинтересован, и его туда надо затаскивать сказками и ласками. Хотя, думается, на деле современная форма брака выгоднее мужчинам, чем женщинам. Для убеждения слабого пола в ход шли серенады, баллады, патриархальное общественное устройство, художественные полотна, дизайнерские изыски на тему пресловутого платья, ссылки на традиции и опыт предыдущих поколений, цитаты из священных книг и т.д. [3]

Последствия той успешной кампании по улучшению имиджа брака мы можем наблюдать до сих пор. Даже сейчас, когда женщина уже может добиться положения и денег не только под покровительством мужчины, но и самостоятельно, все равно где-то в глубине дамского сознания мелькает мысль о том, что незамужняя женщина как-то неполноценна. На эту тему есть даже роскошная фраза - «Никто замуж не берет». И самые ярые феминистиски вынуждены бороться (а значит - считаться) с таким «отсталым» мнением. Ни одна коммерческая компания из поколения в поколение не смогла организовать такой PR.

«PR работает» - когда искомый тезис есть в общественном сознании на уровне стереотипа мышления, Например, большинство людей на быстрый вопрос «назовите цветок», скажут - «роза», хотя знают и другие цветы, а про русского поэта - «Пушкин». Не удачным считается PR, который не достиг мозгов целевой группы. И уж раз мы рассматриваем межполовой PR, то и разделим его на тот, что пытались или провели мужчины, и что в свою очередь смогли внушить дамы.

Одним из самых гениальных мужских PR-ходов, пусть даже подсознательных, можно считать внедрение идеи «Теща - враг человека». В этом случае сразу были решены несколько задач:

серьезная проблема превратилась в байку и тем)' для шуток, которая позволяет переносить трения как нечто неизбежное, т.е. значительно легче;

при вступлении в брак к ней все готовятся заранее, что упрощает ее решение: психологи полагают, что понять проблему - это на 50% с нею справиться;

тещи сами верят в то, что они могут быть «врагами» и многие даже стараются не соответствовать устоявшемуся стереотипу, что на руку зятьям;

проблема стала всеобщей, а значит естественной и законной, хотя на самом деле это указание всем участникам конфликта на неблагополучие в семье.

Примером жестких межполовых PR-поединков могут служить наши казахстанские айтысы, когда состязаются женщина-акын и мужчина-акын. Нередки также выпады в адрес прекрасной половины семьи и родни акына в чисто мужских айтысах.

Женщины в свое время не освоили прием «воспевания отрицательных качеств в анекдотах», поскольку противостояние «невестка - свекровь» зачастую носит даже более ожесточенный характер. Женщина к женщине обычно ревнивее и злее, чем женщина в мужчине.

Но есть примеры и неудачного мужского PR. Мужчины долго пытались убедить прекрасную половину, что «Мужчина, и только мужчина - существо полигамное». Этот тезис выдвигался все века известной нам истории. Мужчины подтверждали тезис реальными поступками, приводили в пример животный мир и отдельных его представителей, давали физиологическое, социологическое, философическое, экономическое и даже чуть ли не биоэнергетическое обоснование своей «повсеместности». При этом довольно часто эти же мужчины рассуждают о женском стремлении к моногамии.

Однако мало есть женщин, которые были бы так же твердо убеждены в исключительно мужской полигамности. Кто-то считает это мужской философией для самооправдания, кто-то уверен, что женщина не менее полигамна, просто ей хватает ума об этом молчать.

Женщины не верят в эту общемужскую идею, но с вынуждены с нею считаться. С большой долей объективности можно утверждать, что данный стереотип является одной из причин множества семейных драм, а также стремления ряда наших сограждан-мужчин официально возобновить институт многоженства или культивировать его лично, без всякого законодательного одобрения.

Мужской PR отличает методичность и коллективность. А женщинам для успешно проведенного пиара на протяжении истории не хватало глобализма и объединенных усилий. В рамках своей семьи женщина способна убедить мужчину и детей во многом: что она прекрасно готовит, что ради него она положила свои лучшие годы, бросив многих безумно влюбленных поклонников и т.д. Но вот на большие группы мужчин это как-то не действовало.

Надо сказать, что все крепкие общественные стереотипы выработались во времена сурового патриархата, когда женщина могла получить что-то (деньги, положение, власть, безопасность) только через мужчину. Возможно, поэтому большинство стереотипов в отношениях «мужчина-женщина» были созданы на базе мыслей «женщина существо слабое и вторичное». Для мужчин это означило, что они по природе выше женщины.

Виднейшие религиозные философы с I до XVlII века спорили на тему - есть ли душа у женщины. Тезис, что она есть у мужчины, сомнению не подвергался. И только к XIV веку теологи, которые признали, что душа есть у животных, констатировали, что и у женщин она тоже есть. Женщины в таких тяжелых идеологических условиях, естественно, приспосабливались. Они постаратись представить себя существами «слабыми и беззащитными», чтобы к ним относились по-рыцарски снисходительно. Одним из самых ярких примеров словесного выражения этого социатьного устройства является стереотипное высказывание <сЯ тебя люблю». Многие мужчины стараются избежать этого слова, во что бы то ни стало, иногда даже кажется, что у них это записано в генной памяти. А женщины обожают употреблять слова с корнем «любовь».

Для того, чтобы разобраться в данном феномене, рассмотрим, что значат для женщины слова «он меня любит»: он будет обо мне заботиться, защищать, обеспечивать, выполнять мои прихоти и т.д. Для мужчины «Я ее люблю» значит - я попал, я теперь должен о ней заботиться, выполнять ее прихоти и т.д. Для женщины «Я тебя люблю» означает все тоже самое с оттенком трагизма: «я тебя так люблю, а ты даже...». Для мужчины - «вот привязалась, теперь придется...» А если «мы друг друга любим», то значит для построения общего светлого будущего «он должен...»

Многие другие стереотипы также являются следствием приспособления дамы к социальному устройству: например, постулат «лучшие друзья девушек = это бриллианты», требования «рыцарского отношения к даме» и др.

Все рассуждения подводят нас к одной проблеме - главное, знать, где проходит граница между PR и правдой жизни. Не стоит забывать, что всякие общие мнения и устоявшиеся стереотипы мышления имеют погрешности и исключения, и иногда очень большие. Общие стереотипы могут не работать в конкретных случаях. «Женщины эмоциональнее мужчин» - это только средняя статистика. Есть множество излишне рациональных женщин и чрезмерно эмоциональных мужчин. И вполне можно утверждать, что эти «множества» составляют значительные доли общего числа представителей обоих полов.

Одни стереотипы устаревают вместе с развитием общества. И такие заявления как «курица - не птица, Монголия - не заграница, баба не -человек» не проходят сейчас даже в абсолютно мужской сфере. Другие стереотипы пытаются удержаться, но поскольку мешают нашему развитию, их приходится преодолевать и ломать. Например, «женщина - хороший водитель» - уже не миф, а реальность, как бы ин старались мужчины шутить на эту тему.

Те, кто в своих отношениях (особенно с противоположным полом) слепо верит тому, что «все говорят», рискует сильно ошибиться. Общее мнение, что «мужчины бояться женских слез и делают все, что им не скажешь» не всегда верно. Мужчина может оказаться слезоустойчивым, а на многих слезы оказывают воздействие только первые 2 раза, а затем перестают влиять. Имидж звезды экрана - это одно, а звезда в жизни - совсем другое.

Несомненно, стоит обращать внимание на PR, имидж, стереотипы и общественное мнение. Но руководствоваться объективной информацией, трезвым расчетом и женской логикой.

Есть также множество стереотипов, к которым можно относится с известной долей юмора или иронии, но они, все же в реальности, подчеркивают преимущества прекрасной половины человечества.

Так, например, женщины могут быть менее консервативны и даже раскованы в своих туалетах, им прощается даже мужской стиль одежды. Мужчинам же приходится свято блюсти мужественный стиль одеяний. Если женщина одета в брючный костюм - никто ей и слова плохого не скажет. Но если мужчина попробует прийти на работу перекрашенным в платинового блондина или весь день утирать слезы, руководство будет очень и очень обеспокоено его адекватностью. Женщина может спокойно читать в общественном месте мужской журнал. Мужчина же лишен возможности гордо развернуть «Мари Клер». Даже если его действительно живо интересуют достижения женской мода и макияжа, он старается это, по возможности, скрывать.

Женщинам, не стремящимся к военной карьере, не нужно прятаться до 28 лет от военкомата или «косить» под больного или нетрадиционно ориентированного.

Женщина не утруждает себя вечным мужским вопросом «Зачем я живу на земле?», потому что регулярно получает от матушки-природы ответ. А если не получает, то на ближайшие 9 месяцев она не будет беспокоиться о бесплодности своего существования. Женщину никогда не терзают сомнения: кто мать ее ребенка?

Женщины живут в среднем на 10 лет дольше. И это всем известный статистический факт.

Наши казахстанские СМИ активно работают по повышению рейтинга женщин в правоохранительных органах. Действительно, в ряде служб полиции, подразделений прокуратуры, в судах, адвокатуре и нотариате число женщин превышает число сотрудников-мужчин. Причем женщины занимают должности от рядовых оперативных работников и постовых Госавтоинспекции [4] до начальников управлений [5] и отделов [6]. В органах казахстанской прокуратуры работает .более тысячи женщин. В Астане существует специальное подразделение женщин - дорожных полицейских.

Можно твердо заявлять о тендерном равенстве в наших правоохранительных структурах. Очевидно, что с точки зрения профессионализма в этих системах нет разделения на мужчин и женщин. У нас, например, есть женщины -- прокуроры районов и городов, у которых в подчинении в основном мужчины. И они весьма успешно управляют своими коллективами.

И, тем не менее, вне зависимости от занимаемых должностей у каждой женщины должен быть свой тыл, домашний очаг, дети. С ребенком женщина меняется, причем только в лучшую сторону. Но какие бы должности не занимали женщины, стоящие на страже закона, они не теряют женственности ни при каких обстоятельствах, тем более, что женщины в форме необычайно красивы.

В ряде стран, например, в России, для расширения лидерских возможностей женщин предлагается в избирательном законодательстве закрепить положение, что «число лиц одного пола в списках кандидатов не должно превышать 70%». То есть налицо стремление обеспечить уровень представительства одного пола не ниже 30 процентов [7]. Но выдвигаются и другие лозунги, причем от самих женщин - никакого квотирования, равноправие так равноправие: законы конкурентной борьбы одинаковы для всех [8].

Как случилось, что люди, определяющие направление социально-экономического и политического развития государств, до сих пор не поняли разницы между формальным равноправием и реальным равенством? На Западе, например, лозунг «за равные права» всегда имеет логическое продолжение: «... и равные возможности». Там осознали: женщина, несущая двойную нагрузку -- работницы и матери, -- объективно не равна мужчине. Играя по одним с ним правилам, она заведомо неконкурентоспособна -- и в экономике, и в политике. Значит, либо нужно отказаться от эффективного использования «женского лидерского потенциала» в жизни общества, либо помочь женщине совмещать семейную и общественную роли.

Цивилизованный мир сделал свой выбор -- выработал систему мер, позволяющих повысить экономическую, социально-политическую роль женщины. Многие страны использовали метод избирательных квот. Но не только. Разработаны и проведены в жизнь системы:

специализированные кредиты женщинам-предпринимателям;

содействия обучению и продвижению по службе;

государственной поддержки работающих матерей;

предоставления отпусков по уходу за ребенком и отцам, и матерям, чтобы они могли продолжать свои трудовые функции.

И это - не просто благотворительность. Эффективно использовать женский «трудовой потенциал» -- в интересах государства. В его же интересах вовлекать женщин в политическую жизнь: не может успешно развиваться общество, управляемое представителями одного пола, одного поколения, одной профессии.

Конечно, кое-кому из женщин в современном Казахстане удается достичь управленческих высот. Однако, находясь там в мужском окружении, они неизбежно «заболевают» и мужским стилем мышления. Так, хоть это и в прошлом, но если бы экономические решения в начале 90-х вместе с мужчинами принимали и женщины, то кто-то из них обязательно бы задумался и о перспективах «женских» отраслей экономики, и о судьбе социальной сферы.

Вероятно, в тот период женщины, будь они во власти, сумели бы уберечь от краха легкую промышленность, сохранить инфраструктуру дошкольного и внешкольного воспитания, детского отдыха и спорта, о чем только сейчас стали всерьез задумываться в связи со снижением уровня здоровья нации и упадком нравов молодежи.

Да и сегодня -- как это по-мужски: призывать к повышению рождаемости и одновременно усложнять положение работающей женщины-матери! В старом КЗоТе запрещалось привлекать кормящую мать к сверхурочным и ночным работам, направлять ее в командировки. Раньше потенциальный конфликт интересов «класса матерей» и «класса работодателей» разрешало государство -- статьей закона. Теперь каждая работающая мама должна лично противостоять своему конкретному работодателю, навлекая на себя его гнев. Заметим, что теперь уволить «строптивую», не желающую жертвовать интересами своего младенца ради интересов производства, -- проще простого. Государство самоустранилось. И проиграют от этого не только женщины, а дети, семья.

Кто может подумать: если давать женщинам фору в политике и экономике -- не пострадают ли мужчины? Передовые страны давно ответили и на этот вопрос. В документах авторитетных международных организаций -ООН, ЕЭС, VlOT - зафиксировано: дополнительные права, помогающие «отстающему» полу выровнять свое положение, не являются дискриминацией противоположного пола. Это -- нормальный социальный подход, которого так часто не хватает в решении экономических и политических проблем. Ведь на каком-то этапе «отстающлм» может оказаться не только пол, но и любая социальная группа, в том числе мужская. Когда нет социального подхода -- неизбежно совершаются ошибки, последствия которых исправляются годами. Вместе: и женщины, и мужчины.

Англичане любят рассказывать, что, когда их спрашивают, почему у вас нет антисемитизма, они отвечают: мы ничем не считаем себя хуже евреев. Так и в Казахстане: как минимум две трети современных, без ретроградских наклонностей мужчин ничем не считают себя хуже женщин.

Согласно последним разработкам ученых, одна только семейно-бытовая жизнь без просветов пагубно действует на здоровье женщин. Исследователи объясняют, как представительницам прекрасной половины человечества достичь оптимального состояния, в котором здоровье с годами будет укрепляться. Оказалось, что все предельно просто: нужно выйти замуж, родить ребенка и постоянно работать. Только сочетание всех этих факторов действенно. Доказано, что у убежденных домохозяек более низкий, чем у активно работающих женщин, иммунитет, и более высокая склонность к полноте. Полученные результаты играют важную роль в формировании нового образа здоровой женщины и показывают, как важно не только правильно питаться и больше двигаться, но и выполнять определенное жизненное предназначение [9]. ' .

Даже в традиционном казахском обществе женщина никогда не рассматривалась в качестве некоего «предмета» без права голоса. Сейчас -- тем более. Нет никаких препятствий для самореализации женщин, нет никаких барьеров -- ни законодательных, ни социальных. Все зависит от их собственного взгляда на жизнь, от личностного самоопределения и самооценки. И потом, успешность ведь -- это не только карьера, бизнес, власть. Нельзя принижать и традиционно «женские функции»: будь то приготовление обеда или воспитание детей. Во всяком деле и женщинам, и мужчинам надо знать толк, на всяком поприще следует быть на высоте.

public relation коллективность

Литература

1. Справка АиФ Казахстан // Аргументы и факты Казахстан. - 2006. -Jvi

2. Женский федеральный округ //Аргументы и факты. - 2005. - № 31.

3. Некрасова 3. Межполовой PR//Деньги. -2006. -№

4. Несмеева А. Яіивут такие девочки... На плечах погоны, в руках жезл // Аргументы и факты - Казахстан. - 2006. - № 27.

5. Харламов А. Для женщин никаких препятствий нет! //' Казахстанская правда. --2006. - 8 марта.

6. Кощугулова Р. Погоны только шарма прибавляют // Там. же.

7. Ржаницына Л. Равноправие неравенства // Московские новости. -- 2002. -5-11 марта.

8. Пархоменко М. Соратницы счастливых перемен // Казахстанская правда - 2006. - 23 февраля.

9. И никаких загадок! // Континент. -- 2006. - 24 мая -- 6 июня. -- С. 7.

Размещено на Allbest.ru