Идентификация генетически модифицированных ингредиентов в продуктах питания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Идентификация генетически модифицированных ингредиентов в продуктах питания

1.К вопросу о фальсификации продукции

Либерализация, открытость современного рынка сырья, полуфабрикатов и готовой продукции предопределяет возможность различной их фальсификации как по составу, по качеству ингредиентов, так и по степени достоверности информации для потребителя. По экономическим соображениям чаще всего фальсифицируют малоценное и недоброкачественное мясное сырье, готовые продукты второго и третьего сортов, реализующиеся как продукция высокого качества [1].

В мясные продукты и в мелкоизмельченное сырье (фарш) в большинстве случаев вносятся растительные (соевые) добавки, которые по своим потребительским свойствам существенно отличаются от белков животного происхождения. Так, по данным сайта www.geneticsafety.org, из 10 популярных мясных продуктов, исследованных в Московской области в мае 2006 г., тот или иной вид фальсификации был выявлен в 7 случаях. Среди нарушений встречалось повышенное содержание влаги, жира, заниженное содержание белка, наличие не указанных на маркировке пищевых добавок (каррагинанов), соевого белка и генетически модифицированных соевых компонентов. Важен при этом не сам факт добавления растительного белка, а отсутствие информации об этом [2].

В последние годы возникла еще одна проблема, связанная с фальсификацией пищевых продуктов, а именно появление генетически модифицированных продуктов, происхождение которых в подавляющем большинстве на российском рынке скрывается.

2.Генетически модифицированные источники -- что это?

Генетически модифицированные источники (ГМИ) представляют собой объекты, способные к воспроизводству или передаче наследственного генетического материала, отличные от природных организмов, полученные с применением методов генной инженерии. В геном организма вводится ген, кодирующий полипептид (белок) с определенной функцией, и получается организм с новыми фенотипическими признаками. Продукты, в состав которых входят ГМИ, на полках европейских супермаркетов появились в 1994 году. Первенцем стала томатная паста, изготовленная из генетически модифицированных томатов. Постепенно список ГМИ расширялся и в настоящее время в производстве продуктов используется 63 % ГМ-сои, 19 % ГМ-кукурузы, 13 % ГМ-хлопка, а также картофель, рис, рапс, томат и др. За период 1996 -- 2001 гг. площади, используемые под выращивание ГМ-растений, увеличились в 30 раз. Лидирующие позиции в производстве ГМИ занимают США (68 %), Аргентина (11,8 %), Канада (6 %) и Китай (3 %). Однако в последнее время в этот процесс включаются и другие страны, в том числе Россия, соответственно объемы ГМИ будут только возрастать [3].

Новые фенотипические признаки ГМИ, несвойственные исходному виду, вызывают опасения у общественности и ученых. Утверждается, что такого рода вмешательство в естественные природные процессы может пагубно сказаться на потребителях генетически модифицированных продуктов. Не исключена и возможность экологического ущерба от такого вида селекции. С другой стороны, представители крупных компаний, производящих ГМИ, утверждают, что возделывание ГМ-культур -- едва ли не единственный способ решить общемировую продовольственную проблему. Центральное место среди трансгенных культур занимает соя, доля ее в структуре российского импорта ГМИ занимает 95 %. Сегодня трудно представить себе пищевую промышленность развитых стран без использования соевых добавок и заменителей. Не стали исключением и молочная, колбасная, хлебобулочная, кондитерская индустрии нашей страны [4]. В настоящее время в промышленном масштабе выпускается 9 линий генетически модифицированной сои, устойчивой к гербицидам неизбирательного действия -- глифосату (коммерческое название «Раунд Ап») и глюфосинату, а также с высоким содержанием олеиновой кислоты. Минздравом РФ разрешено использовать в пищу продукты, содержащие глифосаттолерантную сою линий 40-3-2 (производитель МонСанто, США), А 2704-12 и А 5547-127 (Байер Кроп Сайнс, Германия) [5].

3.ГМИ и национальная безопасность

По исследованиям Института питания РАМН, специфический белок, образующийся при генетической модификации сои, полностью разрушается в желудочно-кишечном тракте лабораторных животных. Согласно испытаниям, проведенным в РАСХН, генетически модифицированные соевые продукты по своим потребительским свойствам мало отличаются от аналогов из традиционного сырья [6, 7]. С другой стороны, пока безопасность употребления трансгенных продуктов для будущих поколений под вопросом, у потребителей должен быть выбор между нативными продуктами и созданными с применением биотехнологических методов. Поэтому информация о трансгенных компонентах продуктов должна быть максимально открыта, общедоступна.

Этот принцип закреплен в Федеральном законе «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» и в Законе РФ «О защите прав потребителей». Однако данные мониторинга, проведенного в европейской части Российской Федерации, показывают, что производители не всегда маркируют продукцию должным образом, причем часто без умысла, становясь жертвой заблуждения со стороны поставщиков. Так, по сведениям Роспотребнадзора, 11,9 % исследованных в 2004 г. пищевых продуктов содержали ГМИ, из них 36,4 % не имели декларации об этом. Среди импортных продуктов эти цифры еще выше: 14,8 % и 47,8 % соответственно. При этом отмечается, что чаще всего ГМИ обнаруживаются в продуктах, содержащих сою, в том числе в мясорастительных [8]. В соответствии с СанПиН 2.3.2.1078-2001 с 1 сентября 2002 г. введена обязательная маркировка пищевых продуктов, выработанных с использованием ГМИ. При этом нормативным документом СанПиН 2.3.2.1842-04 «Дополнения и изменения № 3 к СанПиН 2.3.21078-2001» установлен пороговый уровень маркировки таких продуктов, содержащих в рецептуре более 0,9 % компонентов из генетически модифицированных источников. Однако при производстве продуктов питания контроля за ГМИ до сих пор нет. Высокая стоимость анализов (около 1600 руб. за одно исследование) не побуждает к идентификации ГМИ даже добросовестных производителей. Для предупреждения нарушения санитарного законодательства при обороте пищевых продуктов, полученных из ГМИ, в каждом из федеральном округов Российской Федерации организованы территориальные управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека. Созданы они в г. Хабаровске и в других городах Хабаровского края. Эти учреждения призваны определять наличие ГМИ в пищевых продуктах.

Однако управления Роспотребнадзора принимают участие лишь в процедуре подтверждения соответствия продукции и не могут выявить подавляющее большинство фальсификатов, обращающихся на рынке пищевых продуктов.

Для определения наличия ГМИ используется достаточно большое количество методов (около 200, в том числе 44 метода для определения трансгенной сои), наибольшее распространение среди которых получили иммуноферментный анализ ELISA, Western и Southern, гибридизация и полимеразная цепная реакция (качественная, конкурентная полуколичественная и количественная Real Time). Однако именно полимеразная цепная реакция (ПЦР) является наиболее оптимальным, а потому и самым распространенным методом качественного и количественного определения ГМИ в сырье и в продуктах питания. Не случайно с 2005 г. на всей территории РФ действуют национальные стандарты ГОСТ Р 52173-2003 «Сырье и продукты пищевые. Метод идентификации генетически модифицированных источников (ГМИ) растительного происхождения» и ГОСТ Р 52174-2003 «Биологическая безопасность. Сырье и продукты пищевые. Метод идентификации генетически модифицированных источников (ГМИ) растительного происхождения с применением биологического микрочипа», основанные на применении ПЦР. Принципы метода впервые были изложены профессором Корана в 1971 г. и развиты в 1985 г. Кэри Б. Мюллисом. Впоследствии известный американский научно-популярный журнал «Science» назвал эти работы самым выдающимся открытием последних лет. А в 1997 г. швейцарский ученый Pietsch с немецкими коллегами апробировал метод для пищевой продукции, впервые определив 35S-промотор и nos-терминатор [3].

ПЦР позволяет проверить генетический материал на наличие в его составе участка чужеродной или измененной генетической информации путем избирательной амплификации (amplification -- увеличение, усиление) участка ДНК в миллионы раз в течение нескольких часов. При этом в качестве стартового материала могут использоваться сложные смеси любого ДНК-содержащего материала, как, например, в комбинированных мясорастительных продуктах. Сущность метода заключается в подборе участков ДНК, характерных только для генетически измененного организма (источника) и последующем цепном размножении этих участков в исследуемом генетическом материале -- амплификацией. Такими участками являются 35S промотор вируса мозаики цветной капусты, nos- и ocs-терминаторы Agrobacterium tumefacience, маркерные гены gus и nptII различного бактериального происхождения. Ограничиваются эти участки особыми олигонуклеотитидными фрагментами -- праймерами, специфическими для каждого отдельного генетического изменения. К ПЦР-лаборатории предъявляются довольно жесткие требования, в частности, необходимы три помещения (для пробоподготовки, амплификации и детекции методом электрофореза), не сообщающихся друг с другом, чтобы исключить возможность загрязнения реактивов и оборудования фрагментами ДНК. Работать следует в одноразовых перчатках, заменять одежду и обувь при перемещении из одного помещения в другое. Однако непосредственное проведение исследования не представляет никаких трудностей: в пробирке смешивают исследуемую ДНК, праймеры, нуклеотиды четырех типов, буфер, термостабильную ДНК-полимеразу и ионы магния. Сверху добавляют минеральное масло для уменьшения испарения компонентов. На практике это еще проще, так как применяются уже готовые к постановке ПЦР-тест-системы, поставляемые в наборе. Производством этих реактивов в РФ занимается ГУ ЦНИИ эпидемиологии Минздрава РФ. Сначала необходимо выделить ДНК с помощью готовых реактивов. Отметим, что именно этот этап занимает больше всего времени (пять-шесть часов). Протекание цепной реакции обеспечивается за счет циклического изменения температуры смеси (денатурация при 95С, гибридизация праймера при 60С, элонгация при 72С) в термостате с автоматическим регулированием температуры (амплификаторе). Предполагаемая чувствительность метода -- всего одна молекула трансгенной ДНК! Но с другой стороны, именно это обусловливает жесткий контроль за чистотой реактивов, оборудования и изоляцией объектов исследования друг от друга. Детекция результатов осуществляется электрофорезом в агарозном геле, окрашенным бромистым этидием.

Светящаяся полоса длиной 400 пар нуклеотидов (ближайшая к лунке) принадлежит ДНК сои, а следующая длиной 195 пар нуклеотидов -- 35S промотору, участку ДНК, свойственному генетически измененной культуре (рисунок 6). Его наличие говорит о генетической модификации сои (и некоторых других культур, в частности кукурузы), однако не позволяет определить принадлежность к определенной линии. Лабораторная база в РФ позволяет установить наличие трансгенной сои разрешенной Минздравом линии 40-3-2. Отрицательный тест в этом случае говорит о ее принадлежности к одной из прочих линий, вероятно, не разрешенных к применению на территории РФ.На кафедре товароведения Хабаровской государственной академии экономики и права совместно с Дальневосточным государственным медицинским университетом по договору с министерством пищевой промышленности и потребительского рынка Хабаровского края на базе ПЦР-лаборатории Дальневосточного государственного медицинского университета был проведен мониторинг оборота продукции, содержащей ГМИ. Особенностью исследования стал широкий охват ассортимента продукции, представленной на региональном рынке.

При этом ставились две задачи: во-первых, проверить наличие трансгенных компонентов в реализуемых продуктах питания и, во-вторых, установить достоверность информации относительно содержания в мясных продуктах пищевых добавок растительного происхождения (соя, кукуруза), очень распространенных сегодня в пищевом производстве. Первоначально была проанализирована информация о товарах, представленных как в крупных торговых организациях, так и в мелкорозничной торговой сети на продовольственных рынках г. Хабаровска. В результате изучения маркировки 1 400 образцов продуктов питания, в том числе мясных и соевых, нам не удалось обнаружить сведений о наличии ГМИ ни в одном из них. Для исследования фактического содержания ГМИ отобрали и испытали в лабораторных условиях 33 образца пищевых продуктов 12 видов. Комплекты реактивов и тестов для анализа были приобретены и доставлены в Хабаровск из ГУ ЦНИИ эпидемиологии Министерства здравоохранения РФ. В ходе испытаний выявлялись как элементы, используемые при конструировании ГМИ (35S-промотор), так и специфические последовательности ДНК генетически модифицированной сои сорта Roundup Ready (линия 40-3-2). Использовали при этом качественный метод, позволяющий выявить присутствие ГМИ на уровне 0,1 %, применяя ПЦР-тест-систему «АмплиСенс ПЛАНТ-СКРИН» и комплект реагентов для амплификации «ГМ соя 40-3-2».

Результаты исследования 33 образцов продуктов представлены в таблице 1.

Таблица 1 -- Результаты мониторинга ГМИ в пищевых продуктах

При исследовании 33 образцов было выявлено, что информация о наличии растительных ингредиентов (соевых белков) содержалась в 25 из них. Фактически было установлено присутствие соевых добавок в 32 образцах. Соевые ингредиенты отсутствовали только в начинке чебуреков (ООО «Мерилен»). Недостоверной оказалась информация следующих мясных продуктов: сосиски (США); колбаса чайная (ООО «Кооператор-2»); пельмени русские (ИП «Печнов»), консервы мясные «Говядина тушеная» (Приморский край, Орловская область, г. Ставрополь) и консервы «Свинина тушеная» (Приморский край). При этом в двух образцах мясных консервов марки «Деликон» ООО «Нива-К» обнаружена генетически модифицированная соя семейства 40-3-2. Все эти случаи говорят о грубом нарушении Федерального закона «О защите прав потребителей» относительно достоверности потребительской информации. При обобщении результатов анализа была составлена таблица по форме, рекомендуемой главным санитарным врачом РФ.

Таблица 2 -- Структура исследованных объектов по наличию ГМИ

Из таблицы видно, что генетически модифицированная соя содержалась в 27 % образцов. Наиболее часто ГМИ встречались в соевом мясе, мясных консервах и рубленых полуфабрикатах. Особенно высокая встречаемость (40 %) наблюдалась в импортных продуктах из сои. При этом, как уже отмечалось ранее, информация о наличии ГМИ отсутствовала во всех случаях. К сожалению, метод не позволяет установить массовую долю ГМИ в продукте. Кроме того, если в объекте содержание ГМИ находится в пределах от 0,1 до 0,9 %, что принято считать «естественным фоном», возникающим при производстве продукции, даже заведомо не содержащей ГМИ, то по современному законодательству это не подлежит маркированию. На данном этапе в некоторых российских аккредитованных лабораториях уже апробирована методика ПЦР в режиме реального времени, позволяющая количественно определять содержание ГМИ в пределах от 0,1 до 5 %, есть в наличии оборудование (амплификаторы ABI-PRISM, iCycler, RotorGene) и программное обеспечение. Таким образом, проведенный анализ позволил установить, что информация, наносимая на потребительскую упаковку пищевых продуктов, не всегда достоверна относительно ингредиентного состава. Что касается ГМИ, то наиболее часто они встречались в соевых аналогах мяса импортного производства (40 %). В отечественных продуктах присутствие трансгенных компонентов, возможно, связано не только с намеренной фальсификацией, но и вызвано недостоверной информацией импортных поставщиков соевых белковых препаратов. Поэтому для исключения фальсификации, наряду с проверкой готовых пищевых продуктов, следует подвергать контролю на наличие ГМИ используемые в их производстве соевые белковые препараты, поступающие по контракту. Результаты данного исследования были представлены в министерство пищевой промышленности и потребительского рынка Хабаровского края с предложением довести необходимую информацию до руководителей предприятий и торговли, специалистов Роспотребнадзора с целью усиления контроля за поступающими на предприятия соевыми белковыми продуктами. Помимо этого, руководителям оптовых предприятий при закупке продукции рекомендовано обратить внимание на производителей, допускающих информационную фальсификацию относительно растительных пищевых добавок, в том числе трансгенных.

Литература

генетический модифицированный безопасность

1. Комарова М. Н., Серегин И. Г., Валихов А. Ф. Полимеразная цепная реакция -- современный метод выявления фальсификаций мясного сырья и продуктов // Мясная индустрия. 2004. № 2. С. 37 -- 42.

2. Окара А. И., Алешков А. В., Кольцов И. П., Лопатин С. И. Генетически модифицированные ингредиенты в мясных продуктах : декларация и реальность // Мясная индустрия. 2006. № 5. С. 22 -- 24.

3. Патрушев М. В., Возняк М. В., Возняк В. М. Генетически модифицированные источники : введение в проблему анализа // Партнеры и конкуренты. 2004. № 6. С. 13 -- 22.

4. Алешков А. В. Некоторые проблемы оценки качества и безопасности пищевых продуктов из сои // В.сб. : Торговля в России, взгляд в ХХI век : прогрессивные способы организации и технологии. Кемерово, 2004.

5. Баранов А. С. ГМО -- главное не торопиться // Методы оценки соответствия. 2006. № 10 (4). С. 4 -- 6.

6. Рогов И. А., Логинова Е. Н., Гурова Н. В.Функциональные свойства соевых белков, полученных из генетически модифицированных источников // Мясная индустрия. 2004. № 1. С. 28 -- 30.

7. Тутельян В. А., Кравченко Л. В., Лашнева Н. В. Медико-биологическая оценка безопасности белкового концентрата, полученного из генетически модифицированной сои // Вопросы питания. 1999. № 5 -- 6. С. 9 -- 12.

8. Тутельян В. А., Филатов Н. Н., Сорокина Е. Ю. Мониторинг оборота пищевой продукции из генетически модифицированных источников в Москве // Вопросы питания. 2003. № 3. С. 20 -- 23.

Размещено на Allbest.ru