Саморегулирование в сфере рекламы: развитие института и правовые проблемы реализации

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

Вестник ХГАЭП. 2011. № 3 (54)

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ В СФЕРЕ РЕКЛАМЫ: РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА И ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

А.В. Денисова,

Н.Д. Милованова,

Е.В. Храпина,

Институт саморегулирования в законодательстве Российской Федерации - явление новое. Его становление приходится на 90-е гг. XX века. Процесс развития саморегулирования проходит сложно, а его существование вызывает противоречивые мнения. В мировой практике саморегулирование существует давно, и большое значение саморегулируемых организаций для развития той или иной профессиональной деятельности не отрицается.

Саморегулируемые организации (далее - СРО) впервые возникли в сфере рынка ценных бумаг в США и Англии. Современным прототипом СРО считается Нью-Йоркская фондовая биржа, созданная в 1792 году. В США selfregulatory organizations стали развиваться с принятием Закона о ценных бумагах и биржах 1934 года. Позднее эти нормы были включены в параграф 78с Титула 15 Свода законов США.

В Великобритании, согласно Закону о финансовых услугах 198fh, предусмотрено участие СРО в управлении рынка финансовых услуг. СРО возникали и в других видах деятельности. Но ни в США и Великобритании, ни в других странах общего закона о СРО нет. Законодательство о СРО регулирует их деятельность только в той или иной сфере: рынок ценных бумаг, оценочная деятельность, арбитражные управляющие и т.д.

Идея саморегулирования заключается в защите интересов работников одной и той же профессии в первую очередь от чрезмерного вмешательства государства в предпринимательскую сферу.

Впервые в российском законодательстве понятие «саморегулируемые организации» встречается в постановлении Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 12 июля 1995 г. № 3, которым было утверждено Временное положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (в настоящее время утратило силу). Определение саморегулируемой организации дано в ст. 48 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. «О рынке ценных бумаг».

1 декабря 2007 г. был принят Федеральный закон «О саморегулируемых организациях», нормы которого в значительной мере повторяют правила, предусмотренные Модельным законом «О саморегулируемых организациях», принятом на пленарном заседании Межпарламентской ассоциации государств-участников СНГ 31 октября 2007 года.

Принятие общего закона о СРО не исключает необходимости отдельных законов о саморегулировании субъектов профессиональной деятельности (нотариусов, адвокатов, оценщиков, аудиторов, арбитражных управляющих и т. д.) и предпринимательской деятельности (строителей, различных инвестиционных институтов и др.). Важной составляющей СРО является устранение избыточного государственного регулирования путём передачи отдельных функций органов власти СРО. В этом случае речь идёт о таких функциях, как лицензирование, регистрация и т.д.

В противном случае трудно отличить СРО от уже существующих союзов, ассоциаций и других некоммерческих организаций, ставящих целью защиту интересов субъектов той или иной отрасли коммерческой или профессиональной деятельности.

Делегирование СРО полномочий может осуществляться как министерствами и иными органами исполнительной власти, так и членами СРО. В последнем случае речь идёт чаще всего о передаче СРО полномочий по устранению конфликта интересов между членами (эту задачу выполняют третейские суды, которые создаются в каждой СРО).

Впервые правила саморегулирования рекламы были зафиксированы в Международном кодексе рекламной деятельности, который был принят Международной торговой палатой в 1937 году.

В 60-е гг. во многих европейских странах стали создаваться профессиональные и общественные объединения рекламистов, регулирующие рекламный процесс «изнутри». Были разработаны национальные этические кодексы, которые добровольно соглашаются выполнять производители, заказчики и распространители рекламы.

Нормы саморегулирования разных стран в основе своей соответствуют Международному кодексу рекламной деятельности (реклама должна быть законной, пристойной, честной и правдивой), но при этом учитывают и национальные особенности. Системы саморегулирования разных государств строятся по единому стандарту. Они должны быть независимы и от государственных структур, и от компаний-рекламодателей, поэтому учреждаются и финансируются самой рекламной отраслью.

Установив факты некорректной или недобросовестной рекламы, соответствующие структуры системы саморегулирования призывают нарушителей к ответственности. Как правило, провинившиеся рекламодатели, агентства или средства массовой информации добровольно соглашаются выполнять принятые решения, например снять неподобающую рекламу или изменить её содержание. Если же мирно договориться не получается, рекламное сообщество может применить к нарушителям меры общественного воздействия. В прессе публикуются решения комитета по жалобам и заявления обществ защиты прав потребителей; в рекламные агентства направляются рекомендации не сотрудничать с компаниями-нарушителями. В качестве крайней меры используется обращение в суды.

Система саморегулирования рекламной деятельности в России создавалась одновременно с развитием рынка рекламных коммуникаций. Первой попыткой навести некоторый порядок в рекламном сообществе стало учреждение в 1992 г. Фонда поддержки рекламопроизводителей. Членами Фонда были руководители рекламных агентств и клипмейкеры. В то время самым распространённым явлением в рекламной деятельности было несоблюдение авторских прав. Поэтому основной задачей фонда стало создание института авторства в рекламе.

Молодая рекламная отрасль развивалась быстро, но при этом стихийно и бесконтрольно. Постепенно усиливались противоречия между участниками рынка. Решить их можно было не только с помощью законодательства (работа над Законом «О рекламе» началась в 1993 г.), но и методами саморегулирования. В 1994 г. в рамках Торгово-промышленной палаты РФ (далее - ТПП РФ) был основан Комитет по рекламной деятельности с целью создания действенных механизмов общественного регулирования рекламного бизнеса.

Следующим шагом в развитии системы саморегулирования стало образование в 1995 г. Общественного совета по рекламе при ТПП РФ. В совет вошли представители ТПП РФ, Союза журналистов, Международной конфедерации обществ защиты прав потребителей (КонфОП), Фонда поддержки рекламопроизводителей, других организаций, а также руководители ведущих рекламных агентств.

Основная задача Общественного совета по рекламе - разработка и реализация системы мер, направленных на создание условий для развития механизмов саморегулирования рекламной деятельности, формирование и закрепление цивилизованных норм и правил поведения на рекламном рынке. Этот совет и другие российские организации саморегулирования рекламы вправе проводить независимую экспертизу рекламы на предмет её соответствия законодательству, давать рекомендации на стадии подготовки рекламы, а также участвовать в разработке законодательных и нормативных актов, регулирующих рекламную деятельность.

В том же 1995 г. через ТПП РФ многие участники российского рынка рекламы подписали Международный кодекс рекламной деятельности Международной торговой палаты, который содержит основные положения по всем проблемам прав потребителей и защиты от недобросовестной конкуренции.

В 1997 г. были созданы комитеты Общественного совета по рекламе: Комитет по выработке этических норм (стандартов) рекламной деятельности и Комитет по рассмотрению обращений и практике применения норм саморегулирования и законодательства. В ноябре совет принял последнюю редакцию Свода обычаев и правил делового оборота рекламы на территории Российской Федерации, который учитывает российские национальные традиции и особенности рекламной деятельности.

К 1997 г. общественные советы по рекламе были созданы во многих российских регионах, а в марте 1997 г. была принята Декларация региональных организаций саморегулирования рекламы.

Активность российских рекламистов в области саморегулирования и присоединение их к Международному кодексу рекламной деятельности приблизили Россию к выходу на международную арену.

В начале 1998 г. Общественный совет по рекламе вступил в Европейский альянс по стандартам и рекламе. Таким образом, Россия включилась в европейский процесс саморегулирования рекламы, обеспечивающий единые подходы к согласованию интересов всех участников рекламной практики и к досудебному (негосударственному) разрешению спорных и конфликтных ситуаций в разных странах на основе Международного кодекса рекламной деятельности Международной торговой палаты.

В действующем российском законодательстве термины «саморегулирование», «саморегулируемая организация» и «органы саморегулирования» можно встретить во многих федеральных законах: «О рынке ценных бумаг», «О несостоятельности и банкротстве», «Об инвестиционных фондах», «Об аудиторской деятельности», «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», «О рекламе», «Об электроэнергетике».

Что же касается российского рынка рекламы, то до недавнего времени вообще не было большой необходимости в регулировании и защите отрасли. Участники рынка не ощущали острых проблем и трудностей из-за достаточно бурного развития рекламного рынка, и этот рост нивелировал многие недостатки, неопытность участников рынка и слабые стороны рекламной индустрии. Вопрос защиты интересов рекламистов не был столь актуален до принятия Закона «О рекламе». С момента же его принятия потребность в этом резко увеличилась.

Со временем рекламная отрасль становилась всё более развитой и общественно значимой и уже во многом приобрела сходство с западным рекламным рынком. Это позволяет сделать вывод о том, что рекламная индустрия уже готова и к такому западному явлению, как саморегулирование.

Однако стоит учитывать, что саморегулирование, как и любое другое явление, обладает рядом недостатков и негативных последствий. Помимо этого, существуют обязательные законодательные требования, которые предъявляет к СРО принятый в 2007 г. Федеральный закон «О саморегулируемых организациях».

Саморегулируемой организацией признаётся некоммерческая организация, созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12 января 1996 г. «О некоммерческих организациях», при условии её соответствия всем установленным законодательством требованиям, в частности:

- объединение в составе СРО в качестве её членов не менее 25 субъектов предпринимательской деятельности или не менее 100 субъектов профессиональной деятельности определённого вида, если федеральными законами в отношении СРО, объединяющих субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, не установлено иное;

- наличие стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, обязательных для выполнения всеми членами СРО;

- обеспечение СРО дополнительной имущественной ответственностью каждого её члена перед потребителями произведённых товаров (работ, услуг) и иными лицами посредством установления в отношении членов СРО требования страхования, и посредством формирования компенсационного фонда;

- создание специализированных органов, осуществляющих контроль за соблюдением членами СРО требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности и рассмотрение дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных внутренними документами СРО.

В научной литературе о недостатках и негативных последствиях существуют разные мнения.

Так, например, учитывая то, что для признания организации СРО требуется соблюдение ряда жёстких требований, их выполнение под силу лишь структурам, пользующимся поддержкой крупного капитала. В связи с этим высказывается опасение, что «СРО будут контролироваться в основном крупными российскими или иностранными компаниями, которые смогут диктовать свои правила игры в каждом секторе экономики. Именно они получат право взаимодействовать с органами государственной власти от имени всего сектора рынка, а также устанавливать собственные стандарты и правила. Это путь к усилению монополизации, увеличению издержек и использованию нерыночных способов конкуренции».

О. Вьюгин, например, считает, что «СРО не смогут заменить госрегулирование, поскольку между ними и регулятором изначально заложено противоречие, не разрешимое простой передачей функций»[7].

А.В. Романихин следующим образом определяет перспективы саморегулирования в России: «В стране, которая не имеет никаких традиций в области самоорганизации бизнеса, где в течение ряда лет всё саморегулирование заключалось в «семибанкирщине», навязывающей правительству свою волю, нет никаких предпосылок для появления демократичных и независимых СРО, отражающих интересы большинства своих членов. Поэтому ни в коем случае нельзя передавать СРО государственные функции, особенно так, как это сделано в законопроекте, где они уполномочены устанавливать, контролировать и наказывать предприятия за нарушение стандартов. Это абсурдно и весьма вредно в нынешних реалиях».

И может быть, небезосновательны слова председателя Совета по аудиторской деятельности при Министерстве финансов России, который сказал: «Весь мир сегодня уже отсаморегулировался: он уже идёт к тому, чтобы либо вернуться к госрегулированию, либо к регулированию через полугосударственные организации или публичные институты».

На наш взгляд, многие условия и требования как законодательные, так и естественные существенно затрудняют создание СРО.

К причинам слабой деятельности по созданию СРО можно отнести:

- отсутствие корпоративного единства в отрасли;

- низкий уровень понимания моральных норм в обществе;

- низкий уровень как общей, так и правовой культуры;

- отсутствие традиций саморегулирования, самостоятельности;

- экономическая и политическая ситуация.

Попытками создания СРО в России стали такие организации, как Ассоциация коммуникационных агентств России (АКАР), Российская ассоциация по связям с общественностью (РАСО), Ассоциация рекламодателей, Общественный совет по рекламе, Российское отделение Международной ассоциации рекламы, Национальная ассоциация наружной рекламы и информации (НАНРИ) и др. О деятельности данных СРО известно очень мало, что косвенно может свидетельствовать об их неэффективности.

Поскольку речь идёт не о создании системы регулирования «с нуля», а об отказе от избыточного государственного регулирования, переход к саморегулированию, как показала практика, крайне затруднён. И хотя в России уже существует опыт функционирования ряда СРО, всё ещё довлеет главный стереотип: государственное вмешательство есть единственный способ регулирования и контроля во всех сферах хозяйственной деятельности. Кроме того, стереотипным стало непонимание того, что государственное регулирование связано с издержками, которые могут превышать положительный эффект такого регулирования.

Идея саморегулирования достаточно тесно перекликается с добровольной и самостоятельной деятельностью самих экономических субъектов без вмешательства государства. Однако стоит отметить, что природа административных барьеров в России совсем не такая, как в других странах. К сожалению, медленное и постепенное формирование организаций саморегулирования не в силах противостоять некоторым административным барьерам. При этом в России фактически отсутствуют традиции легального внесудебного урегулирования споров между формально равноправными участниками экономической деятельности. В силу этого для создания, а тем более активного функционирования организациям саморегулирования требуются серьёзные стимулы.

Возникает главный вопрос: способны ли вообще отраслевые объединения влиять на ситуацию в отрасли? Практика развитых рынков даёт противоречивые ответы. Например, в Британии практически все вопросы рекламного рынка традиционно решаются на уровне саморегулирования и ассоциаций, а в Германии доминирует законоустановочная практика.

Саморегулирование рекламы в Европе имеет давние традиции. Этим принципам уже больше ста лет. Следует обратить внимание, особенно с учётом больших различий между европейскими национальными системами, на степень схожести между применяемыми в них правилами и на то, что, несмотря на различия в структуре и процедурах, все эти системы стремятся к достижению одного и того же результата - высокому уровню защиты потребителей, основывающемуся на той посылке, что вся реклама должна быть законной, пристойной, честной и правдивой. Реклама в Европе в большей степени регулируется Европейским союзом. Поэтому всё более важной становится роль Европейского альянса по стандартам в рекламе (EASA) в представлении этого дополнительного уровня защиты потребителей от европейских институтов. Альянс является единственным авторитетным голосом саморегулирования в Европе; он прилагает все силы к тому, чтобы реклама отражала развитие событий в обществе и могла эффективно справляться с возникающими трудностями. Члены-представители рекламной индустрии и СРО поставлены в совете EASA в равные условия, у них есть соответствующие функции. Организации саморегулирования имеют в своем багаже опыт применения кодексов саморегулирования и знание рынков, на которых они работают.

Со своей стороны, члены рекламной индустрии представляют тех, кто создал и финансирует эту систему. Именно они в первую очередь занимаются решением политических вопросов и урегулированием проблем, связанных с продуктами, услугами или характером рекламы и могущих вызвать ограничение свободы рекламы. Надо отметить, что именно сама индустрия стала инициатором недавних процессов дальнейшего укрепления системы саморегулирования.

Европейская модель саморегулирования базируется на следующих десяти принципах:

1) универсальный характер системы саморегулирования;

2) надёжное и достаточное финансирование;

3) эффективное управление;

4) универсальные и эффективные кодексы;

5) консультирование и информирование;

6) быстрое и эффективное рассмотрение жалоб;

7) независимое и непредвзятое рассмотрение споров;

8) действенные санкции;

9) мониторинг и оценка соблюдения кодексов;

10) информирование индустрии и потребителей.

На Западе профессиональные ассоциации представляют собой закрытые солидные объединения, требования к вступающим там достаточно жёсткие. Российский рынок находится в процессе быстрого развития, потребность профессионального общения здесь очень высока, и неудивительно, что стать членом любой ассоциации может практически каждый желающий. Работа западных ассоциаций состоит в основном в реализации образовательных программ. Мы в полной мере могли бы использовать их инструменты, но развитие нашего рынка этого пока не позволяет. Перед западными ассоциациями, к примеру, давно не стоит такая задача, как внедрение рекламной практики в деятельность компаний, они могут сосредоточиться на подготовке и повышении квалификации рекламистов. Возможно, и мы когда-нибудь их догоним.

Однако в настоящее время российская реклама всё ещё продолжает оставаться на относительно низком уровне. Доля недостоверной и недобросовестной рекламы достаточно велика. Число зафиксированных нарушений на рекламном рынке России в 2008 г., по заявлению заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России А. Кашеварова, составило 13, 6 тысяч. По его словам, количество нарушений стабилизировалось: в 2007 г. их было зарегистрировано 13, 5 тыс., а в 2006 г. - 13 тысяч. Общий размер штрафов с 2006 г. значительно вырос. Если в 2006 г. ФАС взыскала штрафов на сумму в 67, 5 млн руб., то в 2007 - 2008 г. их объём составил более 200 млн руб. в год. Наибольшее число нарушений в 2009 г. было зафиксировано в сфере банковских и страховых услуг. По словам А. Кашеварова, дела возбуждались в основном за сокрытие в рекламе комиссий за обслуживание кредитов, а также за навязывание заёмщикам определённых страховых компаний.

Реклама - достаточно специфичная отрасль, которая находится на грани искусства и бизнеса и далеко не всегда поддаётся регулированию законом. Реклама во многом связана с вопросами этики и морали, которые не могут быть в полной мере охвачены одним или несколькими законами. Часто в рекламе нарушаются не правовые, а этические нормы, что не может повлечь уголовную или административную ответственность, поэтому рекламное сообщество в значительной степени само устанавливает «правила игры» на рекламном рынке и контролирует деятельность его участников. Это говорит о том, что создание и функционирование СРО в рекламной сфере особенно необходимо, так как они вырабатывают на основе действующего законодательства в каждой отрасли профессиональной деятельности свои стандарты и нормы.

Сейчас в современном обществе остро наметилась тенденция глобализации. Во всём мире принимаются единые законы, нормативные акты, вводятся единые правила и нормы. Подобные тенденции в полной мере прослеживаются и в рекламной отрасли. Эти изменения являются лишь начальным витком в спирали глобализации. В будущем глобализация затронет все сферы общества. Особенно эта тенденция важна в сфере государственного регулирования. Положительный опыт функционирования зарубежных СРО не может быть проигнорирован нашей страной. Конечно, полностью в этом вопросе ориентироваться на европейские страны не позволит и различие менталитетов, и разница в экономическом и политическом развитии.

Мировое сообщество уже наметило единый путь развития, и Россия с этого пути свернуть никак не может.

В данный момент задача перед индустрией рекламы такова: самостоятельно предложить единые правила игры для всей отрасли. Следует создать площадку и в процессе диалога выработать модель, которую примут все участники рынка. Рекламная индустрия, учитывая её возрастающую роль в экономике страны, вполне способна установить цивилизованные партнёрские отношения с обществом и государством. Для реализации этой задачи необходима некая точка отсчёта. Представляется, что в Федеральном законе «О рекламе» уделяется мало внимания положениям о саморегулировании в данной отрасли.

Надо решить главный вопрос: в каком случае участники рынка проявят активность для создания СРО?

Цель любого объединения - решение ряда задач, которые сложно решать на рынке отдельно взятой компании самостоятельно. Целью же любой организации всегда является извлечение каких-либо выгод её членов. Никакая компания не будет ни с кем объединяться, не рассчитывая на выгоду.

Существенным также является наличие определённых условий внешней среды (политические и экономические условия) и принятие ограничительной нормы государством.

При наличии этих трёх условий существует большая вероятность в создании СРО по инициативе участников рынка.

Но в ситуации, сложившейся на российском рынке рекламы, формирование СРО фактически невозможно без мощной государственной поддержки. Именно государство должно сформировать основные стимулы для создания СРО. Государство должно помочь снизить количество барьеров, затрудняющих создание СРО. Само государство тоже заинтересованно в эффективном функционировании СРО. Одним из примеров такой заинтересованности является сокращение бюджетных средств на проведение исследований при осуществлении функций контроля ФАС. Такие исследования могут касаться профессионального выяснения вопросов неэтичности рекламы на региональном уровне. Например, в Хабаровском крае специалисты территориального управления ФАС заказывают проведение подобных исследований в западных регионах России, затрачивая при этом больше бюджетных средств и времени, чем это могло бы быть при существовании местных СРО.

Основным мероприятием должно стать принятие Федеральной программы по развитию СРО и разработка в соответствии с ней изменений в законодательство РФ. Направления реализации положений такой Федеральной программы могут выражаться в следующем.

Самым сильным и действенным стимулом для любой организации является финансовое стимулирование. Наиболее доступным и эффективным с этой точки зрения является стимулирование через предоставление льгот в системе налогообложения как для организаций, входящих в состав СРО, так и для самих СРО. Предоставление льгот повлечёт за собой изменения в действующих нормативных правовых актах - Налоговом кодексе РФ, нормативных правовых актах субъектов РФ и органов местного самоуправления. Например, льготы могут быть основаны на небольшом проценте отчислений от совокупных расходов на рекламу.

Саморегулирование необходимо также для того, чтобы игрокам рынка правильно позиционировать себя не только в отрасли, но и в обществе, среди потребителей. Потребители и участники рынка должны быть информированы о деятельности СРО и знать, куда можно обратиться с вопросом или жалобой.

Согласно Федеральному закону «О рекламе», под объектом рекламирования следует понимать товар, средство его индивидуализации, изготовителя или продавца товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Отмеченные специальным знаком объекты рекламирования при должном позиционировании будут более успешно продвигаться на рынке, привлекать внимание потенциальных потребителей. Без сомнения, это скажется на формировании и росте спроса. Непосредственно рекламный продукт (печатная реклама, радиоролик, видеоролик), отмеченный таким знаком, будет вызывать больше доверия у потребителя рекламы. Субъекты рекламной деятельности, являясь членами СРО и получив возможность заявить об этом через демонстрацию специального знака, безусловно, будут использовать такую возможность, в том числе стремясь занять предпочтительное положение на рекламном рынке.

Представляется, что этот знак должен повысить авторитет СРО, доверие со стороны всех участников рекламного рынка, уровень информированности потребителей рекламной продукции. Рекламодатели скорее будут заинтересованы в обращении к услугам той организации, которая является обладателем знака качества и гарантирует тем самым это высокое качество своих услуг. Однако эта перспективная идея может стать реальностью только при соблюдении ряда условий. Уровень правовой культуры всех участников рекламного рынка, особенно членов СРО, должен быть достаточно высоким, иначе любые «знаки качества» будут лишь графическими изображениями.

Представляется, что СРО могли бы создавать системы добровольной сертификации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О техническом регулировании», и применять в соответствии с ней знак соответствия. Знак соответствия и может сыграть роль «знака качества», о котором было сказано выше.

Соответствующие положения следовало бы внести в Федеральный закон «О саморегулируемых организациях», а также в Федеральный закон «О рекламе».

Кроме этого, необходимо совершенствовать гл. 4 «Саморегулирование в сфере рекламы» Федерального закона «О рекламе», которая содержит всего две статьи о саморегулировании, что является явно недостаточным для регулирования отношений в связи с учреждением и деятельностью СРО в сфере рекламы.

Так, ст. 32 Федерального закона «О рекламе», на наш взгляд, содержит ряд недостатков. Она определяет права СРО в сфере рекламы:

1) представлять законные интересы членов СРО в их отношениях с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления;

2) участвовать в рассмотрении антимонопольным органом дел, возбуждённых по признакам нарушения членами СРО законодательства РФ о рекламе;

3) обжаловать в арбитражный суд нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов РФ, нормативные правовые акты органов местного самоуправления;

4) применять в отношении членов СРО предусмотренные учредительными и иными документами СРО меры ответственности, в том числе исключение из членов СРО;

5) разрабатывать, устанавливать и опубликовывать обязательные для выполнения всеми членами СРО правила профессиональной деятельности в сфере рекламы;

6) осуществлять контроль за профессиональной деятельностью членов СРО в части соблюдения требований настоящего Федерального закона и правил профессиональной деятельности в сфере рекламы, в том числе требований профессиональной этики;

7) рассматривать жалобы на действия члена СРО;

8) разрабатывать и устанавливать требования, предъявляемые к лицам, желающим вступить в СРО;

9) осуществлять сбор, обработку и хранение информации о деятельности членов СРО, раскрытие которой осуществляется в форме отчётов в порядке и с периодичностью, которые установлены учредительными и иными документами СРО;

10) осуществлять ведение реестра лиц, являющихся членами СРО.

Считаем, что проблема содержится как в названии статьи «Права саморегулируемой организации в сфере рекламы», так и в её содержании. Представляется, что данную статью следовало бы назвать «Права и обязанности саморегулируемой организации в сфере рекламы», а в содержание включить не только управомочивающие, но и обязывающие нормы.

Полагаем, что к обязанностям СРО следует отнести также ежегодной отчёт СРО перед участниками об исполнении своих обязанностей, оказание помощи поиска потенциальных заказчиков и формирования базы данных о рекламодателях. На практике поиск заказчиков и заключение договоров на оказание рекламных услуг осуществляется в основном путём навязывания своих услуг рекламными агентами. Это явление формирует негативное отношение потенциальных рекламодателей к рекламным агентствам. Для более успешного заключения договоров в сфере рекламы необходимо, чтобы СРО сами подыскивали потенциальных заказчиков для своих членов, а не рекламные агентства старались навязать свои услуги. Это положение должно быть зафиксировано в Федеральном законе «О рекламе».

Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» предусматривает возможность регулирования деятельности СРО в различных сферах хозяйственной деятельности другими федеральными законами, поэтому полагаем необходимым внести более подробные положения о СРО в сфере рекламы в гл. 4 Федерального закона «О рекламе». В частности, на наш взгляд, её следует дополнить статьями о минимальном членстве и о формировании компенсационного фонда для СРО в сфере рекламы.

Требования, предъявляемые к членам СРО, достаточно серьёзные и могут не распространяться на аутсайдеров рынка. Примером этому может служить ситуация, сложившаяся на рекламном рынке города Хабаровска. Здесь основными участниками рынка рекламных услуг являются слабые игроки и аутсайдеры по доле рынка и позиции на этом рынке. При этом количество организаций, предоставляющих рекламные услуги в Хабаровске, не превышает 150, что делает практически невозможным объединение в СРО не менее 100 участников профессионального рынка, как этого требует законодательство. Такая же ситуация складывается во многих городах России.

Проблему требования ограниченного минимального членства в организации можно решить путём внесения изменений в законодательство о СРО. Другим вариантом решения данного вопроса может быть внесение положения в Федеральный закон «О рекламе» относительно минимального членства для сферы рекламной деятельности. Представляется необходимым снизить минимальное число членов СРО с учётом численности участников рынка, сформировавшегося на территории субъекта РФ или муниципального образования.

Также создание дополнительных входных барьеров в отрасль (высокие членские взносы, заданный уровень страхования профессиональной или гражданской ответственности, высокий уровень взносов в компенсационные фонды и др.) может привести к повышению цен на товары и услуги членов СРО.

Считаем необходимым добавить статью в Федеральный закон «О рекламе» о максимальном размере членского взноса при вступлении в СРО с целью предотвратить злоупотребление правом сбора денежных средств с участников. Кроме этого, возможно было бы целесообразным дифференцировать размеры членских взносов в зависимости от статуса хозяйствующих субъектов, их имущественного положения.

Следующая проблема заключается в статусе экспертных заключений, которые вправе давать СРО по различным вопросам деятельности их членов. Эти заключения не имеют на данный момент юридической силы (как, например, заключения ТПП РФ). В беседе специалисты территориального управления ФАС по Хабаровскому краю отметили, что это рассматривается ими как существенный недостаток, наличие которого является одной из причин того, что в создании СРО в сфере рекламы нет заинтересованности. Полагаем, что для устранения этого недостатка целесообразно внести в Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» и Федеральный закон «О рекламе» положения о придании юридической силы экспертным заключениям СРО. Представляется, что это в значительной мере облегчило бы работу антимонопольных органов при установлении признаков ненадлежащей рекламы, когда это требует осуществления экспертизы.

Что касается государственного контроля за деятельностью СРО, то Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» содержит общие положения об этом в ст. 23. В зависимости от сферы деятельности СРО функции государственного контроля возложены на разные органы исполнительной власти. Однако саморегулирование в сфере рекламы выпадает из-под государственного контроля в силу отсутствия нормативной правовой базы по этому поводу. Полагаем, что функции государственного контроля за деятельностью СРО могли бы быть возложены на антимонопольные органы. В связи с этим следует дополнить гл. 4 или гл. 5 Федерального закона «О рекламе». Именно в гл. 5 и содержатся положения о государственном контроле в сфере рекламы. Соответствующие дополнения также следует внести в Положение о Федеральной антимонопольной службе и Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы.

В Федеральной программе могли бы быть заложены рекомендации для органов государственной власти и местного самоуправления создавать собственные программы по развитию саморегулирования в сфере рекламы (например, учреждение ежегодного регионального (муниципального) конкурса «Лучший в рекламе»). Основными целями проведения конкурса могли бы стать:

- формирование благоприятных условий для рекламной деятельности;

- формирование и укрепление этических норм в рекламе;

- повышение правовой культуры в сфере рекламы;

- расширение и обобщение опыта рекламной деятельности и др.

В региональных (муниципальных) программах по развитию саморегулирования в сфере рекламы могли бы быть предусмотрены положения, например, при наличии определённых условий освобождать полностью или частично от платы за пользование государственным и муниципальным имуществом участников СРО при размещении наружной рекламы. Такими условиями могут быть общественная, социально-экономическая значимость рекламного проекта для района, города, края; использование инновационных методов ведения бизнеса; социальная политика предприятия; профессиональные и корпоративные достижения предприятия; профессиональная репутация и налоговая добропорядочность.

Таким образом, полагаем что, если рекламный рынок не возьмёт на себя некоторые функции регулирования, то рано или поздно всё это может вызвать новые законодательные ограничения, которые ударят по индустрии, если уже сегодня не определить эти угрозы и добровольно не принять некоторые самоограничения.

Помощью и основой создания норм и правил саморегулирования может послужить, например, Международный кодекс маркетинговой и рекламной деятельности или Российский рекламный кодекс, разработанный Рекламным советом России. Все предложенные меры, на наш взгляд, будут способствовать дальнейшему развитию института саморегулирования в России, проявлению инициативы участников рынка. Безусловно, нужно определённое время, чтобы изменить отношение хозяйствующих субъектов в направлении социальной ответственности.

Реализация предложенных изменений, полагаем, будет содействовать формированию универсального характера системы регулирования, эффективному управлению в сфере рекламы, уменьшению вмешательства государства в эту сферу и, следовательно, уменьшению государственных расходов, быстрому и эффективному рассмотрению жалоб и споров, повышению степени осведомленности о деятельности всех участников рекламной деятельности, включая потребителей.

Впоследствии это окажет положительное влияние на формирование и укрепление этических норм в рекламе, повышение правовой культуры в данной сфере, что в результате сможет поднять российский рекламный рынок на более высокую ступень развития.

саморегулирование реклама законодательство предпринимательский

Литература

1. О рынке ценных бумаг: ФЗ от 22.04.1996 г. // www. consultant.ru.

2. О саморегулируемых организациях: ФЗ от 01.12.2007 г. // www. consultant.ru.

3. Пасютина, Е. Саморегулирование в рекламной сфере / Е. Пасютина // www.cfin.ru.

4. Ростовцева, Н. В. Правовое положение саморегулируемых организаций в Российской Федерации / Н. В. Ростовцева // Журнал российского права 2006. № 11.

5. Pоманихин, А. В. Саморегулирование по-российски / А. В. Pоманихин // Законодательство и экономика. 2004. № 3.

6. Иванникова, М. Зачем рекламистам объединяться? / М. Иванникова // www.dv-reclama.ru.

7. Кирпа, Н.Чем грозит новый Кодекс? / Н. Кирпа // www.dv-reclama.ru.

8. О рекламе: ФЗ от 13.03.2006 г. // www. consultant.ru.

9. Баранова, М. В. Правовые проблемы саморегулирования в сфере рекламы / М. В. Баранова // Журнал российского права. 2009. № 5.

10. О техническом регулировании: ФЗ от 27.12.2002 г. // www. consultant.ru.

Размещено на Allbest.ru