О необходимости совместной реализации процессного и системного подходов при управлении логистическими рисками производственного предприятия

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 658.7.01

Санкт-Петербургского Экономического Университета

О необходимости совместной реализации процессного и системного подходов при управлении логистическими рисками производственного предприятия

Двас Александр Григорьевич

Аспирант кафедры логистики и управления цепями поставок

advas@dvas.ru

Аннотация

понятийный управление логистический производственный

В статье обосновывается необходимость придания детерминированного характера категориально-понятийному аппарату теории и методологии управления логистическими рисками с точки зрения повышения эффективности функционирования логистической подсистемы производственного предприятия. Рассматриваются различные подходы к определению понятия логистического риска, в том числе, выполнен сравнительный анализ российских и зарубежных школ, изучающих вопросы логистических рисков. Выполнен анализ методологий выделения классификационных признаков отнесения рисков к логистическим, по результатам которого сделан вывод об отсутствии единообразия классификационных признаков, а также обоснований применяемых принципов классификации.

Ключевые слова: логистика, логистические риски, определение рисков, классификация рисков, производственное предприятие, системный подход.

Summary

Need of giving of the determined character to a categorical conceptual framework of the theory and methodology of logistical risks management from the point of view of increase in efficiency of functioning of a logistic subsystem of manufacturing enterprise is proved in article. Various approaches to definition of a concept of logistical risk are considered, including, the comparative analysis of the Russian and foreign schools studying questions of logistical risks is made. The analysis of methodologies of allocation of classification signs of reference of risks to logistic by results of which the conclusion is drawn on lack of uniformity of classification signs and also justifications of the applied principles of classification is made.

Keywords: logistics, logistical risks, determination of risks, classification of risks, manufacturing enterprise, system approach.

Как было ранее обосновано автором [2] с логистической точки зрения, в наиболее общем виде деятельность любого предприятия может быть представлена в виде следующей последовательности агрегированных (укрупненных) технологических процессов:

Рисунок 1 - Схема технологических процессов

Необходимо отметить, что каждый из представленных технологических процессов соответствует возникновению и/или трансформации товаропотоков, что в свою очередь происходит под воздействием тех или иных логистических рисков или порождает таковые.

Поскольку по данным различных исследователей в начале XXI века доля расходов, связанных с продвижением товара (включая затраты на хранение, транспортировку, упаковку и другие операции) составляют от 60 до 75 процентов от стоимости продукта, попавшего к конечному потребителю, изучение вопроса логистических рисков играет важную роль в построении оптимальной структуры цепей поставок [1]. С учетом того, что разные риски требуют применения различающихся методов их предотвращения или снижения, которые с неизбежностью увеличивают издержки, с той или иной степенью условности относимые к логистическим, можно сделать вывод о том, что категориально-понятийный аппарат теории и методологии управления логистическими рисками должен иметь детерминированный характер, обеспечивающий четкое соответствие каждого из логистических рисков и адекватных ему методов управления.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в настоящее время существует множество подходов к изучению логистических рисков, однако общепринятый подход к определению данной категории отсутствует. Во многих исследованиях происходит отождествление понятий «логистические риски», «риски в цепях поставок», «риски в логистике», «риски в логистической системе», однако зачастую фактически используемые в публикациях разных авторов одинаковые словесные конструкции наделяются ими существенно отличающимися друг от друга значениями. Также, при классификации рисков не соблюдается единообразие классификационных признаков, зачастую отсутствует обоснование применяемых принципов классификации.

При этом, хотя и с определенной долей условности, можно говорить о существовании самостоятельной российской школы исследования логистических рисков и построения на базе этих исследований систем управления рисками. Основное отличие российской школы - в предмете исследования.

Абсолютное большинство зарубежных исследователей рассматривают логистические риски через призму совокупности всех категорий, находящих отражение в теории рисков, в меньшей степени уделяя внимание изучению рисков в отдельных элементах логистической системы или же в логистических функциях, объединяя все риски в цепях поставок в единую оболочку. В большинстве зарубежных работ вместо термина «логистические риски» используется понятие «риски цепей поставок», и, соответственно, классификация подобных рисков рассматривается уже в рамках цепей поставок. При этом ключевыми трендами в определении категории риска являются следующие подходы:

- незапланированное (сверхнормативное) ухудшение имманентных параметров функционирования цепи поставок;

- незапланированное (сверхнормативное) изменение материальных и/или иных базовых логистических потоков (финансовых и/или информационных).

В результате, в классификацию большинства зарубежных авторов попадают такие риски, как политические, социально-экономические, правовые. Так, например, согласно модели М. Кристофера [7], по источникам, способствующим возникновению рисков, риски в цепях поставок подразделяются на внешние (неуправляемые) и внутренние (управляемые). Внешние риски при этом подразделяются на риски спроса, риски поставок и риски внешней среды (природные катаклизмы, социально-политические события и пр.) Внутренние в свою очередь делятся на риски процессов (производительность, надежность), риски контроля (правила, регулирующие управление процессами).

Коллектив авторов Singhal, Agarwal и Mittal в своих трудах [8] обобщающих различные подходы классификации рисков в цепях поставок, приводят следующие критерии выделения рисков:

1) риски, связанные с эксплуатационными особенностями цепи поставок - те параметры, которые нарушают функционирование цепи. К таким рискам можно отнести сбои в поставках, вызванные, в том числе, различными природными явлениями, ограниченность производственных мощностей;

2) риски, вызванные характеристиками рынка - изменение цен, потребительского спроса, активность конкурентов и пр.;

3) риски, соответствующие особенностям функционирования бизнеса - связаны с выбором стратегий ведения деятельности, например, принятие решения об аутсорсинге каких-либо операций, выбор поставщиков, конфигурация цепей поставок, координация элементов цепи, а также с возможными ошибками прогнозов и искажением потоков информации, протекающих внутри цепи;

4) риски, вызванные особенностями продукта - специфика жизненного цикла, технологически затрудненные особенности производства;

5) прочие риски - риски, оказывающие комплексное влияние на цепь поставок. К подобным рискам относятся политические риски, угрозы информационной безопасности, экологические риски, форс-мажоры и пр.

Аналогичные подходы были транслированы и в работах некоторых российских ученых. Так, в диссертации Левиной Т. В. [3] приводится классификация логистических рисков, исходя из воздействия факторов внешней и внутренний среды на различные потоки в цепях поставок. Исходя из данной классификации логистические риски делятся на следующие:

1) риски, затрагивающие материальный поток, - риски задержки поставок, отклонение объемов поставок от запланированных значений, отсутствие должного уровня качества у поставляемой продукции;

2) риски, связанные с финансовым потоком - возможные ошибки в управлении инвестициями, нарушение обязательств взаиморасчетов контрагентов;

3) риски, проявляющиеся в информационном потоке - в данную категорию относятся как риски получения некорректной информации о состоянии различных элементах внешней и внутренней среды, так и риски сбоев в работе информационных систем.

Российская школа исследователей логистических рисков имеет корни не в классической теории рисков и управления ими, а в теории управления транспортными и логистическими системами, дополняемой по мере необходимости элементами теории рисков и методологией управления рисками. Классическими в этом смысле можно считать работы профессора СПбГЭУ Наталии Геннадьевны Плетневой, которая ввела разделение на логистические и нелогистические риски в логистических системах. В своих исследованиях автор связывает логистические риски с рисками выполнения различных логистических операций: складирование, грузопереработка, транспортировка [4], а также с рисками, возникающими на различных уровнях логистического менеджмента, а к нелогистическим рискам относит «внешние по отношению к предприятию риски, вызванные природноестественными, экологическими, политическими, рыночными, социальными причинами, и риски, характерные для любой другой сферы менеджмента, связанные с причинением вреда основным фондам административно-управленческого назначения, несчастными случаями, увольнением и смертью персонала и др.» [4].

Подобных взглядов на определение логистических рисков придерживаются многие отечественные исследователи. Так, например, Стерлигов К.Б. определяет логистические риски как объединение различных видов рисков во всех элементах логистической системы как в процессе изменения материальных, финансовых и информационных потоков, так и в процессе управления [5].

Яхнеева И.В. в своей диссертации на тему «Теория и методология управления рисками в системах поставок» [6] развивая методологию, предложенную Н.Г. Плетневой, обосновала что в традиционном подходе к управлению рисками выделяются риски на уровне отдельных звеньев цепи поставок, подразделений предприятия или же более локально на уровне проектов, что в свою очередь приводит к различным негативным последствиям так или иначе связанным с отсутствием взаимодействия между звеньями цепи в рамках управления рисками, и, соответственно, актуализируется необходимость применения системного подхода к анализу и управлению логистическими рисками в рамках всех бизнес-процессов, осуществляемых в цепи поставок. Соответственно, классификация рисков, проведенная автором, осуществляется согласно системному подходу.

Обобщая выводы и результаты приведенных и ряда других публикаций, представляется целесообразным в целях решения задачи повышения эффективности функционирования логистической подсистемы производственного предприятия сконцентрировать внимание исключительно на возникающих в логистических системах логистических (в трактовке Н.Г. Плетневой) рисках, реализовав совместно процессный и системный подходы к изучению логистической системы производственного предприятия, в том числе, логистических издержек, возникающих в процессе его деятельности.

Библиографические ссылки

1. Взаимосвязь логистики и маркетинга [Электронный ресурс]. -- 2008 - Режим доступа: http://www.advertology.ru/article57906.htm (дата обращения: 05.03.2015)

2. Двас А.Г.Издержки управления запасами и методы их снижения // Интернет - журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ». 2016. - № 5.

3. Левина Т.В. Формирование системы управления логистическими рисками в цепях поставок строительных предприятий: Автореферат дис. …кандидата экономических наук. - М., - 2014.

4. Плетнева Н.Г. Анализ рисков логистики и цепей поставок: подход к классификации и алгоритм принятия решений // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. - 2006. - №.4. СПб.: СПбГИЭУ. - с. 213-220.

5. Стерлигов К.Б. Механизмы управления рисками в логистике // «Логистика&система». - 2006. - № 4 . C.49-55.

6. Яхнеева, И. В. Теория и методология управления рисками в системах поставок: Автореферат дис. ... доктора экономических наук: 08.00.05. - Самара, 2013. - 38 с.

7. Christopher, M. (2003). Understanding Supply Chain Risk: A Self-Assessment Workbook. Department of Transport-Crantield University, Cranfield University - P. 54.

8. Singhal, P., Agarwal, G., & Mittal, M.L. (2011). Supply chain risk management: review, classification and future research directions/International Journal of Business Science and Applied Management, Volume 6, Issue 3, pp. 15-42.

Размещено на Allbest.ru