Мои исследования показали, что не смотря на всю иррациональность макдональдизации, она все-таки добилась успеха, пример тому "Ikea", и этому есть веские основания. Многие серьезные люди, такие как экономический обозреватель Роберт Самуэлсон, горячо поддерживают бизнес - модель "Макдональдса" Robert J. Samuelson. “In Praise of McDonald's”. Washington Post, November 1, 1989, p. A25. Самуэлсон признается, что "открыто поклоняется "Макдональдсу"" считает его "величайшей ресторанной сетью в истории. Кроме того, "Макдональдс" предлагает множество вполне достойных уважения программ, которые идут на пользу обществу, таких как "дома Рональда Макдональдса", позволяющие родителям быть вместе с детьми, проходящими лечение по серьезным медицинским поводам; профессиональное обучение для подростков; программы, позволяющие его работникам продолжать обучение в школе; ресторан пытается нанимать на работу и обучать инвалидов; вводит программу "Мак-мастер", направленную на найм пожилых людей; с завидным постоянством удерживает рекорд по найму и поддержке разных меньшинств; проводит программу социальной ответственности, с целью улучшения природной среды и жизни животных.

Макдональдизация растет с дикой скоростью только потому, что она ведет к позитивным переменам, а это очень важно для человечества. Я хочу привести вам несколько примеров ее роста:

Более широкий ассортимент товаров и услуг стал доступен большей, чем прежде, части населения.

Доступность товаров и услуг меньше, чем раньше, зависит от времени и географического положения; люди могут теперь слать текстовые сообщения или е-мейлы, назначать свидания онлайн, участвовать в проекте МySpace посреди ночи что прежде было просто невозможно.

Люди могут получить то, что хотят, практически мгновенно и гораздо более удобным для них образом.

Товары и услуги теперь более однообразного качества; и, по крайней мере, некоторые люди получают их лучшего качества, чем до макдональдизации.

Более экономичные альтернативы дорогостоящим, индивидуальным товарам и услугам сейчас широкодоступны; следовательно, люди могут позволить себе кое-что (например, виртуальные экскурсии через Интернет) о чем раньше и думать не могли.

Быстрые и эффективные услуги стали доступны тем, кто работает дольше других и поэтому имеет меньше свободного времени.

В быстро меняющемся, незнакомом и кажущемся враждебным мире относительно стабильная, знакомая и безопасная среда

макдональдизированных систем дает людям чувство комфорта.

Благодаря вычисляемости, потребителям теперь легче сравнить друг с другом товары конкурирующих производителей.

Потребление некоторых товаров (например, программ диет или физических тренировок) действительно стало безопаснее в надежно регулируемых и контролируемых системах.

Организационные или технологические инновации быстрее и проще распространяются по сетям идентичных операторов.

Наиболее популярные товары одной культуры легче переходят к другим.

Глава 4. "Что не подверглось макдональдизации?"

Первую теорию, о которой я хочу рассказать вам - это теория Э. Тоффлера. Элвин Тоффлер родился 4 октября 1928 года, американский социолог и футуролог, один из авторов концепции постиндустриального общества.

Общество потребления возникает в результате развития капитализма, сопровождаемого бурным экономическим и техническим развитием и такими социальными изменениями, как, например, рост доходов, существенно изменяющий структуру потребления; снижение продолжительности рабочего дня и рост свободного времени. Важными характеристиками общества потребления является также размывание классовой структуры, индивидуализация потребления, революция в системе коммуникаций, рост доходов и расходов населения, изменение системы банковского кредитования, ускорение темпов изменения моды и решающая роль рекламы в формировании вкусов и ценностей потребителя, проникновение телевидения и средств массовой коммуникации в самые глубокие слои социальности, приход автомобильной культуры.

Современное общество живет в постоянном страхе перед исчерпаемостью природных ресурсов, с ощущением их нехватки. Появления многочисленные технические средства, которые, хоть и удовлетворяют нужды потребителей, но при этом нанося непоправимый урон природе.

Первая волна - это результат аграрной революции, которая сменила культуру охотников и собирателей. Вторая волна - результат индустриальной революции, которая характеризуется нуклеарным типом семьи, конвейерной системой образования и корпоративизмом. Третья волна - результат интеллектуальной революции, то есть постиндустриальное общество, в котором наблюдается огромное разнообразие субкультур и стилей жизни. В своей книге "Третья волна" Тоффлер представляет историю развития общества, науки и техники в виде последовательного наступления трёх волн. Первая волна характеризовалась традиционными формами производства, которые не требовали механических приспособлений и неестественных источников энергии. Основным фактором было плодородие земли. Примерно 300 лет назад возникла совершенно новая цивилизация, так называемая Вторая волна. Она была порождена промышленной революцией. Общество потребления возникло на рубеже Второй и Третьей волн. Тоффлер Э. Третья волна. М.: АСТ, 1999. C. 298-340, 429-464.

Тоффлер отмечает возвышение техники как фактор социальных преобразований. Изменяются также способы реализации товаров и сам товарооборот. Гэлбрейт рассматривает превращение женщин в класс скрытой прислуги (осуществление потребления в основном женской частью населения).

Тоффлер отмечал среди проблем общества потребления разрыв семейных уз (семья становится меньше по размерам, вернее по численному составу и в моду входят бездетные браки), колебания в экономике, паралич политических систем и разрушение общественных ценностей. В системе ценностей произошёл сдвиг к самостоятельности.

Роль средств массовой информации в формировании неверных представлений об окружающей действительности очень высока. Культ и прославление тела и пропаганда ухода за ним. И, наконец, стирание границ между потребителем и производителем, нашедшее своё выражение в появлении новой экономики, принявшей название "prosumer" economics.

Индивидуальное потребление является своеобразным индикатором социального статуса потребителя и его индивидуального образа жизни. Также развитие общества потребления может повлечь за собой утрату моральных ценностей. Особенно это проявляется в связи с развитием культа тела, которому способствует по большей части реклама.

Теория Макса Вебера.

Макс Вебер - немецкий социолог, социальный философ, культуролог и историк. Его базисные теории сегодня составляют фундамент социологии: учение о социальном действии и мотивации, об общественном разделении труда, об отчуждении, о профессии как призвании. http: //works. tarefer.ru/74/100340/index.html. Рефераты. Ссылка действительна на 2002-2010.

Вебер провел скрупулезное исследование, стремясь доказать, что именно религиозные убеждения, религиозная этика были основными стимулами развития капиталистической экономики.

Здесь, однако, необходимо прежде всего отметить, что марксистская теория отнюдь не отрицает возможности обратного влияния форм сознания на экономику, что отмечал Ф. Энгельс в письмах 90-х годов; упрощенное истолкование марксистского подхода к истории только облегчило Веберу его критику марксизма. Но, кроме того, в самой работе Вебера "Протестантская этика и дух капитализма" остался нерешенным целый ряд серьезных вопросов. Так, объясняя, что протестантский "аскетизм в мире" мог превратиться в буржуазный принцип только по мере секуляризации религиозного сознания, Вебер не может ответить на вопрос, в силу каких причин происходил и углублялся сам этот процесс секуляризации - может быть, опять-таки играли роль факторы экономические?

Влияние К. Маркса сказалось и на формировании одного из важнейших понятий социологии Вебера - понятия рациональности, что мы уже отмечали. Но и здесь Вебер ведет полемику с марксизмом, стремясь показать, что формальная рациональность как принцип современной экономики не есть результат капиталистического производства, а возникает из констелляции в определенный исторический момент целого ряда разнородных факторов; по Веберу, формальная рациональность - это судьба Европы (а теперь и всего человечества), которой невозможно избежать. Марксово учение о преодолении капитализма и о возможности создания нового типа общества - общества социалистического - Вебер считает утопией; он не склонен идеализировать буржуазный мир, но не видит ему никакой альтернативы. Разоблаченная, уже чисто формальная, лишенная всякого ценностного содержания рациональность находит в лице Вебера своего защитника; на этом основании он продолжает считать себя либералом, хотя и лишенным всяких иллюзий.

К. Маркс рассматривает отчуждение как явление по существу своему экономическое, связанное с капиталистическим характером производства; ликвидация отчуждения - это прежде всего экономическая перестройка буржуазного общества. Вебер укореняет формальную рациональность не только в экономике, но и в науке, праве, религиозной этике, с тем чтобы доказать, что экономическая перестройка общества не может привести к желаемому результату.

Методологические принципы Вебера тоже формировались в полемике с марксизмом. Вебер жестко разделял научное познание как объективное, не зависящее от мировоззренческих установок ученого, и политическую деятельность, пусть даже того же самого ученого, в качестве двух разных сфер, каждая из которых должна быть независимой от другой. Как мы уже показали, такое жесткое разделение не смог осуществить даже сам Вебер.

Конструкция идеальных типов, по замыслу Вебера, должна была служить средством "независимого от ценностей" исследования. Метод идеального типизирования разрабатывался Вебером в прямой полемике с исторической школой и в косвенной с К. Марксом. И в самом деле; К. Маркс в своих работах стремился понять общество как некоторую целостность, пользуясь при этом методом восхождения от абстрактного к конкретному, с помощью которого можно воспроизвести целостность в понятии. Всю жизнь воюя против тех социологов и историков, которые оперировали целостными структурами, Вебер, несомненно, воевал и с К. Марксом.

Создание теории социального действия, которая должна исходить из индивида и субъективной осмысленности его поведения, было результатом полемики не только с органицистами Лебоном, Дюркгеймом, но и с марксизмом, которому Вебер неосновательно приписывал недооценку роли сознания человека, личностной мотивации в динамике общественно-исторического процесса.

Влияние Вебера на социологию было огромно, но неоднозначно.

Парсонс, много сделавший для популяризации Вебера в США, приложил немало усилий, чтобы синтезировать его идеи с идеями Парето и Дюркгейма в рамках единой теории социального действия; теоретические категории Вебера были при этом вырваны из исторического контекста и превратились в понятия с вневременным содержанием. В то же время Вебер использовался как знамя антинатуралистической ориентации в социологии. Кризис структурного функционализма в 60-х годах нашего столетия усилил интерес к антипозитивистским идеям и историзму Вебера, но одновременно вызвал острую критику его методологического объективизма, принципа "свободы от ценностей" слева (Гоулднер и др.). В социологии ФРГ отношение к Веберу - точнее, его интерпретация - в тот же период стало одним из водоразделов между позитивистско-сциентистской и левомарксистской ориентациями (в частности, Франкфуртской школой); этот конфликт, охвативший самый широкий круг вопросов, особенно ярко проявился на съезде социологов ФРГ в 1964 г., посвященном столетию со дня рождения Вебера.

Заключение