Защита товарного знака в эпоху цифровизации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Защита товарного знака в эпоху цифровизации

Данилов Давид Борисович

Порохов Михаил Юрьевич

Рассматриваются вопросы защиты правообладателей товарного знака в цифровой среде. Особое внимание уделяется применению указанных норм в гражданско-правовых отношениях. Акцентируется внимание на их развитии в современном российском праве. На основе анализа позиций, высказанных в научной литературе, действующего процессуального законодательства и правоприменительной практики предлагается применение норм права при защите владельцами товарного знака своих прав на рынках в интернет-пространстве.

Ключевые слова: гражданский процесс, арбитражный процесс, товарный знак, незаконное использование товарного знака, интеллектуальные права, контрафакт.

интернет товарный знак

Trademark protection in the era of digitalization

The study examines the issues of protection of trademark rights holders in the digital environment. Special attention is paid to the application of the considered norms in civil law relations. Attention is also focused on their development in modern Russian law. Based on the analysis of the positions expressed in the scientific literature, the current procedural legislation and law enforcement practice, the approach to the protection of trademark owners of their rights in the markets in the Internet space is argued.

Keywords: civil procedure, arbitration, trademark, illegal use of a trademark, intellectual property rights, counterfeit goods.

Как известно, использование товарных знаков в сети Интернет сопряжено с огромным количеством споров, в связи с чем на сегодняшний день рассматриваемая проблема является весьма актуальной.

Переход бизнеса в онлайн-режим и развитие цифровых технологий положительно сказываются на повседневной жизни, существенно ее упрощая. Указанный инструмент особенно значим в период пандемии COVID-19 и связанных с ней ограничений. Появление новых возможностей, таких, например, как совершение дистанционных сделок, является отличной возможностью гражданско-правового взаимодействия между людьми в этот непростой период.

На данный момент законодательство претерпевает ряд изменений, связанных с развивающимися возможностями цифрового общества. Примером тому служит введение в Гражданский кодекс РФ [1] понятия «цифровые права».

В последние годы особую популярность приобретает такое понятие, как социальная торговля. Это, в свою очередь, порождает ряд серьезных проблем, одной из которых является появление контрафакта на рынках в интернет-пространстве (маркетплейс). В связи с этим актуальность приобретают вопросы защиты правообладателя товарного знака в цифровой среде.

Как показывают социологические исследования, зачастую граждане осознанно выбирают неоригинальные товары, ориентируясь в первую очередь на их цену. А ведь именно спрос рождает предложение [2, с. 1].

Крупнейшими маркетплейсами в России являются Ozon, Яндекс.Маркет, Wildberries и др. Несмотря на огромный пакет документов, предоставляемый продавцами для работы на онлайн-площадках, проблема незаконного использования товарного знака остается актуальной. Приобретая товары на указанных интернет-ресурсах, потребители достаточно часто сталкиваются с контрафактными товарами [3], отчего убытки несут как граждане, так и государство. Ежегодные потери от подобных действий при онлайн-торговле составляют более 10 млрд рублей. Именно поэтому важное место в борьбе с данными правонарушениями должны занимать правоохранительные и контролирующие органы [3].

Особая роль в контроле за соблюдением прав владельцев товарного знака должна быть отведена и онлайн-площадкам. Действующее законодательство не предусматривает ответственности за реализацию контрафактной продукции маркетплейсами. В связи с этим у них отсутствует заинтересованность в реализации товаров надлежащего качества. Это означает, что ответственность за контрафакт лежит на изготовителе, а не на распространителе товара и является проблемой продавца и покупателя, а не онлайн-посредника. Проверка всех реализуемых товаров на их соответствие качеству потребует дополнительных временных и финансовых затрат, что невыгодно для мар- кетплейсов.

Выходом из сложившейся ситуации может стать создание единой базы сертификатов соответствия на товар. Создание специализированной программы для последующей обработки огромного пакета документов искусственным интеллектом также могло бы стать неплохим подспорьем.

Контрольные закупки товаров с незаконной маркировкой, проводимые Федеральной антимонопольной службой РФ (далее - ФАС РФ), в том числе в маркетплейсах, дают ощутимый результат. Так, только за 2020 г. было выявлено на 2о% больше случаев распространения контрафакта, чем за 2019 г. [3].

За незаконное использование товарного знака предусмотрена гражданская, административная и уголовная ответственность. Гражданско-правовая защита применима по требованию правообладателей и осуществляется, в частности, в порядке искового производства путем предъявления требований [4].

Гражданско-правовые способы защиты интеллектуальных прав применяются с учетом их фактического нарушения и наступивших последствий, причем только по требованию правообладателей.

В соответствии со ст. 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, в порядке искового производства путем предъявления одного или нескольких требований, указанных в ст. 1252 ГК РФ.

Самым распространенным требованием к нарушителю со стороны правообладателя является возмещение убытков. Однако гражданское законодательство предусматривает также выплату компенсации вместо возмещения убытков. Причем сумма такой выплаты варьируется в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, либо в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Право выбора способа выплаты компенсации принадлежит владельцу товарного знака.

Необходимо отметить, что за неоднократное использование чужого товарного знака суд может принять решение о ликвидации соответствующего юридического лица по требованию прокурора либо о прекращении деятельности гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 61, ст. 1253 ГК РФ).

Таким образом, защитить свои права владельцы товарного знака могут, обратившись в суд с одним или несколькими требованиями.

В настоящее время не редкость регистрация своих брендов популярными на весь мир блогерами. Например, известный в России блогер Владислав Бумага в конце 2020 г. стал правообладателем товарного знака Влад «А4». Под охрану попали такие товары, как ручки, игрушки, тетради, одежда и т.д., а также услуги: реклама, в том числе интернет-реклама, предоставление информации в области развлечений, разработка программного обеспечения для видеоигр, услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками и т.д. При этом в соответствии с действующим законодательством правовая охрана не может распространяться на букву и цифру «А4». Но это положительный пример, поскольку зачастую интернет-блогеры на своих каналах рекламируют товары, которые являются контрафактными.

Популярность блогеров и их многомиллионные аудитории обусловливают повышенный спрос на товары и услуги во всем мире. Высокий спрос вызывает и приток контрафактной продукции. Поэтому правильные действия владельцев товарных знаков являются весьма важным элементом для достижения желаемой цели. Многие производители, в том числе в блогосфере, обращаются с заявлением о регистрации своего бренда уже после того, как он набрал популярность. Как правило, регистрация товарного знака занимает около шести месяцев. Важно понимать, что именно с момента подачи знака на регистрацию он подлежит охране. В рыночных отношениях действует правило, согласно которому, кто первым зарегистрировал товарный знак, тот им и пользуется.

На наш взгляд, для пресечения противоправной деятельности, связанной с незаконным использованием товарного знака, целесообразно ведение претензионного (досудебного) порядка урегулирования конфликта. Причем направление претензии о прекращении нарушении прав допускается лично либо через представителя.

А.Н. Кузбагаров также указывает на необходимость досудебного, или претензионного, порядка урегулирования частноправовых конфликтов путем проведения процедуры медиации (примирительной процедуры); по его мнению, только после проведения процедуры примирения и при отсутствии положительного

результата следует использовать административно-юрисдикционные меры [5].

ФАС РФ наделена правом рассматривать дела, связанные с незаконным использованием товарного знака, а также принимать по результатам их рассмотрения решения и выдавать предписания.

Однако если в ходе изучения дела о нарушении антимонопольного законодательства будут выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении норм, закрепленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), то будут применены именно эти нормы.

Статья 14.10 КоАП РФ устанавливает ответственность за незаконное использование товарного знака, подобные дела возбуждаются и органами внутренних дел РФ на основании заявления правообладателя.

Когда речь идет о таком правонарушении, как незаконное использование товарного знака в интернет-пространстве, в том числе о реализации контрафакта через маркетплейсы, то очевидно, что правоохранителям необходимо применение новых знаний и технологий. Практика показывает, что названные проблемы решаются в основном за счет полиции по охране общественного порядка. Этого явно недостаточно. Важно использовать для пресечения подобных правонарушений, в том числе, и технические возможности, имеющиеся в министерстве.

На наш взгляд, возникающие сложности, особенно по выявлению указанных правонарушений, можно решить путем повышения уровня экономико-правовой подготовки сотрудников органов внутренних дел РФ.

Отсутствие закрепленных форм процессуальных документов и четкого определения компетенции полиции в данной сфере также вызывает трудности в правоприменительной практике.

Указанные пробелы в деятельности органов внутренних дел РФ в последующем негативно сказываются и при разрешении споров о незаконном использовании товарного знака в арбитражном суде.

Важно заметить, что и в процессуальном законодательстве отсутствует должная проработка вопросов по рассмотрению упомянутой категории дел.

На сегодняшний день нет более- менее сформировавшейся судебной практики по данному вопросу [6]. Мы не наблюдаем большого количества дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. В центре внимания пока случаи использования чужих товарных знаков, способствующие введению потребителей в заблуждение относительно принадлежности какого-либо интернет-сайта или продаваемых на нем товаров (работ, услуг) правообладателю.

Сегодня попытки разрешения некоторых актуальных спорных ситуаций, связанных с использованием товарных знаков в Сети, можно найти в решениях Суда Европейского союза.

Компания Google в правилах системы AdWords на своем сайте однозначно не запрещает использование чужих товарных знаков, но при этом делает осторожное замечание, что, если будут допущены нарушения, она готова рассмотреть претензии правообладателей и принять необходимые меры.

Интересен опыт зарубежных стран по исследуемой проблеме. Так, по законодательству Китая, в случае если онлайн-ретейлер не сообщит о выявленном контрафакте, его ожидает крупный штраф. По законам Индии торговые интернет-площадки несут солидарную ответственность перед покупателями за распространение контрафакта вместе с изготовителями товара. По новому закону США маркетплейсы также несут ответственность перед покупателями за товары, не соответствующие заявленному качеству [7].

Примечательно, что в указанных странах санкции за данное правонарушение предусматривают не только наложение штрафа, но и изъятие товара для последующего уничтожения.

В современных условиях представляет практический интерес применение уголовноправовых средств борьбы с недобросовестной конкуренцией. Одним из таких средств и является ст. 180 УК РФ, предусматривающая ответственность за незаконное использование товарного знака.

В заключение отметим, что одну из важнейших функций по превенции нарушений в данной сфере должно осуществлять административно-деликтное законодательство. Правильные действия правообладателя товарного знака, реализуемого в цифровой среде, позволят предотвратить правонарушение и добиться желаемого результата.

Учитывая огромную популярность он- лайн-торговли как среди потребителей, так и среди продавцов, а значит, и высокую вероятность появления все большего количества контрафактной продукции, необходимо предусмотреть ответственность маркетплейсов за реализацию контрафактной продукции на рынках в интернет-пространстве.

Необходимо также адаптировать нормы процессуального законодательства под изменения гражданских правоотношений, осуществляемых преимущественно в сети Интернет.

Литература

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЗ (в ред. от 31 июля 2020 г.). Доступ из справ. правовой системы «Консуль- тантПлюс» [Электронный ресурс]. URL: https://www.сonsultant.ru/document/cons_doc_ LAW_64629/(дата обращения: 21.04.2021).

Костырев А., Щуренков Н. Контрафакт - упрямая вещь // Коммерсантъ 2019. 8 июля. № 117/П.

Вопилов Ю. Контрольная закупка BrandMonitor: 7 из 10 товаров в сети - контрафакт // BrandMonitor.ru [Электронный ресурс]. URL: https://brandmonitor.ru/materials/ kontrolnaya-zakupka-brandmonitor-7-iz-10- tovarov-v-setikontrafakt/ (дата обращения: 21.04.2021).

Данилов Д.Б. К вопросу о способах защиты интересов правообладателей товарного знака // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2011. № 50. С. 96-99.

Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера: дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2006.

Защита прав интеллектуальной собственности в Российской Федерации и последние изменения в законодательстве в области борьбы с контрафакцией и пиратством: сообщение Е. Моисеевой, судьи ВАС РФ в отставке. Доступ из справ. правовой системы «Гарант», по сост. на 21.04.2021.

Контрафакт в e-commerce: победить, нельзя смириться//Zen.Yandex.ru [Электронный ресурс]. URL: https://zen.yandex.ru/media/ retail.ru/kontrafakt-v-ecommerce-pobedit-nelzia- smiritsia-5f7193796e33974a01ad8581 (дата обращения: 21.04.2021).

The Civil Code of the Russian Federation (part four) d.d. Dec. 18, 2006 No. 230-FL (as amended on July 31, 2020). Access from the legal reference system "ConsultantPlus" [Electronic resource]. URL: https://www.сonsultant.ru/document/cons_ doc_LAW_64629/ (date of access: 21.04.2021).

Kostyrev A., Shchurenkov N. Counterfeit is a stubborn thing // Kommersant. 2019. July 8. No. 117/P.

Vopilov Yu. Control purchase of BrandMonitor: 7 out of 10 products in the network-counterfeit // BrandMonitor.ru [Electronic resource]. URL: https://brandmonitor.ru/materials/kontrolnaya- zakupka-brandmonitor-7-iz-10-tovarov-v- setikontrafakt/ (date of access: 21.04.2021).

Danilov D.B. On the issue of ways to protect the interests of trademark rights holders // Bulletin of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2011. No. 50. P. 96-99.

Kuzbagarov A.N. Reconciliation of the parties to private law conflicts: diss. ... Dr of Law. St. Petersburg, 2006.

Protection of intellectual property rights in the Russian Federation and recent changes in legislation in the field of combating counterfeiting and piracy: the message of E. Moiseeva, the retired judge of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. Access from the legal reference system "Garant", as of 21.04.2021.

Counterfeit in e-commerce: win, you can not accept//Zen.Yandex.ru[Electronicresource]. URL: https://zen.yandex.ru/media/retail.ru/kontrafakt- v-ecommerce-pobedit-nelzia-smiritsia- 5f7193796e33974a01ad8581 (date of access: 21.04.2021).

Сведения об авторах

Данилов Давид Борисович, кандидат юридических наук, доцент, начальник научноисследовательского отдела Краснодарского университета МВД России

Порохов Михаил Юрьевич, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданско- правовых дисциплин Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации

Размещено на Allbest.ru