Факторы деструкции имиджа правоохранительной системы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Факторы деструкции имиджа правоохранительной системы

Мария Александровна Боржеева

Ключевые слова: правоохранительная система, правоохранительные органы, эффективность правоохранительной деятельности, имидж правоохранительной системы, имидж сотрудников правоохранительных органов, деформация профессионального правосознания

Abstract

Keywords: law enforcement system, law enforcement agencies, efficiency of law enforcement activities, image of the law enforcement system, image of law enforcement officers, deformation of professional legal awareness

В настоящее время и, как полагаем, в ближайшем будущем поиск решения для оптимизации максимально возможного доверительного, открытого, основанного на демократических принципах, сбалансированного взаимодействия государства и общества позволит быстрее, а главное, в реальности обрести такие заветные, высокие статусы, как «правовое» для первого из названных субъектов, «гражданское» - для второго соответственно. Полагаем, что одним из таких решений может стать сформировавшийся и укрепившийся в сознании социума положительный имидж правоохранительной системы, выступающей гарантом безопасности и правопорядка, транслирующей толерантное, уважительное и чуткое отношение к населению страны. Это обуславливает необходимость выявления факторов, способных помешать созданию благоприятного имиджа правоохранительных органов, привести к его деструкции.

На наш взгляд, специфика имиджа правоохранительной системы, заключающаяся в мощи оказываемого им влияния как коммуникативно-манипулятив- ной технологии, в заложенном в нем как в особом средстве воздействия колоссальном потенциале, одновременно является как его бесспорной, удивительно сильной чертой, так и ахиллесовой пятой. Иными словами, имидж правоохранительной системы, выступая как весомый фактор, способный вызвать множество изменений, несущих и позитивные, и негативные последствия, в полной мере сам может становиться объектом интерференции, попадающим в эпицентр различных колебаний. То есть наибольшую опасность для имиджа правоохранительной системы представляет восприимчивость как его сущностная особенность.

При всем многообразии и многочисленности факторов, так или иначе оказывающих воздействие на исследуемый феномен в виде различных явлений, событий, обстоятельств, способных вызвать обратную ответную реакцию населения, в большинстве случаев нежелательную, приводящую к негативизации имиджа правоохранительной системы, первопричиной формирования стойкого отторжения граждан и отсутствия желаемого партнерства, сотрудничества, без которых, повторимся, не представляется возможным дальнейшее эффективное обоюдное развитие государства и общества, становится искажение правосознания.

В сочетании с другими подфакторами, связанными с элементами индивидуального (персонального) имиджа конкретного сотрудника правоохранительных органов, например, несоответствующие общепринятым стандартам внешние характеристики (неопрятная одежда, «телесная» специфика и т.п.), сложившиеся личностные черты, а точнее, их социокультурное проявление и последующая интерпретация воспринимаемыми субъектами, поступки и действия, совершаемые человеком, в т.ч., конечно же, в профессиональной сфере, определенные устоявшиеся стереотипы (эффекты стереотипизации) и ассоциации, включая возможные предубеждения (например, связанные с принадлежностью к определенной нации, роду, семейными узами и пр.), деформированное правосознание лиц, обеспечивающих законность и правопорядок, способны вызвать негативизацию общего имиджа правоохранительной системы.

Полагаем, здесь также следует выделить и обратить особое внимание на два, на наш взгляд, ключевых момента, непосредственно связанных с индивидуальным и массовым сознанием и правосознанием: первый заключается в выработке с учетом уже имеющегося исторического опыта при определенных социальных, экономических, политических и прочих условиях (как текущего контекста) и последующем закреплении ожидаемых «образцов», второй - в процессе сопоставления того или иного объекта-носителя (в данном случае правоохранительной системы как совокупности множества входящих в нее структурообразующих компонентов) с этими образцами или стандартами сквозь призму личностного восприятия, находящегося, в свою очередь, в зависимости от целого спектра факторов.

Так, на обозначенную «обязательную процедуру соответствия» могут оказывать влияние и индивидуальные психологические характеристики, общие закономерности формирования которых в настоящее время до сих пор не обнаружены и продолжают оставаться популярным предметом исследований, и средства массовой информации, выступающие особым внешним фактором-транслятором. Указанные моменты имеют принципиальное значение для понимания имиджа правоохранительной системы как совершенно особого комплексного социально-правового феномена.

Интересен и весьма важен тот факт, что имидж организации (под которой мы подразумеваем правоохранительную систему в целом) не имеет так называемой природной данности, присущей личности, и все факторы воздействия социально и культурно детерминированы [1, с. 46]. Из этого следует, что, с одной стороны, имидж организации как носителя определенной информации ввиду отсутствия характерных для индивидуумов уникальных психологических особенностей должен проще и быстрее поддаваться «корректировке», с другой - любая организация есть совокупность, объединение как минимум двух лиц (в нашем случае организационная численность штата только одного Министерства внутренних дел как важной структурной части правоохранительной системы составляет около 1 млн человек [2, 3]), обладающих неповторимыми характеристиками, которые не могут не накладывать отпечаток на осуществляемую этой организацией деятельность и, соответственно, формируемый облик. Поэтому приоритетным в процессе достижения глобальной цели формирования благоприятного имиджа всей правоохранительной системы, по нашему мнению, должно стать обращение к имиджу личности, а именно к персональному имиджу сотрудника правоохранительных органов как первичному звену сложной многоступенчатой правоохранительной структуры.

В связи с этим в данном контексте считаем необходимым уделить внимание именно персональному имиджу и признать возможность существования и полноценного использования термина «внутренний имидж личности» (в нашем случае с учетом объекта исследования речь будет идти о внутреннем имидже сотрудников правоохранительных органов как лиц, обеспечивающих функционирование правоохранительной системы). Несмотря на тот факт, что не существует однозначного ответа на вопрос, из чего же состоит так называемый внутренний мир человека в силу необъятного многообразия возможных образующих компонентов, представляется верным сделать акцент на его основе, на таких неосязаемых, не поддающихся измерению в каких-либо единицах и системах исчисления состояниях, как нравственность и духовность.

Сложно отрицать значимость нравственных установок, моральных ценностей, их огромную роль в процессе формирования стереотипов поведения. Отмечается, что нормы нравственности характеризуются естественностью, выступают обязательными составляющими внутреннего мира, и обращение к духовным истокам поведения может принести большую пользу [4, с. 105]. Подчеркнем, что долгом каждого сотрудника органов внутренних дел является беззаветное служение родине, защита человека, его жизни и здоровья, чести и личного достоинства, неотъемлемых прав и свобод, а также обеспечение безопасности демократических принципов, законности и правопорядка [5, с. 166]. Видится важным, что Конституционным Судом РФ указывается необходимость комплектации кадрового состава правоохранительной службы «лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества», способными надлежащим образом выполнять возложенные на них обязанности [6, 7] (курсив авт. - М. Б.).

Как известно, главным контролером нравственного поведения выступает совесть (в этом, по нашему мнению, и заключается одна из основных проблем внутреннего имиджа сотрудников правоохранительных органов - отсутствие эффективных инструментов внешнего контроля этого «глубокого», связанного с сознанием и правосознанием компонента), а в сложных ситуациях, когда совесть не справляется, помощь ей может оказать общественное мнение, которое должно учитываться, находиться под пристальным вниманием тех, кому дороги доброе имя и репутация [8, с. 5].

С учетом того, что уровень притязаний, предъявляемых обществом к лицам, стоящим на страже закона, ввиду имеющихся у него представлениях об идеальном служителе правоохранительных органов растет, каждый сотрудник, по сути, должен стремиться к тому, чтобы быть образцом дисциплинированности, собранности, профессионализма, демонстрировать высокую нравственность и культуру. Именно по этим показателям население оценивает не только самого сотрудника и его действия как отдельно взятую кадровую единицу, но также выносит обобщенное суждение о правоохранительной системе в целом [5, с. 166].

Из этого следует, что возможные отклонения от «безупречного стандарта», девиантные проявления являются одним из серьезных факторов негативизации общего имиджа правоохранительной системы. Иными словами, одним из «лежащих на поверхности» факторов деструкции имиджа правоохранительной системы является девиантность, которая, начиная свое выражение «вовне» с конкретного сотрудника, по цепочке (даже если ее форм как таковых и не наблюдалось, не было замечено, обнаружено в результате наступления какого-либо события, осуществления намеренных действий вроде служебной проверки или же просто случайного стечения обстоятельств) может переходить на следующие звенья, обеспечивающие функционирование правоохранительного механизма. Это в конечном итоге определяет зависимость имиджа как особого комплексного, мнгокомпонентного, многоуровневого феномена от особенностей восприятия, которое, в свою очередь, являясь одним из важнейших элементов сознания и правосознания как его значимой составляющей, способно транслировать и передавать определенную «обработанную» информацию, продуцировать «эффекты стереотипизации», что и приводит к формированию негативного имиджа правоохранительной системы.

Отмечается, что девиантизация правоохранительной системы, обладающая своей собственной спецификой в рамках ее существования в данной подсистеме общественной жизни, представляет собой одну из наиболее сложных социально-правовых проблем, требующих нетипичного, глубокого, конструктивного подхода для ее изучения и дальнейшего решения [9, с. 72]. Обобщенно термин «девиация» означает отклонение от заданного направления под влиянием каких-либо причин [10, с. 374]. Девиантное поведение сотрудников правоохранительной системы єсть какие-либо поступки, действия, которые не соответствуют официально признанным и установленным либо же фактически сложившимся в определенной среде нормам и ожиданиям.

Девиантность заключается в совершении обозначенной категорией лиц нарушений, отступлений от общепринятых социальных норм. Из этого следует, что ключевым для понимания сущности девиации как фактора, приводящего к негативизации имиджа правоохранительной системы, являются, во-первых, сами правила как пределы или интервалы допустимого, дозволенного поведения, распространяющиеся на индивидов и их группы (социальные нормы, действующие в данном обществе), во-вторых, специфика их конструирования с учетом совокупности сложившихся на том или ином историческом этапе развития условий жизнедеятельности, в-третьих, особенности интерпретации данных правил и соответствующего реагирования общества на нежелательные, неодобря- емые проявления.

Нельзя не согласиться с тем, что девиантность, ее различные формы представляют из себя в некотором роде социальный продукт, возникший в результате поступающих от государства и общества в ответ на неприемлемые поступки реакции. Это некий порожденный за счет приписывания определенных значений тем или иным действиям социумом и в последующем контролируемый им конструкт. То есть те или иные «стандарты», образцы поведения признаются нормальными или девиантными исходя не из их природной сущности, а с учетом сложившегося «социального контекста» [9, с. 72]. И здесь явно прослеживается тесная связь девиантного поведения и имиджа правоохранительной системы как социальных продуктов, полностью находящихся в зоне контроля, созданной самим обществом, в пределах которой установлены конкретные требования (норма, правила), предъявляемые к сотрудникам правоохранительных органов.

В настоящее время наблюдаются количественный рост и качественная трансформация девиации и девиантности в структуре поведенческой активности лиц, на которых возложено выполнение правоохранительной функции. Наряду с такими внутренними деструктивными проявлениями девиантного поведения, как алкоголизм, наркомания, токсикомания, игромания, суицидальные наклонности, серьезную опасность представляют также и внешние криминальные формы девиации, различные конфликтные ситуации, возникающие в семьях сотрудников правоохранительных органов, в служебных коллективах (агрессия, насилие, злоупотребление служебным положением, коррумпированность должностных лиц и др.). Очевидно, что все это наносит существенный урон имиджу правоохранительной системы в целом.

Более того, обозначенные негативные тенденции закономерно ведут к снижению эффективности реализуемой государством правоохранительной деятельности [11, с. 234].

Широкое распространение девиантных форм поведения сотрудников правоохранительных органов подтверждают не только внушительное количество сводок новостных информационных ресурсов с «кричащими», выделяющимися в общей ленте заголовками [12, 13], но также материалы судебной практики. Очевидно, что наиболее часто встречаются споры, связанные с увольнением лица по причине его нахождения в состоянии алкогольного опьянения [14, 15, 16]. Так, в одном из решений судом было справедливо отмечено, что сам факт управления сотрудником органов внутренних дел, к которому предъявляются особые требования ввиду специфики и общественной значимости профессиональной деятельности, транспортным средством в нетрезвом виде подрывает авторитет полиции [17]. Весьма интересна и значима позиция суда, заключающаяся в том, что недостойное поведение лица, состоящего на правоохранительной службе, выраженное в совершении им определенных действий, независимо от того, предусмотрена ли за такие действия административная или уголовная ответственность, создает «условия для негативной оценки полиции со стороны общественности и других правоохранительных органов», что в результате способно нанести ущерб репутации или авторитету органов внутренних дел [18] (курсив авт. - М. Б.).

Еще более глубокий подход к обозначенной проблеме деструкции имиджа блюстителей правопорядка демонстрирует содержание одного из решений Санкт-Петербургского городского суда, в котором недвусмысленно подчеркивается, что недостойное противоправное поведение сотрудников органов внутренних дел дискредитирует и умаляет в глазах общественности их статус, а поскольку они являются непосредственными представителями власти, то совершенные ими социально неодобряемые действия ведут к «подрыву авторитета государственной службы и формированию негативного отношения членов общества к государственной власти в целом» [19].

На наш взгляд, здесь прослеживается тесная связь имиджа правоохранительной системы с имиджем Российской Федерации, на всестороннее улучшение которого, как известно, в настоящее время направляются колоссальные ресурсы. Иными словами, имидж России, который можно считать территориальным, массовым имиджем, имеет прямую зависимость от имиджа личностного, персонального. По аналогии с карточным домиком, в котором повреждение, деформация, падение хотя бы одной из карт, выступающей его неотъемлемой составляющей, ведет к последующему стремительному разрушению всей выстроенной композиции, деструкция имиджа отдельно взятого сотрудника правоохранительной службы создает предпосылки для негативизации имиджа правоохранительной системы и в дальнейшем обуславливает формирование неблагоприятного имиджа государства в целом. Именно поэтому, по нашему мнению, при решении глобальной задачи создания позитивного имиджа России необходимо прежде всего начинать с точечной проработки, уделять внимание персональному имиджу.

Что касается внешних девиантных форм поведения сотрудников правоохранительных органов, то при дальнейшем углубленном анализе можно говорить о том, что они в большинстве случаев вызваны профессиональной деформацией личности, под которой понимается негативное воздействие специфических факторов, возникающих в процессе выполнения профессиональных обязанностей и вызывающих отрицательные изменения, отражающиеся и на самой осуществляемой профессиональной деятельности как таковой, и на личности работника [20, с. 189]. В нашем случае более полно и правильно говорить о деформации профессионального правосознания лиц, обеспечивающих реализацию правоохранительной функции государства.

Сразу отметим, что мы не исключаем связь и возможное оказываемое влияние обозначенного явления и на рассмотренные выше внутренние разновидности девиации, распространенные среди лиц, состоящих на правоохранительной службе, поскольку невозможно отрицать существование принципа единства сознания, профессиональной деятельности, занимающей огромное место в жизни среднестатистического человека, и личности, в т.ч. потенциально возможных личностных нарушений. Это также подтверждается тем, что само профессиональное правосознание является особой формой правового сознания и представляет из себя систему идей, убеждений, взглядов, представлений, ценностей, нравственных ориентаций, традиций, стереотипов, присущих людям, получившим юридическое образование и практикующим в соответствующей сфере в качестве специалиста. В свою очередь, профессиональная деформация оказывает комплексное влияние, вызывая общую трансформацию человеческого сознания и изменение отдельных персональных качеств [21, с. 15]

Определенный режим, устоявшийся распорядок, предполагающий воспроизведение какого-либо набора повторяющихся в заданной последовательности и отграниченных конкретными временными интервалами действий, сложившиеся единообразные условия труда и отдыха задают соответствующий образ жизни, присущий для представителей той или иной профессии. В свою очередь, это становится основой для развития и качественной трансформации внутреннего мира человека, обуславливает особенности его жизнедеятельности с учетом возникших в результате осуществления профессиональных обязанностей ценностей, интересов, установок, манер и т.д. [22, с. 121, 147].

Искажение профессионального правового сознания субъектов правоохранительной деятельности обусловлено рядом причин, детализация которых зависит от конкретных выполняемых в соответствии с определенными для той или иной должности обязанностями. Так, например, указывается, что деформация профессионального правосознания следователей и дознавателей вызвана «конвейерной» логикой судопроизводства, где оправдательные приговоры являются редкостью и, скорее, исключением из правил; неправильным соотношением приказа и закона, когда первый становится для сотрудников предпочтительнее, чем второй и др. [23, с. 39]. При этом основным деформационным фактором является провозглашенное верховенство закона и права и возникающее при этом как соответствующее отражение в правовом поле государства положение дел, что определяет особую, ведущую роль государственной правоохранительной службы во всех сферах общественной жизни.

Если быть еще точнее при определении первоисточника профессиональной деформации и деструкции имиджа правоохранительной системы как ее негативного последствия, то и здесь вновь следует обратить внимание на обозначенные ключевые моменты, связанные с особенностями восприятия, обработки и ретрансляции поступающей извне информации. Нельзя не согласиться с мнением А.Г. Сорокина, указывающего на то, что «деформация правового сознания вызвана качеством восприятия, дальнейшего воспроизведения и оперирования сквозь призму сознания правовыми понятиями отдельно взятым индивидом и находится в непосредственной зависимости от состояния "органики" как "матрицы" (наподобие сетчатки глаза), включающей в себя "впитанные" ранее индивидом определенные ценности, формирующие фундаментальную основу его сознания, и отражающей взаимодействие динамики и статики в сфере права» [24, с. 181].

Иными словами, деформацию профессионального правового сознания обуславливает то обстоятельство, что от высокой, истинной, первозданной идеи права остается лишь некая схематичная конструкция, которая в результате неправильного, аномального преломления правовой действительности подвергается дальнейшему использованию по своему усмотрению лицами, состоящими на государственной правоохранительной службе, что и порождает злоупотребления, недостойные извращенные проявления, вызывающие возникновение «неправового права», продолжающего при этом называться правом. Таким образом, в сознании людей, в сознании общества происходят компрометация указанной идеи, утрата веры в нее [25, с. 186].

Безусловно, это приводит к негативизации имиджа правоохранительной системы. Так, например, на законодательном уровне отмечается, что коррупция, которая является одной из самых очевидных причин деструкции имиджа в сфере правоохраны, но при этом, на наш взгляд, имеет более глубинный исток в виде деформации профессионального сознания (т.е. выступает ее следствием), в настоящее время по- прежнему представляет крайне серьезное, труднопреодолимое препятствие, мешающее полноценному функционированию всех общественных механизмов, проведению качественных социальных преобразований и экономической модернизации на национальном уровне, и, что особенно важно, «она усиливает тревожность российского общества, обуславливает недоверие к государственным институтам, создавая негативный имидж Российской Федерации на международной арене, а значит, должна рассматриваться как одна из непосредственных угроз государственной безопасности» [26] (курсив авт. - М.Б.).

Таким образом, считаем, что сотрудники правоохранительных органов как непосредственные представители государства, занимающиеся обеспечением законности и правопорядка, в интересах социума, исходя из предъявляемых к ним требований, должны отодвигать на второй план свои личные интересы и желания, уметь брать контроль над неизбежно возникающими корыстными мотивами, в т.ч. порождаемыми искажениями профессионального правосознания. Все это еще раз подтверждает значимость нравственно-ценностного личностного компонента, особенно с учетом того, что «деятельность правоохранителей носит государственно-властный характер и профессиональная деформация их правового сознания характеризуется особой тяжестью последствий» [5, с. 149]. Надеемся, что указанные факторы деструкции имиджа правоохранительной системы будут учтены при дальнейшем развитии нашего государства и права.

Список источников

1. Беляева М.А., Самкова В.А. Азы имиджелогии: имидж личности, организации, территории: учебное пособие для вузов. Екатеринбург, 2016. 184 с.

2. Об изменениях штатной численности органов внутренних дел и структуры Центрального аппарата МВД России путем исключения ряда подразделений, передаваемых в Росгвардию. URL: https://мвд.рф/news/ item/8513345 (дата обращения: 27.06.2022).

3. Не много ли силы? За 15 лет число силовиков выросло более чем вдвое | Forbes.ru. URL: https://www. forbes.ru/biznes/346301-ne-mnogo-li-°/o07sily-za-15-let-chislo-silovikov-vyroslo-bolee-chem-vdvoe (дата обращения: 15.06.2022).

4. Воронов А.А. Вопросы обеспечения имиджа и престижа профессий представителей правоохранительной системы // Юристъ-Правоведъ. 2013. № 1 (56). С. 103-107.

5. Карпова А.В., Иванова Л.Л., Касаткина Н.В., Коновалов Е.А. Имидж сотрудника полиции как основа доверия россиян // Закон и право. 2021. № 12. С. 165-169.

6. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Башкирова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 49 и пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс]: определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2018 г. № 153-0. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 49 и пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс]: определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. № 359-0. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8. Бойков А.Д., Мирзоев Г.Б. Этика адвоката. М.: Юрлитинформ, 2007. 591 с.

9. Комлев Ю.Ю., Комлев Н.Ю. Девиантность в правоохранительных органах // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2005. № 1 (23). С. 72-75.

10. Словарь русского языка: в 4 т. Том I: А-Й / гл. ред. А.П. Евгеньева. 3-є изд., стереотип. М.: Русский язык, 1985. 703 с.

11. Ефимов А.А., Евдошенко В.В., Шумакова Е.В. Девиации среди сотрудников полиции как важнейшая причина ухудшения их имиджа // Мир науки, культуры, образования. 2020. № 1 (80). С. 233-235.

12. В Омске пьяный полицейский подал в суд, чтобы его восстановили на службе - Город55. URL: https:// gorod55.ru/news/2020-01-22/v-omske-pyanyy-politseyskiy-podal-v-sud-chtoby-ego-vosstanovili-na-sluzhbe-62169 (дата обращения: 27.06.2022).

13. Суд признал законным увольнение брянского полицейского из-за пьяной драки // Новости Брянска. URL:https://newsbryansk.ru/fn_990438.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_

referrer=https%3A%2F%2Fyandex.m%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D (дата обращения: 27.06.2022).

14. Об отмене приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда [Электронный ресурс]: определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2018 г. № 21- КГ18-1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

15. О признании приказа и увольнения незаконными, восстановлении на службе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда [Электронный ресурс]: определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 г. № 88-357/2020. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

16. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу № 886263/2020, 2-407/2020 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

17. Решение Благовещенского городского суда (Амурская область) № 2-6709/2017 2-6709/2017~М- 6375/2017 М-6375/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-6709/2017 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 27.06.2022).

18. Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) № 2-3052/2019 2-3052/2019~М-2750/2019 М-2750/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 2-3052/2019 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 27.06.2022).

19. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2019 г. № 3322135/2019 по делу № 2-1117/2019 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

20. Формирование и развитие отраслей права в исторической и современной правовой реальности России: в 12 т T.V. Гражданское право России: монография / под ред. А.А. Демичева, Р.Л. Хачатурова. М.: Юрлитин- форм, 2021. 392 с.

21. Медведев В.С. Профессиональная деформация личности как проблема правоохранительных органов // Психопедагогика в правоохранительных органах. 1997. № 1. С. 15-17.

22. Безносов С.П. Теоретические основы изучения профессиональной деформации личности. СПб.: Речь, 2004. 167 с.

23. Гранат Н.Л. Деформация профессионального сознания личности работников правоохранительных органов и возможности ее профилактики и проблемы действия права в новых исторических условиях // Труды Академии МВД РФ. М., 1993. С. 30-43.

24. Сорокин А.Г. Проблема правосознания в современном российском обществе и пути его возрождения // Право и образование. 2004. № 2. С. 181-191.

25. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. М.: ООО «Изд-во АСТ», 2006. 510 с.

26. О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы: Указ Президента РФ от 13 апреля 2010 г. № 460 // Российская газета. 2010. 15 апреля. № 79.

27. Дадаева Р.Ш., Магдилов М.М. Особенности деформации профессионального правосознания сотрудников органов внутренних дел // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 3: Общественные науки. 2019. Т. 34. Вып. 4. С. 148-151.

Размещено на Allbest.ru