Сохранность упаковки товара, как условие возврата неподошедшего товара

OF GOODS AS CONDITION FOR RETURN

OF UNSUITABLE GOODS

Abstract: article examines the legal nature of the category "preservation of marketable condition" within the framework of consumer relations. Based on the analysis ofjudicial practice, it was revealed that there is no uniform approach to whether the packaging of goods is an integral part of the goods and whether the violation of packaging leads to the loss of marketable condition. To eliminate the existing contradictions, it is proposed to legislate the definition of the concept of marketable condition.

Keywords: protection of consumer rights, presentation, consumer packaging, goods of proper quality.

В момент приобретения товара покупатель зачастую находится под впечатлением от яркой упаковки и заверений продавца о высоких характеристиках товара.

Доказанным фактом является то, что покупатель выбирает товары в первую очередь визуально, а потом уже делает вывод о его качестве в процессе потребления. Поэтому упаковка играет важную роль в установлении контакта с потенциальным потребителем, привлечении его внимания и мотивации к приобретению [1, с. 145].

Вскрыв упаковку и ознакомившись с товаром, часто потребитель понимает, что товар ему не подходит. При попытке вернуть такой товар, возникают споры с продавцом, по поводу нарушения (утери) упаковки товара. Насколько правомерен отказа продавца принять неподошедший товар, из-за внешних повреждений упаковки, которые возникли в процессе извлечения товара? потенциальный потребитель товарный упаковка

На сегодняшний день для достижения баланса между интересами покупателя в получении товара, соответствующего его потребностям и интересами продавца в минимизации своих рисков и убытков, законодательно закреплено право потребителя вернуть неподошедший товар при соблюдении конкретных условий.

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») установлены условия, при которых можно вернуть товар надлежащего качества. При этом перечень таких условий зависит от способа осуществления покупки:

— при посещении места продажи товара,

— дистанционным способом.

Таблица 1. Сравнительный анализ условий возврата неподошедшего товара.

Как можно увидеть из анализа положений статей 25, 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» одним из обязательных условий для возврата неподошедшего товара, вне зависимости от способа покупки, является сохранение его товарного вида.

Однако на сегодняшний день Закон РФ «О защите прав потребителей» не раскрывает значение понятия «товарный вид» и не устанавливает критерии оценки его сохранности, что служит основной причиной для возникновения споров между потребителем и продавцом, при возврате товара надлежащего качества. Как правило, позиция продавца сводится к тому, что повреждение упаковки товара свидетельствует об утере товарного вида, а потребитель в свою очередь настаивает на том, что сам товар сохранен в первоначальном виде и без нарушения упаковки невозможно ознакомиться с самим товаром.

В судебной практике сложилось несколько подходов к тому, является ли целостность потребительской упаковки условием для возврата неподошедшего товара:

1. Сохранение товарного вида - это тождественность приобретенного товара его новому аналогу, не имеющему внешних повреждений. По смыслу закона, получив от покупателя немотивированный возврат товара надлежащего качества, продавец не должен нести какие-либо, даже незначительные убытки в отсутствие своей вины на воссоздание товарного вида вещи. Иными словами, товар должен быть возвращен в таком виде, чтобы без дополнительных затрат незамедлительно поступить в повторную продажу [2].

2. Повреждение упаковки товара не ведет к утрате товарного вида. В рамках указанной позиции суды возлагают на продавца обязанность по доказыванию того, что упаковка является неотъемлемой частью товара и ее повреждение ведет к утрате товарного вида. При этом под товарным видом следует подразумевать вид самого товара, при котором товар может быть без каких-либо оговорок продан другому покупателю. Определяющим моментом для потребителя служит комплектность товара и цель использования товара, а упаковка не может быть, отнесена к товарному виду самого реализованного товара. Продавец должен закладывать в цену продаваемого товара непредвиденные расходы на восстановление упаковок или возврат товара производителю. Наличие или отсутствие заводской упаковки не является нарушением товарного вида, поскольку упаковка предназначена для транспортировки и хранения товара, а не для его использования по назначению. При этом, единицей продажи товара является сам товар, а не его упаковка, которая является лишь транспортной тарой.

Кроме того, положения статьи 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве потребителя на обмен товара надлежащего качества не предусматривают каких-либо требований к сохранности упаковки товара, что обусловлено тем, что без вскрытия упаковки, как правило, невозможно выявление несоответствия товара нуждам потребителя по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации [3].

Как можно увидеть, суды при разрешении споров оперируют понятием «упаковка» и в одних случаях относят ее к товарному виду, а в других нет. Судебная практика также не дает однозначного ответа на вопрос: является ли повреждение упаковки правомерным основанием для отказа в принятии неподошедшего товара продавцом?

Для ответа на этот вопрос необходимо определить, является ли упаковка частью товара и оценить степень сопричастности продавца и покупателя в нарушении сохранности упаковки.

Определение упаковки закреплено во многих нормативных актах, в частности в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 005/2011. «О безопасности упаковки». Так, под упаковкой понимается изделие, которое используется для размещения, защиты, транспортирования, загрузки и разгрузки, доставки и хранения сырья и готовой продукции, а потребительской упаковкой является упаковка, предназначенная для продажи или первичной упаковки продукции, реализуемой конечному потребителю.

Также важно учесть, что в статье 481 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по общему правилу продавец обязан передать покупателю товар в упаковке, обеспечивающей сохранность товара.

Таким образом, по крайней мере с юридической точки зрения, основное назначение упаковки товара -- это обеспечение сохранности товара.

Согласно подпункту б пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» [4], под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот.

Из указанных положений следует вывод, что упаковка товара не является составной частью самого товара. Упаковка, как таковая, является средством, обеспечивающим сохранность приобретенного товара и, как правило, не используется при последующей эксплуатации самого товара.

При оценке степени вины потребителя в повреждении упаковки товара при его извлечении необходимо учитывать следующее. Для ознакомления с товаром покупатель извлекает его из упаковки и неизбежно повреждает ее, так как сама конструкция упаковки, как правило, этому способствует. Производитель изначально при проектировании упаковки создает конструкцию, исключающую незаметное извлечение товара из упаковки, поэтому без нарушения заводской упаковки невозможно извлечь сам товар для проверки его соответствия потребностям потребителя. Повреждение или утрата упаковки товара при возврате неподошедшего товара является прогнозируемыми расходами продавца (изготовителя), который скорее всего не довел до потребителя в наглядной форме информацию о характеристиках товара, либо сконструировал упаковку, исключающую извлечение товара без ее повреждения.

Кроме того, при дистанционном способе продажи товара потребительская упаковка может быть повреждена по причинам, не зависящим от потребителя:

— при доставке товара от продавца к потребителю,

— при обратной доставке неподошедшего товара продавцу.

Учитывая вышеуказанное, по мнению автора, наиболее разумным и справедливым является подход, выработанный судебной практикой, при котором повреждение или утрата упаковки не является утратой товарного вида непосредственно самого товара.

В таком случае под товарным видом необходимо понимать внешнее состояние (комплектность, целостность) непосредственно самого товара в момент его передачи покупателю. При этом повреждение потребительской упаковки не может свидетельствовать о нарушении товарного вида приобретенной вещи, так как упаковка не является частью товара.

Для устранения противоречий, при толковании понятия «товарный вид» и критериев его сохранности в рамках применения статей 25, 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», предлагается в преамбуле указанного закона закрепить следующее определение: «Товарный вид - внешнее состояние (комплектность, целостность) непосредственно товара, в момент его передачи покупателю».