Размещено на http://www.allbest.ru/

Кафедра «Высшей математики»

Курсовая работа по анализу данных

Выполнила студентка группы 09-СЦ:

Петрякова Екатерина

Проверил:

Белоусов А.Г

Брянск 2012



Лабораторная работа №1

1. Метод неоконченных предложений (МНП)

Проиллюстрируем работу этого метода на примере исследования, которое также носило методический характер /2/. Оно было связано с проблемами субъективного восприятия студентами образа «культурный человек». Прежде всего перед нами стояла задача определения смысла, который вкладывают люди в используемое ими понятие «культурный человек». В обыденной речи можно довольно часто встретить это выражение. Что вкладывают в него люди? Какого человека они называют культурным и каковы критерии культурности? Что представляет собой образ «культурный человек» в их сознании? Существуют ли различные типы (виды) восприятия этого образа? Если существуют, то какие они? Каково семантическое пространство восприятия образа и какой оно размерности?

Совершенно ясно, что попытки обнаружить у респондента четко сформулированное понимание образа будут тщетными, так как в сознании людей этот образ обладает размытыми, аморфными очертаниями. Он не является совокупностью рациональных суждений, а представляет собой преимущественно иррациональное отражение представлений, ощущений, окрасок, оценок, ассоциаций в широком смысле слова, которые довольно сложно артикулируются. Тем не менее все эти феномены отражают определенный набор характеристик и оценок, выделяемых человеком как наиболее важные по отношению к искомому образу. Применение МНП дает наибольший эффект как раз в тех исследованиях, где возникает необходимость выявления субъективного восприятия человеком социальной реальности, личностных смыслов индивидов, стереотипов, образов, эталонов, ценностных ориентации людей и т. д.

Респондентам предлагается совокупность неоконченных предложений с просьбой написать их завершение. Вербально выраженные реакции респондентов на первую часть предложений составляют ту базу, на основе которой можно выявить основные характеристики изучаемого образа. Можно сказать, что эти реакции несут в себе информацию о существующих в обществе и усвоенных индивидом нормах, ценностях, стереотипах, эталонах, образах. Их реконструкция проводится на основе собранной в ходе опроса информации. Ниже приводятся только некоторые неоконченные предложения, использованные нами в этом исследовании.

1) От других людей культурного человека отличает...

2) Культурный человек должен...

3) Обычно культурные люди...

4) Ближе всего к понятию «культурный человек» понятие...

5) Всех культурных людей объединяет...

6) Культурным человеком я называю...

7) Важнее всего для культурного человека...

8) Культурный человек никогда...

9) Культурный человек всегда...

10) Культурный человек обладает...

11) Противоположность культурному человеку...

12) Я не могу назвать культурным человеком того...

В этих предложениях у респондентов сохраняется возможность самим выбирать критерии и определять смысловую основу ответа, реакции респондентов не ограничиваются заранее заданными вариантами. В целом можно рассчитывать на то, что разработанные предложения позволяют получить реакции респондента, минимально искаженные влиянием исследователя. Испытуемый вынужден говорить своими словами, в результате чего при завершении он использует те категории, которыми пользуется в повседневной жизни для упорядочения своего жизненного опыта.

Предполагалось, что, составляя окончания к предложениям, респонденты должны были использовать разные обоснования. В широком смысле слова обоснование это нравственное предписание, заданные культурой стереотипные образцы целей, мотивов и т. д. В узком смысле удобно употреблять понятие «элементарные обоснования» для обозначения смысловых частиц, которые получаются как бы при разделении текста (окончания предложений) на отдельные неделимые части.

На первом этапе анализа происходит разделение текстов завершения предложений для всех респондентов на элементарные обоснования. После этого схожие по смыслу обоснования группируются, в результате чего образуются отдельные элементы, которые выражают ту или иную характеристику образа.

Например, обоснования типа: «От других людей культурного человека отличает...»: «...стиль речи», «...способность внятно высказывать свои мысли»; «Обычно культурные люди...»: «...умеют объяснить свою точку зрения, не прибегая к крику», «...не кричат на других, не ругаются» явно имеют общую смысловую направленность и относятся к одному элементу.

Соответственно, они отличаются от обоснований типа: «От других людей культурного человека отличает...»: «...наличие принципов», «...воля», «...высокий нравственный уровень»; «Обычно культурные люди...»: «...не колеблются в принятии нравственных решении». Эти обоснования также составляют отдельный элемент,

Первый элемент отмечает манеру общения «культурного человека». Он условно может быть назван «Речь и мысли». Второй нравственные принципы и внутренний мир «культурного человека», и его можно назвать условно «Внутренним миром». Некоторые элементы подвергаются обобщению на еще более высоком уровне, образовывая тем самым понятия более высокого уровня абстрактности. Выделение элементарных обоснований, а затем и элементов есть нечто иное, как логическая формализация при анализе текстов. Следующий этап анализа состоит в сравнении образа культурного человека для различных респондентов. Например, опираясь на частоту встречаемости элементарных обоснований и элементов. А вот тут невозможно обойтись без количественных подсчетов, без математической формализации. Для этого предварительно необходимо сложное кодирование информации [13].

В силу того, что нас пока в основном интересуют проблемы измерения, приведем фрагмент, имеющий отношение к этой проблеме. Как отмечалось, предложения «Ближе всего к понятию «культурный человек» понятие...» и «Противоположность культурному человеку...» позволяют установить понятия схожие с изучаемым образом и противоположные ему. Большинство ответов представляют собой такие же образы, каким является «культурный человек». Так, наиболее близкими к этому понятию респонденты назвали: «интеллигентный человек» 37%, «воспитанный человек» 16%, «вежливый» 11% и «образованный» 9%. Противоположные понятия: «хам» 28%, «некультурный человек» 13%, невежа 8%. Сами по себе эти данные малоинформативны. Тем не менее можно ставить вопрос о построении шкалы «культурный человек» -- «некультурный человек». Можно также рассматривать схожие с этими полюсами понятия и с помощью, например, метода семантического дифференциала оценить близость всех этих понятий.

Кроме того, представляют интерес те респонденты, которые противопоставляют «культурным людям» определенные социальные группы, среди которых выделяются бомжи и преступники. Можно предположить, что в умах этих людей те или иные социальные группы обладают определенной мерой культурности, поэтому представляло бы большой интерес с помощью тех же семантических методик определить такую меру культурности у разных социальных слоев населения. Из этого делаем вывод, что в рамках одного и того же исследования одновременно могут и должны использоваться различные методы, подходы получения и анализа информации.

Особенность полученных с помощью метода неоконченных предложений данных заключается в возможности многократного обращения к первичной информации. При этом используются различные основания классификации текстовой информации для решения различных исследовательских задач. Метод МНП успешно используется для изучения социальных ожиданий, социальной идентичности. МНП применяется и в массовых опросах как способ измерения. Только в этом случае используют одно или несколько предложений.

Пример№1

Выявление тем, проблем и конфликтов, важных для человека.

Испытуемый. Возраст от шестнадцати лет; не должен быть знаком с понятием проективных методов и целью задания.

Процедура. Психолог зачитывает испытуемому начало предложений и просит закончить их так, как придет ему в голову - быстро, не задумываясь. Психолог записывает ответы на бумагу или на диктофон. Если испытуемый делает перед ответом большие паузы, следует напомнить о необходимости отвечать не задумываясь.

Список неоконченных предложений:

1. Моя специальность (или: Моя учеба)...

2. Моя семья...

3. Боюсь...

4. Деньги...

5. Моя мечта...

6. Работа...

7. Мои сны...

8. Бороться...

9. Больше всего я люблю...

10. Дома...

11. Моя голова...

12. Дети...

13. Меня беспокоит...

14. Смерть...

15. Мой вид...

16. Друзья...

17. Если бы я мог...

18. Мои планы...

19. Скрываю...

20. Когда мыслю...

Принципы анализа. Основная задача анализа - выявление тем, проблем и конфликтов, значимых для испытуемого. Не существует жесткой схемы анализа, «работающей» в любых ситуациях; возможны лишь общие подходы. Некоторые ответы столь открыты, что не нуждаются в анализе или комментарии. Что можно добавить к ответу «Моя специальность... дрянная» или «Работа... осточертела» (женщина, пятьдесят один год, инженер)?

Показателем значимости какой-либо темы (скорее всего осознаваемой хотя бы частично) является ее упоминание в нескольких ответах. Особенно если начало предложения с данной темой не связаны по содержанию. Так, весьма красноречив и в комментариях не нуждается комплекс ответов тридцатиоднолетнего мужчины (высшее образование, работает мастером на строительстве): «Деньги... работа»; «Работа... деньги»; «Меня беспокоит... зарплата». Иногда по противоречивости ответов, связанных с двумя темами, можно определить конфликт. Например, в ответах двадцатилетней студентки четко прослеживается конфликт между темами «Работа» и «Лень, усталость». К первой можно отнести ответы: «Работа (пауза)... усидчивость»; «Мои планы... хорошо учиться». Ко второй теме можно отнести ответы «Моя мечта... отдых» (обратите внимание на разрыв между мечтой и планом); «Бороться... с ленью»; «Если бы я мог... посмотреть мир, поездить, путешествовать»; возможно, с этой темой также связан ответ «Моя голова... болит». Нередко большинство ответов испытуемого условно «разделяются» на относящиеся к нескольким значимым темам. Так, около половины ответов тридцатитрехлетнего мужчины, сотрудника иностранной компании, можно условно отнести к двум тесно взаимосвязанным темам.

Первую из них назовем «Зависимость; невозможность перемен»: «Моя специальность... какая моя специальность... хочется перемен»; «Боюсь... ситуации, в которой от меня ничего не зависит»; «Работа... работа, в которой хочется, чтобы от меня зависело многое»; «Бороться... нет, не хочется мне бороться»; «Мои планы... нет у меня никаких планов».

Вторая условная тема - «Мечты»: «Мечта... дом, лужайка, бассейн, а с другой стороны, хочется на другую планету»; «Сны... в снах я прыгаю и долго лечу»; «Меня беспокоит... моя голова, отсутствие дома с лужайкой и другой планеты»; «Если бы я мог... прыгал бы, летал и плавал». В ответах четко прослеживается сущность конфликта, вероятно, осознаваемого испытуемым, но неразрешимого для него.

Показателем значимости темы или проблемы, которая скорее всего плохо осознается или не осознается совсем, являются длительные паузы, отказы от ответов или ответы «нет», «не знаю». Если после паузы и колебаний ответ все же дается, зачастую он содержит штамп - известное изречение, поговорку или цитату. Например, «Бороться... и искать, найти и не сдаваться» или «Мыслю... следовательно, существую».

Показателем того, что испытуемый успешно защищается от вторжения в свой внутренний мир, служит краткость ответов, большое количество штампов, а также общих малоинформативных и, как правило, социально одобряемых ответов: «Скрываю... иногда что-нибудь»; «Друзья... хорошие»; «Мой вид... опрятный». Такие результаты достаточно трудно анализировать, но чаще всего и они содержат важную информацию.

Комментарий. Методика неоконченных предложений, по сравнению с другими проективными методами, достаточно проста по замыслу и открыта; идея проекции почти не замаскирована. Поэтому обычно психологу удается получить информацию, которая является новой в большей степени для него, чем для испытуемого. Однако достаточно редко, но бывают ситуации, когда в ходе проведения методики испытуемый подступает к осознанию болезненной и плохо осознанной проблемы. В этом случае возможны сильные эмоциональные реакции, часто неожиданные как для испытуемого, так и для психолога. В подобной ситуации целесообразно перевести проведение исследования в психо-коррекционную беседу или хотя бы дать возможность испытуемому успокоиться и выговориться, если он того захочет.

Другая «опасность» состоит в том, что испытуемый может дать о себе больше информации, чем он того хотел бы. Вдумчивый психолог с хорошей интуицией догадается о тех чувствах или событиях, которые испытуемый стремится скрыть. Так, мужчина с легкостью заканчивает все предложения. В конце списка он дважды подряд отказывается заканчивать фразы, начинающиеся со слов «Мои планы...» и «Скрываю...», а на дополнительное начало предложения «Женщина...» дает ответ: «Секс». В данном случае вероятность внебрачной связи (реальной или планируемой) достаточно высока.

Иногда испытуемому и без комментариев психолога становится ясно: он раскрылся больше, чем хотел бы; это смущает и вызывает дискомфорт. Поэтому к сообщению результатов испытуемому в данном задании следует подходить с особой деликатностью и осторожностью.

Механизм проекции универсален, и элементы проекции могут иметь место при выполнении любого задания, где испытуемый самостоятельно дает ответы, а не выбирает их из готового набора, в частности, при изучении познавательных процессов.

Пример №2

Изучение нравственных приоритетов школьников

Цель: выявить отношение к нравственным нормам, определяющим некоторые нравственные качества (самокритичность, коллективизм, самостоятельность, справедливость, принципиальность, честность).

Ход выполнения: Учащимся в довольно быстром темпе (чтобы они были вынуждены сразу дать наиболее привычный для них ответ) предлагается закончить предложения, содержащие рассуждения на темы морали, или рассказ.

Вариант А. Предложения.

1. Если я знаю, что поступил неправильно, то…

2. Когда я затрудняюсь сам принять правильное решение, то…

3. Выбирая между интересным, но необязательным, и необходимым, но скучным занятием, я обычно…

4. Когда в моем присутствии обижают человека, я…

5. Когда ложь становится единственным средством сохранения хорошего отношения ко мне, я…

6. Если бы я был на месте учителя, то…

Вариант Б. Рассказы.

1. В школьной столовой дежурный ученик нечаянно уронил тряпку в котел с молоком и никому не сказал об этом. Один из одноклассников видел случившееся, но также скрыл это. Молоко прокисло, и вся школа осталась без завтрака. При разборе происшествия я…

2. На традиционном вечере встречи с бывшими выпускниками школы должен был играть вокально-инструментальный ансамбль старшеклассников, который подготовил специальную программу. Но ведущий солист ансамбля, без которого срывалось все выступление, должен был в этот же вечер принять участие в отборочных соревнованиях по боксу, открывавших ему возможность войти в состав сборной юношеской команды города. Пришлось...

Вариант С. Определения

Добро - это ...

Зло - это ...

Любовь - это ...

Ненависть - это ...

Дружба - это ...

Враждебность - это …

Честность - это ...

Хитрость - это ...

Открытость - это ...

Подлость - это ...

Совесть - это ...

Наглость - это ...

Порядочность - это ...

Право - это ...

Обязанность - это ...

Обработка полученных данных

Пример №3

Диагностика мотивации учения

Цель: диагностика мотивации учения.

Порядок исследования. Экспериментатор зачитывает начало предложения и сам записывает окончание предложения, которое говорит школьник.

Методика используется во 2-3 классах с каждым учащимся индивидуально.

Инструкция испытуемому. Сейчас я буду зачитывать тебе начало предложения, а ты как можно быстрее придумай к нему продолжение.

Я думаю, что хороший ученик - это тот, кто...

Я думаю, что плохой ученик - это тот, кто...

Больше всего я люблю, когда учитель...

Больше всего я не люблю, когда учитель...

Больше всего мне школа нравится за то, что...

Я не люблю школу за то, что...

Мне радостно, когда в школе...

Я боюсь, когда в школе...

Я хотел бы, чтобы в школе...

Я не хотел бы, чтобы в школе...

Когда я был маленьким, я думал, что в школе...

Если я невнимателен на уроке, я...

Когда я не понимаю что-нибудь на уроке, я...

Когда мне что-нибудь непонятно при выполнении домашнего задания, я...

Я всегда могу проверить, правильно ли я...

Я никогда не могу проверить, правильно ли я...

Если мне нужно что-нибудь запомнить, я...

Когда мне что-нибудь интересно на уроке, я...

Мне всегда интересно, когда на уроках...

Мне всегда неинтересно, когда на уроках...

Если нам не задают домашнего задания, я...

Если я не знаю, как решить задачу, я...

Если я не знаю, как написать слово, я...

Я лучше понимаю, когда на уроке...

Я хотел бы, чтобы в школе всегда...

Обработка и анализ результатов: Первоначально каждое окончание предложения оценивается с точки зрения выражения школьником положительного или отрицательного отношения к одному из четырех показателей мотивации учения (1 - вид личностно значимые деятельности учащегося (учение, игра, труд и т.д.); 2 - личностно значимые для ученика субъекты (учитель, одноклассники, родители, влияющие на отношение учащегося к учению); 3 - знак отношения учащегося к учению (положительное, отрицательное, нейтральное), соотношение социальных и познавательных мотивов учения в иерархии; 4 - отношение учащегося к конкретным учебным предметам и их содержанию). Если окончание предложения не содержит выраженного эмоционального отношения к показателям мотивации учения, то оно не учитывается при анализе. Далее подсчитывается сумма положительных и сумма отрицательных оценок данного показателя мотивации учения. Они сравниваются между собой, и делается окончательный вывод по данному показателю.

Пример №4

Урок развития речи. 5-й класс

«Старинные часы»

Цель урока: подготовить учащихся к написанию сочинения.

Задачи:

Образовательные: проверить сформированность речевых умений и навыков пятиклассников; научить создавать текст художественного стиля и описательного типа речи;

Развивающие: развивать умения править и редактировать текст, формировать умения сравнивать, сопоставлять;

Воспитательные: способствовать развитию художественного вкуса.

Оформление урока. На доске - часы, которые будут описывать школьники; презентация; памятки - плакаты “Строение текста - описание”, “Памятка к написанию сочинения - описания", слова, значение которых нужно найти в словаре (пилястра, сусальное золото).

Ход урока.

1. Оргмомент

2. Вступительное слово учителя (объяснение задач урока).Работа с текстом - образцом.

«Стенные часы».

У меня есть стенные часы, старые-престарые. Отец получил их в наследство от деда. Они переходили от поколения к поколению с незапамятных времен. Эти часы пользовались славой первых часов в городе - « часы ребе Ицхака!». Они так хорошо шли, так верно показывали время, что по нашим часам делали все, что имело отношение к еврейским обрядам. Они и по сей день со мной.

Главная часть - циферблат. Он большой, круглый, с толстым, литым стеклом. Слева и справа от циферблата расположены красивые, изящные пилястры. Длинная, тоненькая ,как волос, секундная стрелочка быстро пробегает по кругу. За ней медленно и торжественно шагает минутная стрелка, будто осознает свою важность. Покрыты часы сусальным золотом. Поверхность излучает благородное сияние.

Эти часы очень дороги для меня. Это память о предках, которые свято чтили еврейские обычаи и завещали это делать мне.

3. Лексическая работа.

-Вы дома должны были найти в словаре значение слов: пилястр, сусальное золото.

4. Беседа.

- Какова тема текста? Его идея?

-Почему автор с такой любовью благоговением описывает старые часы?

-Что они символизируют?

-Как вы думаете, о чем могут рассказать часы?

- Почему они так дороги автору?

-Есть ли у вас такие часы, которые достались по наследству?

5. Работа с текстом.

-К какому типу речи мы отнесем этот текст? (Описание). Докажите.

-А каков стиль текста? (Художественный). Докажите.

Задание: посмотрите в рабочие листы. 1 ряд находит в тексте эпитеты, 2 ряд - сравнения, 3 ряд - олицетворения.

- А как вы думаете, какова цель художественного описания?

- Давайте посмотрим, как этот текст построен?

-О чем говорится во вступлении, основн. части, заключении?

6. Беседа.

- Сегодня на уроке будем описывать очень нужный и важный предмет домашнего обихода - часы (Показывает часы, ребята рассматривают их).
Прежде чем начать работу над описанием, мы с вами чуть-чуть отдохнём и вспомним пословицы и поговорки о часах.(Дети работали со словарями и приготовили пословицы).

Какую мудрость вкладывал народ в эти поговорки?

- А теперь обратимся к часам.

7. Рассматриваются часы, учитель обращает внимание учеников на то, что должно быть обязательно описано в сочинении: циферблат, стрелки, механизм часов, внешнее оформление.

Ребята подбирают подходящие эпитеты, сравнения (Секундная стрелка как волос; Часовая идет торжественно, чинно, осознавая свою важность, Секундная торопится, спешит, суетится).

1. Назовите наиболее характерные признаки (объем, цвет, форму, размер, назначение, запах, вкус, впечатление, необходимость, полезность, сущность предмета и др.).

2. Найдите наиболее точные слова для обозначения признаков.

3. Отберите из найденных признаков необходимые для сочинения.

4. Какие ср-ва выразительности будете использовать? ( эпитеты - великолепные, изумительные, удивительные; сравнения - тоненькая, как волос, бежит, будто торопится, олицетворения - осознает свою важность, чинно вышагивает.)

*Трудные для написания слова: орнамент, венчает часы, массивное основание.

8. Составление плана описания.

- Итак, какова же будет тема вашего описания?

- Придумайте название вашему описанию.

-Составим план. Он на слайде.

9. Методика неоконченных предложений.

Ребята, подумайте над началом сочинения. Перед вами несколько неоконченных предложений, продолжите их.

1. Какие необыкновенные …

2. Передо мной ….…..

3. Старинные часы….

О чем будете писать в осн.ч.?

1. Главная часть часов - это…

2. По форме они …

3. Корпус часов покрыт …..

Заключение.

1. Старинные часы - это символ…

2. Красивейшие часы….

3. Неизгладимое впечатление….

10. Вывод:

· Итак, о чем вы будете писать дома?

· К какому типу речи будет относиться ваш текст?

· Назовите основные признаки описания.

· К какому стилю речи?

· Какие признаки характерны для худ .описания?

11. Домашнее задание: дописать сочинение.

2. Семантический дифференциал Ч. Осгуда (СДО)

Этот метод разработан в середине 50-х годов Ч. Осгудом для изучения эмоционального отношения людей к тем или иным понятиям для определения их смысла. Он хорошо описан в литературе (например, обзор можно найти в работе). Метод СДО заключается в следующем. Респонденту предлагается выразить отношение к некоторому объекту (понятию, изображению) по совокупности биполярных шкал, в основном семибалльных, например, таких, как:



Крайние позиции на шкалах описаны вербальными антонимами. Совокупность шкал образует исходное пространство шкал. Число градаций на шкале может быть и меньше семи. Крайние позиции могут носить и невербальный характер. Например, Ч. Осгуд использовал знаки «черный круг белый круг», «стрелка вверх стрелка вниз» и т. д. при изучении представителей различных языковых культур (индейцев, мексиканцев, японцев и американцев) по их отношению к разным понятиям.

Почему были отобраны перечисленные выше шкалы? Различные эксперименты с различными совокупностями биполярных шкал дали один и тот же результат. Вся совокупность шкал как бы распадалась на три основные группы, на три фактора, названных как Сила, Активность, Отношение. Этот феномен был открыт Ч. Осгудом и назван синэстезией. Для наших целей важно только, в чем он проявляется. Фактор группа шкал, по которым оценки объекта похожи. Из приведенных выше семи шкал к фактору «сила» относятся шкалы 1 и 2 (слабый сильный, мужской женский), к фактору «активность» шкалы 34 (активный пассивный, медленный быстрый), к фактору «отношение» 57 (обычный необычный, ложный правдивый, хороший плохой). Аналогичным образом можно рассуждать и для случая остальных из 20-ти классических шкал, введенных Ч. Осгудом. Кроме семи перечисленных пар к этим двадцати относятся следующие пары: жестокий добрый, кривой прямой, разболтанный пунктуальный, вкусный безвкусный, неудачный удачный, твердый мягкий, глупый умный, новый старый, неважный важный, острый округлый, хладнокровный восторженный, бесцветный красочный, необычный обычный; красивый безобразный.

Кстати сказать, эти шкалы были отобраны после огромного числа экспериментов с различными парами прилагательных посредством применения математических методов факторного анализа (об этом вам пока не следует задумываться). Именно для этой совокупности шкал была доказана их трехфакторная структура. Другими словами, мы как респонденты любой предъявленный нам объект (понятие, изображение) оцениваем эмоционально в основном по трем факторам или в трехмерном пространстве. Это пространство называется семантическим пространством. По этой причине в названии метода и используется термин «семантический». Образы объектов в семантическом пространстве занимают вполне определенное специфическое положение. Анализируя расположение объектов, можно делать выводы о близости образов. Для аналогии вспоминаем школьную геометрию и понятия «двумерное пространство» (оно называется просто плоскостью) и «трехмерное пространство».

Идея метода СДО в дальнейшем была развита. Для нас с вами важно лишь то, как и для чего социолог использует этот метод. В реальных исследованиях у социолога есть три возможности при работе с этим подходом к изучению социальной реальности, или три стратегии формирования совокупности исходных шкал:

а) использовать известные, как бы классические, шкалы с небольшой корректировкой;

б) воспользоваться результатами работы других исследователей;

в) попытаться сформировать свое собственное семантическое пространство факторов.

В первом случае корректировка требуется для исключения пар, некорректных при оценке конкретных объектов. Приведем пример одной задачи, при решении которой мы использовали метод СДО. Перед нами стояла задача проведения типологического анализа восприятия образов 10-ти популярных политиков, т. е. выявления различных групп политиков. При этом образ политиков, отнесенных к одной и той же группе, одинаков. В качестве объектов исследования (это понятие вам известно из курса «Методы сбора информации») выступали преподаватели социологического факультета одного из вузов. Исследование носило сугубо методический характер, поэтому проблема репрезентативности перед нами не стояла и выборка была маленькой. Исходно мы пользовались классическим набором шкал за исключением пар типа плохой хороший, умный глупый и т. д. Такие пары исключались по причине их излишней конкретности и некорректности для случая нашей задачи.

Вторая стратегия, а именно использование результатов других исследователей, возможна в следующей ситуации. Предположим, что речь идет о массовых опросах и у социолога нет возможности экспериментировать с большим числом шкал и формировать свое собственное семантическое пространство. Тогда, чтобы отобрать шкалы для своего исследования, он поступает следующим образом. Например, в задаче изучения образов политиков мы выбрали одинаковое число шкал по каждому из трех факторов. А о том, к какому фактору и с каким весом относится шкала, узнали из литературы.

Третья стратегия формирование своего собственного семантического пространства для оценки объектов возникает в глубоких аналитических исследованиях, когда СДО является основным подходом к изучению социальной реальности. Тогда исходно социолог формирует совокупность шкал, носящих конкретный, а не ассоциативный характер (как 20 классических). В этом случае он обязан проверить гипотезу о существовании факторов и выяснить, какие они и сколько их. Это необходимо для перехода к анализу образов в пространстве этих факторов. В каждой задаче, для заданной исследователем совокупности объектов, может быть свое собственное факторное пространство с разным числом факторов.

Независимо от выбранной стратегии использования метода СДО анализ образов объектов осуществляется следующим способом. Расскажем о нем на примере изучения образов политических лидеров. Получив исходные данные оценки каждого преподавателя по каждому из десяти политических лидеров, вычислили среднюю оценку по каждому из трех факторов для каждого объекта (лидера). Оценка по фактору для объекта равна сумме оценок по всем шкалам, входящим в этот фактор, и по всем респондентам, деленной на величину, равную произведению числа шкал и числа респондентов. В данном случае, вместо того чтобы написать простенькую формулу для вычисления средней оценки, мы вербально описали ее содержание. Как видите, это неудобно. Поэтому социологу и нужна математика, ибо она дает удобный язык описания.

После вычисления средней оценки по всем факторам (сила, активность, отношение) в отдельности осуществляется переход к вычислению близости между политическими лидерами. Это можно делать в трехмерном пространстве, а можно и в двумерном (выбрав из трех два важных для вас фактора). Второй случай попроще. Тем более что из школьной геометрии вы помните, как вычисляется расстояние между точками (политические лидеры) на плоскости (два выбранных фактора ее образуют). Воспользуемся все же формулой. Обозначим через D (А,В) расстояние между двумя политическими лидерами А и В в пространстве факторов, через d_i(A,B) разницу в средних оценках по i-му, фактору. Число факторов равно к. Тогда о близости образов политических лидеров А и В можно судить по значению так называемого дифференциала.



Проведя вычисления по всем парам, а их будет 45 для десяти политических лидеров, получаем так называемую матрицу близостей или матрицу типа «объект объект». Вспоминаем метод парных сравнений Терстоуна. Там тоже были матрицы близости, только другой природы.

Если кого-то заинтересовало наше исследование, то следует отметить, что выявились четыре типа образов политических лидеров. Исследование проводилось в марте 1996 года. Образ президента Б. Ельцина был отличен от всех других образов. Аналогична ситуация с В. Жириновским. Образы В. Черномырдина, А. Лебедя, Г. Зюганова были близки. Все остальные политические лидеры образовали четвертую группу. Интерпретация этого результата нам не важна. Эта задача интересна нам только как пример, иллюстрирующий применение метода СДО в массовых опросах.

Пример:

Размещение каждого значения в СП определяется тремя числами, которые являются средним арифметическим весов, полученных соответствующим понятием по трем группам шкал, представляющих три оси СП. Размещение значения может быть интерпретировано на графике по двум или трем факторам. Например, слова “патриот”, “герой”, “смерть” у 65 испытуемых получили следующие средние веса (см. таблицу 1) .

Таблица 1

По двум факторам графически это можно выразить следующим образом.



Вычисление расстояний между значениями производится по формуле:

где DAB- кратчайшее расстояние между значениями А и В в СП или показатель “дистанции”; dAB - алгебраическая разность между координатами значений А и В по одной и той же оси.

Суммирование производится по всем трем факторам или по двум. Например, расстояние между значениями патриот (А) и герой (В), вычисленное по приведенным данным равно:

Теперь рассмотрим расчет сдвига значений при объединении слов в словосочетания и теоретическое вычисление значения словосочетания.

Когда два слова объединяются в словосочетание, происходит сдвиг значений слов по направлению друг к другу. Степень сдвига пропорциональна модулю интенсивности значения слова по какому-либо фактору. Например, взаимодействие значений В и С (героическая смерть) по фактору “сила”, имеющих численное выражение 3 и 1 соответственно, может быть изображено:

Сдвиг значения вычисляется по формуле:

где СВ - сдвиг значения; РВ и РC - числовые веса значений по одному фактору (PB=3;PC=1). Для нашего примера:

Точка соприкосновения стрелок интерпретируется как значение всего словосочетания. Оно вычисляется по формуле:

Для нашего примера это составит:

Это теоретически вычисленное значение словосочетания “героическая смерть” может быть проведено экспериментально тем же самым методом СД.

Разработанный Ч. Осгудом метод фактически дает возможность исследовать не только смысл, но и эмоциональную окраску слов. Выделение факторов позволяет получить структуру суждения индивида (или группы людей), а оценки понятий по этим факторам дают возможность построить фрагмент семантического пространства индивида или “концептуальную структуру”.



Лабораторная работа №2

1. Метод парных сравнений Терстоуна

Этот метод разработан Луи Терстоуном и впервые был использован для ранжирования преступлений по степени серьезности и для ранжирования различных национальностей по предпочтительности с точки зрения дружеских отношений. Метод парных сравнений основан на попарном сравнении объектов ранжирования по заданному основанию. Процедура сбора данных происходит следующим образом. На отдельные карточки заносятся названия объектов ранжирования. Пусть речь идет о тех же сортах пива. Карточки перетасовываются, и респонденту предъявляется первая пара карточек с вопросом: Будьте любезны, какой из этих сортов пива вам предпочтительнее?

Затем предъявляется вторая, третья пара и т. д. Результаты парных сравнений отдельно взятого респондента заносятся в таблицу вида 2.4.3. В ней приведены результаты парных сравнений для нашего последнего (пятого) респондента. Число различных между собой пар в нашем случае будет равно 28. Легко понять, что в общем случае, когда число объектов ранжирования равно ft, число сравнений, или число различных пар, будет равно N(N -- l)/2. Пожалуйста, запомните эту простенькую формулу, она нам потом пригодится. Получается она просто. Число клеток в таблице равно N х N. Это число всех возможных сравнений. Диагональ нас не интересует, так как сравнение объекта с самим собой не имеет смысла. Поэтому число сравнений сокращается и становится равным N\N N = N(N 1). Но правая верхняя часть таблицы есть зеркальное отражение левой нижней. Если п1 сравнили с п2, то нет никакой необходимости в сравнении п2 с п1. Поэтому нас интересует число сравнений или необходимость заполнения клеток, числа которых равно N(N N)/2. Поэтому, когда N=8, число сравнений равно 8 х 7/2=28.

Таблица 2.4.3 Результаты «парных сравнений» респондента

В каждую клетку таблицы заносится результат сравнения двух сортов, обозначенных в строке и в столбце. В клетку ставится единичка, если сорт по строке предпочтительнее, чем сорт, соответствующий столбцу. В нашем случае первый сорт пива предпочтительнее респонденту, чем второй, седьмой и восьмой сорта. Следует особо оговорить случай, когда отдельно взятый респондент не может предпочесть один сорт другому. Тогда в клеточку сносится 0,5.

Вторая строка результаты сравнения второго сорта пива с другими. Этот сорт предпочтительнее респонденту только по сравнению с сортом п8. В третьей строке одни единички, т. е. третий сорт предпочтительнее по сравнению со всеми остальными сортами. Таким образом заполняется вся таблица. После этого по каждой строке подсчитываем число единичек, т. е. сколько раз сорт пива был предпочтен респондентом при сравнении с другими сортами. По этому числу предпочтений сорта пива расположились для пятого респондента следующим образом:

пЗ > п4 > п5 > пб > п1 > п8 > п2 > п7

Символы > и < используются обычно для обозначения предпочтений. Если п2 предпочтительнее п1, то это обозначается как п2 > пl или п1 < п2. Для нашего респондента на первое место вышло пиво White Bear (п2). Этот сорт имеет семь предпочтений, а на последнем месте Bavaria (nl), у которого ни одного предпочтения. Таким образом, ранжированный ряд получается, если каждому объекту присвоить ранг от 1 до 8 в зависимости от числа предпочтений.

В таблице 2.4.4 представлены результаты парных сравнений для всех пяти студентов любителей пива. Эта таблица аналогична таблице 2.4.3 с той лишь разницей, что она получена как бы суммированием таблиц по всем пяти респондентам.

Таблица 2.4.4 Результаты парных сравнений восьми сортов пива

В двух последних столбцах соответственно приводятся общие показатели по всем респондентам: число предпочтений (N) и число предпочтений, приходящихся на одного респондента (К). Социолог обычно работает с относительными величинами типа К, а не с абсолютными типа N. В зависимости от значения К сорта пива по предпочтительности выстроились следующим образом:

пЗ > п5 > п4 > пб > п2 > п1 > п8 > п7

Если социолога интересует только ранжированный ряд сортов пива, то можно считать задачу решенной. Столь трудоемкая процедура парных сравнений была бы неэффективной, если бы в результате ее применения не получались и другие важные выводы. Значения К имеют количественный характер, они получены по метрической шкале. Поместив сорта пива на линеечку в зависимости от значения К (от 0,8 до 5.8), имеем следующую картину:

Из рис. 2.4.1 видно, во сколько и насколько один сорт предпочтительнее другого. Сорта п1 (К=2,6) и п2 (К=2,8) практически неразличимы. Аналогична ситуация для п6 и п4, а также для п5 и п3. Резко выделяются четыре типологические группы, к которым, по-видимому, принципиально разное отношение респондентов. В первую группу входит «Жигулевское» (п7), во вторую «Очаковское» (п8), «Bavaria» (nl) и «White Bear» (п2), в третью « Tuborg» (п6), «Афанасий» (п4), в четвертую «Балтика» (п5) и «Gueness» (пЗ). Опять же характер распределения показателя К диктует логику дальнейшего анализа, если социолога интересует не только ранжирование.

Отметим интересный факт: на входе изначально мы имели номинальный уровень измерения, а на выходе имеем метрическую шкалу. Более трудоемкие приемы измерения, такие, как метод равнокажущихся интервалов и метод парных сравнений, приводят нас к количественным оценкам, к метрическому уровню измерения в нашем понимании. Напомним, что мы исходим в книге из грубого деления всех шкал на три типа: номинальные, порядковые и метрические. На самом деле в упомянутых двух методах все обстоит значительно сложнее и получаются не совсем метрические шкалы. Но этот сюжет уже для следующего уровня вашего познания социологии. Мои попытки введения других типов шкал для начального обучения методологии не увенчались успехом. Поэтому для нас с вами метрические шкалы это те, когда уровень измерения выше порядкового, и то, что похоже на числа, на количества.

Однако следует особо оговорить тот факт, что в результате использования метода парных сравнений получается метрическая шкала. Это доказано Терстоуном, исходя из того, что в динамике предпочтения отдельного респондента характерен нормальный закон распределения. Что это значит? Если спрашивать респондента много раз, то каждый раз он будет давать различные оценки (по предпочтению). Это естественно. Но его оценки будут подчиняться нормальному закону распределения, т. е. отклонения от некоторой средней оценки будут носить случайный характер.

Прежде, чем перейти к сравнительному анализу двух рассмотренных методов ранжирования, остановимся на условии применимости метода парных сравнений.

Условие транзитивности

Как известно, числа обладают разными свойствами или, по-другому, при работе с числами выполняются определенные правила. В обыденной жизни мы ими пользуемся постоянно, не задумываясь о их существовании. Одно из этих свойств называется свойством транзитивности. Оно заключается в том, что если число А больше числа В (А>В) и В больше, чем С (В > С), то естественным образом А будет больше, чем С (А > С). Предположим, что сравниваем материальную обеспеченность трех респондентов А, В и С. Из того, что А>В (у А материальная обеспеченность выше, чем у В) и В>С, следует, что А>С (у А материальная обеспеченность выше, чем у С). Аналогичны рассуждения и в случае предпочтений.

Наш пятый респондент (см. таблицу 2.4.3) предпочитает сорт пива п6 сорту п7 (п6 > п7) и сорт п7 сорту п8 (п7 > п8). Тогда является естественным, что он предпочтет сорт п6 сорту п8 (п6 > п8). Необходимость выполнения свойства транзитивности в парных сравнениях является очевидным. Что же на самом деле произошло у этого респондента? По таблице видим, что п8 > п6. Эта ситуация называется нарушением транзитивности. Такого рода логические противоречия не позволяют нам работать с числом предпочтений как с количествами, числами.

Как быть в этом случае? Прежде всего проанализируем, из-за чего возникает нарушение транзитивности. Приведем другой пример. Возьмем три профессии: юрист, социолог, инженер. Позвольте предложить вам следующие рассуждения некоторого студента при парном сравнении этих профессий. Результаты сравнения могут быть таковыми: Ю>С, С>ИиИ>Ю. При первом сравнении студент предпочитает профессию юриста, так как это престижная, доходная профессия. При втором сравнении предпочитает социолога, ибо это модно, перспективно, интересно. При третьем сравнении предпочитает инженера, ибо юристами скоро можно будет «пруд прудить», а инженер со своими золотыми руками (у студента дядя-инженер золотые руки) никогда не пропадет. Здесь мы замечаем, что наш студент использовал разные основания при сравнении профессий. С сортами пива п6, п7 и п8 для пятого респондента произошла та же ситуация.

Анализируя этот случай, студенты пришли к выводу, что респонденту не всегда можно предлагать термин «предпочтение», ибо он не имеет однозначной интерпретации, респонденты могут понимать его no-разному; Чтобы не было нарушений транзитивности, необходимо точнее формулировать основание ранжирования. Поэтому работоспособность метода парных сравнений должна быть апробирована в пилотажном исследовании.

Метод парных сравнений может быть использован и для проверки гипотезы о существовании одномерной шкалы для измерения некоторого свойства. Нарушения транзитивности и будут говорить об отсутствии одномерности. Однако для социолога это дорогое удовольствие.



2. Шкалограммный анализ Гуттмана

Этот прием измерения используется в предположении существования одномерный шкалы, континуума значений социальной установки. Вы можете высказать некоторое недовольство тем, что мы рассматриваем одномерное шкалирование, которое имеет ограниченное использование в силу многомерности, многофакторности, многоаспектности изучаемых социологом феноменов социальной реальности. На это придется ответить так. Во-первых, без усвоения «азов» не рождается профессионализма, а одномерное шкалирование и есть «азы». Во-вторых, на мой взгляд, очень часто человек мыслит и видит линейно. Это неприятно, но понаблюдайте за собой. Вот, например, как мы оцениваем человека при первом знакомстве с ним. Сначала одномерно «приятный неприятный», «умный глупый», «красивый некрасивый» и т. д. Затем как бы суммируем его качества, и вырисовывается цельный образ. Разумеется, это упрощенная модель, но согласитесь, что она не так уж и неверна. В-третьих, одномерность встречается достаточно часто. Разве не могут существовать линеечки с полюсами «КОНСЕРВАТОР РАДИКАЛ», «ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ НАЦИОНАЛИСТ», «ДЕМОКРАТИЗМ ТОТАЛИТАРИЗМ» и т. д.

Итак, при разработке шкалы Гуттмана исходим из существования иерархической совокупности суждений. Согласие/несогласие с ними говорит об установке респондента. В упомянутой выше книге В.А. Ядова [29, с. 109--112] приводится пример измерения отношения к новой системе организации труда, Г.А. Сатаров |30, с. 880-- 883] приводит пример изучения социального климата в коллективе.

Шкала Гуттмана строится в три этапа. Рассмотрим их для измерения отношения к феномену «новые русские».

1. Набираются суждения, определенным образом упорядоченные. Практически их можно придумать для нашего случая не так много. Это в равной степени относится и к другим социальным установкам. Обозначим суждения через А, Б, В, Г, Д, Е. Например, таковыми являются:

А. «новые русские» умные, деловые люди
согласен (1) не согласен (0)

Б. «новые русские» самые непорядочные люди
согласен (0) не согласен (1)

В. у «новых русских» нет моральных принципов
согласен (0) не согласен (1)

Г. без «новых русских» нет будущего России

согласен (1) не согласен (0)

Д. России было нужно появление «новых русских»
согласен (1) не согласен (0)

Е. «новые русские» состоят из одних бандитов и жуликов
согласен (0) не согласен (1)

Перечень можно продолжить. Как и в случае шкалы Лайкерта, в этой совокупности есть два типа суждений. О позитивном отношении к «новым русским» говорит согласие с суждениями первого типа А, Г, Д и несогласие с суждениями Б, В, Е. В том и другом случае респондент получает как бы один балл. Максимальное число баллов, которое может набрать респондент, равно числу суждений (6), минимальное (0). При этом необязательно, чтобы число суждений первого типа совпадало с числом суждений второго типа. Рассуждения можно провести и исходя из негатива, т.е. измерять степень негативного отношения к «новым русским».

В этом примере нет ярко выраженной упорядоченности суждений. Последующие два этапа построения шкалы позволяют проверить существование упорядоченности в совокупности суждений.

2. Проводится пилотажное исследование, небольшое по объему. Респондентам предлагается отметить согласи или несогласие с суждениями. Предположим, что мы опросили всего 9 респондентов. В таблице 2.3.3 представлены их ответы. Плюсом обозначено согласие с суждениями первого типа А, Г, Д и несогласие с суждениями второго типа Б, В, Е.

Таблица 2.3.3 Результаты опроса девяти респондентов

Подсчитываем число баллов (+), набранных суждением по всей совокупности опрошенных. Они представлены в итоговой строке таблицы 2.3.3. В последнем столбце таблицы представлены баллы, набранные респондентом. Эти баллы можно было бы считать оценками отношения к «новым русским», если бы совокупность суждений (как в шкале Богардуса) была строго иерархической. Но такой уверенности у нас пока нет. Мы не знаем, насколько ответы отдельно' взятого респондента согласованы с итоговой иерархией:

Е>А>Г>Б>Д>В

Таблица 2.3.3 дает возможность проверки гипотезы о том, что совокупность суждений имеет иерархическую структуру. Другими словами, мы можем проверить качество шкалы, качество совокупности оценок, представленных в итоговом столбце.

3. Проверка качества шкалы.

Произведем преобразование таблицы для целей определения согласованности ответов респондентов. Переставим суждения в соответствии с убыванием набранных ими баллов. Затем поменяем порядковые места респондентов также в соответствии с убыванием баллов. Переставляем так, чтобы в верхней части таблицы были сосредоточены (+), а в нижней (-)! Для нашего модельного примера результаты изображены в таблице 2.3.4.

Идеальной шкалограммой называется табличка, в которой (.+) четко (лесенкой) отделяются от (-). Естественно, на практике этого не будет. Будут появляться (+) под лесенкой и (-) над лесенкой, т. е. будет наблюдаться отклонение от идеальной ситуации.

Таблица 2.3.4 Результаты шкалограммного анализа

В таблице число клеточек равно nk, где n число респондентов, a k число суждений. Обозначим через m число клеточек, за счет которых происходит отклонение от идеальной шкалограммы. В нашем случае n = 9, k = 6, m = 3. Тогда по доле m в общем числе клеток можно судить о качестве шкалограммы или о качестве суждений для включения их в исследование для измерения отношения к «новым русским». Можно записать и формулу для вычисления такой доли.



Этот коэффициент называется коэффициентом воспроизводимости. Считается, что если он больше 90%, то шкала достаточно «хорошая» для использования. В нашем случае коэффициент равен (1-3/36) 100 = 92.

Если же коэффициент воспроизводимости меньше 90%, то необходимо определить, из-за каких суждений происходит такая ситуация. Обычно виноват социолог, который использует неоднозначно трактуемое суждение. Например, в нашем случае можно существенно повысить значение этого коэффициента, и более того, шкалограмма станет идеальной, если выбросить суждение Б. Обычно выбрасывание суждения меняет всю таблицу, т. е., выбрасывая суждение, необходимо провести вновь упорядочение суждений и респондентов.

По сравнению со шкалой Богардуса шкапа Гуттмана позволяет работать с большим количеством суждений, проверять гипотезу об упорядоченности суждений и отбирать суждения. Первая их этих шкал предназначена для измерения более узкой социальной установки, чем вторая.

Пример:

Измерение отношения к феномену «субкультуры».

Суждения:

А:Субкультуры-это объединения молодежи по интересам- согласен(1), не согласен(0)

Б:Представители субкультур только несовершеннолетние- согласен(0),не согласен (1)

В:Субкультуры нужны России- согласен(1),не согласен(0)Г: Представители субкультур живут в своей реальности- согласен(0), не согласен(1)

Д:Субкультуры не имеют будущего- согласен(0), не согласен(1)

Е:Представители субкультур всегда соблюдают моральные принципы и законы - согласен(1), не согласен(0)

Номер респондента	Суждения	Итого
	А	Д	В	Г	Б	Е
9	+	+	+	+	+	+	6
7	+	+	+	+	-	-	4
3	+	+	-	+	-	+	4
8	+	+	+	-	-	-	3
5	+	-	-	+	+	-	3
1	+	-	+	-	-	-	2
2	+	+	-	-	-	-	2
4	+	-	+	-	-	-	2
6	+	-	-	-	-	-	1
Итого	9	5	5	4	2	2

Номер респондента	Суждения	Итого
	А	Б	В	Г	Д	Е
1	+	-	+	-	-	-	2
2	+	-	-	-	+	-	2
3	+	-	-	+	+	+	4
4	+	-	+	-	-	-	2
5	+	+	-	+	-	-	3
6	+	-	-	-	-	-	1
7	+	-	+	+	+	-	4
8	+	-	+	-	+	-	3
9	+	+	+	+	+	+	6
Итого	9	2	5	4	5	2

M=7 N=9 k=6

R=(1-)*100=87

R=87%

Данный коэффициент является ниже 90%,поэтому шкала недостаточно хорошая. В нашем случае можно существенно повысить значение этого коэффициента, если выбросить суждение В.



Лабораторная работа №3

1. Анализ взаимосвязи признаков

данное связь признак сравнение

Независимо от выбранной стратегии анализа (восходящей или нисходящей) и после изучения, условно говоря, «поведения» отдельно взятых признаков, естественным образом возникает необходимость анализа взаимосвязи, взаимодействия между признаками. Будем рассматривать только случай двух признаков. Анализ «поведения» двух признаков -- совместного или относительно друг друга -- социологу необходим для поиска ответа на вопросы типа: существует ли связь между этими признаками; влияет ли один признак на другой; можно ли, зная значение одного из них, сделать вывод относительно значения другого и т. д. Если гипотезы о взаимосвязях были предварительно сформулированы, то речь может пойти по проверке этих гипотез.

...