О логике диагонального метода Кантора

Размещено на http://www.allbest.ru/

О логике диагонального метода Кантора

Введем следующие сокращения и обозначения: ДМК -Диагональный Метод Кантора; д.ч. - действительн(ые)ое числ(а)о; АД-д.ч. - Анти-Диагональное д.ч., которое порождается применением ДМК к любой последовательности д.ч.; RAA -Reductio ad Absurdum (метод «от противного»). X=[0,1], N={1,2,3,…}, |Z| - мощность множества Z для любого Z.

Символы, заключенные в фигурные скобки, используются в качестве ссылочных меток на утверждения, стоящие непосредственно за соответствующими скобками. Для простоты будем использовать двоичную систему представления д.ч.

Рассмотрим традиционное доказательство теоремы Кантора [1,2,3].

ТЕОРЕМА КАНТОРА (1890). {A:} Множество X - несчетно.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО (RAA-методом). Допустим, что {A:} X - счетно. Тогда X ~ N и, согласно канторовскому определению понятия эквивалентности множеств, существует 1-1-соответствие между элементами множеств X и N. Пусть {B:}

- некоторый пересчет (список) всех д.ч. из X. В таком случае Кантор строит (создает, определяет и т.п.) новое АД-д.ч., скажем, y1,

y1 = 0. y11y12y13 … , где i1 [[y1i =0] [y1i =1]],

с помощью своего знаменитого диагонального метода, а именно, применяя к списку (1) следующее «диагональное» правило (алгоритм):

i1 [[[xii = 1] [y1i := 0]] & [[xii = 0] [y1i := 1]]],

где xii есть i-тая двоичная цифра i-того д.ч. в списке (1).

По определению, y1 X, но, по построению, АД-д.ч. y1 отлично от каждого д.ч. списка (1), т.е. y1 (1). Следовательно, {B:} список (1) содержит не все д.ч. из X.

Согласно канторовской версии RAA-метода (см. ниже), полученное противоречие между B и B доказывает, что допущение A - ложно. Следовательно, A - истинно. Ч.Т.Д.

Для анализа логических особенностей канторовского RAA-доказательства воспользуемся следующими фундаментальными свойствами бесконечных множеств [1-3].

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1. Множество называется бесконечным, если оно эквивалентно своему собственному подмножеству.

Прямыми дедуктивными следствиями этого определения являются следующие утверждения.

ЛЕММА 1. Если разность между количествами элементов (мощностями) двух бесконечных множеств Z1 и Z2 конечна или счетно-бесконечна, то множества Z1 и Z2 эквиваленты.

ЛЕММА 2. Если к бесконечному множеству Z прибавить конечное или счетно-бесконечное множество, то мощность множества Z не изменится.

Докажем теперь ряд теорем о некоторых «скрытых» логических особенностях канторовского диагонального метода.

ТЕОРЕМА 1. Вывод Кантора о несчетности Х противоречит Лемме 1.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО. Рассмотрим логическую схему канторовского RAA-доказательства (здесь: Л=Ложь, И=Истина):

A : A [B B] (B=Л) (A=Л) (A=И),

где запись «UV» означает, что утверждение V формально выводимо из утверждения U. Ключевым моментом и специфической особенностью канторовской версии RAA-доказательства является явное использование метода контр-примера (далее - КП). Действительно, канторовское AD-д.ч. y1 является контр-примером, опровергающим общее утверждение B = «список (1) содержит все д.ч. из X»:

y1 X [y1 (1)] x X [x (1)].

Из доказанной (с помощью КП-метода) ложности утверждения B следует (по правилу modus tollens), что RAA-допущение A = «X - счетно» является ложным, и, следовательно, (по закону противоречия) утверждение A = «X - несчетно» - истинно.

Казалось бы, с точки зрения формальной логики, канторовское RAA-доказательство является безупречным и неопровержимым. Однако, особенность именно КП-метода состоит в том, что для опровержения общего утверждения (здесь - утверждения B) достаточно единственного контр-примера (здесь - единственного канторовского АД-д.ч. y1 (1)), а общее количество (конечное или даже бесконечное) всех возможных контр-примеров не играет никакой роли. Это означает, что формально безукоризненный вывод Кантора о несчетности Х (в форме |X|>|N|) основан на том факте, что бесконечное множество Х имеет ровно на один элемент (АД-д.ч. y1) больше, чем бесконечное множество N, т.е. |X| - |N| = 1 (случай бесконечного множества канторовских АД-д.ч. рассматривается ниже). Очевидно, что такое теоретико-множественное «обоснование» канторовского вывода о несчетности континуума противоречит Лемме 1. Ч.Т.Д.

ЗАМЕЧАНИЕ 1. Следующий пример применения КП-метода в классической математике хорошо иллюстрирует указанную особенность этого метода.

В XVIII веке Эйлер сформулировал следующее общее утверждение.

ГИПОТЕЗА ЭЙЛЕРА. Для любого показателя r 3 диофантово уравнение,

nr = n1r + n2r + n3r + nsr ,

не имеет решений в натуральных числах, если s < r.

При s=2, ГЭ представляет собой Великую Теорему Ферма. В течение более 200 лет никому не удавалось ни доказать, ни опровергнуть эту гипотезу. Только в 1967 большая группа американских математиков с помощью мощного компьютера обнаружила... один единственный контр-пример [4],

1445 = 275 + 845 + 1105 + 1335

где r = 5, s = 4, т.е. s < r. И этот единственный контр-пример навсегда опроверг ГЭ.

Таким образом, для того, чтобы опровергнуть общее утверждение, достаточно единственного контр-примера, и тот факт, что могут существовать и другие контр-примеры, и даже бесконечное множество таких контр-примеров, не играет уже никакой роли. Другими словами, опровержение общего утверждения с помощью данного контр-примера и вопрос о мощности множества всех возможных контр-примеров - абсолютно различные и независимые проблемы.

Кстати, имеется еще одно, существенное различие между канторовским и классическим использованием метода контр-примера. А именно, Кантор дедуцирует (с помощью ДМК) свой контр-пример (АД-д.ч. y1 (1)) непосредственно из того общего утверждения («список (1) содержит все д.ч. из Х»), которое он же и «призван» опровергнуть. Я думаю, что Lander'у и Parkin'у никогда не приходило в голову дедуцировать свой знаменитый контр-пример (КП) непосредственно из гипотезы Эйлера.

ЗАМЕЧАНИЕ-2. Как известно, приведенная выше теорема Кантора о несчетности континуума является важнейшим частным случаем общей теоремы Кантора о том, что мощность множества P(Z) всех подмножеств любого множества Z больше мощности исходного множества Z, т.е. |P(Z)| > |Z| [1]. В качестве контр-примера, опровергающего общее утверждение (RAA-допущение) о том, что существует 1-1-соответствие, скажем, между элементами множеств P(Z) и Z, служит новое (!) множество, скажем, Z* всех тех элементов множества Z, которые не является элементам тех подмножеств из P(Z), которым они сопоставлены в силу : Z* = { z Z | [z(z)]}.

Очевидно, что для данного такое множество Z* - единственное. Другими словами, вывод о том, что два бесконечных множества Z и P(Z) имеют разные мощности, основан на факте «существования» единственного элемента из P(Z), которому при данном соответствии не сопоставлено элемента из Z.

Таким образом, в случае общей теоремы Кантора о мощности множества-степени P(Z) множество всех возможных контр-примеров состоит из единственного элемента Z*.

Очевидно, что никакая математическая интуиция (тем более научная интуиция таких выдающихся математиков, как Кронекер, Коши, Пуанкаре, и т.д.) просто не могла смириться с тем фактом, что разница в один элемент может служить основанием для канторовского утверждения о том, что бесконечные множества X и N являются неэквивалентными, т.е. имеют различные мощности. Как мы только что показали, такой факт противоречит не только научной интуиции выдающихся математиков, но и основному теоретико-множественному свойству бесконечных множеств, определяемому Леммой 1.

Рассмотрим теперь общий случай канторовской теоремы о несчетности континуума, когда применение ДМК к списку (1) порождает бесконечное множество новых АД-д.ч. В этом случае справедливо следующее утверждение.

ТЕОРЕМА 2. Несчетность множества X недоказуема.

Единственным основанием, позволяющим утверждать, что «X - несчетно», является теорема Кантора. Поэтому для того, чтобы доказать Теорему 2 достаточно доказать, что доказательство Кантора не доказывает утверждения «X - несчетно».

Существуют, по крайней мере, два способа доказательства этого факта [5,6].

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО-1. Опять рассмотрим традиционное доказательство Кантора, но при этом будем явно использовать тот факт, что Х - бесконечное множество в смысле Определения 1.

ТЕОРЕМА КАНТОРА. {A:} Множество X - несчетно.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО-1. Допустим, что {A:} “X - счетно”. Тогда {B:} существует список, всех д.ч. из X. Очевидно, что применение ДМК к списку (1) позволяет построить бесконечное множество новых канторовских АД-д.ч., не принадлежащих к списку (1).

Представим множество X в виде суммы: X = X1 + Y1, где X1 есть множество всех д.ч., реально вошедших в список (1), а множество Y1 является дополнением к X1 в X. Очевидно, что X1 является счетным множеством, а дополнение Y1 содержит все АД-д.ч., которые способно «породить» применение ДМК к списку (1).

В этой «точке» канторовского доказательства существуют два независимых, альтернативных и логически равно-правомерных пути его продолжения.

1. Традиционное канторовское «продолжение» (см. выше): “Получено противоречие между B и B. Из этого противоречия следует, что RAA-допущение «Х - счетно» - ложно и, следовательно, X - несчетно”. Как было показано выше (см. Теорему 1), этот вывод основан на факте, противоречащем Лемме 1.

2. Альтернативное «продолжение» основано на явном использовании теоретико-множественных свойств бесконечных множеств. Действительно, мы вынуждены согласиться с Кантором в том, что список (1) содержит не все д.ч. из Х и существует бесконечное множество Y1 д.ч., не вошедших в этот список.

При этом возможны два случая.

(i) Множество Y1 - счетно. Тогда X = X1 + Y1 - счетно, и потому опровергнуть RAA-допущение «X - счетно» невозможно.

(ii) Множество Y1 - несчетно. Поскольку канторовское доказательство пока еще не завершено, и, следовательно, само существование несчетных множеств пока еще не доказано, то предположение «Y1 - несчетно» должно быть доказано. Это возможно сделать единственным способом - с помощью ДМК, т.е. доказав исходную Теорему Кантора, в которой старый символ X заменен на новый символ Y1.

ТЕОРЕМА КАНТОРА. {A:} Множество Y1 - несчетно.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО-2. Допустим, что {A:} “Y1 - счетно”. Тогда {B:} существует список, всех д.ч. из Y1. Применяя ДМК к списку (1.1), Кантор порождает новые АД-д.ч., которые не принадлежат к списку (1.1).

Представим множество Y1 в виде суммы: Y1 = X2 + Y2, где X2 есть множество всех д.ч., реально вошедших в список (1.1), а множество Y2 является дополнением к X2 в Y1. Очевидно, что X2 является счетным множеством, а дополнение Y2 содержит все АД-д.ч., которые способно «породить» применение ДМК к списку (1.1). Возможны два случая.

(i) Множество Y2 - счетно. Тогда Y1 = X2 + Y2 - счетно, и потому опровергнуть RAA-допущение «Y1 - счетно» невозможно.

(ii) Множество Y2 - несчетно. Поскольку канторовское доказательство пока еще не завершено, то предположение «Y2 - несчетно» должно быть доказано. Для этого необходимо доказать исходную Теорему Кантора с заменой старого символа Y1 на новый символ Y2.

ТЕОРЕМА КАНТОРА. {A:} Множество Y2 - несчетно.

И так далее до бесконечности.

Таким образом, традиционное «доказательство» Кантора или не способно опровергнуть RAA-допущение «X - счетно», или сводится к нефинитной системе «вложенных» доказательств исходной Теоремы Кантора с последовательной заменой исходного символа Х на символы Y1, Y2, Y3, …, т.е. сводится к следующему нефинитному, тавтологическому «рассуждению» (здесь: Di = «требуется доказать, что Yi - несчетно»):

D1 D2 D3

теорема логический математический

Очевидно, что пока потенциально-бесконечное «рассуждение» (*) не закончено, RAA-допущение «X - счетно» канторовского доказательства - неопровержимо с точки зрения классической логики и теории бесконечных множеств, и, следовательно, утверждение «X - несчетно» - недоказуемо. Ч.Т.Д.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО-2 [5, 8]. Рассмотрим опять традиционное доказательство Кантора.

ТЕОРЕМА КАНТОРА. {A:} Множество Х - несчетно.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО. Допустим, что {A:} “X - счетно”. Тогда {B:} существует список, всех д.ч. из X. Применяя ДМК к (1), Кантор создает новое АД-д.ч. y1 (1) и на этом основании дедуцирует вывод о том, что |X| > |N|.

Однако, согласно Лемме 2, добавление одного элемента (и даже конечного или счетно-бесконечного множества элементов) к любому бесконечному множеству не меняет мощности последнего. Поэтому, добавляя канторовское АД-д.ч. y1 к списку (1), мы получим новый список, содержащий (в данный момент) все д.ч. из Х. Пере-индексируя д.ч. в списке (2) с помощью натуральных чисел 1,2,3, …, и пере-обозначая символ y в x, мы получим список (1), содержащий (в данный момент) все д.ч. из X, включая канторовское АД-д.ч. y1.

Повторные применения ДМК к (1) ведут к следующему нефинитному, тавтологическому «рассуждению» (здесь B = “список (1) содержит все д.ч. из Х”):

A B B B B B

Очевидно, что пока потенциально-бесконечное «рассуждение» (**) не завершено, RAA-допущение «X - счетно» канторовского доказательства - неопровержимо и, следовательно, утверждение «X - несчетно» - недоказуемо. Ч.Т.Д.

Докажем еще одно утверждение, которое выявляет другую особенность логики диагонального метода.

ТЕОРЕМА 3. Мощность множества Х зависит от индексации его элементов [5,6,8].

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО. Опять рассмотрим традиционное доказательство Кантора.

ТЕОРЕМА КАНТОРА. {A:} Множество X - несчетно.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО. Допустим, что {A:} “X - счетно”. Тогда {B:} существует список, всех д.ч. из X. Применяя ДМК к списку (1), Кантор строит 1-1-отображение всего N на все X, за исключением единственного АД-д.ч. y1, и формально доказывает, что |X| > |N|.

Однако, условие “X - счетно” означает, что X эквивалентно любому счетному множеству, например, множеству Neven = {2,4,6,…} всех четных натуральных чисел. Это означает, что, в силу транзитивности отношения эквивалентности между счетными множествами X, N and Neven:

[[X ~ N] & [N ~ Neven]] [X ~ Neven],

все элементы исходного канторовского списка (1) могут быть переиндексированы с помощью элементов множества Neven :

Поскольку в списке (1c) сохраняется количество и порядок д.ч. из (1), применение ДМК к (1с) порождает то же самое множество канторовских АД-д.ч. (которые не принадлежат списку (1с)), что и применение ДМК к исходному списку (1).

Но теперь мы имеем возможность проиндексировать любое (даже бесконечное) количество канторовских новых АД-д.ч. с помощью элементов свободного множества Nodd = {1,3,5, ...}, т.е. имеем возможность построить 1-1-отображение всего X на собственное подмножество множества N. Это означает, что количество элементов в N не меньше, чем количество д.ч. в X, т.е., |N| |X|. Поскольку строгое неравенство |N| = 0 > |X| - невозможно, то |N| = |X|.

Таким образом, если д.ч. в списке (1) канторовского доказательства индексируются с помощью всех натуральных чисел 1,2,3,…, то |X| > |N|. Однако, если те же д.ч. в списке (1) индексируются с помощью четных натуральных чисел 2,4,6,…, т.е. с использованием не всех элементов множества N, то |X| = |N|. Это значит, что в рамках канторовского RAA-доказательства мощность множества Х существенно зависит от индексации его элементов в списке (1). Ч.Т.Д.

Очевидно, что зависимость мощности множества Х от индексации его элементов в списке (1) является абсурдом даже с точки зрения канторовской («наивной») теории множеств [6-8].

ЗАМЕЧАНИЕ 3. Из Теоремы 3 следует, в частности, что |X| = |N|, но не существует правила (алгоритма), позволяющего установить 1-1-соответствие между элементами эквивалентных множеств X и N. Приведем полное доказательство этого утвержденияю

ТЕОРЕМА 4. Если множества X и N эквивалентны, то не существует правила (алгоритма), устанавливающего 1-1-соответствие между элементами множеств X и N.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО. Допустим, что существует правило (алгоритм), устанавливающее 1-1-соответствие между элементами множеств X и N, т.е. существует список (1), содержащий все д.ч. из X. Применяя диагональное правило (R) к списку (1), получаем новое АД-д.ч., которое не является элементом списка (1). Противоречие. Ч.Т.Д.

Таким образом, существуют две легитимные причины несуществования 1-1-соответствия между X и N:

(i) |X| > |N| (согласно канторовскому определению понятия неэквивалентности множеств); (ii) |X| = |N|, но не существует правила (алгоритма), устанавливающего 1-1-соответствие между элементами множеств X и N.

Выводы

теорема логический математический

1. Ключевым моментом канторовского RAA-доказательства является явное использование метода контр-примера.

2. Формальная логика канторовского RAA-доказательства неопровержима. Однако, в рамках метода контр-примера для опровержения общего утверждения («список (1) содержит все д.ч. из Х») и последующего формального доказательства утверждения «Х - несчетно» достаточно единственного контр-примера (канторовского АД-д.ч. y1 (1)). Это означает, что логика канторовского доказательства не имеет отношения к мощности (и не использует количественных характеристик) бесконечного множества Х. К тому же, канторовский вывод о несчетности Х в форме |X| > |N| опирается на тот факт, что |X| - |N| =1, т.е. противоречит Лемме 1, согласно которой из факта |X| - |N| =1 следует, что |X| = |N|.

3. Несчетность множества X - недоказуема, если в доказательстве Кантора явно используется бесконечность множества Х.

4. В рамках канторовского RAA-доказательства мощность континуума (множества Х) существенно зависит от индексации его элементов в списке (1). Очевидно, что такого рода зависимость противоречит определению понятия мощности бесконечных множеств и является очевидным абсурдом с точки зрения классической логики и теории (бесконечных) множеств.

5. Традиционное RAA-доказательство Кантора не доказывает несчетности континуума, т.е. не доказывает неравенства |X| > |N|. Это значит, что |X| = |N|. Однако, именно применение ДМК к любому списку (1) фактически доказывает несуществование алгоритма для установления 1-1-соответствия между эквивалентными множествами X и N.

Литература

теорема логический математический

1. Александров П.С., Введение в общую теорию множеств и функций. - Москва-Ленинград: Гостехиздат, 1948, C. 411.

2. Capiсski M., Kopp E. Measure, Integral and Probability. London: Springer,1999. P.387.

3. Hodges W, An Editor Recalls Some Hopeless Papers. - The Bulletin of Symbolic Logic, Volume 4, Number 1, pp. 1-17, 1998.

4. Lander L.J., Parkin T.R. A counter example to Euler's sum of power conjecture. - Math. Comp., v. 21, 101 - 103 (1967).

5. Зенкин А.А., Ошибка Георга Кантора. - Вопросы философии, 2000, No.2, 165-168.

http://www.com2com.ru/alexzen/papers/vf1/vf-rus.html

http://www.com2com.ru/alexzen/papers/Cantor/Fatal_Mistake_of_Cantor.html,

6. Зенкин А.А., "Infinitum Actu Non Datur". - Вопросы философии, 2001, No. 9, стр. 157-169.

7. Zenkin A.A., Scientific Intuition Of Genii Against Mytho-`Logic' Of Transfinite Cantor's Paradise. - International Symposium “Philosophical Insights into Logic and Mathematics”, Nancy, France, 2002. Proceedings, pp. 141-148.

8. Зенкин А.А., Об одной реконструкции возражения Л. Виттгенштейна против диагонального метода Г.Кантора. - VII-я научная конференция «Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке», Санкт-Петербург, 2002 г. Труды конференции, стр. 320-323.

Размещено на Allbest.ru