Эвтаназия: нарушение или защита прав человека?

Размещено на http://www.allbest.ru/

Эвтаназия: нарушение или защита прав человека?

В наше время, когда наука достигла незыблемых высот в разных областях и человеческая мысль проникла в самые отдаленные уголки общественного сознания, до сих пор остается открытым вопрос, имеющий чрезвычайно важное значение не только в теоретическом, но и в практическом аспекте. Эвтаназия: что это? грубое нарушение прав человека или необходимая их защита? И этот вопрос остро встает не только перед медиками и юристами, ответ на него ищет все человечество.

Термин «эвтаназия» - термин, впервые введенный английским философом Фрэнсисом Бэконом (1561-1626), происходит от греческих слов еu - «хорошо» и thanatos - «смерть», означая буквально «добрая», «хорошая» смерть. В современном понимании, данный термин трактуется как сознательное действие или отказ от действий, приводящие к скорой и безболезненной смерти безнадежно больного человека, с целью прекращения некупируемой боли и страданий. Проблема эвтаназии начинает свое летоисчисление с глубокой древности. И уже тогда она вызывала многочисленные споры. Так, в 9-6 веках до нашей эры в Спарте беспощадно убивали младенцев, родившихся слабыми, больными. Некоторые первобытные племена имели обычай умерщвлять немощных стариков, ставших обузой для семейства. Отношение к умышленному ускорению смерти неизлечимого больного, даже с целью прекращения его страданий никогда не было однозначным.

В начале ХХ века юрист Биндинг и психиатр Гохе предложили называть эвтаназией уничтожение так называемых «неполноценных» жизней. Такая чудовищная интерпретация понятия «эвтаназия» получила позже широкое распространение в фашистской Германии и в захваченных ею странах. Умерщвляли новорожденных, душевнобольных, больных туберкулезом или злокачественными новообразованиями, инвалидов, стариков и др. Была создана специальная индустрия умерщвления в виде газовых камер, душегубок, крематориев и т.д.

В 60-е годы ХХ века проблема эвтаназии вновь была поднята перед обществом, но уже в совершенно ином аспекте. В наши дни возникает другой вопрос: если эвтаназия - это яркое проявление реализации прав человека, гуманного отношения к личности, почему она не только не применяется на практике в нашей стране, а даже более того, строго запрещается законодательством. Проблема заключается в том, что здесь мнения ученых разделились на две совершенно противоположных точки зрения - «за» и «против».

Противники эвтаназии, считая ее аморальной, приводят следующие аргументы:

1. Эвтаназия прямо запрещается Клятвой Гиппократа: «Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла».

2. Сторонниками практики эвтаназии были нацистские медики. Это одно из явлений, характеризующих зверства фашизма, вопиющие преступления нацистских изуверов перед человечеством.

В виду этих фактов эвтаназия безнравственна и недопустима. В гиппократовой заповеди о святости человеческой жизни заложена величайшая нравственная мудрость, которая по своей высочайшей социальной целесообразности опережающе отражает, направляет противоречивую врачебную практику.

3. Кроме того, врачебная практика неизбежно чревата диагностическими ошибками, обусловленными некомпетентностью врачей и ограниченностью медико-клинической науки.

4. Эвтаназия, как форма медицинской практики, оказывает деморализующее действие на больных, а также не исключает возможность наступления общественно-опасных последствий вследствие злоупотребления ею.

Замминистра здравоохранения А. Вялков заявил в своем интервью новостям «КМ»: «Мы не знаем всех возможностей человеческого организма. А раз не знаем, не нам и решать, когда ему время умирать»? Вице-президент российской Академии медицинских наук А. Мартынов пояснил, что эвтаназия считается преступлением, сравнимым с убийством, и напомнил о многочисленных судебных процессах, связанных со случаями, когда врачи помогали больным уйти их жизни.

Несомненно, все приведенные аргументы являются достаточно вескими, однако они крайне уязвимы как в медицинском, так и в морально-этическом отношении. Поэтому необходимо рассмотреть и другую точку зрения по данному вопросу.

Вот мнение одного из сторонников активной эвтаназии, профессора права Сингапурского университета М. Чанга: «Сегодня мы должны переменить свой взгляд на смерть, невротическое отношение к смерти должно быть заменено более реалистическим взглядом на смерть как биологическую функцию. Необходимо ввести эвтаназию по отношению к случаям неизлечимых заболеваний, угрожающих человеку страданиями. При этом ударение следует делать на определении «добровольная». Добровольная эвтаназия есть право взрослого сознательного человека на то, чтобы жизнь его была безболезненно прервана врачом согласно его собственному желанию и при непременном соблюдении условий, оговоренных соответствующим законодательством. Поддержание жизни человека против его воли, когда сам смысл жизни для него потерян и он вынужден влачить жалкое существование в состоянии медленной агонии - это бессмысленная жестокость»?.

В журнале «Советское государство и право» доктор юридических наук Н.С. Малеин цитирует мнение А.Ф. Кони, согласно которому активная эвтаназия «допустима с нравственной и юридической позиций, если она проводится в исключительных случаях при наличии: 1) сознательной и устойчивой просьбы больного; 2) невозможности облегчить страдания больного; 3) точной доказанности невозможности спасти жизнь, установленной коллегией врачей при обязательном единогласии; 4) предварительного уведомления органов прокуратуры».

Действительно, эвтаназию в наше время важно рассматривать как осознанную необходимость, подчеркивая добровольность и гуманность данного подхода. Необходимо осознавать, что существуют такие больные, избавить от физической боли которых не представляется возможным даже при использовании самых современных анальгетиков и фармакологических препаратов. И, когда такой человек неизлечимо болен, и просит лишь о скорейшем избавлении от мучений, то гуманно ли будет заставлять его переносить нестерпимую боль и испытывать невыносимые страдания, если исход известен? По-моему, ответ однозначен: эвтаназия в данном случае будет наивысшим проявлением гуманизма к больному и фактической реализацией его права на свободное распоряжение собственной жизнью.

В отношении диагностических ошибок, необходимо отметить, что, конечно же, этот факт встречается в медицинской практике, но в данном случае они должны быть полностью исключены. С этой целью, а также дабы избежать всевозможных злоупотреблений, вопрос об эвтаназии должен рассматриваться строго в консилиумном порядке, в присутствии группы специалистов, с использованием наиболее современных методов диагностики. И только исходя из заключения врачей, когда клинически установлена неизбежность летального исхода, может быть принято решение об эвтаназии. Именно такой комплексный подход во многом поможет избежать возможных медицинских ошибок.

Что же касается деморализующего воздействия, то здесь важно пояснить, что если эвтаназия будет обоснованной, законодательно закрепленной, и, кроме того, подробно изложенной в печати процедурой, суть которой станет ясна каждому человеку, то, очевидно, подобного влияния на больных не будет оказано.

Важно, однако, заметить, что эвтаназия как массовая медицинская практика должна быть абсолютно исключена, т.к. именно в этом случае возможно возникновение всех негативных последствий, о которых говорят противники. Но как чрезвычайно редкая уникальная процедура, производимая под общественным контролем, она должна существовать в нашем обществе в качестве неотъемлемого права человека при жизни быть избавленным от страданий.

эвтаназия смерть добровольный страдание

Размещено на Allbest.ru