Аборт как центральная проблема биоэтики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

Международный институт государственной службы и управления

Кафедра акмеологии и психологии профессиональной деятельности

Тема: Аборт как центральная проблема биоэтики

Дисциплина: Профессиональная этика и служебный этикет

Москва 2011

Введение

Биоэтика представляет собой систему новых этических стандартов в сфере экспериментальной и теоретической деятельности в биологии и медицине, а также при практическом применении результатов данных исследований; изменение традиционных норм морали и этических принципов под влиянием научно-технической революции.

К биоэтическим обычно относят моральные и философские проблемы аборта; контрацепции и новых репродуктивных технологий; проведения экспериментов на человеке и животных; получения информированного согласия и обеспечения прав пациентов; самоубийства и эвтаназии и ряд других.

Аборт (от лат. abortus -- «выкидыш») -- искусственное прерывание беременности, сопровождающееся уничтожением зародыша или гибелью плода, неспособного к самостоятельному существованию.

Для верного понимания морального аспектов этого вида медицинского вмешательства необходимо осознавать, что беременность - это, с одной стороны, нормальный физиологический процесс, происходящий с женщиной, а с другой - это процесс биологического формирования нового человека. Поэтому, даже допуская практику аборта по принципу «меньшего зла», следует иметь в виду, что он представляет собой серьезную травму (моральную и физическую) для женщины, а также является злом, прерывающим уже начавшуюся жизнь нового человека.

Искусственное прерывание беременности распространенно в наши дни более чем когда-либо в предыдущей истории. Ежедневно в мире совершается около 100 млн. половых актов, в 910000 случаев происходит зачатие, в 10% этих случаев беременность заканчивается искусственным абортом. На данный момент озабоченность вызывают как медицинские последствия абортов - материнская заболеваемость (нередко приводящая к бесплодию) и смертность, так и морально-правовые - проблемы его допустимости на ранних сроках беременности и законодательной регламентации.

Итак, вопрос об искусственном прерывании беременности является в настоящий момент одним из самых важных и насущных, требующих безотлагательного решения. В его обсуждении участвуют представители разных специальностей - ученые-биологи, теологи, философы. Кроме того, все эти люди являются приверженцами той или иной идеологии или философии. Неудивительно поэтому, что вокруг этой проблемы развертывается настоящее драматическое противостояние и столкновение различных позиций, точек зрения, подходов, оценок, воззрений.

1. Противоположные точки зрения на проблему аборта

На столь сложную и деликатную тему сложились две противоположные точки зрения. Аборт-это сугубо личная, интимная проблема, которая никого, кроме самой женщины, не касается, в которую никто не должен вмешиваться. Это - просто одна из медицинских операций, и как в случае каждой хирургической операции все проблемы решаются врачом и пациентом. Если коротко выразить эту точку зрения, можно сказать так: “Аборт - это медицинская проблема”. Вторая точка зрения представляет собой противоположный полюс: аборт оскорбляет моральное чувство, поэтому здесь существует моральная, этическая проблема, и притом -сложнейшая. Ведь прежде, чем прийти к врачу, женщина решает моральную проблему: жизнь или смерть будущего человека, да и после того, как она обращается к врачу, этический смысл проблемы не только не исчезает, но еще более усложняется: в нее вовлекается третий человек - врач, и если он делает свое дело, то становится соучастником убийства. Именно убийства, потому что в отличие от любой хирургической операции, данная имеет особую цель - уничтожить жизнь, убить будущее человеческое существо, причем полностью беззащитное, бесправное. Между двумя этими крайностями и лежит проблемное поле, на котором развертывается противостояние и столкновение различных позиций, точек зрения, подходов, оценок, воззрений.

В нашей стране мы и в практическом, и в теоретическом смысле располагаемся ближе к первой позиции. О том, что это так, свидетельствует хотя бы тот факт, что в нашей литературе почти нет ни дискуссий, ни статей, ни обсуждений по теме аборта. Наша страна стоит на одном из первых мест в мире по количеству производимых абортов.

1.1 Аргументы против моральной допустимости аборта

Главным таким аргументом может считаться следующий: зародыш является человеческим существом. А поскольку право на жизнь составляет неотъемлемое право каждого человеческого существа, то зародыш тоже имеет такое право. Значит, аборт недопустим с моральной точки зрения, аборты следует запретить (в тех странах, где они разрешены) и ни в коем случае не разрешать (если они в данное время в данной стране запрещены). Как можно заметить, самым важным элементом этой аргументации является утверждение: зародыш - это человеческое существо. Данный довод воспринимается на уровне простого житейского наблюдения как самоочевидный, не нуждающийся в каких-то особых доказательствах. В его пользу говорит и известная восточная традиция, согласно которой возраст человека отсчитывается с момента зачатия, а не с момента рождения. Но даже если и потребуются доказательства, то приводятся такие научно-установленные факты, как то, что человеческий зародыш довольно раннего возраста, уже в девять недель, имеет лицо, пальцы, внутримозговую активность и т.п., или, что, более того, уже в гене запрограммированы основные черты личности человека. Следовательно, ни при каких обстоятельствах аборт морально не может быть оправдан.

Возникает еще один пункт, который подлежит анализу и доказательству: именно тот пункт, который категорически утверждает - “ни при каких обстоятельствах”. Но есть случаи, когда существуют медицинские противопоказания, когда беременность и роды таят в себе реальную угрозу для жизни матери. Или в других, не менее драматических обстоятельствах, которые тоже, к сожалению, случаются: когда беременность произошла в результате изнасилования, абсолютно вопреки воле и желанию женщины.

Так, в общей антиабортной точке зрения вырисовываются внутренние различия во взглядах. Сторонники крайней позиции не признают никаких исключений, никаких смягчающих обстоятельств: аборт недопустим, даже если беременность и роды опасны для жизни матери, например, при болезни сердца, почек и т.д.; аборт недопустим, даже если беременность наступила в результате изнасилования. Аргумент при этом прост: ребенок не виноват ни в том, ни в другом случае, и он не должен страдать. Как можно убивать ни в чем неповинное существо, которое не имело сознательного намерения убивать свою мать и непричастно к обстоятельствам зачатия, а, стало быть, не несет за них никакой ответственности, и тем более не заслуживает такого наказания, как лишение жизни.

Смягченной антиабортной позицией считается такая, которая в принципе считает аборт недопустимым, но в виде исключения, в тех случаях, когда возникают медицинские противопоказания, или когда речь идет об изнасиловании, допускает его. Сама же допустимость исключений аргументируется необходимостью учитывать желание и интересы матери. В первом случае - при медицинских противопоказаниях - нарушается право матери на жизнь (и здоровье). Во втором - при изнасиловании - отсутствует добровольное согласие женщины. Ведь мать - человек, она тоже имеет право на жизнь, здоровье, свободу.

Таким образом, две антиабортные позиции - крайняя и смягченная - достаточно сильно отличаются одна от другой. Однако обе они оставляют неизменным главный исходный тезис: зародыш - человеческое существо. Оно имеет право на жизнь. Оно невинно. А сознательное умертвление невинного человеческого существа является убийством. Значит, аборт - убийство, и оно должно быть запрещено как морально недопустимое. В подкрепление этого основного аргумента приводится еще целый ряд дополнительных. Среди них указание на то, что мать биологически и социально ответственна за ребенка, т.к. он - беспомощное существо, нуждающееся в матери (в обоих родителях), неавтономное, т.е. не имеющее возможности выжить иным путем. Перед этим существом у матери (у обоих родителей) есть еще и особая ответственность, т.к. оно - не чужое им существо, но плоть от их плоти, кровь от их крови, поэтому здесь существует не только биологический, но и моральный долг - долг сильного защищать и заботиться о слабом.

Такова убедительная и по-человечески понятная логика противников аборта.

1.2 Аргументы в защиту моральной допустимости аборта

Эти аргументы складываются из двух видов доказательств: критических и позитивных. Критические, направленные на ослабление аргументации противоположной стороны, одновременно оказываются и косвенной формой доказательства собственных позиций. В то же время, позитивные доводы, лишенные критического накала, проигрывают в своей убедительности, да и просто сложнее для доказательства. Поэтому, наверное, не случайно в современной полемике вокруг абортов преобладает все-таки обоюдоострая критическая аргументация. Поэтому в данном разделе речь пойдет скорее не об аргументах «за» аборты, а о контраргументах против.

Надо признать, что у сторонников абортов, вопреки ожиданиям, имеется в руках довольно сильное оружие. Главный аргумент противников абортов, что зародыш - это человеческое существо. Точнее, не на самом этом утверждении, а на понимании того смысла, который вкладывается в понятие “человеческое существо”. Сторонники аборта, так же как и их противники тоже согласны с тем, что зародыш - человеческое существо. Но при этом они предлагают задуматься над вопросом: означает ли это, что человеческий зародыш и человек - одно и то же.

Сторонники легализации абортов приводят несколько аргументов:

1. Даже если зародыш - человеческое существо, нельзя не видеть различия между зародышем и человеком. Это различие признается даже для растения: различие между семенем, проросшим ростком и взрослым растением. Даже в случае с растением признается, что желудь и дуб - не одно и то же.

2. Даже противники абортов признают, что это существо именно потому нуждается в матери биологически и социально, что само оно не самостоятельно, не автономно, не может развиваться вне тела матери, но должно существовать внутри нее девять месяцев. Значит, до своего рождения оно еще не самостоятельно и акт рождения определяет именно тот момент, когда оно становится автономным. Именно поэтому рождение является началом жизни человека.

Эти два аргумента особенно важно учитывать в двух случаях. В случае беременности в результате изнасилования и тогда, когда беременность не была сознательно желанной.

Моральный статус плода должен быть хотя бы отчасти связан с уровнем его развития, и должен быть выработан критерий определения морального статуса плода. Причем этот критерий должен быть настолько общим, чтобы не противоречить другим моральным критериям, и настолько широким, чтобы мог применяться также и к иным живым существам, а не только к плоду и зародышу человека; этот критерий должен связывать моральный статус этих существ с некоторыми их фактическими, эмпирически фиксируемыми свойствами, и должен быть морально существенным.

Из многочисленных разработок проблемы выработки критерия морального статуса четыре критерия наиболее заслуживают внимания: внутренняя ценность, жизненность, рациональность, реакция на раздражители. Первый из них должен быть отвергнут в силу его недостаточной определенности, ибо он не может сам по себе, без соответствующей теории, объясняющей понятие внутренней ценности, быть примененным для определения морального статуса, а кроме того, он является недостаточно общезначимым. Второй критерий также является недостаточным в силу того, что он приложим к слишком широкому кругу объектов, которым приписывался бы моральный статус. Конечно, мораль с ее понятием интересов, добра и долга должна прилагаться только к живым существам, но эти живые существа, чтобы стать моральными сущностями, должны быть еще и сознательными. Следующий критерий- рациональности - является, вероятно, слишком узким, поскольку исключает целые классы живых и сознательных существ, которые, не будучи рациональными должны находиться под защитой морали. Поэтому рациональность является достаточным, но не необходимым условием обладания моральным статусом. Таким образом, остается единственный критерий- критерий реакции на раздражители, понимаемой в узком смысле как способность ощущать удовольствие и боль, приятное и неприятное.

Выбор этого критерия как основы для определения морального статуса плода и его права на жизнь позволяет выработать рациональную моральную оценку прерывания беременности. Упомянутый критерий открывает возможность решения и многих других проблем, как, например, отношение к животным, детям с врожденными умственными дефектами, к неизлечимо больным людям, находящимся на грани жизни и смерти.

Оказывается возможным установить существенное с моральной точки зрения различие между ранним и поздним прерыванием беременности. Тем периодом, как утверждают многие авторы, когда формируется реакция плода на раздражители, следует считать второй триместр беременности (3-6 месяцев). Этот взгляд совпадает с житейскими моральными представлениями, юридической практикой. Люди совершенно по-разному оценивают применение противозачаточных средств и убийство новорожденного. Если первое допустимо и легально, то второе - преступление. Признание того факта, что плод приобретает полный моральный статус во второй трети беременности позволяет совершенно по-разному оценивать (с моральной точки зрения) аборт в ранние и поздние сроки беременности. Ранее прерывание беременности с моральной точки зрения ближе к оценке применения противозачаточных средств, позднее может рассматриваться почти как лишение жизни новорожденного существа.

Нельзя не видеть огромной разницы между детоубийством и лишением жизни не родившегося плода. Ведь последнее иногда может быть вызвано такими причинами, как опасность для жизни и здоровья матери или большая вероятность, что ребенок может появиться на свет неизлечимо больным, обреченным на страдания и смерть. Поэтому юридическое разрешение на прерывание беременности в позднейшие сроки может быть основано только на таких же принципах, как например, признание справедливым убийства в случае самообороны или эвтаназии.

Женщина имеет право быть совершенно автономной в принятии решения как о применении противозачаточных средств, так и о раннем прерывании беременности. А с точки зрения социальной и правовой политики следует сделать вывод, что нет никакой необходимости в юридическом регулировании вопроса прерывания беременности в ранние сроки, что, следовательно, они морально и юридически допустимы.

Среди гаммы точек зрения, вокруг проблемы аборта, можно выделить три главные точки зрения: либеральную, консервативную, умеренную.

Сторонники первой, либеральной точки зрения, подчеркивают и доказывают прежде всего право женщины на контроль над собственным телом, и склонны рассматривать аборт почти как то же самое, что отделение кусочка ткани из организма женщины. Поэтому отстаивается тезис, что аборт не является недопустимым с моральной точки зрения. Доказывается также, что плод может считаться человеком и иметь право на жизнь только тогда, когда он способен жить вне организма матери.

Вторая, прямо противоположная, точка зрения утверждает, что аборт всегда, во всех без исключения случаях, морально недопустим - точка зрения консервативная. Согласно этой точке зрения аборт, даже на самой ранней стадии развития зародыша, является лишением жизни невинного человеческого существа, и потому во всех случаях должен быть запрещен законом и недопустим с моральной точки зрения.

Третья точка зрения - умеренная, пытается соединить в себе элементы обеих крайних точек зрения в смягченном варианте, и избегнуть нежелательных выводов, которые могут быть сделаны из них. Все эти точки зрения подвергаются критике.

Дебаты вокруг аборта продолжаются. Проблема аборта стала одной из центральных проблем современной этики, этот вопрос обсуждается на страницах многих книг и журналов. Проблема аборта позволила высветить целый комплекс сложнейших теоретических проблем этики. И, если бы не дискуссии вокруг аборта, многие их этих теоретических проблем никогда бы и не возникли, не встали бы на повестку дня науки, не стали бы предметом ее анализа, а значит, не стали бы стимулом для ее развития. Особое значение этой проблемы состоит в том, что она и практически-прикладная и, одновременно, глубоко-теоретическая. Происходит как бы двойной скачок в развитии теории: от практики к теории, затем от теории к практике, и далее вновь и вновь. Но только таким сложным и трудным путем можно добыть новое знание о самом таинственном и загадочном явлении во вселенной - человеке, о его жизни и смерти.

беременность аборт религия семья

2. Отношение различных конфессий к проблеме аборта

2.1 Отношение к проблеме аборта православной конфессии

В нашей стране господствующей конфессией является православие. На юбилейном соборе в 2000 году Русской Православной Церковью был принят официальный документ «Основы социальной концепции», в котором было сформулировано отношение к различным биомедицинским проблемам, в том числе к проблеме аборта. «С древнейших времен Церковь рассматривает намеренное прерывание беременности (аборт) как тяжкий грех. Канонические правила приравнивают аборт к убийству… Широкое распространение и оправдание абортов в современном обществе Церковь рассматривает как угрозу будущему человечества и явный признак моральной деградации. Православная Церковь ни при каких обстоятельствах не может дать благословение на производство аборта».

2.2 Восприятие проблемы аборта в других религиях

Согласно Катехизису Католической Церкви: «С самого начала зародыш должен почитаться за личность». Официальные документы римско-католической церкви запрещают аборт даже по здравоохранительным мотивам (экциклика папы римского Павла VI “Humanae vitae”, 1968; Хартия работников здравоохранения, 1994).

В протестантских церквах осуждается аборт как средство контроля за рождаемостью, но допускается в исключительных ситуациях, например при беременности после изнасилования («Заявление-консенсус» по абортам Церкви адвентистов седьмого дня, 1990 и другие).

В «Исламском кодексе медицинской этики» (Кувейт, 1981) современные тенденции разрешения абортов осуждаются. В частности, в нем говорится: «Священность человеческой жизни всесильна на всех ее стадиях, начиная от эмбриона и плода. Жизнь неродившегося ребенка должна быть спасена, кроме случаев абсолютной медицинской необходимости, признаваемых Законом ислама». Согласно некоторым мусульманским авторам, зародыш обретает форму человека на 3-4 месяце беременности, в силу чего в исключительных случаях и с согласия обоих супругов искусственный аборт допустим при небольшом сроке беременности.

Согласно буддизму, убить - значит совершить самый страшный отрицательный поступок. Этика буддизма начинается с заповеди: «Не отнимай ничьей жизни, будь то человек или животное». «Зародыш священен и несет весь потенциал человеческого существа». Поэтому аборт «соответствует уничтожению жизни независимо от стадии».

Как считают авторитеты иудаизма, аборт (и вообще - нежелание иметь детей) противоречит истории и мессианскому предназначению еврейского народа. В то же время, один из самых авторитетных иудейских богословов врач Маймонид учил: не следует щадить нападающего. Ссылаясь на этот принцип, доктор Шабад разрешал убийство ребенка в утробе матери, если беременность угрожала ее физическому или психическому здоровью.

Итак, исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод, что все религии видят в эмбрионе - человека, и аборт считают убийством вне зависимости от срока беременности.

3. Аборты в России

История абортов в России поучительна. Впервые в стране производство абортов только по желанию женщины было разрешено в 1920 году. В то время Россия была первой и единственной страной в мире, имевшей настолько свободное законодательство об абортах. Вплоть до настоящего времени Россия (наряду с Нидерландами, Швецией и США) представляет собой страну, в которой имеется самое свободное в мире законодательство об искусственных абортах.

Очень часто противникам свободы абортов такая доступность представляется причиной производства абортов и, тем более, их широкого распространения. На первый взгляд, это действительно так, ведь одновременно со свободным абортным законодательством в России наблюдается один из самых высоких уровней распространения абортов. Однако даже наша собственная российская история опровергает этот взгляд как поверхностный.

Впервые о проблеме разрешения абортов в России в 1920 году широко заговорили на рубеже XIX- XX-го веков. Именно тогда в среде «передовой русской интеллигенции», и прежде всего медиков и юристов, возникло общественное движение за либерализацию абортного законодательства. До 1920-го года в России существовало очень строгое наказание за производство аборта - как для самой женщины, так и для врача. Аналогичное законодательство действовало во всей Европе. Вместе с тем в России, как и во всем мире, хорошо понимали лицемерие и двусмысленность всех общественных строгостей и наказаний в этой области, слишком распространенным было явление.

Именно в 20-е годы в России была сформирована доселе небывалая особая «абортная культура» - приспособление и привыкание общества к широкому производству абортов как к основному или даже единственному способу регулирования числа детей в семье.

Такая абортная культура включала в себя не только изменения в общественной психологии - привыкание женщин, докторов к свободному производству абортов. Еще более важно то, что формирование такой абортной культуры означало и приспособление всей системы здравоохранения и социальной помощи к абортам - так в стране была создана «абортная индустрия». Одновременно укоренилась другая характерная черта планирования семьи в России - почти полное отсутствие внимания к альтернативным методам ограничения числа детей в семье, т.е. к применению различных противозачаточных средств.

Важно отметить, что именно эта модель существует в России по настоящее время, и подобная «абортная индустрия» накрепко укоренилась в нашем обществе и здравоохранении.

Но в 30-х годах политическая и демографическая конъюнктура в СССР резко поменялась, и в 1936 году аборты были запрещены. Это было сделано для повышения рождаемости в стране. К этому времени изменилась сама концепция социальной эксплуатации женщин - страна перестала нуждаться в бездетных женщинах- работниках, но ей стали нужны женщины как «источник детей».

Необходимость повышения рождаемости объяснялась не только сокращением самого числа рождающихся детей, но и снижением всей численности населения: демографические последствия голода, массовых репрессий, коллективизации и индустриализации были катастрофичны.

Такими же идеями демографического манипулирования населением руководствовались власти и в 1955 году, когда аборты были вновь полностью узаконены. В то же время рождаемость в стране по-прежнему падала. Однако это происходило не путем распространения абортов или противозачаточных средств, а за счет широчайшего распространения криминальных абортов.

Попытка развития контрацепции в начале 60-х годов провалилась из-за апатии женщин и сопротивления врачей; более того, начиная с 70-х годов, Минздрав СССР даже организовал своеобразную борьбу против гормональной контрацепции, а затем и против самой идеи планирования семьи.

Последний перелом в абортной политике России произошел во второй половине 80-х годов. Он был связан с признанием Минздравом концепции планирования семьи и созданием национальной ассоциации планирования семьи. Несомненно, что эти события были вызваны не прозрением Минздрава, а изменениями в самом советском обществе - перестройкой и демократизацией.

Идея планирования семьи, понимаемая как идея «свободного и ответственного родительства», пробивала себе дорогу в советском обществе более 20 лет и была официально признана только в 90-х годах. Эта заимствованная на Западе идея репродуктивной свободы могла реализоваться только в постсоветском обществе и только в одновременно с другими аналогичными идеями - индивидуальности, индивидуального выбора, свободы совести, свободы слова.

Итак, только в конце 80-х годов в России были признаны идеи персонального репродуктивного выбора и персональной репродуктивной ответственности, составляющие основу планирования семьи как свободного и ответственного родительства. Тем не менее последствия 60-летнего «абортного опыта» оказались трагичными - в России утвердилась совершенно особая модель репродуктивного поведения - персонально несвободного и персонально безответственного рождения детей.

Некоторые последствия такой ситуации хорошо известны. Прежде всего, это распространенность самих абортов. В России зарегистрирован один из самых высоких в мире количественный показатель искусственных абортов. Более высокий, возможно, был зарегистрирован только в Румынии - стране со сходными тоталитарными традициями. Закономерно, что и для всех просоветских стран Восточной Европы, в особенности для Румынии, ГДР, Болгарии, Польши была характерна одна и та де проблема высокого уровня распространенности абортов.

В споре двух принципов, один из которых основан на праве матери на выбор, а другой - на праве плода на жизнь, есть одно противоречие, которое делает невозможным его разрешение. Дело в том, что принцип права на выбор в равной степени относится и к плоду, и к самой женщине. В итоге спор приобретает чисто схоластический характер. Такие споры не особо привлекательны. Нужно искать практическое решение действительно сложной и внутренне противоречивой проблемы абортов, а оно - лишь в использовании противозачаточных средств.

Заключение

Все вышесказанное позволяет сделать вывод, что человек является человеком с самого своего зачатия, а аборт представляет собой убийство. Сегодня к этому решению пришли как ученые, так и философы.

Но вот что интересно, в рамках религиозной этики (этики христианства, буддизма, ислама, иудаизма) вопрос об абортах никогда не стоял, а эмбрион всегда считался полноценным ребенком. И эта точка зрения на данный вопрос нашла свое отражение в мировых культурах как в западной (христианской), так и в восточной (буддийской или исламской).

До XX века традиционная (государственная) мораль опиралась на религиозные представления народа. Но потом произошла резкая секуляризация общественного сознания. Религиозные догматы утратили свою авторитетность в глазах людей. Теперь только научные и философские знания могли претендовать на звание истинных. Но знания об эмбрионе в начале века были минимальными. В то время наука еще ничего не могла сказать о том, когда начинается человеческая жизнь. И потому начинают пропагандироваться лозунги типа «эмбрион - это часть тела матери», «плод не является человеком», и аборты перестают считаться чем-то предосудительным.

Сегодня наука пришла к тому, о чем религия знала всегда: аборты - убийство. Философские искания также признали в эмбрионе человека. Более того, философский здравый смысл предупреждает, что подобное отношение к детям может привести не только к падению достоинства человеческой личности, но и к массовому уничтожению огромного количества людей.

Пришло время прекратить эту войну против наших детей. Пора прислушаться хотя бы к голосу науки и здравого смысла, если уж голос Церкви теперь не является для нас авторитетом.

Список литературы

1. Борисов В., Синельников А., Архангельский В. Аборты и планирование семьи в России: правовые и нравственные аспекты (опрос экспертов) // Вопросы статистики, 1997.

2. Иванюшкин, А.Я. Введение в биоэтику [Текст]: учебное пособие / А.Я. Иванюшкин, В.Н. Игнатьев, Р.В. Коротких и др. - М.: Прогресс - Традиция, 1998.

3. Закариадзе А.Т. Проблема аборта в свете антропологической философии // Человек постсоветского пространства: Сборник материалов конференции. Вып. 3 / Под ред. В.В. Парцвания. - Спб., 2005.

4. Хижнякова К.И. Судебномедицинская экспертиза аборта - Москва, 1992.

5. Юдин Б.Г. Биоэтика: правила, принципы, проблемы - Эдиториал УРСС - Москва, 1998.

6. Литтл Б. Проблемы современной медицины. Лекция 1: Личностность: приобретенная или свойственная

7. Коновалова Л.В. Прикладная этика (по материалам западной литературы). - Вып. 1. Биоэтика и экоэтика

8. Силуянова И.В., Сабурова В.И., Чернега К.А. Программа по биоэтике. Общий курс

9. Хен Ю.В. Ценность жизни как проблема прикладной этики // Жизнь как ценность. Сборник

Размещено на Allbest.ru