Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• Что такое эвтаназия?
• Формы эвтаназии
• Возникновение и развитие эвтаназии
• Отношение к эвтаназии
• Отношение к эвтаназии в современной России
• Заключение
• Список литературы

Введение

Как писал М. Монтень, «природа назначила нам один путь появления на свет, но указала тысячи способов, как уйти из жизни». Одним из таких способов в современном обществе и стала эвтаназия.

Явление эвтаназии возникло с развитием общественного прогресса, а в частности науки и техники, связанной с поддержанием жизнедеятельности тяжело больных людей. Актуальность этой темы трудно преувеличить, во-первых, по причине малоизученности данной проблемы и ее незакрепленности в государственно-правовых актах станы.

Дискуссии о возможности и целесообразности эвтаназии не прекращаются по сей день.

Сторонники «гуманной» смерти борются за право смертельно больных людей покончить с собой, прекратить страдания, утверждая, что каждый человек вправе распоряжаться своей смертью.

Христианский взгляд на человеческую жизнь, какой бы она ни была, отвергает подобные мнения. Возражая против права врача прекращать страдания неизлечимых больных, помогая им уйти из жизни, верующие утверждают, что врач должен лечить, спасать, нести свой крест, как бы ни было трудно. Врач - не Бог. Ему надо решать, как лечить, а не кому жить.

Противники эвтаназии считают, что она противоречит основному принципу цивилизованного общества - уважению к человеческой жизни. Активисты организации «HOPE» (надежда - англ.) - Healthcare Opposed to Euthanasia (Борцы за здоровье против эвтаназии) считают, что эвтаназия - это «преднамеренное убийство или потеря человека, чью жизнь считают недостойной продолжения».

Таким образом. Проблема эвтаназии очень сложна и неоднозначна. Для понимания ее сути необходимо рассмотреть морально-этические, медицинские, правовые и социальные ее аспекты.

Что такое эвтаназия?

Сам термин «эвтаназия» происходит от греческих слов «eu» - хорошо; благ, и «thanatos» - смерть. Впервые этот термин вводит в ХVII столетии английский философ Фрэнсис Бэкон в одном из основных своих трудов «О достоинстве и приумножении наук».

Понятие «эвтаназии» неоднозначно определяется как в этико-филосовской, юридической, так и в медицинской литературе. Поэтому усложняется процесс исследования источников, в которых нет однозначного определения понятия «эвтаназии». По мнению Жака Судо, «не существует более двусмысленного слова, чем эвтаназия». Но возможно еще не поздно вернуть эвтаназии настоящее ее определение, корни которого следует видеть толковании этого понятия самим его основателем Ф. Бэконом. Хотя понятие «эвтаназии» было искажено фашистскими идеологами, после чего все чаще стал употребляться термин «принудительная эвтаназия», следует вернуться к определению, которое дал Ф. Бэкон: «…я совершенно убежден, что долг врача состоит не только в том, чтобы восстанавливать здоровье, но и в том, чтобы облегчать страдания и мучения, причиняемые болезнями, и не только тогда, когда такое облегчение боли как опасного симптома болезни может привести к выздоровлению, но даже и в том случае, когда уже нет совершенно никакой надежды на спасение и можно лишь сделать смерть более легкой и спокойной, потому эта эвтаназия, о которой так мечтал Август, уже сама по себе является не малым счастьем; примером такой счастливой смерти может служить кончина Антония Пия, который, казалось, не умер, а заснул глубоким сладким сном. То же самое, как говорят, выпало и на долю Эпикура: когда его состояние стало безнадёжным, он заглушил все чувства и боль в желудке, упившись вином, откуда и эти слова эпиграммы: «И затем уже пьяный он испил воды Стикса», т.е. вином заглушил горечь стигийской воды. А в наше время у врачей существует своего рода священный обычай остаться у постели больного и после того, как потеряна последняя надежда на спасение, и здесь, по моему мнению, если бы они хотели быть верными своему долгу и чувству гуманности, они должны были бы и увеличить свои познания в медицине, и приложить (в то же время) все силы, чтобы облегчить уход из жизни тому, в ком ещё не угасло дыхание». (Ф.Бэкон «О достоинстве и приумножении наук»).

Итак, чтобы точно выяснить, что следует понимать под «эвтаназией», введём два основных признака, по которым сразу же можно будет определить само понятие «эвтаназии». Из сказанного Фрэнсисом Бэконом, можно без особых трудностей заметить, что эвтаназия является лёгкой и безболезненной смертью. Очевидно, что одним из основных признаков эвтаназии является «безболезненность» ухода из жизни, а значит, если человек, желающий уйти из жизни, бросается в огонь, это мы не назовём эвтаназией, так как это - смерть мучительная. Вторым, но также необходимым признаком эвтаназии является убеждённость человека в том, что смерть для него будет большим благом, чем жизнь, или другими словами, что жизнь стала настолько болезненной и мучительной, что смерть становится желанным благом. То есть, второй признак означает, что человек сам принимает решение, и что он сам чувствует и думает, что не может больше жить. Конечно, тут сразу же возникает ряд сложнейших этических вопросов, таких как - «если человек физически не способен выразить свою волю, значит ли это, что он не имеет права на эвтаназию, и что в таком случае отсутствует второй признак, по которому мы и определяем само понятие эвтаназии»? Безусловно, что это тот единственный случай, когда отсутствует второй признак, то есть «решение самого человека», но, к сожалению, тут мы не можем руководствоваться ничем другим, кроме здравого смысла и человеческой интуиции. Но сделать вывод, что человек, лишённый всякой возможности быть в социальном пространстве, общаться с людьми (в какой-либо способ), и при этом только лишь испытывает постоянную боль, дожидаясь своей смерти, всё же хочет продолжать так жить, было бы не честно не только по отношению к этому человеку, но и по отношению к себе, потому, что сделать такой вывод может быть связан только с одним мотивом - уйти от принятия каких-либо решений по отношению к этому человеку. Хотя есть предположения и сомнения некоторых специалистов в области этики, что «ничто», «полное отсутствие» может быть лучше, чем страдания. Такие сомнения высказывает известный российский учёный-этик А.Гусейнов, предполагая, что жизнь мучительная может оказаться большим благом в сравнении с отсутствием всякой жизни.

Итак, это единственный случай, когда решение следует принимать только другим людям, то есть, это единственный случай, когда можно назвать эвтаназией смерть, решение о которой не мог принять сам человек, но за него это сделали другие люди, предполагая, что и он принял бы такое решение. Во всех других случаях, эвтаназия не будет иметь места, если не будет присутствовать этот второй признак - «добровольное принятие решения о своей смерти самим человеком». Значит, мы должны раз и навсегда расстаться с тем стереотипом, что массовое уничтожение нацистами людей, хотя даже если они умирали лёгкой и безболезненной смертью, было эвтаназией. Нет. Это не было эвтаназией, потому, что люди, которые физически могли принимать решения, касающиеся их жизни и смерти, были лишены такой возможности, за них решения принимали другие люди, а значит, эвтаназии там не было.

Значит, всегда необходимо помнить, что эвтаназия только тогда имеет место, когда есть эти два признака:

1) лёгкая, безболезненная смерть;

2) добровольное решение человека, который нуждается в эвтаназии.

Не существует также, к сожалению, единого понимания того, чем является эвтаназия, самоубийством или убийством. Но если мы помним о втором признаке эвтаназии, а именно - её добровольности, когда человек сам принимает решение, то для нас будет очевидным, что эвтаназия - это самоубийство, хотя формально это может быть похоже на убийство, если эвтаназия происходит с помощью других людей. Правильнее было бы сказать, что убийство - это тот случай, когда человек лишает жизни другого человека, но что происходит, когда человек сам лишает себя жизни, с помощью других людей? Это можно назвать содействием, помощью в самоубийстве. Вспомним слова Сампедро Рамона: «Если же, несмотря на мои аргументы, вы решите наказать его, я вам советую и прошу вас сделать по справедливости: отрубите моему соучастнику руки и ноги, потому что только это мне было нужно от него. Ум был мой. А потому это мой поступок и мое намерение…».

Дополним вышесказанное только тем исключением, о котором хотя уже мы здесь упоминали. Исключение это - человек, который физически не способен высказать свою волю, но что возможно такой человек нуждается в эвтаназии, и возможно он бы умолял об эвтаназии, если бы мог сделать это физически. Оставить такого человека доживать мучительную жизнь, без права на эвтаназию, ещё не означает снять с себя ответственность по причине отсутствия каких-либо решений в отношении такого человека. Оставить его без права на эвтаназию доживать мучительную жизнь, это тоже принятие решения, это тоже большая ответственность. А значит, при определении эвтаназии следует помнить, что такое исключение необходимо учитывать, и это единственный случай, когда речь может идти не о самоубийстве, а об убийстве, потому что человек, в отношении которого применялась эвтаназия, не способен был физически как-либо высказать свою волю. Хотя это исключение, конечно же, требует дополнительного серьёзного обсуждения среди медиков, юристов и этиков. По моему мнению, именно этот аспект в вопросе об эвтаназии остаётся наиболее проблемным.

Исходя из всего вышесказанного можно дать такое определение эвтаназии: эвтаназия - это лёгкая, безболезненная смерть, что наступает в результате определённых действий человека по отношению к самому себе, или в результате определённых действий других лиц, действующих исключительно по просьбе человека, который по причине собственной физической недееспособности, нуждается в их помощи.

Исключение: если же человек, находящийся в крайне тяжёлом физическом состоянии, обречённый на медленное умирание, не способен высказать свою волю, действия людей, которые берут в таком случае на себя ответственность за принятие решения в отношении такого человека, также могут считаться эвтаназией, если было принято соответствующее решение.

Или же другое определение эвтаназия - практика прекращения (или сокращения) жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием, испытывающего невыносимые страдания, удовлетворение просьбы без медицинских показаний в безболезненной или минимально болезненной форме с целью прекращения страданий.

По определению голландского законодательства - «Эвтаназией называется всякое действие, направленное на то, чтобы положить конец жизни той или иной личности, идя навстречу ее собственному желанию, и выполненное незаинтересованный лицом».

«Краткий оксфордский словарь» дает три значения слова «эвтаназия»: первый - «спокойная и легкая смерть», второе - «средство для этого», третье - «действие по ее осуществлению».

Формы эвтаназии

В теории выделяют активную и пассивную формы эвтаназии.

Активная эвтаназия - это осуществление действий по ускорению смерти человека, согласно его собственного решения. Также активной эвтаназией можно назвать действия самого человека по ускорению собственной смерти. Так, например, специальная организация (а единственной такой организацией является «Диньите» в Швейцарии) предоставляет аппарат, который запускает в действие сам человек, нуждающийся в эвтаназии. Активная эвтаназия на законодательном уровне разрешена только в трёх европейских странах: Бельгии, Голландии, Люксембурге. Также активная эвтаназия разрешена в штате Орегон США. И фактически эвтаназия разрешена в Швейцарии, то есть официально на законодательном уровне эвтаназия запрещена, но законодательство Швейцарии разрешает оказывать помощь при осуществлении самоубийства.

Пассивная эвтаназия - это прекращение каких-либо действий по поддержанию жизни человека, при условии, что человек сам принял такое решение (например, отключение аппарата искусственного дыхания). Пассивная эвтаназия разрешена более чем в 40 странах мира.

Различие между активной и пассивной эвтаназией.

Американский философ, Дж. Рейчелс, анализируя различие между активной и пассивной эвтаназией, утверждает: «Важное различие между активной и пассивной эвтаназией состоит в том, что при пассивной эвтаназии врач не делает ничего, и пациент умирает оттого, что какая-нибудь болезнь уже поразила его. При активной эвтаназии врач делает нечто, что приводит к смерти пациента, то есть он убивает его. Врач, который делает больному раком летальную инъекцию, сам становится причиной смерти пациента; но если он просто прекратит лечение, то причиной смерти будет рак».

Помимо этого, необходимо различать добровольную и недобровольную эвтаназию. Добровольная эвтаназия осуществляется по просьбе больного или с предварительно высказанного его согласия (например, в США распространена практика заранее и в юридически достоверной форме выражать свою волю на случай необратимой кончины). недобровольная эвтаназия осуществляется без согласия больного, как правило, находящегося в бессознательном состоянии.

Во всем мире, за исключением Голландии, активная эвтаназия (введение смертельных доз препаратов) и пассивная (прекращение лечения) эвтаназия не узаконены, если они произведены без выполнения моральных, медицинских и юридических норм.

Эвтаназию можно поставить в ряд различных медицинских методов:

- эвтаназия, присутствует в том случае, когда употребляется препарат, вызывающий смерть, а также, если больного лишают всего того, что ему необходимо для жизни (еда), или всего того, что для него благоприятно (реанимация, которая позволила ему придти в себя и самостоятельно поддерживать жизнь. Или такое лечение, которое способно дать шанс на продолжение жизни в нормальных условиях);

- эвтаназии нет в случае, когда прекращается или упускается такое лечение, которое имело бы неблагоприятное влияние на больного (лечение, которое лишь подвигло бы саму жизнь в нечеловеческих условиях, не облегчив состояние пациента);

- эвтаназии нет в случае прекращения реанимации, когда состояние церебральной смерти является необратимым ( всякое лечение не дает уже никакого результата, не облегчает страданий, не дает никакого шанса на дальнейшее выздоровление, а только продолжает время агонии и, кроме того, приносит невыносимые страдания семье и несоизмеримые расходы государству);

- эвтаназии нет в случае нереанимации плохо сформированного новорожденного ребенка, или в тяжелом патологическом случае, если он естественным образом ведет к смерти (когда лишь искусственно можно продолжать жизнь, без надежды на улучшение и на возникновение способности к самостоятельному существованию);

- эвтаназии нет, если «дают спокойно умереть» больному смертельной болезнью, которая естественным образом приводит к смертельному исходу в краткий срок - в случае, когда всякая терапия позволила бы лишь на короткое время продлить жизнь в невыносимых условиях.

Возникновение и развитие эвтаназии

В древности жизнь не расценивалась как абсолютная ценность, поэтому и расставание с ней не воспринималось как тяжкий грех. Самоубийство в индуистском обществе до настоящего времени считается достаточно распространенным явлением, причем как по религиозным мотивам, так и в силу общественных предписаний. Так, вдова должна последовать судьбе покойного мужа. Вдовы, не имевшие желания или мужества пожертвовать собой, были всеми призираемы; они не имели права выйти замуж вторично и носить украшения, а в собственной семье считались париями, с ними общались как с нечистыми существами.

Античное общество не рассматривало самоубийство как преступление, покушающееся на основы общественного устройства. Мало того, античная философия строилась на принципе: смерть лучше, чем бесславие. В этом случае можно говорить о так называемом приписываемом самоубийстве.

Формировавшиеся кодексы чести поощряли отречение от жизни во имя иных коллективных ценностей.

В последующем государство пыталось регламентировать порядок самоубийства. « В прежние времена в нашем Марселе, - писал Монтень, - хранился запас цикуты, заготовленный на государственный счет и доступный всем, кто захотел бы укоротить свой век, но при условии, что причины самоубийства должны были быть одобрены советом шестисот, то есть сенатом; наложить на себя руки можно было только с разрешения магистрата и в узаконенных случаях».

Э. Дюркгейм, анализируя способы регламентации самоубийства, пришел к выводу, что она прошла через две фазы: « В первой фазе личности запрещено кончать с собой самовольно, но государство может выдать на это свое разрешение... Во второй фазе осуждение носит абсолютный характер и не допускает никаких исключений».

Термин «эвтаназия» впервые был употреблен Френсисом Беконом в XVII веке для определение «легкой смерти». И с XIX века стал означать «умертвить кого-либо из жалости». Здесь идет речь о преднамеренном убийстве с целью облегчить ненужные страдания.

До начала Второй мировой войны идея эвтаназии была широко распространена в ряде европейских стран. В то время эвтаназия и евгеника пользовались достаточно высокой популярностью в медицинских кругах европейских стран, однако конкретные действия нацистов надолго дискредитировали эти идеи.

- 1935 год - образовано «Добровольное общество легкой смерти» в Англии, впоследствии получившее известность как «Выход».

- 1936 год - по неофициальным сведениям, английский король Георг V прибегает к эвтаназии при содействии лорда Доусона. 1974 год - доктор Георг Мейер публикует «Признание хирурга», в которых описывает механизм осуществления эвтаназии, практиковавшийся в его клинике. 1976 год - добровольные общества легкой смерти созданы в Японии и Германии. В Токио состоялась первая международная конференция организаций такого рода.

- 1980 год - опубликовано первое в мире пособие по самоубийствам «Как умирать с достоинством».

Среди известных людей отметим З. Фрейда, который из-за неизлечимой формы рака неба с помощью доктора Шура совершил эвтаназию в своем лондонском доме 23 сентября 1939года, прежде пережив 19 операций по удалению опухолей под местной анестезией (общий наркоз в таких операциях в то время не применялся).

Идея эвтаназии в конце XX века становилась все более популярной, одновременно с более широким использованием другого важного понятия - качества жизни. Клятва Гиппократа в традиционной форме противоречит реализации идеи эвтаназии.

Открытое обсуждение проблемы эвтаназии началось несколько позже по сравнению с проблемой аборта - но, тем не менее, уже привело к обсуждению от всякой юридической ответственности того, кто провоцирует «легкую смерть».

Пионером в области легализации добровольной смерти стали Нидерланды. В 1984 году Верховный суд страны признал добровольную эвтаназию приемлемой. Опросы общественного мнения в Нидерландах показали, что 75% населения поддерживают право человека на смерть.

Легализована эвтаназия была инструкцией от 2 апреля 2002 года, принятой Голландским парламентом. Закон об эвтаназии, позволяет (при неукоснительном соблюдении 28 пунктов закона) смертельным больным потребовать от врача, чтобы он помог им умереть.

Его примеру последовали некоторые другие законодательные органы различных стран.

В Швейцарии и Германии эвтаназия не узаконена, но помощь по уходу из жизни неизлечимым страдающим больным не считается преступлением.

В мае 1997 года Колумбия издала закон, разрешающий эвтаназию; Филиппины и Южная Африка тоже рассматривали такую возможность. В США закон, разрешающий оказание медицинской помощи в осуществлении самоубийства больным в терминальной стадии, был принят ( с рядом ограничений) в ноябре 1994 года в штате Орегон, а в ноябре 2008 года в штате Вашингтон.

В этой стане активным сторонником эвтаназии является доктор Джек Геворкян, считающий, что любой человек имеет право прервать свой жизненный путь, если он неизлечимо болен и каждый новый день жизни приносит ему лишь дополнительные страдания.

За 10 лет Джек Геворкян, известный под прозвищем «Доктор Смерть», по его собственному признанию, помог расстаться с жизнью более 130 больным. По некоторым сведениям, среди них были и люди, хотя и выражающие желание расстаться с жизнью, но не страдавшие неизлечимыми болезнями. Джек Геворкян четырежды представал перед судом, однако ему всего 1 раз был вынесен обвинительный приговор. И после 8-летнего заключения он был выпущен на свободу в 2007 году, из-за ухудшения здоровья, как заявили его адвокаты.

Взгляды и действия Геворкяна, изобретшего аппарат для самоубийства, вызвали широкий и неоднозначный резонанс в американском обществе. Не так давно в Сиэтле создано общество «Сострадание смерти», являющееся первым обществом подобного рода в США, персонал которого состоит из добровольцев: врачей, медицинских сестер и представителей церкви. Члены общества оказывают консультационные услуги неизлечимо больным, которым современная медицина не может помочь избавиться от страданий и намеревающимся оборвать свою жизнь, приняв смертельную дозу морфина или другого лекарства, а также находятся с умирающими больными в последние минуты их жизни.

В отличие от доктора Геворкяна, члены группы «Сострадание в смерти» не предают заранее огласке имена людей, не предоставляют пациентам необходимые для самоубийства средства (пациент сам должен получить их от своего лечащего врача). Группа требует предоставления справки, подписанной не менее сем двумя врачами, о том, что жить пациенту осталось меньше шести месяцев, что он испытывает физические боли и в состоянии принимать самостоятельные решения. Сотрудники общества помимо эмоциональной поддержки больных будут тщательно изучать истории болезни с целью подтверждения или опровержения диагноза неизлечимой болезни, а также должны будут убедиться в том, что решение покончить жизнь самоубийством было принято абсолютно добровольно и без всякого давления со стороны родственников или других лиц. Пациенты, отвечающие всем этим предварительным условиям, смогут получить подробные консультации, касающиеся того, какими лекарствами им лучше всего воспользоваться и какие ощущения они будут испытывать после приема этих лекарств. Члены общества «Сострадание в смерти» считают, что больные, страдающие неизлечимыми заболеваниями, должны иметь право покончить жизнь самоубийством и тем самым прекратить свои мучения под наблюдением профессиональных врачей, добровольно предоставляющих свои услуги.

Не только действия доктора Геворкяна, но и деятельность членов общества «Сострадание в смерти» наталкиваются на сопротивление тех, кто возражает против эвтаназии по этическим соображениям. Как считают представители многих конфессий, деятельность подобных организаций позволяет предположить, что жизнь определенной группы людей представляет меньшую ценность, чем всех остальных. Больные, чьи болезни отрицательно сказываются на финансовом положении их семей, могут с гораздо большей готовностью пойти на самоубийство. Наличие таких организаций, как «Сострадание в смерти», может их толкнуть на мысль, что уйти из жизни - их долг перед родными и близкими. В таком случае решение принимает уже не добровольно, а под влиянием обстоятельств. Другой довод противников эвтаназии - это возможность ошибки в любом диагнозе.

Эвтаназия была легализована в Бельгии в 2002 году. В 2003 году эвтаназия помогла расстаться с жизнью 200 смертельно больным пациентам, а в 2004 году - 360 пациентам.

С апреля 2005 года в бельгийских аптеках появились специальные наборы для эвтаназии, позволяющие упростить процедуру добровольного ухода из жизни. В набор стоимостью примерно 60 евро входит одноразовый шприц с ядом и другие необходимые для инъекции средства.

Набор для эвтаназии может заказать только практикующий врач, который должен указать точную дозировку отравляющего вещества. Оформить заказ можно после обращения в одну из 250 бельгийских аптек, имеющих соответствующую лицензию.

По закону Бельгии может подвергнуться эвтаназии человек старше 18 лет, страдающий неизлечимым заболеванием. После нескольких письменных запросов, подтверждающих твердую решимость больного, врач может провести эвтаназию.

С разрешением эвтаназии в ряде развитых стран, стали возникать случаи и преступного использования данной процедуры. В Цюрихской клинике здоровой гражданке Канады была проведена эвтаназия. Свою просьбу она мотивировала тем, что хочет уйти из жизни вместе со своим смертельно больным мужем.

И доныне XXI век полон фактов превратного понимания роли научного прогресса. Эксперименты на людях, использование фетальных тканей для нужд фармации, развитие трансплантологии и утилизация так называемого человеческого материала и т. д.

Конечно, в целом, врачи опасаются применять эвтаназию и продолжают продлевать страдания безнадежно больных. Есть и крупнейшие специалисты, такие, как всемирно известный хирург К. Бернард, онколог Л. Шварценберг, патофизиолог Ю. Хаттель, которые считают необходимым открытие специальных клиник «гуманного умерщвления».

В Австралии пропаганда эвтаназии влечет за собой уголовное наказание по статьям «доведение до самоубийства», «содействие в самоубийстве» и прочим.

Следует отметить, что проблема эвтаназии не нашла своего решения и в международно-правовых актах, в частности в Европейской конвенции о правах и основных свободах человека, принятой 4 ноября 1950 года и вступившей в силу 3 сентября 1953 года. «В Европейскую комиссию по правам человека и в Европейский суд по правам человека на сегодняшний день не поступало в связи с этим вопросом ни одного дела по статье 2 Конвенции, закрепляющей право на жизнь. В материалах Европейской комиссии по правам человека отмечается, что ни в Конвенции, ни в прецедентном праве относительно применения указанной статьи не рассматривается вопрос о допустимости самоубийства с юридической точки зрения и остаются открытыми такие вопросы, как охватывает ли право на жизнь обязанность жить и соответственно может ли инвалид отказаться от этого права».

В соответствии с Венецианской декларацией о терминальном состоянии, принятой 35-ой Всемирной медицинской ассамблеей в октябре 1983 года, в процессе лечения врач обязан, по возможности облегчить страдания пациента, всегда руководствуясь интересами последнего. При этом считается, что врач не продлевает мучения умирающего, прекращая по его просьбе, а если больной без сознания - по просьбе его родственников, лечение, способное лишь отсрочить наступление неизбежного конца. Вместе с тем отказ от лечения, согласно Декларации 1983года, не освобождает врача от обязанности помочь умирающему, назначив лекарства, облегчающие страдания.

В октябре 1987 года 39-я ВАМ в Мадриде приняла Декларацию об эвтаназии. Текст документа гласит: «Эвтаназия, как акт преднамеренного лишения жизни пациента, даже по просьбе самого пациента или на основании обращения с подобной просьбой его близких, не этична. но не исключает необходимости уважительного отношения врача к желанию больного не препятствовать течению естественного процесса умирания в терминальной фазе заболевания».

Таким образом, Венецианская и Мадридская декларации ВМА допускают пассивную эвтаназию: врач ничего не предпринимает для продления жизни больного, а применяет лишь обезболивающие средства.

Отношение к эвтаназии

эвтаназия легализация неизлечимый больной

Закон и эвтаназия.

Российское законодательство всегда отличалось непредсказуемостью и непостижимостью, как знаменитая русская душа. В отношении эвтаназии ситуация сложилась самая что ни на есть парадоксальная.

Итак, отношения врача и пациента в этом случае, как и во многих, регулируют «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан». Статья 45 этого документа называется «Запрещение эвтаназии» и гласит буквально следующее: «Медицинскому персоналу запрещено осуществление эвтаназии - удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни.

Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации» (имеется в виду статья 105 УК РФ «Убийство»).

Вроде бы все ясно и понятно - дано четкое определение, деяние запрещено и наказуемо. Однако если бы все было так просто, это не было бы российским законодательством. Перелистываем «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» на статью 33, которая называется «Отказ от медицинского вмешательства».

«Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 настоящих Основ. При отказе от медицинского вмешательства гражданину или его законному представителю в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия. Отказ от медицинского вмешательства с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинской документации и подписывается гражданином либо его законным представителем, а также медицинским работником.

При отказе родителей или иных законных представителей лица, не достигшего возраста 15 лет, либо законных представителей лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, от медицинской помощи, необходимой для спасения жизни указанных лиц, больничное учреждение имеет право обратиться в суд для защиты интересов этих лиц».

При прочтении текста статьи возникает стойкое ощущение дежавю. А после повторного изучения определения пассивной эвтаназии становится понятным, откуда это самое ощущение берется. В российском законодательстве прописана процедура самой настоящей пассивной эвтаназии, когда «врач сам не вмешивается в жизнь пациента с целью ускорения его смерти, но и не оказывает по просьбе больного, необходимую помощь для продления жизни».

Но может быть в следующей, 34 статье в перечне исключений мы встретим эвтаназию? Ничего подобного. Там государство заботится только об общественном здоровье: «оказание медицинской помощи (медицинское освидетельствование, госпитализация, наблюдение и изоляция) без согласия граждан или их законных представителей допускается в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, или лиц, совершивших общественно опасные деяния, на основании и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации».

Итак, в одном и том же документе, с разницей в несколько статей и запрещается, и разрешается эвтаназия. Предположим, что в стационар поступает больной с каким-либо неизлечимым заболеванием в терминальной стадии. Он письменно отказывается от реанимационных мероприятий и врачи, обязанные блюсти интересы пациента, просто не мешают ему спокойно уйти. Довольны противники эвтаназии - ведь нигде не прозвучало этого «страшного» слова. Довольны сторонники - ведь фактически это она самая и была.

Крайними остались, как всегда, врачи и пациенты. Врачи - потому что вынуждены разрываться между своим профессиональным долгом - спасать людей - и требованием строго соблюдать закон. Пациенты - потому что оказались незащищенными от возможных нарушений и злоупотреблений в этой непростой области взаимоотношений больницы и больного.

Политика «двойных стандартов» никогда не приносила ничего хорошего, а уж тем более в нашей стране. России как никогда нужно разностороннее и четкое законодательство об эвтаназии. Мы не говорим здесь о необходимости легализовать активную эвтаназию - это предмет дискуссий еще не на один десяток лет. Но фактически существующую пассивную «хорошую смерть» просто жизненно необходимо оформить юридически.

Подобный законопроект в Государственной Думе лежит, но лежать он будет там еще очень долго, пока сторонники и противники эвтаназии не поймут, что втоптать в грязь друг друга, выказать свое красноречие и интеллектуальное превосходство - это не главное. Главное - как ни банально это звучит - забота о людях. О людях, страдающих от неизлечимых заболеваний, и о тех, кто по долгу своей профессии обязан эти страдания облегчать.

Медицина и эвтаназия.

Врач призван служить здоровью каждого человека и всего народа. По своей природе врачебная профессия является творческой. Призвание врача требует, чтобы он выполнял свои обязанности, следуя голосу совести и руководствуясь принципами врачебной этики. Нужно, что бы врач всегда оставался спокойным, хотя бы внешне, чтобы правильно сделать операцию и хорошо перевязать больного или раненого даже во время шторма в море, землетрясения, под артиллерийским обстрелом. Спокойствие и уверенность врача передаются больному и помогают ему выздороветь. Врачу необходимо быть внимательным и чутким. Невнимательному врачу больной не поверит, а любое не осторожное слово врача может так напугать его, что он потеряет веру в выздоровление. Врач должен быть самоотверженным, ведь всегда на посту. Его могут вызвать к больному в любое время дня и ночи или даже тогда, когда он сам болен, но идти больше некому. Еще врач должен быть любознательным и трудолюбивым. Он должен все время расширять свои знания, чтобы применять современные способы лечения и пользоваться новейшими открытиями медицины.

В «Кодексе врачебной этики» указано: «врач сохранять жизнь, защищать и восстанавливать здоровье, уменьшать страдания своего пациента, а также содействовать сохранению естественных основ жизни, учитывая их значение для здоровья людей. В своей работе врач должен в первую очередь руководствоваться благом больного». Принципы всей врачебной этики вытекают из общих этических норм, которые лежат в основе клятвы Гиппократа и присяги врача. Они обязывают врача соблюдать права человека и заботиться о профессиональном авторитете врача. Естественно, большинство из нас полагает, что врач должен спасать погибающего и безнадежно больного человека во всех случаях в силу своего профессионального долга и самого предназначения медицины. Но можно ли считать гуманным стремление во что бы то ни стало поддерживать жизнь больного, умирающего от неизлечимой болезни в адских страданиях? Разумно ли оживлять новорожденного, появившегося на свет в состоянии тяжелой, продолжительной асфиксии, приведшей к необратимому нарушению функций головного мозга? Что в таких случаях делать врачу, чтобы свести к минимуму страдания больного, если помочь ему больше ничем нельзя? И как при этом не нарушить Клятву Гиппократа, которую дает каждый медицинский работник, в которой сказано: «Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла»? Созвучна Клятве Гиппократа и Женевская декларация Всемирной медицинской ассоциации: «Я буду сохранять высочайшее уважение к человеческой жизни с самого момента зачатия; даже под угрозой я не буду использовать мои медицинские знания вопреки законам гуманности». Но существуют ситуации, когда поступки врача идут вразрез с принесенной им клятвой. Речь идет об эвтаназии.

Различают активную и пассивную эвтаназию.

При пассивной эвтаназии прекращается оказание медицинской помощи, жизнеподдерживающего лечения, что ускоряет наступление естественной смерти - такая практика широко распространена и у нас в стране. Но чаще всего, когда говорят об эвтаназии, имеют ввиду активную эвтаназию, под которой понимают введение умирающему каких - либо лекарственных веществ, влекущее за собой быстрое и безболезненное наступление смерти.

В активной эвтаназии различают следующие формы:

1. «Убийство из милосердия» происходит в тех случаях, когда родственники или сам врач, видя мучительные страдания безнадежно больного человека и будучи не в силах их устранить, впрыскивают или вводят ему сверхдозу обезболивающего препарата, в результате чего наступает быстрая и безболезненная смерть. Вопрос о согласии пациента в данном случае вообще не ставится, поскольку он не в состоянии выразить свою волю.

2. Вторая форма активной эвтаназии - самоубийство, ассистируемое врачом, происходит с согласия пациента, врач только помогает ему покончить с жизнью.

3. Третья форма - собственно активная эвтаназия - происходит без помощи врача. Пациент сам включает устройство, которое приводит его к быстрой и безболезненной смерти, как бы сам накладывает на себя руки.

Таким образом, суть проблемы эвтаназии заключается в умышленном причинении врачом смерти больному из сострадания или по просьбе самого умирающего, либо его близких.

Проблема эвтаназии возникла не сегодня и не вдруг. Своё летоисчисление она начинает с глубокой древности, и уже тогда она вызывала многочисленные споры среди медиков, которые не прекращаются и по сей день. Отношение к возможности и целесообразности умышленного наступления смерти неизлечимо больного с целью прекращения его страданий никогда не было однозначным, причем мнения на этот счет носят диаметрально противоположный характер.

Подавляющее большинство врачей и юристов считает, что эвтаназия - это клятвопреступление и нарушение закона и считают ее совершенно недопустимой, даже если она предпринимается исключительно «из сострадания», по настойчивому требованию больного, которому в любом случае предстоит в скором времени умереть.

Сейчас в России законодательно запрещены все формы эвтаназии. В статье 45 «Основ Законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан «Запрещение эвтаназии»« сказано: «Медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии - осуществления просьбы больного об ускорении его смерти какими - либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет ее, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ».

В Германии уголовное законодательство карает за «убийство по просьбе больного» тюремным заключением на срок от 6 месяцев до 5 лет.

В Англии также принят закон о безусловном запрещении любой эвтаназии в медицинской практике.

В Голландии, Швеции, Финляндии после длительных дискуссий в законодательство официально внесено разрешение пассивной эвтаназии, конечно, с определенными оговорками, предусматривающими исключение каких - либо злоупотреблений. Врач прекращает бесполезное поддержание жизни, однако основой для принятия решения о прекращении лечения является свободное и осознанное волеизъявление пациента; аналогичные просьбы от ближайших родственников пациента, находящегося в бессознательном состоянии, являются юридически недействительными.

Но существует мнение, что запрещение эвтаназии ущемляет права человека на смерть, ведь речь идет о его собственной жизни, следовательно, ему и решать. Это привело к тому, что, например, в штате Калифорния (США) после долгих лет обсуждений на референдумах был принят первый в мире закон «О праве человека на смерть», по которому неизлечимо больные люди могут оформить документ с изъявлением желания отключить реанимационную аппаратуру. Однако до сих пор этим законом никому не удалось воспользоваться, так как одним из условий осуществления эвтаназии должно быть заключение психиатра о вменяемости пациента, а другое обязательное условие состоит в том, что проводить эвтаназию должен врач, что невозможно, поскольку Американская медицинская ассоциация приняла решение о запрещении своим членам участия в эвтаназии, выдвинув лозунг: «Врачи не должны быть палачами».

Поэтому врачи придерживаются твердокаменной догмы, что больных нужно лечить, несмотря ни на что. Важнейшим профессиональным аргументом против введения эвтаназии является то, что если мы допустим ее, то врачам не нужно будет стремиться облегчать больным людям мучительные страдания, и «Чем доступнее будет эвтаназия, тем больше будет искушения вообще избавиться от груза этих забот. Исчезнет всякая грань между дозволенным и прямо преступным, всегда будет существовать опасность злоупотребления, и тогда пациенты станут бояться попасть в больницу, так как не будут уверены в своей безопасности. Врач - не бог. Ему надо решать, как лечить, а не кому жить. Врач, поставивший себя выше бога, неизбежно скатится к преступлению». И таких примеров много. Вот некоторые из них.

В Австрии в 1989г. против четырех медсестер из военной городской больницы «Лайнц» было выдвинуто обвинение в том, что они давали больным снотворные препараты в чрезмерных дозах или заливали им рот и дыхательные пути, чтобы они задохнулись. В досье этого дела фигурировало 42 случая умерщвления; суд счел доказанным 21 убийство. На вопрос судей о причинах такого отношения к больным одни говорили, что делали это из сострадания, чтобы облегчить старым людям переход в мир иной; другие признавались, что их раздражали крики больных и мольбы о помощи. Двое из медсестер - убийц были приговорены к пожизненному заключению, двое - к 20 годам тюремного заключения. В Австрии их прозвали «Ведьмы из Лайнца».

Вот другой пример. Врач - терапевт из калифорнийского города в течение 8 лет из сочувствия, стремясь облегчить страдания, умертвил несколько десятков своих пациентов, которых считал безнадежно больными. Во время допроса с использованием «детектора лжи» на вопрос: «Считаете ли вы себя «ангелом смерти»? Он ответил: «Да!». После нескольких дней в тюрьме он был выпущен на свободу и лишен медицинской лицензии.

В медицинской этике существует священное табу - жизнь бесценна, и значит, говорить о цене жизни безнравственно. Но ведь жизнь имеет цену, особенно, когда для лечения постоянно нужны дорогие лекарства, на которые не хватает денег ни у больного, ни у близких, нужна специальная аппаратура, которая поддерживает жизнь тому, кто уже обречен и сам ежеминутно ждет смерти. Что лучше, разумнее - тратить не такие уж маленькие средства на выхаживание неизлечимых больных, олигофренов, вегетативных существ, или пустить те же деньги на лечение пациентов, у которых есть хоть один, но шанс выжить.

По этому поводу известный детский хирург Станислав Яковлевич Долецкий придерживался своей точки зрения. Он говорил: «Эвтаназия, безболезненная смерть, - это милосердие, это благо». И когда ему возражали, что эвтаназия - это клятвопреступление, он отвечал: «Вы видели когда-нибудь страшные мучения и боли, которые приходится терпеть множеству больных раком, инсультникам, парализованным? Вы видели когда-нибудь муки родителей, вынужденных не месяцами, годами, десятилетиями ухаживать за детьми, у которых атрофировалась ЦНС, за детьми - дебилами? Вы видели когда-нибудь мучения семей, в которых кто - то из родственников полностью парализован? Вы видели, вы чувствовали боль матерей, у которых родился ребенок - урод, причем урод с неизлечимой патологией. Если да, вы поймете меня».

Борьба за жизнь пациента справедлива только тогда, пока существует надежда, что спасение его возможно; с момента, когда эта надежда утрачена, со всей остротой встает вопрос о милосердии в высшем его проявлении. И в этом случае им будет только эвтаназия. Методика ее давно отработана: сначала у больного с помощью специальных препаратов выключают сознание, затем вводят средства, вызывающие глубокую кому, затем следует остановка дыхания, сердцебиения и всё…

Религия и эвтаназия.

Большое влияние на регулирование вопросов, связанных с эвтаназией, оказывали и продолжают оказывать религиозные факторы. Религия - последняя из первичных форм социальной регуляции. Исторически тесная связь права и религии характерна практически для всех правовых систем мира. Эта связь устойчива в традиционных правовых системах, в известной степени подвижна в европейских странах с доминирующей христианской религией. Религия снабжает человека определенным набором ценностных ориентиров, в основе которых, как правило, лежат извечные ценности совести и добра. При этом религия неизменно остается непримиримым противником эвтаназии, так как отрицает право человека распоряжаться своей жизнью. Христианство, ислам и иудаизм однозначно считают человеческую жизнь священным божественным даром и осуждают эвтаназию в любой ее форме.

Официальная позиция восточной Православной церкви восходит к Каноническим ответам Тимофея Александрийского(участника Второго Вселенского Собора в Константинополе в 381году), которые приобрели каноническую силу, будучи утвержденным Шестым Вселенским Собором. Это установление сохранило статус неизменного закона православной церкви и по сей день. С тем же уважением к человеческой жизни написано и «Учение Двенадцати Апостолов». Во второй его заповеди подчеркивается, что человеку запрещено отнимать жизнь в любом ее виде и положении «Вторя же заповедь учения не убий, не прелюбодействуй, не растлевай детей, не отравляй, не убивай дитя во утробе и родившегося не убивай». Дальше в Учении Двенадцати Апостолов» подчеркивается, что детоубийцы и убийцы творений Божьих избрали путь смерти и погубления души.

Христианский взгляд на человеческую жизнь отвергает саму возможность ее самовольного прекращения. И не только потому, что это дар, ниспосланный Господом и которым мы, стало быть, не вольны распоряжаться по своему усмотрению. Не менее существенно и другое. Так как Бог есть любовь, все, что Он дает человеку, Он дает ему ради его же блага. В том числе и страдания. Причем дает их каждому по силам. Вот почему, с точки зрения христианства, бессмысленных страданий не бывает. Просто мы люди, по своей немощи любое страдание, любую боль отождествляем со злом. Потому и приходится часто слышать «Зачем Господь причиняет человеку страдание? Какой в нем смысл»? Для православного человека ответ очевиден. Это нужно для подготовки человека к вечной жизни. Страдания, особенно предсмертные, очищают душу человека от грехов, подводят человека к покаянию тогда, когда ничто другое не действенно. Если врач убивает больного, то душа убиенного уходит в вечность неподготовленной, а если больной сам изъявил желание так умереть,- то еще отягченной грехом самоубийства. Церковь разъясняет, что те моменты нашей жизни, которые связаны с ее началом и концом, а также моменты бессилия, боли и испытаний скрывают в себе уникальную таинственность, которая требует благоговейного отношения со стороны родственников, врачей и вообще всех людей, развитию любви в обществе, проявления сочувствия и милости. Просьба больного об эвтаназии остро ставит перед нами вопрос: какова наша к нему любовь, в чем она, насколько велика наша решимость быть рядом с ним и делить с ним его страдания?

Однако церковь, признавая поврежденность человеческой природы, всегда человеколюбно просит освобождения «от всякая скорби, гнева и нужды» просит Господа, чтобы он послал человеку, находящемуся при смерти не легкую, а «непостыдную» просит не избавить его от страданий, дать силы перенести их.

«Мы должны со всей твердостью заявить эвтаназия-это один из видов сознательного самоубийства. В религиозном отношении - это крайняя степень отпадения от Бога. Православная церковь не может квалифицировать пропаганду эвтаназии и самоубийства иначе как скрытый или явный сатанизм».

Церковь убеждена: эвтаназия отрицательно влияет не только на духовно - нравственные состояние, но и на иные мирские проблемы. Не случайно Церковно-общественный совет по биомедицинской этике принял в 1999году Заявление «О современных тенденциях легализации эвтаназии в России» в котором отметил, что применение эвтаназии неизбежно приведет:

1) к криминализации медицины и к потере социального доверия к институту здравоохранения;

2) к поруганию бесценного дара человеческой жизни;

3) к умалению достоинства врача и извращению смысла его профессионального долга;

4) к снижению темпов развития медицинского знания, в частности темпов разработок методов реанимации, обезболивающих препаратов, средств для лечения неизлечимых заболеваний;

5) к распространению в обществе цинизма, нигилизма и нравственной деградации в целом.

Католицизм, тоже считает незаконной любую просьбу в отношении себя самого или третьего лица о вмешательстве, виду цели к управлению человеческого существа, даже если идет речь о неизлечимом больном или находящемся в состоянии агонии человеке.

В 45году Арльский Собор объявил самоубийство актом дьявола, придав этому понятию юридический смысл. Собор в Браге в 563 году запретил служить заупокойному службу по самоубийце. С этого времени значительных изменений в каноническое право католической церкви не вносилось. Когда в Нидерландах был принят закон, разрешивший эвтаназию, Ватикан выразил свое порицание, добавив, что Святой престол опечален.

Мусульманские религиозные нормы также запрещают посягать как на собственную жизнь, так и на жизнь другого человека, даже если он тяжело или неизлечимо болен. В исламе самоубийство всегда было тяжелейшим из грехов и решительно запрещалось Кораном. Правомерные мусульмане верят, что кысмет (судьба) предначертанная Аллахом, будет определять всю их жизнь, и они обязаны терпеливо сносить все удары судьбы как ниспосланные свыше испытания в их жизни. В исламе нет понятия «жить не стоит», и оправдание смерти во избежание страданий не допускается. Терпение и выносливость очень высоко ценятся в исламе. Вместе с тем в исламском Кодексе медицинской этике уже просматриваются современные тенденции «голландского толка». Там провозглашается: «Учитывая ценность человеческой жизни, все же врачу рекомендуется критически оценить состояние своего пациента. Если он, основываясь на научных знаниях, уверен, что человеку невозможно вернуть жизнь, нет смысла упорно поддерживать организм в растительном состоянии. Обязанность врача - поддерживать процесс жизни, а не умирания.

Представители иудаизма как еще одной мировой религии также выступают против эвтаназии. Намеренное умерщвление всегда расценивается ими как нравственное зло. Иудаизм относится жизни творчески, как к непреходящей ценности. Человек в этом смысле был не соперником Богу, а скорее, равноправным партнером в продолжающейся творческой работе. В этом контексте самоубийство выглядит как помеха, отвержение возможности творческого созидания жизни, которое категорически запрещено Торой. Это определялось уже первыми строками книги бытия, утверждавший, что жизнь хороша, ее следует ценить, никогда не отчаиваться, ибо за всем, что не происходило, стоит Бог. Попытка совершить самоубийство считается в иудаизме и преступлением и большим грехом. Показательно в этом смысле положение о том, что укол, сделанный с намерением прекратить жизнь пациента, относится к числу деяний, запрещенных законом. Медицинские работники в случае выполнения подобной инъекции подлежат уголовной ответственности.