Технология изготовления съемного пластиночного иммедиат-протеза

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство здравоохранения Российской Федерации

Государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИКО-СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ А.И. ЕВДОКИМОВА

Факультет среднего профессионального образования

Специальность: 31.02.05 Стоматология ортопедическая

Квалификация: «Зубной техник»

Кафедра «Пропедевтической стоматологии»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

НА ТЕМУ:

Технология изготовления съемного пластиночного иммедиат-протеза

Студент: Уружбеков Марат

Руководитель: к. м. н., доцент Степанов Александр Геннадьевич

Москва 2016



Содержание

Введение

Глава 1. Существующие методики изготовления иммедиат - протеза

1.1 Методика по Г.П. Соснину, А.А. Котляру, Е.А. Гаврилову

1.2 Методика по И.М. Оксману, М.Н. Шитову

Глава 2. Технология изготовления иммедиат - протеза при полном отсутствии зубов

Глава 3. Возможные и допущенные ошибки

Заключение

Список использованной литературы



Введение

протезирование съемный пластиночный зуб

Цель работы: разобрать технологии изготовления иммедиат-протеза при полном отсутствии зубов.

Задачи:

Описать и выбрать методику непосредственного протезирования;

Отметить технологические сложности при изготовлении съемного пластиночного иммедиат-протеза при полном отсутствии зубов.

Определение непосредственного протезирования и показания к применению.

Непосредственное протезированием называется такое протезирование, когда зубной протез вводится на челюсть после хирургического вмешательства прямо на раневую поверхность, не позднее 24 часов. Такие протезы получили название иммедиат-протезов.

К непосредственному протезированию имеются широкие показания. Его следует считать обязательным при следующих клинических условиях:

удаление последних зубов;

удаление зубов с потерей последней пары антагонистов (потеря фиксированной межальвеолярной высоты);

удаление зубов, когда пародонту оставшихся зубов грозит функциональная перегрузка с последующим понижением межальвеолярной высоты;

удаление жевательных зубов с образованием двусторонних концевых или больших включенных дефектов при глубоком прикусе и заболевании височно-нижнечелюстного сустава;

удаление передних зубов;

удаление боковых зубов при разлитых пародонтопатиях;

Резекция альвеолярного гребня и челюстей.

Функция непосредственного протеза отличается от функций протезов, которые устанавливают больным в отдаленные сроки. Кроме обычных лечебных и профилактических задач, которые решают при установке протеза любого типа, непосредственный протез служит повязкой, защищая послеоперационную рану, и оказывает влияние на формирование альвеолярной части. Жевательная эффективность этих протезов всегда ниже, чем протезов, изготовленных в отдаленные сроки.

Следует иметь в виду, что непосредственное протезирование не может заменить собой отдаленное. Каждый из этих видов протезирования соответствует определенному периоду ортопедического лечения. Между ними существует преемственность, но они не всегда могут заменить друг друга, т.к. применению каждого из них имеются свои показания.

История развития

Иммедиат-протезирование имеет достаточно большую историю. Обычно выделяют два периода в развитии этого вида протезирования. В литературе описаны археологические находки из могил этрусков и пирамид египетских фараонов, представляющие конструкции с искусственными зубами, вставленными в лунки удаленных зубов (Г. П. Соснин, 1960). В 1875 году Miller предложил термин «prothese immediate», что в переводе означает «непосредственный, немедленный протез». Несколько позднее эти данные стали известны и в Европе, где их впервые описал Е. Parriedt (Германия, 1886 год). Клод Мартен (1889) в своей книге о протезах приводит описание конструкций для замещения утраченных частей верхней и нижней челюстей. Он является основоположником иммедиат-протезирования после резекции верхней челюсти.

В отечественной литературе первое сообщение об иммедиат-протезировании после удаления зубов относится к 1881 году и принадлежат известному русскому хирургу Н. Н. Знаменскому. Эти первые в мире экспериментальные работы по иммедиат-протезированию посвящены применению для замещения удаленных зубов имплантатов из стекла, фарфора и кости.

До начала XX века иммедиат-протезирование проводилось лишь при потере передних зубов, выполняя преимущественно эстетическую функцию. В 20-х годах прошлого столетия врачи стали применять съемные пластиночные иммедиат-протезы со штифтами, погружаемыми в лунки удаленных зубов, полагая, что они могут лучше передавать жевательное давление на кость и повышать тем самым функциональную ценность протеза. Однако наблюдения показали, что штифты со временем вызывали резорбцию стенок лунок, ухудшая условия для дальнейшего протезирования.

Отказ от применения штифтов ознаменовал собой второй период в развитии иммедиат-протезирования. Начиная с 30-х годов альвеолярному отростку старались придать равномерную закругленную форму (Г. П., Соснин, 1960). В нашей стране наиболее заметной вехой развития рассматриваемого вопроса считают кандидатскую диссертацию Г. П. Соснина (1953) на тему «Непосредственное протезирование после удаления зубов», которая впоследствии была издана в виде монографии. Кроме Г. П. Соснина, этой проблемой занимались многие исследователи: А. А. Котляр (1953), Р. Н. Окопова (1957), Е. И. Гаврилов (1963, 1973, 1979, 1985), А. В. Балаев (1969), В. Н. Копейкин (1974), Ю. И. Климашин (1977), А. И. Седракян (1985), Х. А. Каламкаров (1981), S. Exbraydt (1985), Н. Ibory (1990), G. R. Goldstain (1992), A. H. Fenton(1994), D. Wismeyer e. a. (1995), С. de Boat (1997), J. W. McCarthney, S. Fisk (1997), N. U. Zitzmann, P. Marinello (1999) и другие.

В результате обобщения клинического опыта многих отечественных стоматологов сложились два наиболее рациональных метода изготовления иммедиат-протезов.

Приверженцами первого -- одноэтапного -- являются Б. Н. Бынин, (1953), А. А. Котляр (1953), Г. Н. Соснин (1957, 1973), Е. И. Гаврилов (1973), С. И. Криштаб(1975), J. Campbеll (1934), J. Furness (1930), Seelig (1965) и другие.

Для этого на модели срезают зубы и предают альвеолярному краю полукруглую форму. При этом учитывают состояние слизистой оболочки и степень атрофии кости альвеолярного отростка. Если вокруг зубов, подлежащих удалению, отмечается отечность слизистой оболочки и резкая атрофия кости, альвеолярный отросток обрабатывают вокруг срезанных зубов со стороны вестибулярной поверхности. Толщина снятого слоя гипса равняется 2-3 мм. Однако такая обработка модели способствует созданию иммедиат-протезов, формирующих приблизительную форму альвеолярного края, которая после удаления зубов становится иной и, снижая уровень кровяного сгустка, резко уменьшает высоту альвеолярного гребня после регенерации тканей.

Вторая методика этого вида протезирования (И. М. Оксман, 3. Я. Шур, М. Н. Шитова) отличается от вышеописанной тем, что протез готовят в два этапа. Вначале изготавливают из пластмассы базис будущего протеза с обычными границами, затем обрабатывают альвеолярный отросток (гипсовые зубы срезают так, что на поверхности альвеолярного отростка остается культя высотой 1 мм). После идет обычная постановка зубов, и изготовление протеза заканчивается, как при починке, когда необходимо приварить несколько новых зубов. Поскольку базис иммедиат-протеза принимает участие в формировании альвеолярного отростка, в таком протезе постановку делают почти всегда на искусственной десне. Протез, изготовленный по описанной методике, не прилегает базисом к операционной ране и не нарушает в ней процессов, связанных с заживлением. Тем не менее в данном случае неточное прилегание базиса к протезному ложу приводит к балансировке протеза и частым переломам, требуется ранняя перебазировка.

В 1966 году Jerbi описал методику срезания зубов на гипсовой модели для иммедиат-протезов. Этот метод был предназначен для обеспечения того, чтобы базис зубного протеза мог адаптироваться к области, на которой были удалены зубы.

За время внедрения и развития методики иммедиат-протезирования (до 70-х годов ХХ века) специалисты стремились восполнить преимущественно эстетический недостаток после удаления зубов. Протез при введении в полость рта сразу после удаления зубов прилегал неточно, в результате и функциональная нагрузка на протезное ложе распределялась неравномерно, снижая функциональные возможности протеза. В 70-80-х годах ХХ столетия резко возрос интерес к иммедиат-протезированию, состоянию постоперационной раны, взаимодействию протеза и раневой поверхности, а также направлению атрофии костной ткани после удаления зубов.

Г. П. Соснин (1973) установил, что кровяной сгусток в послеоперационной ране хорошо сохраняется под непосредственным протезом. Это в первую очередь объясняет более быстрое по сравнению с контролем образование в ране соединительной ткани. Значительную роль в ускорении этих процессов автор отводит влиянию функциональных раздражителей. Е. И. Гаврилов (1973, 1975) считал, что протез в этом случае представляет собой защитную пластинку и формирующий аппарат. Формирование альвеолярного отростка происходит вследствие ускорения атрофии кости в местах наибольшего удельного давления.

В этом отношении он коренным образом расходится во взглядах с Б. Н. Быниным (1937), который полагал, что протез своим перемежающимся давлением стимулирует процессы кровообращения и регенерации кости альвеолярных частей посредством усиления в ней обменных процессов.

Несомненно, иммедиат-протез оказывает положительное влияние на сроки реабилитации пациентов при ортопедическом лечении. А само протезирование, по мнению Е. И. Гаврилова (1973), отражает идею законченности лечения. Дело в том, что удаление зубов или другие операции, избавляя больного от одного страдания, по существу, являются лишь промежуточным этапом в лечении, пока не происходит окончательное протезирование (Е. И. Гаврилов, 1973; Г. П. Соснин, 1973; K. Hapelporst, 1980).

Длительный период нарушения функции жевания является пусковым механизмом серьезных нарушений функции пищеварительной системы (А. И. Замурейко, 1975, 1977), а также возникновения зубочелюстных аномалий и деформаций (В. А. Пономарева, 1979; Е. И. Гаврилов, 1984; C. H. Zeltseiy, R. Masella, J. Choleva, 1990), расстройств ВНЧС (А. И. Дойников, 1978; В. П. Панчоха, 1981; В. А. Хватова, 1982; Т. Rooney, S. Berman, 1995, и др.).

Потеря части зубов ведет к нарушению непрерывности зубных рядов, изменяет функциональное состояние зубочелюстной системы. После частичной утраты зубов одни зубы исключаются из акта жевания, а другие перегружаются. Опорный аппарат получает большую нагрузку как по величине, так и по продолжительности. Известно, что жевательное давление в физиологических границах является необходимым функциональным раздражителем, поддерживающим на определенном уровне обменные процессы в тканях жевательных мышц. Отсюда следует, что отсутствие функции или ее ослабление, равно как и чрезмерное функциональное напряжение, нарушают трофику жевательных мышц и, как следствие, их морфологию.

Клинические наблюдения показывают, что за тот достаточно длительный промежуток времени, который проходит с момента удаления зубов до протезирования, происходит перестройка жевательного аппарата, которая значительно ослабляет пародонт и жевательные мышцы (В. Ю. Миликевич, 1964; Е. С. Левина, 1973; М. В. Росинская, 1973).

В 80-90-е годы проводится более детальное изучение взаимодействия иммедиат-протеза и зубочелюстной системы. Особое внимание уделяется пародонту оставшихся зубов, мышечному аппарату и ВНЧС. Отдельную нишу занимает протезирование при заболеваниях пародонта.

А. Н. Седракян (1985) показал, что при комплексном лечении заболеваний пародонта целесообразно применение цельнолитых шинирующих конструкций иммедиат-протезов. Последние могут рассматриваться и как постоянные протезы. Автор рекомендует лишь реставрировать их полимерные базисы через 3-6 месяцев лабораторным путем, чтобы восстановить соответствие протезного ложа и базиса.

О. Г. Омаров, В. А. Пономарева (1986) успешно применяли иммедиат-протезы и при лечении деформаций зубного ряда, что стимулировало заживление раны, сохраняло функцию жевания, глотания, речи. Кроме того, до постоянного протезирования это помогало избегать перегрузки оставшихся зубов, прогрессирующей деформации зубных рядов; сохранить оптимальные условия для пародонта (кровообращение, обменные процессы).

В. А. Хватова и соавторы (1987) на основании показаний электромиографии при артрозах ВНЧС, обусловленных деформациями окклюзионной поверхности, выявили целесообразность иммедиат- и раннего протезирования, восстановления целостности зубных рядов и окклюзионных контактов для профилактики заболеваний ВНЧС.

Начиная с 90-х годов ХХ столетия специалисты наряду с признанием очевидных положительных свойств иммедиат-протезов стремятся взять под полный контроль изменения, происходящие в операционной ране. Для этого при удалении зубов перед наложением иммедиат-протеза в лунки производят имплантацию различных лекарственных средств на основе кальция, гидроксиаппатита для стимуляции и направления регенерации костной ткани.

Для предупреждения атрофии альвеолярных отростков, ускорения их регенерации после удаления зубов и адаптации пациентов к иммедиат-протезам применяется предварительная коллагенопластика лунок (В. Р. Шамшурина (1997), Н. Г. Аболмасов (1998).

Некоторые авторы рекомендуют использовать иммедиат-протезы в качестве лечебных повязок, нанося на внутреннюю поверхность базиса бальзам Шостаковского или масла растений, обладающих выраженными регенераторными свойствами, -- шиповника, облепихи и др. (Н. П. Сысоев)

В целом иммедиат-протезирование благоприятно влияет на психику больного и его общее состояние (А. А. Алиев, 1980), обладая высоким психотерапевтическим эффектом (В. Н. Трезубов, 1989, 1999).

Методика обследования, общей подготовки, санации полости рта больного прииммедиат-протезировании неспецифична. Наиболее удобным и рациональным лечебно-профилактическим средством для этой цели является съемный пластиночный иммедиат-протез. В дальнейшем под его прикрытием можно дождаться создания необходимых условий в полости рта и протезировать оптимальной конструкцией, какой бы сложной она ни была (Е. И. Гаврилов, 1979; В. Zimmerman, 1990; L. Freyburg e. a., A. R. Au e. a., 1994).

Глава 1. Существующие методики изготовления конструкции

1.1 Методика по Г.П. Соснину, А.А. Котляру, Е.А. Гаврилову

Первая методика (Г.П. Соснин, А.А. Котляр, Е.А. Гаврилов) заключается в следующем. До удаления зубов снимают оттиски челюстей. Затем отливают рабочие и вспомогательные модели челюстей и готовят восковые шаблоны с окклюзионными валиками, если без них нельзя составить модели в центральной окклюзии. После этого модели загипсовывают в артикулятор и проводят их специальную подготовку, которая состоит в том, что зубы, подлежащие удалению, срезают на моделях на уровне шеек. Затем с вершины альвеолярного гребня снимают тонкий слой гипса (не более 2 мм) и придают ей закругленную форму. На участках, прилегающих к шейкам остающихся естественных зубов, отступив от них на 3-4 мм, гипс снимать не следует. Так поступают для предупреждения отслойки будущим протезом десны естественного зуба. Нельзя снимать много гипса с язычной и особенно с небной сторон: здесь имеется плотная, малоподатливая слизистая оболочка, не сразу подвергающаяся ретракции после операции. Слой снимаемого гипса может быть несколько увеличен, если удаление зубов проводится по поводу пародонтоза или пародонтита с атрофией лунки более чем на 2/3 ее высоты и отеком тканей десны.

При подготовке альвеолярной части боковых зубов с ее вершины снимают слой гипса не толще 1 мм, и края его слегка закругляют. В результате такой подготовки на вершине альвеолярного гребня образуется небольшая плоскость. Не следует в этом случае снимать толстый слой гипса. Необходимо помнить, что при обработке альвеолярной части лучше снять меньше гипса и через некоторое время провести перебазировку протеза.

После подготовки альвеолярного гребня делают постановку зубов и заканчивают изготовление протеза. Затем следуют удаление зубов и наложение протеза, которое имеет свои особенности. Отек слизистой оболочки в ране и вокруг нее мешают точному прилеганию протеза к тканям протезного ложа и часто вызывает повышение межальвеолярной высоты на искусственных зубах. Поэтому во время первого сеанса не следует заниматься исправлением окклюзии. Это надо сделать в последующие дни, когда воспалительный отек спадает.

1.2 Методика по И.М. Оксману, М.Н. Шитову

Вторая методика непосредственного протезирования (И.М. Оксмана, М.Н. Шитова) отличается от описанной тем, что протез изготавливают в два этапа. Вначале по восковому шаблону, сформированному на рабочей модели, изготовляют из пластмассы базис будущего протеза с обычными границами. Затем его проверяют в полости рта и снимают оттиски вместе с базисом. При отливке модели базис переводят на модель и последнюю загипсовывают в артикулятор. После этого приступают к подготовке альвеолярной части. По этой методике гипсовые зубы срезают так, что на поверхности альвеолярного гребня остается культя высотой 1мм. Затем проводят обычную постановку зубов и заканчивают изготовление протеза, как при его починке, когда необходимо добавить несколько новых искусственных зубов. Поскольку базис непосредственного протеза принимает участие в формировании альвеолярного гребня, в таких случаях постановка зубов делается почти всегда на искусственной десне.

Протез, изготовленный по описанной методике, не прилегает своим базисом к операционной ране и не нарушает процессов заживления. Предварительное изготовление базиса и проверка его в полости рта облегчают наложение съемного протеза после операции.

С момента операции альвеолярный отросток подвергается непрерывным изменениям - как под воздействием самого протеза, так и вследствие атрофии от бездеятельности. По данным Г.А. Васильева, послеоперационная рана заполняется губчатой костью через 45 дней после удаления зуба. Через 3 месяца область бывшей лунки на месте удаления зуба по своему строению ничем не отличается от окружающей кость челюсти.

По мере заживления операционной раны начинает выявляться небольшое локальное несоответствие протеза изменяющейся альвеолярной части. Эти недостатки обнаруживаются в первые недели после операции и легко устраняются наслоением быстроотверждеющей пластмассы. Несколько позднее (через 2-4 месяца) протезное ложе в той его части, которая расположена на альвеолярном гребне, начинает претерпевать большие изменения. Непосредственный протез теряет устойчивость, нарушается окклюзия искусственных зубов, между краем протеза и вестибулярной поверхностью альвеолярного гребня появляется щель, возможно балансирование протеза. Эти признаки у различных больных выявляются в разные сроки, но свидетельствуют о том, что функция непосредственного протеза исчерпана и следует приступать к следующей стадии ортопедического лечения - отдаленному протезированию.



Глава 2. Технология изготовления иммедиат-протеза при полном отсутствии зубов

Этапы изготовления конструкции методом горячей полимеризации компрессионного прессования. По анатомическому оттиску изготавливаем вспомогательную гипсовую модель верхней и нижней челюсти

Рис. 1. Анатомический оттиск

До замешивания гипса, даём ему пропитаться водой (рис. 2).

Рис. 2.

Замешиваем гипс до сметанообразной консистенции, и заливаем анатомические оттиски (рис. 3).

Рис. 3.



Извлекаем после застывания (рис. 4.1, 4.2)

Рис. 4.1

Рис. 4.2

Изготовление воскового базиса с окклюзионным валиком. Инструменты (рис. 5). Прикусной шаблон применяется при определении параметров ротовой полости, например, соотношения челюстей, прикуса.

- высота окклюзионного валика колеблется от 1 см (в области жевательных зубов) до 1,5 см (в области фронтальных зубов);

- толщина валика в среднем 1 см;

- базис должен хорошо прилегать к модели на всех участках протезного ложа;

- края его должны быть гладкими, закругленными и не выходящими за пределы протезного ложа;

- валик должен быть монолитным, расположен точно посредине альвеолярного отростка.



Рис. 5.

После определения высоты и соотношения верхней челюсти к нижней

На модели отмечаем анатомические ориентиры (сагиттальный небный шов, резцовый сосочек, верхнечелюстные бугры, линию альвеолярного гребня, линию «А», границы протеза).

Гипсуем модели в окклюдатор, переносим химическим карандашом среднею линию с прикусного шаблона на гипсовую модель верхней челюсти.

Рис. 5.

Затем подготавливаем модель верхней челюсти по первой, выше описанной методике (Г,П. Соснин, А.А. Котляр, Е.А. Гаврилов), т.е. удаляем оставшиеся зубы на уровне их шеек, с вершины альвеолярного гребня снимаем тонкий слой гипса (не более 2 мм) и придаем ей закругленную форму.

Обтягиваем модель базисным воском и обрезаем по границам (рис. 6).



Рис. 6.

Начинаем с установки медиальных резцов по средней линии, с перекрытием на ~2мм (рис. 7).

Рис. 7.

Постановка дистальных резцов (рис. 8).

Рис. 8.

Постановка клыков (рис. 9).



Рис. 9.

Постановка жевательной группы зубов (рис. 10а, 10б).

Рис. 10а.

Рис. 10б.

Моделируем десну и шейку зуба (рис. 11а, 11б).

Рис. 11а.



Рис. 11б.

Отбиваем модель от окклюдатора и замачиваем в воде (чтобы гипс насытился водой, около 10 минут) (рис. 12).

Рис. 12.

Гипсуем модель в кювету обратным способом (рис. 13а, 13б).

Рис. 13а

Рис. 13б.



После застывания гипса замачиваем кювету в воде (около 10 мин) (рис. 14).

Рис. 14.

Примеряем вторую часть кюветы (рис. 15.).

Рис. 15.

Замешиваем гипс и заполняем вторую часть кюветы (рис. 16а, 16б).

Рис. 16а



Рис. 16б.

Закрываем крышкой и ставим под пресс (рис. 17а, 17б).

Рис. 17а

Рис. 17б.

После застывания гипса, воск надо выварить (рис. 18).

Рис. 18.



Горячей водой смыть остатки воска и дать остыть до 60 градусов, для нанесения изолирующего слоя (рис. 19).

Рис. 19.

Наносим изолирующий лак в два слоя (рис. 20а, 20б).

Рис. 20а.

Рис. 20б.

Пластмассу для изготовления базиса протеза используем фторакс (рис. 21).



Рис. 21.

На ПСПП верхней челюсти нам понадобится примерно 15 - 20 грамм порошка. Порошок и жидкость смешивают в соотношении 2:1. Порошок насыпаем в стеклянный или фарфоровый сосуд цилиндрической формы, туда же наливаем определённое количество мономера, а затем шпателем (лопаткой) из неокисляющегося металла тщательно перемешиваем массу для насыщения порошка мономером. Затем во избежание улетучивания мономера стакан накрываем стеклянной пластинкой или какой-либо чистой крышкой и выдерживаем массу при комнатной температуре до полного набухания её частиц (рис. 22).

Рис. 22.

Тестообразная стадия характеризуется утратой липкости массы, хорошей пластичностью и слабой текучестью. На этой стадии используют массу для компрессионного прессования (рис. 23).



Рис. 23.

Формование базиса производят в остуженной до комнатной температуры кювете. При замесе необходимо учитывать, что излишек мономера дает отрицательные результаты, в частности способствует образованию пор в протезе и повышению процента усадки. Очень важно неукоснительно соблюдать пропорции смешивания полимера и мономера и режимы формования пластмасс согласно инструкции завода - изготовителя.

Перед закладкой пластмассы в форму, поверхности зубов, которые будут соединяться с базисом, должны быть обезжирены - их тщательно протирают мономером.

Массе придают форму, соответствующую базису верхнего протеза и заполняют ею гипсовую форму, уплотняя материал в наиболее глубоких местах ( рис. 24).

Рис. 24.

Закрытую кювету завинчивают в металлическую раму (бюгель). Окончательно и плотно прессуем (рис. 25).



Рис. 25.

Нельзя оставлять заформованные кюветы без давления из-за возможности образования в массе пор. Заформованная масса должна находиться под постоянным давлением вплоть до остывания кюветы после полимеризации (рис. 26).

Рис. 26.

Полимеризуют на водяной бане, повышая температуру до кипения постепенно за 40-50 мин. Полимеризация длится около 30 мин. Извлекают из кюветы только полностью охлажденный протез (рис.27).

Рис.27.



Производим выемку протеза и обрабатываем твердосплавными фрезами. (рис. 28а, 28б).

Рис. 28а

Рис. 28в.

Обрабатываем шейки зубов (рис. 30).

Рис. 30.

Шлифуем полиром (рис. 31а, 31б)



Рис. 31а.Рис. 31б.

Полируем протез влажной щёткой с полировочным порошком

Рис. 32а.

Рис. 32б.

Полируем пушком с зубным порошком до блеска (внутренние протезное ложе не полируется) (рис. 33а, 33б).



Рис. 33а

Рис. 33б.

Готовый протез (рис. 34а, 34б, 34в, 34г).

Рис. 34а.Рис. 34б.

Рис. 34в.Рис. 34г.



Глава 3. Возможные и допущенные ошибки

Пористая поверхность гипсовой модели.

Причина ошибки:

-Застывание гипса нарушено из-за наличия свободной альгиновой кислоты на поверхности слепка.

-Вода отстаивается на окклюзионной поверхности при переворачивании отлитого жидким гипсом слепка .

-Ухудшение качеств гипса при хранении его в открытой упаковке.

-Неподходящий тип гипса для отливания альгинатных слепков.

Решение:

-Следуйте правилам замешивания альгинатного материала, указываемым производителем.

-Давление при введении слепочной ложки должно быть умеренным.

-Примеряйте слепочную ложку перед снятием оттиска.

-Между бортами ложки и зубами должно быть пространство не менее 5 мм.

Прикусной шаблон

Вне разговора и жевания зубы человека редко находятся в контакте со своими антагонистами. У подавляющего большинства людей нижняя челюсть в это время бывает слегка опущенной и между зубными рядами появляется просвет в пределах от 1 до 8 мм. Челюсть в этом положении удерживается антигравитационным рефлексом. Это состояние связано с физиологическим покоем мышц жевательного аппарата, находящихся в максимальном расслаблении. Состоянию физиологического покоя жевательного аппарата сопутствуют определенные взаимоотношения органов, окружающих ротовую щель. Губы при этом лежат свободно, носогубные складки выражены.

Понятие о физиологическом покое нижней челюсти и данные об анатомии тканей, окружающих ротовую щель, были положены в основу метода определения высоты прикуса, получившего название анатомо-физиологического.

Техника определения высоты прикуса состоит в следующем. Больного вовлекают в непродолжительный разговор, не связанный с протезированием. По окончании его нижняя челюсть устанавливается в положении физиологического покоя, а губы, как правило, смыкаются свободно, прилегая друг к другу. В таком положении врач измеряет расстояние между двумя точками, нанесенными на кожу у основания перегородки носа и на подбородке.

Затем в рот вводят шаблоны с прикусными валиками и просят пациента сомкнуть их. Следует помнить, что высота прикуса должна определяться в положении центральной окклюзии. Поскольку при обработке прикусных валиков имело место неоднократное открывание и закрывание рта, больной чаще всего устанавливает челюсть в центральной окклюзии. Если этого не произойдет, то врач имеет возможность фиксировать положение центральной окклюзии следующими приемами. После введения прикусных валиков расстояние между намеченными точками измеряют вновь. Это расстояние называется окклюзионной высотой. Оно должно быть меньше высоты покоя на 2--3 мм. Если высота нижней трети лица при покое и смыкании прикусных валиков оказалась равной, то прикус повышен. Необходимо снять слой воска с нижнего прикусного валика. Если окклюзионная высота более чем на 3 мм ниже высоты покоя, следует увеличить высоту нижнего прикусного валика.

После того как путем измерений определена высота прикуса, обращают внимание на ткани вокруг ротовой щели. При правильной высоте прикуса восстанавливаются нормальные контуры нижней трети лица. При понижении высоты прикуса опускаются углы рта, носогубные складки становятся резко выраженными, верхняя губа укорачивается. В этом случае необходимо еще раз проверить данные измерений высоты покоя и окклюзии. При повышении высоты прикуса губы смыкаются с напряжением, сглаживаются носогубные складки, верхняя губа удлиняется. В этом отношении показательна одна проба. Если дотронуться до линии смыкания губ кончиком пальца, то они моментально раскрываются, чего не бывает, если они лежат свободно. Если конфигурация тканей, окружающих ротовую щель, вызывает подозрения на повышение высоты прикуса, то следует вновь проверить все измерения как высоты покоя, так и окклюзионной высоты.

Деформация при полимеризации.

При существующей технологии формования базисных пластмасс компрессионным методом и полимеризацией на водяной бане возможно значительное изменение формы протеза в процессе его окончательного изготовления и при условии, что во время полимеризации мономер сокращается в объёме до 21% , а пластмассовое тесто - на 6-7%.

К недостаткам традиционных методов можно отнести возможность образования пор из-за нарушения процесса полимеризации. Различают газовую пористость, которая является самым большим недостатком при полимеризации пластмассы и проявляется в глубине материала тем значительнее, чем толще слой массы. Пористость сжатия возникает в результате недостаточного давления на массу в процессе её полимеризации, может появится в любом участке, где имеется неадекватное давление вследствие недостаточного заполнения формы. Гранулярная пористость возникает при неправленом соотношении количества порошка и жидкости.

При прямом методе гипсования возможно нарушение контуров мелких частей протеза, при обратном - увеличение объёма протеза. Экспериментально установлено, что при фиксации съёмного протеза, изготовленного компрессионным методом формования, отмечается повышение высоты нижнего отдела лица, поэтому врач должен проводить коррекцию, несмотря на то что была осуществлена проверка восковой конструкции протеза. Это является принципиальным недостатком данного метода. Повышение высоты нижнего отдела лица объясняется тем, что в процессе формования излишки полимерно-мономерной композиции выдавливаются по линии разъёма половинок кюветы, т. е. метод создаёт предпосылки к увеличению толщины базиса протеза. Степень этого увеличения равна толщине слоя пластмассы между половинками гипсовой пресс-формы. Кроме того, на эту же величину происходит вертикальное перемещение искусственных зубов. Неполное выдавливание излишков пластмассы обусловлено тем, что во время формовки пластмассового теста между штампом контрштампом по мере сближения частей кювет уменьшается пространство и затрудняется течение полимера. Однако поскольку зубной техник стремится сомкнуть части кювет, давление продолжает расти, в результате чего гипсовая форма может деформироваться, а вместе с ней деформируется и протез. Об этом свидетельствует наличие грата полоски пластмассы, остающейся после прессования между половинками кювет. Он имеет конусообразную форму с толщиной у основания базиса протеза от 1 до 2,5 мм. Причем толщина грата и повышение прикуса тем больше, чем выше вязкость (плотность) формируемого полимера и чем слабее гипсовые пресс-формы. Одним из основных требований, предъявляемых к базисным материалам, является стабильность формы. Несмотря на то что акриловым пластмассам присуще непостоянство размеров, они все же нашли широкое применение для изготовления пластиночных протезов. Объяснить это можно некоторой приспособляемостью мягких тканей к протезам. Известно, что деформирование пластмассовых протезов неблагоприятно отражается на их функциональной ценности. При изготовлении пластиночных протезов очень важна усадка материалы базиса протеза во время полимеризации. Основными причинами увеличения процента усадки могут быть избыток мономера при замешивании; уплотнение пластмассы при превращении мономера в полимер; недостаточное давление при прессовании; термическое сжатие пластмассы; появление внутренних напряжений; быстрое охлаждение кювет; испарение из отвердевшей пластмассы летучих веществ.

Приемлемая усадка базисных пластмасс равна 0,2- 0,5%. В качестве мер, способствующих снижению усадки последних, можно принять следующее:

· создание максимального давления при прессовании (при условии прочного формовочного материала пресс - формы);

· медленное охлаждение кювет;

· снижение температуры полимеризации.

Максимальное снижение усадки особенно важно при изготовлении съёмных протезов, содержащих металлические элементы (кламмеры, дуговые протезы), так ка возникающие внутренние напряжения могут привести к деформации базиса. Предполагается влияние усадки на непереносимость пациентами съёмных протезов. При изучении усадки в последних модификациях акриловых базисных пластмасс и изменении их размеров в воде установлено, что усадка при отверждении составляет от 0,4 до 0,6% независимо от вида пластмассы. На опытных образцах доказано, что чем продолжительнее и равномернее охлаждение, тем меньше выражены отклонение поверхности пластмассового образца от плоскости и шероховатость поверхности, и наоборот. При хранении протезов в воде отмечается возвращение линейных размеров к исходному значению. Хранение пластмассовых протезов в сухом виде приводит к появлению микротрещин на поверхности пластмассы. Это обусловлено регулярным высыханием при хранении их в сухом виде и микронабуханием в условиях влажной среды полости рта.

Так, количество поломок съёмных протезов, изготовленных из современных базисных материалов, на первом году пользования ими достигает 4,8-14,2%. Причиной поломок базиса протеза является наличие концентратов напряжений (микротрещины, царапины, поры), за счет которых прочность материалы снижается до 65 %.

В процессе изготовления протезов может возникать пористость пластмассы. Различают газовую, гранулярную пористости и пористость сжатия. Газовые поры - это поры различной величины и конфигурации. Располагаются в самых толстых участках, чаще на нижнем протезе под молярами. Поры выявляются при обработке протеза. Причинами появления газовых пор являются: увеличение количества мономера по сравнению с нормой при замешивании пластмассы, формовка недозревшей пластмассы и ускорение режима полимеризации, особенно в интервале температур от 60"С до 70"С. Известно, что реакция полимеризации экзотермична, т. е. идет с выделением тепла. При ускоренном нагревании температура может составлять 120°С и более, что приводит к бурному кипению мономера. Однако, лишнее тепло из формы отводится очень медленно, так как гипс, в который заключена пластмасса плохо проводит тепло. Газовых пор не удастся избежать при сочетании двух-трех упомянутых выше причин.



Заключение

Таким образом, иммедиат-протез -- это аппарат, обладающий комбинированным действием. Для пациентов наиболее наглядно и ощутимо его компенсаторное действие -- отсутствие изменений внешнего вида пациента, устранение эстетического изъяна, восстановление речи, функции жевания. Кроме этого, иммедиат-протез оказывает еще и лечебное и профилактическое действие.

Лечебное действие: протез выполняет защитную функцию, предохраняя кровяной сгусток, нервные окончания, раневую поверхность от механических, химических и температурных раздражителей, демонстрирует ускорение регенераторных процессов после удаления зубов, целенаправленное формирование альвеолярной части и благоприятное влияние на результаты последующего протезирования; возможность местного применения антисептиков.

Профилактическое действие: профилактика осложнений после удаления зубов, деформаций зубных рядов, перегрузки оставшихся зубов, их повышенной стираемости, перегрузки ВНЧС, сохранение тонуса жевательной мускулатуры.

На основании вышеизложенного четко просматривается вывод о том, что иммедиат-протезы необходимо рассматривать как обязательный или крайне желательный этап санации, как мощное профилактическое средство восстановления и поддержания нормальной функции зубочелюстной системы.

Иммедиат-протезы -- эффективное средство сохранения и повышения уровня качества жизни современного человека.



Список использованной литературы

1. Гаврилов Е.B. Теория и клиника протезирования частичными съемными протезами. Издание 2-е. М.: Медицина, 1973, 365 с.

2. Дуйшалиев К.Д. Влияние съемных пластинчатых протезов на ткани протезного ложа беззубой верхней челюсти: Автореф. дис .... канд. мед наук. Калинин, 1970.

3. Жердев С.В. Балочные дуговые протезы / / Стоматология, 1986, № 2, с. 8З-84.

4. Жулев Е.Н. Литые опорно-удерживающие кламмеры в частичных съемных протезах / / Стоматология, 1978, № 5, с. 59-63.

5. Жулев Е.Н. Первичная функциональная перегрузка пародонта при частичной потере зубов (Клиника, диагностика и лечение): Автореф. дис .... канд. мед. наук Калинин, 1971.

6. Жулев Е.Н, Саакян М.Ю. Показания к применению шинирующих конструкций при ортопедическом лечении заболеваний пародонта / / Нижегор. мед. журнал. 1993, № 21, с. 39-41.

7. Ирошникова Е.С., Шевченко В.И. Параллелометрия в ортопедической стоматологии. М.: Медицина, 1989, 127 с.

8. Карпенко Н.И. Устранение вторичных деформаций окклюзионной поверхности зубных рядов перед протезированием. Автореф. Дис. …к.м.н., Калинин, 1968.

9. Копейкин В.Н. Зубопротезная техника. М.: Медицина, 1985.

10. Котляр А.А. К вопросу о непосредственном протезировании / / Стоматология, 1952, № 24, с. 46.

11. Кулаженко В.И., Березовский С.С. Бюгельное протезирование. Киев: Здоровье, 1975, 101 с.

12. Курляндский В.Ю. Бюгельное зубное протезирование. М.: Медицина, 1965.

13. Мышковская М.Я. и др. Изготовление непосредственных протезов при пародонтозе / / Здравоохранение Белоруссии, 1980, № 2, с. 44-47.

14. Пакалис Г.Ю. и др. Современные проблемы зубного протезирования дуговыми опирающимися протезами и перспективы их решения / /Тез. Докл. VIII Всесоюз. Съезда стоматологов. Волгоград, 1987, с. 212.

15. Пономарева В.А. Перестройка зубочелюстной системы, при образовании зубочелюстных деформаций после частичной потери зубов и подготовка полости рта к протезированию. Автореф. дис .... докт. мед наук. М., 1968.

16. Пономарева В.А., Алиев А.А. Непосредственные несъемные зубные протезы. Ташкент, 1965, 219 с.

17. Рало В.Н., Пучко Н.А. Протезирование частичной потери зубов съемными иммедиат-протезами с сохранением формы, величины и положения удаляемых зубов / / Актуальные проблемы стоматологии. Минск, 1983, с. 98-100.

18. Соснин Г.П. Бюгельные протезы. Минск: Наука и техника, 1981, 313 с.

Соснин Г.П. Замещение дефектов зубных рядов съемными

опирающимися бюгельными протезами // Руководство по ортопедической стоматологии М: Медицина, 1974, 172 с.

20. Шварц А.Д. Статика жесткого и упругого соединения базисов бюгельных протезов с опорными кламмерами при отсутствии дистальной опоры / / Стоматология, 1967, № 5, с. 82.

Размещено на Allbest.ru

...