Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство здравоохранения Украины

Донецкий национальный медицинский университет

Реферат на тему:

«Биоэтические и правовые аспекты ВИЧ-инфицированных и больных СПИДом»

Подготовила:

Студентка 6 гр. 3м/с

Факультет: медицинский

Хоминская А.А

Преподаватель:

Нестеренко Т.В.

Краматорск 2017

План

• СПИД и его общественный резонанс
• «Спидофобия» и требования медицинской этики. Психологические аспекты СПИДа
• Тестирование на ВИЧ и уважение автономии пациента
• ВИЧ-СПИД как ятрогения
• Профессиональный риск медицинских работников
• Профилактика ВИЧ-инфицирования: этические проблемы
• Права людей с ВИЧ-СПИД
• Литература


СПИД и его общественный резонанс

Прежде чем мы рассмотрим моральные проблемы СПИДа, хотелось бы заметить, что подобные человечество знавало и ранее. Так, можно вспомнить отношение к больным сифилисом, который когда-то также был грозным и неизлечимым заболеванием, вызывавшим обширный общественный резонанс. Для болезней, связанных, по мнению обывателя, с аморальным поведением, всегда сильно искушение стигматизации, сегрегации больных. Уже применительно к сифилису история знает попытки провести различие между «невинными жертвами» и теми, кто «заслужил» это зло своими действиями. Разделение такого типа было расхожей монетой во времена, когда свирепствовал сифилис. Авторитетнейшие представители общества, от священников до политиков, рассуждали о болезни, призванной сдержать аморальное поведение, разделаться с «сексуальной распущенностью». Отдельные упоминания о заразившихся «безвинно» тонули в хоре голосов в пользу осуждения больных, а постыдность и неприличность заболевания были, пожалуй, более травмирующими факторами, нежели его неизлечимость. Но уже тогда стало ясно, что морализаторский подход в этом случае не дает никакого эффекта, то обстоятельство, что жертвы подвергались порицанию, не позволяло сдержать бедствие.

Повторяя эту старую историю, вирус иммунодефицита человека (ВИЧ), относящийся к новому поколению инфекционных заболеваний, практически не имеет аналогов по уровню летальности и опасности для человека, причем его появление на исторической арене также было сопряжено с аморальным или нежелательным с общественной точки зрения поведением. Открытый в начале 80-х, он вызвал панику уже в тот период, причем жертвами этой паники стали в первую очередь развитые страны. Так случилось, что первыми жертвами ВИЧ стали геи. Естественная реакция общества - отгородиться от них. Изможденный, умирающий от неизвестной болезни сексуальный извращенец - таким представлялся инфицированный ВИЧ общественности США, Западной Европы в тот период. Именно такой «образ» был экспортирован в Россию. Да и во многих других странах осознание значимости СПИДа для всех пришло не сразу.

За последние годы не только изменились знания о СПИДе и ВИЧ, но радикально изменилось отношение в обществе к этой проблеме. Уже стали историей, хотя и совсем недавней, вопиющие случаи нарушения прав, дискриминации больных СПИДом или ВИЧ-инфицированных. В некоторых странах, в частности, в Америке, когда эпидемия только начиналась, широко распространялись нелепые мифы, поджигали дома больных. В США случаи насилия неоднократно освещались прессой, описывались многочисленные примеры, когда люди вынуждены были покидать насиженные места, уезжать в другие города, оказываясь в атмосфере нетерпимости, поскольку факт их инфицирования становился известным соседям. Особенно жестко вело себя общество по отношению к тем инфицированным, которые по роду своей деятельности работали с людьми, в полной мере это относилось и к профессиональным медикам, обнародование факта инфицирования мгновенно лишало их практики, отпугивая пациентов. Во многих странах мира происходили события, связанные с нарушением прав лиц, относящихся к «группе риска» заражения ВИЧ или к инфицированным. Наша страна не стала исключением.

Понятие «стигма» можно рассматривать двояко: как фактическое явление, связанное с реальной дискриминацией, и как стыд, обусловленный инфекцией и страхом грозящего осуждения. Оба эти момента переносятся тяжело и дополнительно травмируют ВИЧ-инфицированных, в том числе лишая их сил сопротивляться инфекции, поскольку усугубляют стресс. Депрессия, отчаяние, ожесточение - последствия таких переживаний, которые были оценены далеко не сразу. По данным ВОЗ, вероятность самоубийств у ВИЧ-инфицированных в 16 - 36 раз выше, чем показатель для населения в целом (цифры отличаются в разных странах).

Первый ВИЧ-инфицированный иностранный гражданин на территории СССР был выявлен в 1985 г., а первый больной, являвшийся гражданином нашей страны - в марте 1987 года. Как писали тогда все газеты, «больной СПИДом - гомосексуалист В., заразившийся в Африке, где работал переводчиком». Когда в мае 1992-го он умер, никто не выразил сожаления. Российское общество крайне негативно относилось к инфицированным и больным. Реакцией на данное событие можно считать гневные письма читателей, публиковавшиеся в центральной прессе, требующих оградить их от угрозы заражения государственными мерами - через изоляцию больных. Ни о каких интересах и правах больных не упоминали, интонации часто бывали истерическими, напоминая крик о помощи людей, не понимающих, что происходит вокруг.

Негативное отношение к зараженным ВИЧ, однако, не исчезло быстро. Общество выражало его разными способами - это и оскорбления, обвинения, призывы к отказу в помощи. Доходило даже до применения физической силы.

Серьезные этические проблемы возникают также в связи с поведением отдельных личностей и социальных групп в рамках этой эпидемии. Люди, больные СПИДом, обладают правами, но у них есть и обязанности. Первая из них - не способствовать сознательно распространению эпидемии. Конкретно это означает, что они должны ставить своих сексуальных партнеров в известность о заболевании и не подвергать их риску. Но эти принципы распространены отнюдь не повсеместно. Как можно способствовать утверждению этих жизненно важных для всей цивилизации принципов - вопрос к специалистам, в том числе по биоэтике, очевидно пока одно - чем более мы отдаляемся от проблем больных СПИДом, тем меньше шансов разрешить эти проблемы.

«Спидофобия» и требования медицинской этики. Психологические аспекты СПИДа

Если обратиться к специальной литературе психиатрического профиля, то легко можно убедиться, что «спидофобия» трактуется по аналогии с другими видами «нозофобий», то есть состояний, которые проявляются в страхе заразиться какой-либо тяжелой, сопряженной со смертельной опасностью болезнью. Различных видов таких фобий в пограничной психиатрии описано много: сифилофобия, канцерофобия, кардиофобия и другие. При этом психиатры пишут о том, что данные состояния «наблюдаются при неврозе навязчивых состояний, у лиц с тревожно-мнительными чертами характера, и в дебюте шизофрении». Подобные определения выглядят достаточно утешительно, так как создается впечатление, что это не имеет отношения к обычным, психически здоровым людям, а потому не должно их беспокоить. Однако это не совсем так, и необходимо отметить ряд моментов, благодаря которым данная тема намного более актуальна, чем кажется на первый взгляд, а спидофобия имеет более тяжелые последствия, чем иные фобии.

Во-первых, необходимо подчеркнуть, что фоном, основной, так сказать, питательной средой любой фобии является тревога, именно она, способы ее неадекватной переработки и результируют в неврозы. Поскольку в наше можно с уверенностью утверждать широкую распространенность значительно повышенного уровня тревоги у многих людей, высок соблазн «привязать» тревогу, испытываемую, так сказать по отношению к жизни, к какому-то одному пункту, в том числе - к боязни заразиться СПИДом.

Во-вторых, летальность при СПИДе выше, чем при холере и черной оспе. А потому естественной реакцией большинства людей на слово «СПИД» является страх. Страх перед заражением, перед умиранием, смертью, бессилием медицины и общества в целом, неспособных, по распространенному мнению, противопоставить СПИДу что-либо действенное.

Третьим моментом является то, что этиология СПИДа часто связана с интимными сторонами жизни людей, с человеческой сексуальностью, а также с формами девиантного поведения, такими как злоупотребление наркотиками. Это приводит к тому, что факт ВИЧ-инфицированности является в общественном сознании чем-то стыдным, тем, что почти наверняка вызывает подозрения, а то и осуждение вместо сочувствия, обвинения вместо поддержки. Поэтому трудно сказать, что для ВИЧ-инфицированных страшнее: страх собственно неизлечимого заболевания с высокой вероятность смерти или страх перед дискриминацией и стигматизацией, социальным остракизмом.

Тот факт, что поначалу в западных странах СПИД распространялся в основном среди так называемых «маргиналов» - гомосексуалистов, наркоманов, проституток, привел к появлению «концепций», трактующих СПИД как «кару Божью» за грехи гомосексуализма, секс-туризма, секс-спорта. Негативное отношение общества к представителям названных маргинальных групп по инерции было перенесено на всех ВИЧ-инфицированных лиц. По мнению самых злобных и ярых морализаторов, гомосексуалисты, таким образом, ощутили справедливое проявление Божественного проклятия, а верности, после долговременной хулы, были возвращены ее грамоты благородства. Отторжение больных, выставление их на позор воскрешает в памяти гонения на ведьм, что как раз и говорит о бессилии.

Уместно, видимо, в связи с обсуждаемой проблемой сравнить СПИД с другими заболеваниями. Например, диагноз рака воспринимается массовым сознанием и отдельным человеком как смертный приговор, что ведет к очень тяжелым психологическим переживаниям. Психическое заболевание также часто самим фактов возникновения стигматизирует человека, отдаляет его от других людей, что сопровождается дополнительным стрессом для заболевшего и тяжело переносится. Больные СПИДом, как правило, испытывают и то и другое: сознание неизлечимости, обреченности на смерть усугубляется эмоциональной изоляцией, страхом, настороженным или враждебным отношением к ним со стороны общества.

При такой высокой аффективной насыщенности отношения к СПИДу начинают доминировать как в индивидуальном, так и в общественном сознании механизмы психологической защиты. Так, наряду с сочетанием явлений собственно страха заражения и стигматизации, которые взаимно усиливают друг друга, отмечено бессознательное стремление людей «забыть» об угрозе, отвернуться от нее, что проявляется иногда в безответственном, грозящем инфицированием поведении, в недооценке проблемы со стороны государственных органов. Этические вопросы, связанные со СПИДом, настолько сложны, что возникает соблазн вообще отказаться от их обсуждения и решения. Поэтому можно смело сказать, что СПИД есть опасность не только для здоровья физического или психического, но он есть опасность для общества в целом и суровое испытание для этики данного общества.

Кроме того, если мы всерьез хотим остановить эпидемию, нужно хорошо знать историю ее развития и представлять себе тех, у кого есть личный опыт жизни с вирусом. Такой опыт будет полезен и тем, кто, возможно, заразится в ближайшем будущем, и специалистам, оказывающим помощь инфицированным ВИЧ, предотвращающим дальнейшее его распространение. Кто же такие ВИЧ-инфицированные и как общество на разных этапах эпидемии относилось к ним?

Первое, что стоит сказать, - это люди, такие же, как не зараженные вирусом иммунодефицита. Но есть одна важная особенность: понятие «смерть» для них - не абстрактное будущее, а достаточно близкая реальность - в пределах 10 лет. Будучи совершенно разными людьми, те, кто узнает о заражении вирусом, задаются вопросами: что делать дальше? сколько осталось жить? как теперь жить? Кроме того, остро встают проблемы жизнеобеспечения, финансового состояния, поскольку лечение от СПИДа стоит очень дорого, а реальная трудоспособность больных значительно страдает. На последних стадиях болезни зависимость от окружающих, их помощи и ухода может быть выраженной. Именно концентрация на этих аспектах, а не сексуальная ориентация или наркотическая зависимость - отличительная черта человека, стоящего перед угрозой развития СПИДа. Знание о своем положительном ВИЧ-статусе может кардинально изменить человека, тем более, что большинство заразившихся очень молоды и не готовы к такой тяжелой болезни с таким мрачным прогнозом.

С точки зрения социально-психологических исследований проблемы СПИДа, нужно подчеркнуть следующий момент: когда человек узнаёт, что инфицирован ВИЧ, он сталкивается со многими предубеждениями, существующими в обществе. До сих пор распространено мнение, что СПИД - постыдное заболевание, свидетельствующее об испорченности, аморальности больного. Нередко также бытует мнение, что вирус все-таки передается через белье, слюну или укусы комаров? Самые преданные друзья и супруги могут отвернуться и предпочесть бегство мифической неизбежной угрозе заражения при бытовом контакте.

Социальные психологи установили целый ряд явлений, сопутствующих изменению индивидуального и общественного сознания, отмеченного у лиц с ВИЧ инфекцией. Если тип реакций конкретного человека можно отнести к первому из обозначенных выше сценариев, то поведение по типу «отказа от продолжения жизни» действительно встречается часто. Однако еще более показательно другое. Если здоровым и неинфицированным лицам, в том числе врачам, предлагают пофантазировать на тему возможного заражения, то подавляющее большинство из них предполагают у себя этот, первый сценарий. Так, на вопрос: «Что бы Вы сделали, узнав, что заражены ВИЧ?» большинство опрошенных специалистов, включая врачей, отвечают в духе: «Уехал, бросил все, отказался бы от привычных целей и усилий как не имеющих смысла». Помимо указания на неготовность большинства к этой серьезной болезни и совладанию с ней, такие ответы могут быть проинтерпретированы еще одним способом. Их легко понять как свидетельство нашего скрытого «послания» лицам реально инфицированным, «послания» с пожеланием уйти из нашей жизни, а может быть и из жизни вообще. Печально, но именно этого общество ждет от инфицированных ВИЧ. По большому счету, за тайной надеждой, что именно так они и будут поступать, стоит естественный страх людей за себя, за жизнь детей, близких, друзей. Но одновременно не осознается очевидное: можно избежать встречи с ВИЧ и совсем не обязательно избавляться от инфицированных. Более того, люди, пережившие трагедию заражения, наиболее активно, осознанно участвуют в защите общества от распространения ВИЧ.

Тестирование на ВИЧ и уважение автономии пациента

Важнейшее моральное обязательство врача, содержащееся в «Женевской декларации» Всемирной медицинской ассоциации (ВМА), гласит: «Я не позволю соображениям пола или возраста, болезни или недееспособности, вероисповедания, этнической, национальной или расовой принадлежности, политической идеологии, сексуальной ориентации или социального положения встать между исполнением моего долга и моим пациентом». Имея дело с ВИЧ-инфицированными или больными СПИДом, врачу приходится сталкиваться не только с клинической реальностью, но и с правовыми нормами. Запрет на какую-либо дискриминацию является нормой международного права, содержится во многих документах, принятых различными международными организациями, членом которых является и наша страна.

Грубейшим нарушением профессиональной медицинской этики является разглашение диагноза. Имеется огромное множество примеров, когда такого рода неэтичное и противозаконное поведение медицинских работников инициировало дискриминацию, остракизм, а то и прямое насилие по отношению к вирусоносителям или больным СПИДом. Разглашение врачебной тайны медиками зачастую было проявлением все той же «спидофобии» в обществе, то есть работники здравоохранения не только нарушали законные права своих пациентов, но и сами становились проводниками настроений страха перед СПИДом.

Если вернуться к тестированию на ВИЧ, то нужно отметить, что вероятная ошибка дает положительный, а не отрицательный результат. В случае положительного результата тестирования донорская кровь обязательно подлежит уничтожению. Что же касается самого донора, то ему проводится контрольное тестирование. Ложноотрицательные результаты тестирования, прежде всего, зависят от того, что инкубационный период для ВИЧ-инфекции составляет 1-3 месяца (в среднем - 6 недель). В течение этого периода человек уже является вирусоносителем (и потому заразен), чего, однако, тест на антитела к ВИЧ не выявляет. Иногда такой «невидимый период» (или, как его еще называют, «скрытый период циркуляции вируса») может достигать трех лет.

Возможность пройти тест на наличие антител к ВИЧ должна предоставляться каждому. В современном обществе тестирование может быть добровольным и обязательным. При добровольном анонимном тестировании пациент регистрируется под номером; при этом допустимо указание демографической информации (возраст, пол), но в документы не заносятся ни фамилия, ни адрес обследуемого. При добровольном конфиденциальном тестировании сведения о личности пациента отражаются в его медицинских документах, однако пациенту должны быть предоставлены гарантии неразглашения информации.

Тестирование на ВИЧ непременно должно сопровождаться консультированием пациента как до, так и после проведения тестирования. Адекватное информирование пациента подчас становится лучшей психотерапией. В зависимости от индивидуальных психологических характеристик каждого пациента его целесообразно проинформировать о том, что в медицинской литературе неоднократно сообщалось о случаях, когда регулярная половая жизнь с ВИЧ-инфицированным партнером в течение многих лет не приводила к заражению; что такое ложноположительные результаты тестирования; что положительный результат еще не означает заболевания СПИДом; что медицине известны случаи, когда СПИД не развивается у «ВИЧ-позитивов» более 10 лет, и т.д. Грубейшим нарушением профессиональной этики будет не предваряемое компетентным консультированием сообщение пациенту о положительном результате тестирования, еще не подтвержденном в повторном анализе. Пациенты окончательно информируются о результатах тестирования только после подтверждения положительных результатов тестирования. Это делается для того, чтобы избежать трагических случаев, подобных тому, который произошел в Риге в 1991 г., когда супруги, узнав о положительном результате тестирования одного из них, покончили жизнь самоубийством, а посмертные исследования факта заражения ВИЧ не обнаружили. В целом многие зарубежные специалисты считают, что практика обязательного тестирования на ВИЧ не только нарушает права человека, но также оказывается малоэффективной как заслон на пути распространения эпидемии, а потому ее использование должно быть достаточно ограниченным. ВОЗ также не поддерживает практику обязательного тестирования.

ВИЧ-СПИД как ятрогения

По данным ВОЗ, на рубеже 80-х-90-х гг. 70-80% больных СПИДом заразилось половым путем, 10-20% - от своей матери, 5-10% - при введении наркотиков, 3-5% - при переливании крови и 0,01% - при медицинских манипуляциях. Две последние группы оказываются зараженными ятрогенным путем, то есть при грубейшем нарушении этического принципа «не навреди». С позиций биомедицинской этики, для врача или медсестры все ВИЧ-инфицированные пациенты имеют одинаковый моральный статус, не допускающий никакой дискриминации при оказании им медицинской помощи. В сознании большинства людей этиологический фактор незаметно трансформируется в фактор морального осуждения, в результате чего пациенты, заразившиеся половым путем или при введении наркотиков, практически всегда испытывают чувство вины, усугубляемое общественным остракизмом, и, напротив, - заразившиеся от матери или при парентеральных медицинских вмешательствах всегда воспринимаются общественным мнением как невинные жертвы.

В медицинских учреждениях передача ВИЧ-инфекции может произойти от больного к больному, от больного - к медработнику и от медработника - к больному. По степени концентрации вируса из биологических жидкостей на первом месте находится кровь. В некоторых странах 25-50% зараженных получили ВИЧ при переливании крови. В России, по данным на 1995 г., этот путь инфицирования имел место в 1% всех случаев заражения ВИЧ. Опасность передачи ВИЧ при переливании крови и ее компонентов была доказана в США еще в 1982 г., а с 1983 г. здесь уже стали применять методы стерилизации компонентов и препаратов крови, при которой ВИЧ и все другие вирусы погибали. С 1985 г. в некоторых странах начали проводить скрининг донорской крови на ВИЧ, что резко снизило опасность передачи ВИЧ-инфекции при переливании крови. В нашей стране такой скрининг донорской крови проводится с 1986 г.

В то же время ясно, что освидетельствование доноров крови (и других тканей и органов) методом выявления антител к ВИЧ не может дать 100%-ной гарантии незараженности крови - в силу существования «скрытого периода циркуляции вируса». Обследование более 100 тыс. доноров на ВИЧ, проведенное в Гематологическом научном центре РАМН, показало, что 1% донорских образцов дает в иммуноферментном анализе первичную положительную реакцию, повторный же анализ этим методом сократил число положительных реакций в 5 раз (до 0,2%). Риск можно было бы практически свести к нулю, если бы тестирование доноров на ВИЧ проводили спустя 2-3 месяца после забора крови, которую до этого момента сохраняли бы в законсервированном виде. Однако такой подход сопряжен с дополнительными финансовыми затратами и в нашей стране не используется.

Некоторое снижение риска передачи ВИЧ-инфекции с донорской кровью произойдет тогда, когда донорская служба в нашей стране откажется от использования послеабортной и плацентарной крови. При использовании двух последних источников заготовки крови отсутствует фактор личной ответственности человека, выступающего в роли донора. В самом деле, донор, сдающий кровь на основе добровольного осознанного согласия, сам оценивает, случалось ли с ним что-либо, несущее в себе опасность инфицирования ВИЧ. Моральным долгом медработников донорской службы является консультирование доноров с целью актуализации фактора личной ответственности.

Наиболее известен случай массового (около 1000 человек) заражения ВИЧ через переливание донорской крови, имевший место во Франции в середине 80-х годов. В первой половине 80-х годов, когда во многих других странах уже началось распространение ВИЧ-инфекции (прежде всего в маргинальных социальных группах), во Франции четвертая часть всей донорской крови собиралась в тюрьмах. Первой причиной столь масштабной ятрогении эксперты впоследствии признали то, что оборудование, условия сбора и хранения крови, а также квалификация медиков здесь были значительно ниже, чем в обычных клиниках.

Еще более важной причиной оказалось то, что летом 1985 года правительство Франции затормозило минимум на 3 месяца обязательное тестирование на ВИЧ донорской крови. Это было откровенно протекционистское решение, имевшее целью не допустить на французский рынок тест-системы американской фирмы «Эббот», так как разработка французского теста в знаменитом Институте им. Л. Пастера близилась к завершению. Непосредственный виновник «кровяного дела» - директор Национального центра по переливанию крови доктор М. Гаретта цинично заявил: «Это будет стоить жизни 5-10 здоровым людям». Даже с эпидемиологической точки зрения здесь была допущена грубейшая ошибка: после введения в августе 1985 г. обязательного тестирования донорской крови на ВИЧ исследования показали, что зараженность крови, собираемой в тюрьмах, в 69 раз выше той, что заготавливается в обычных клиниках. Разгоревшийся во Франции скандал с зараженной ВИЧ кровью приобрел международный характер (например, из зарубежных закупок крови в Греции в 1985 г. более 50% приходилось на Францию). В ноябре 1992 г. решением суда за проявленную «преступную халатность» М. Гаретта был приговорен к 4 годам тюремного заключения. Были осуждены еще несколько директоров банков крови. Общественность, и прежде всего ассоциация больных гемофилией, требовала, чтобы на скамье подсудимых оказались все причастные к «кровяному делу» высшие государственные чиновники, вплоть до тогдашнего премьер-министра Л. Фабиуса (Требования биоэтики: медицина между надеждой и опасениями, 1999).

На 1985 г. в Японии 52% ВИЧ-инфицированных (из общего числа 3,5 тыс.) были заражены при переливании крови. Большое количество ятрогенных заражений ВИЧ наблюдалось в Румынии, где пострадало более 3 тысяч детей.

Широкий резонанс в мире вызвала упоминавшаяся нами выше вспышка внутрибольничного заражения ВИЧ 268-ми человек (более 250 из которых были дети) на юге России. Когда в конце 1988 г. из г. Элисты поступила информация о двух только что выявленных случаях серопозитивности (у маленького ребенка и женщины), стандартный ход эпидрасследования не смог обнаружить поначалу путей заражения этих пациентов. Гипотеза о возможности внутрибольничного заражения появилась, когда выяснилось, что у ВИЧ-инфицированной женщины за несколько месяцев до этого умер маленький ребенок. Вместе с нею он проходил лечение в том же отделении больницы, где в момент эпидрасследования находился зараженный ребенок, родители которого, однако, были здоровы. Проверка еще 18-ти детей, проходивших лечение в том же отделении на протяжении последних месяцев, выявила еще троих ВИЧ-инфицированных. Гипотеза о внутрибольничном заражении ВИЧ-инфекцией в элистинской больнице подтвердилась.

Профессиональный риск медицинских работников

Отказы врачей и других представителей медицинской профессии оказывать помощь ВИЧ-инфицированным - это едва ли не самая напряженная с точки зрения медицинской этики проблема. Проведенное еще в начале 90-х годов в США исследование показало, что, отказывая в помощи больным СПИДом, врачи ссылались на недостаточную специальную подготовку, страх перед инфицированием, отвращение к гомосексуалистам, наркоманам или другим представителям «групп повышенного риска», а также на опасения отпугнуть других пациентов.

В последние годы степень риска заражения при случайном уколе иглой или при порезе скальпелем, контаминированным ВИЧ, оценивается одними авторами в 1%, другими - в 0,3%. Для сравнения необходимо подчеркнуть, что риск заражения вирусом гепатита «В» при случайном уколе иглой составляет от 6% до 30%. Риск заражения ВИЧ в результате контактирования слизистой оболочки или пораженного участка кожи с инфицированной кровью весьма низок, но количественно его определить гораздо труднее. Учитывая, что в мире пока известно несколько десятков случаев (строго доказанных!) профессионального заражения ВИЧ медиков, можно сказать: риск минимален, но он реален.

Точный диагноз профессионального заражения СПИДом медицинских работников представляет собой нелегкую задачу. Не все микротравмы, получаемые ими в процессе работы, регистрируются. В контексте медицинской этики не менее важно и то, что некоторые авторы весьма скептически относятся к слишком уж малому общему числу профессиональных заражений медиков. Они считают, что немало врачей и других медицинских работников, попадающих в ситуации, чреватые заражением ВИЧ, сознательно официально не регистрируют такие случаи, а в дальнейшем некоторые из них скрывают свою ВИЧ-инфицированность, чтобы избежать возможных осложнений и прежде всего - потери работы.

Проблема профессионального заражения ВИЧ медицинских работников включает в себя не только оценку возникающей реальной опасности для их здоровья и жизни, но и меры по сведению опасности к минимуму и, наконец, собственно моральные аспекты - отношение к риску самих медиков, их пациентов и общества в целом.

Меры по снижению риска профессионального заражения, в свою очередь, имеют медико-технический и социально-организационный аспекты. В медицинских учреждениях должна быть разработана и применена система мониторинга, регистрации случаев возможного и действительного заражения ВИЧ медперсонала. Кроме того, каждый врач должен - и это его профессиональный и моральный долг - как можно больше знать о ВИЧ-инфекции и СПИДе; это знание может способствовать также и снижению уровня страха как перед возможностью заразиться, так и перед самой болезнью, о необходимости чего уже говорилось.

Если инфицированный врач или медсестра остается на клинической работе, предполагающей необходимость производить инвазивные вмешательства, то возникает проблема: нужно ли сообщать о факте их инфицированности пациентам, которым они проводят такие вмешательства? В современной литературе описаны различные варианты ответа на этот вопрос. Так, один американский врач-окулист информировал своих пациентов о своей инфицированности, предоставляя им свободу выбора - лечиться у него или обратиться за помощью к другому врачу. Еще одна коллизия возникает тогда, когда, например, продолжающий клиническую практику ВИЧ-инфицированный медработник допускает неосторожность, например проникновение своей крови в кровь или на слизистую оболочку пациента. В таком случае его и профессиональным, и моральным долгом будет обязательное информирование пациента и, разумеется, оказание ему необходимой помощи.

вирус синдром иммунодефицит пациент

Профилактика ВИЧ-инфицирования: этические проблемы

Важны также системы, как профилактики наркотической зависимости, так и реабилитации при ее наличии. Во многих странах для лечения зависимых от опиатов людей используются метадон, бупренорфин, орлаам. Начиная с 1963 году метадона гидрохлорид назначается для стабилизации соматического состояния потребителей героина. Сегодня уже накоплен солидный опыт, свидетельствующий, что поддерживающая метадоновая терапия - наиболее доступный метод, позволяющий снизить как уровень инъекционного употребления наркотиков, так и риск заражения ВИЧ. В частности, два когортных исследования, проведенных в Филадельфии (выборка - 255 героиновых наркоманов), выявили, что спустя 3 года случаи инфицирования ВИЧ среди тех, кто не получал метадон, почти удвоились. У участников программы заместительной терапии они возросли лишь на 5 процентов (причем, только за счет прекративших лечение). Метадоновая терапия помогает также ограничить опасную практику совместного использования шприцев. Однако в нашей стране метадоновая терапия запрещена.

Широко известной стала программа «Harm Reduction» («Снижение Вреда»), направленная на предупреждение развития у наркоманов ВИЧ/СПИДа, гепатитов В, С, туберкулеза, заболеваний, передающихся половым путем. К ее методам относятся лечение наркозависимости с помощью заместительных препаратов, обмен инъекционного инструментария, аутрич («outreach») или работа на улицах, консультации и тестирование на ВИЧ потребителей наркотиков, организация семинаров, так называемых фокусных групп. Проекты обмена шприцев в сочетании с программами профилактики и реабилитации позволяют стабилизировать уровень заражений ВИЧ. Например, в Австралии уже на протяжении многих лет инфицированность не превышает 3-х процентов. В Эдинбурге (Шотландия), где программы по обмену игл и заместительная терапия были запрещены, распространение ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков в середине 80-х достигало 50 процентов, тогда как в Глазго, находящемся в пятидесяти милях, не превышало, благодаря этим программам, 5 процентов. Накопленный в США опыт (36 проектов) показывает: такая форма работы приводит к снижению инъекционного и неинъекционного потребления наркотиков, прекращению или сокращению использования совместного инструментария, более частой стерилизации игл, применению презервативов и практике безопасного секса, стимулирует обращения в медицинские центры. Сам метод «outreach», использующий принцип «равные обучают равных», представляет собой технологию, когда прошедшие особый образовательный курс добровольцы или бывшие наркоманы посещают места, где происходит продажа, приготовление, употребление наркотических средств. Целью является установление прямых контактов, изучение особенностей поведения потребителей инъекционных наркотиков, консультирование, распространение информационных брошюр, листовок. Это некоторое связующее звено между труднодоступной популяцией потребителей инъекционных наркотиков и медицинскими, социальными службами, которые зачастую не в состоянии поддерживать с ними стабильные отношения.

Права людей с ВИЧ-СПИД

Беря во внимание глобальный нрав инфекции, реакция на ВИЧ/СПИД во всех качествах людской деятельности, области права и биоэтики в том числе, носит государственный нрав. Начало сотворения нормативной и биоэтической концепции в области ВИЧ/СПИДа относится к инициативе ВОЗ по проведению в Осло (Норвегия) интернационального совещания по мед законодательству и этике в области ВИЧ/СПИДа (апрель 1988 г). Резолюция этого совещания выдвинула идею ликвидации барьеров меж людьми, инфицированными и неинфицированными ВИЧ, и возведения настоящих барьеров меж людьми и вирусом. В мае 1988 г. Глобальная Мед Ассамблея (ВМА) распространила резолюцию №4124, «Упразднение дискриминации в отношении людей, инфицированных ВИЧ и нездоровых СПИДом». Резолюция объявила актуально принципиальный принцип - почтение к правам человека, живущего с ВИЧ, и предписывала государствам-членам ВМА ввести национальные программки профилактики и контроля СПИДа, предусматривающие воспрещение дискриминационных акций в сферах обслуживания, трудоустройства и перемещения лиц, инфицированных ВИЧ, либо нездоровых СПИДом. В следующих интернациональных нормативных и биоэтических кодексах, декларациях и правилах также освещены вопросы защиты прав человека в нюансе задачи ВИЧ/СПИДа. Особенная роль в развитии правовых биоэтических концепций принадлежит Объединенной программке ООН по ВИЧ/СПИД (UNAIDS), являющейся источником коллективного интернационального опыта по данной дилемме. Принципным, исходя из убеждений биоэтики, служит издание в 1998 г. интернациональных правил «ВИЧ/СПИД и Права Человека». В 12-ти руководящих принципах, изложенных в данном международном документе, рассматривается многоуровневая система этико-правовых гарантий для обозначенного контингента лиц. В 1996 году в вышел Закон «О предупреждении распространения в Украине заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека», где были прописаны права нездоровых с ВИЧ/СПИД: - на недискриминацию, равную защиту и равенство перед законом; - на жизнь; - на наивысший вероятный эталон физического и психологического здоровья; - на свободу и безопасность личности; - на свободу передвижения; - на поиск укрытия и его внедрение; - на личную жизнь; - на свободу мысли и слова; на свободное получение и передачу инфы; - на свободу собраний; - на труд; - на брак и создание семьи; - на равный доступ к образованию; - на соответствующий эталон уровня жизни; - на социальную защиту, помощь и благополучие; - на использование научным прогрессом и его преимуществами; - на роль в публичной и культурной жизни; - на свободу от пыток и ожесточенного, беспощадного либо унижающего достоинство воззвания либо наказания. «Спидофобия» и мед этика «Спидофобия» - социально-психологический парадокс, аналогичный «канцерофобии», «сифилофобии» и т.п. Неминуемой реакцией большинства людей на слово «СПИД» является ужас. Ужас перед инфицированием, перед умиранием, гибелью, бессилием медицины и общества в целом, неспособностью противопоставить СПИДу что-либо эффективное. Одним из феноминальных проявлений спидофобии является безотчетное рвение людей «запамятовать» об опасности, отвернуться от неё. Это проявляется как в безответственном, повсевременно грозящем инфицированием поведении, так и в недооценке задачи со стороны муниципальных органов. В сознании же самих ВИЧ - инфицированных на первом плане оказывается ужас перед дискриминацией и стигматизацией, соц остракизмом. Уместно в связи с обсуждаемой неувязкой сопоставить СПИД с раком и психологическими расстройствами. Диагноз рака воспринимается людьми как смертный приговор. Диагноз психологического заболевания стигматизирует человека. Нездоровые СПИДом, обычно, испытывают и то и это: сознание неизлечимости, обреченности на погибель утяжеляется чувственной изоляцией, агрессивным отношением к ним со стороны общества. Имея дело с ВИЧ - инфицированными либо нездоровыми СПИДом, доктору приходится сталкиваться не только лишь с медицинской реальностью, но также и со связанными с этим болезнью легендами и предрассудками, распространение которых почти во всем порождается невежеством значимой части населения. Доктор обязан иметь довольно мужества, чтоб противостоять этим проявлениям. Запрет на какую-либо дискриминацию является нормой интернационального права, содержится в почти всех документах, принятых разными международными организациями. В связи с этим можно напомнить и моральное обязательство доктора, находящееся в Женевской декларации ВМА: «Я не позволю суждениям пола либо возраста, заболевания либо недееспособности, государственной либо расовой принадлежности, сексапильной ориентации либо общественного положения встать меж исполнением моего долга и моим пациентом». В 1985 г. в Нидерландах для наркоманов была введена практика бесплатного обмена использованных шприцов либо игл на стерильные. Вместе с эпидемиологической необходимостью данной программки в ней находился также и антидискриминационный нюанс. В первых документах, принятых ВОЗ, ВМА и другими организациями в связи с нарастанием пандемии СПИДа, одно из центральных мест заняло специально выделяемое требование не допускать дискриминации ВИЧ - инфицированных, также лиц, представляющих «группы риска», т.к. дискриминация ВИЧ - инфицированных и нездоровых СПИДом не только лишь попирает права человека, да и подрывает основополагающие принципы публичного здравоохранения. Она может стимулировать у инфицированного либо хворого чувство мести, способное перевоплотить его в намеренного распространителя инфекции. Отказ докторов и других представителей мед профессии оказывать помощь ВИЧ - инфицированным - это самая напряженная исходя из убеждений мед этики неувязка. Когда журналист «Столичного комсомольца» решил провести расследование об отношении населения к СПИДу, он обратился в химчистку, парикмахерскую и личную стоматологическую больницу, выдавая себя за ВИЧ - инфицированного. Всюду ему было отказано в обслуживании. Схожий отказ не отвечает не только лишь нормам мед этики и этики в общем, да и требованиям закона, который говорит, что: «ВИЧ - инфицированным оказываются на общих основаниях все виды медпомощи по клиническим свидетельствам» (ст.14 закона «О предупреждении распространения в Украине заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека). Наигрубейшим нарушением профмедэтики является разглашение соответственного диагноза. Существует много примеров, когда такового рода поведение медработников инициировало дискриминацию и прямое насилие по отношению к вирусоносителям либо нездоровым СПИДом. Статья 61 «Основ законодательства Украины об охране здоровья людей» - «Докторская потаенна» содержит не только лишь определение объекта докторской потаенны, да и требование, которое хотелось бы выделить особо: «Гражданину должна быть доказана конфиденциальность передаваемых им сведений».

Литература

1. Основы биоэтики и биобезопастности. Под редакцией д. мед. н., доцента О.И. Осокиной, д. мед. н., профессора В.А. Абрамова

2. http://www.eurolab.ua/

3. http://studopedia.ru/

4. http://allrefs.net/

Правовые документы

1. Закон Украины «О предотвращении заболевания синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИД) и социальной защите населения» №1972, 1992 г.;

2. Закон Украины «О внесении в Закон Украины «О предотвращении заболевания синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИД) и социальной защите населения» № 277 от 15.11.2001 г.;

3. Указ Президента Украины № 1182 от 1.11.2000 г. «О неотложных мерах относительно предотвращения распространения ВИЧ-инфекции/СПИДа»;

4. Указ Президента Украины № 461 от 22.06.2001 г. «Об оглашении в Украине 2002 года Годом борьбы со СПИДом»;

5. Указ Президента Украины № 741 от 28.08.2001 г. «О дополнительных мерах относительно усиления борьбы с ВИЧ-инфекцией/СПИДом»;

6. Постановление Кабинета Министров Украины № 1051 от 10.07.1998 г. «О размере ежемесячной государственной помощи детям в возрасте до 16 лет, инфицированных вирусом иммунодефицита человека или СПИД»;

7. Постановление Кабинета Министров Украины № 1642 от 16.10.1998 г. «Об утверждении порядка и условий обязательного страхования медицинских работников и других лиц на случай инфицирования ВИЧ во время выполнения ими профессиональных обязательств»;

8. Постановление Кабинета Министров Украины № 2026 от 18.12.1998 г. «Вопросы предотвращения и защиты населения от ВИЧ-инфекции и СПИДа»;

9. Постановление Кабинета Министров Украины № 790 от 11.07.2001 г. «О Программе профилактики ВИЧ-инфекции/СПИДа на 2001-2003 гг.»

10. Постановление Кабинета Министров Украины № 1403 от 26.10.2001 г. «Об утверждении программ развития донорства крови и ее компонентов на 2002-2007 гг.»

11. Постановление Кабинета Министров Украины № 1620 от 29.11.2001 г. «О создании Украинского фонда борьбы с ВИЧ-инфекцией и СПИДом».

Размещено на Allbest.ru