Ревматоидный артрит и качество жизни больных: методология исследований, валидация инструментов, оценка эффективности терапии

Важным аспектом в оценке КЖ больных РА являлось изучение показателей КЖ в зависимости от возраста пациентов.

У пациентов всех возрастных групп показатели КЖ по шкалам SF-36 были достоверно ниже средне-популяционных значений соответствующих возрастов и лишь в возрасте 75 лет и старше они оказались сравнимы с ними.

У женщин с РА в возрастной группе 18-24 года, несмотря на имеющиеся физические и функциональные ограничения, жизнеспособность, эмоциональное состояние и психическое здоровье оставались близкими к средне-популяционным значениям. У больных РА мужчин в возрастной группе 25-34 года показатели КЖ по шкалам социального функционирования, ролевого эмоционального функционирования и психологического здоровья не отличались от средне-популяционного уровня.

Статистически значимое ухудшение КЖ и функционального состояния пациентов по индексу HAQ начиналось с 55-летнего возраста (p=0,027). С возрастом постепенно ухудшались общее состояние здоровья по значениям EQ-5D -«термометра», КЖ и функциональная активность пациентов по индексу PAS, однако различия оказались статистически значимы только у пациентов в возрасте 45 лет и старше (p=0,01 и p=0,006 соответственно). Показатели EQ-5D-индекса были сравнимы во всех возрастных группах (p>0,05). Коэффициенты корреляций показателей КЖ с возрастом больных были низкими (от 0,12 до 0,17), что вполне логично, поскольку периоды обострений суставного синдрома и воспалительной активности при РА никак не связаны с возрастом пациентом, а ухудшение КЖ в старших возрастных группах абсолютно естественно не только для больных, но и для популяции в целом.

Мы не выявили существенных различий КЖ пациентов, длительность заболевания которых не превышала 10 лет.

К 10-му году болезни значительно снижалась способность больных РА к выполнению действий в повседневной жизни (разница показателей HAQ была статистически значима p=0,04), уменьшалось физическое функционирование по шкале SF-36 (p=0,03), жизнеспособность (p=0,01), ухудшалось общее здоровье (p=0,01). Выраженные нарушения функциональной активности, в ряде случаев с полной невозможностью самообслуживания, происходило лишь при длительности болезни более 15 лет (p=0,047).

Коэффициенты корреляции длительности болезни с HAQ, EQ-5D-индексом, EQ-5D- «термометром», индексом PAS и шкалами опросника SF-36 были невысоки (r=0,06 - 0,17). По показателям EQ-5D-индекса различия не были статистически значимы.

Таким образом, КЖ больных РА имело тенденцию к ухудшению при увеличении длительности заболевания, тем не менее, лишь длительность болезни более 10 оказывала существенное влияние на КЖ больных РА.

Для выявления различий показателей КЖ больных РА в зависимости от активности заболевания пациенты были разделены на 3 группы в зависимости от значений DAS28 согласно критериям EULAR. Оказалось, что при увеличении активности заболевания значения индекса HAQ возрастали от 0,35 до 1,5 баллов, различия КЖ больных с низкой, умеренной и высокой активностью воспалительного процесса были существенными (p<0,002-0,00002). Взаимосвязь индекса HAQ с воспалительной активностью заболевания была умеренной (rHAQ =0,40).

Ухудшение КЖ при увеличении активности заболевания прослеживалось и по другим показателям КЖ: индексу EQ-5D (от 0,66 до 0,52) и EQ-5D-термометру (от 69,6±20,8 до 44,6±17,6). Одновременно происходило и ухудшение функциональной активности по индексу PAS (от 4,03±1,24 до 5,32±1,02).

Коэффициенты корреляции суммарных измерений физического и психологического состояний (PSC и MCS) и большинства шкал опросников SF-36, EQ-5D и индекса функциональной активности PAS с активностью были умеренными (r EQ-5D= -0,40; r PAS=0,36; r PCS= -0,38; rMCS= -0,27) и имели обратно-пропорциональную зависимость: чем выше была активность заболевания, тем ниже были значения шкал и индексов. У больных с более высоким уровнем образования имелась тенденция к улучшению показателей КЖ, однако различия не были статистически значимы. Пациенты с низким уровнем образования имели худшие показатели функциональной активности по сравнению с остальными, что вероятно, было связано с выполнением ими более тяжелой неквалифицированной работы.

КЖ, связанное со здоровьем, было выше у больных с хорошим материальным положением, поскольку эта группа пациентов имела большие возможности для реабилитации и покупки необходимых лекарственных препаратов, в том числе новых, более эффективных и дорогостоящих, по сравнению с остальными.

Коэффициенты корреляции показателей КЖ с семейным положением (r=0,01-0,12), уровнем образования (r=0,01-0,10), уровнем материального положения больных РА (r=0,17- 0,26), возможностью лекарственного обеспечения (r= 0,14 -0,18) были низкими, следовательно, они не были определяющими для КЖ, связанного со здоровьем, у больных РА.

Поскольку КЖ больных РА зависело от многих факторов, выделение одного, наиболее важного из них не представлялось возможным. Попытка их классификации или объединения в определенные группы (кластеры) в зависимости от показателей КЖ, представлялась весьма важной.

Проведенный нами кластерный анализ автоматически объединил ряд клинических признаков, показателей КЖ, функциональной активности пациентов и ряда социально-демографических показателей больных РА в большие кластеры по принципу нахождения некоторой меры сходства или различия между ними.

Первый кластер объединил показатели оценки состояния здоровья врачом и пациентом, а также оценку боли по ВАШ, которые были наиболее тесно взаимосвязаны общностью измерений. Второй был представлен возрастом пациентов, показателями КЖ по опроснику SF-36 и значениями EQ-5D-«термометра». В третий кластер вошли показатели воспалительной активности заболевания, индекс EQ-5D, показатели функциональной способности больных и ряд социально-демографических характеристик.

Постепенно мы понижали «порог чувствительности», относящийся к решению об объединении нескольких признаков в один кластер. В результате было объединено все большее число кластеров, состоящих из различающихся признаков. После объединения кластеров первый из них состоял из значений индексов EQ-5D и HAQ; показателей воспалительной активности заболевания DAS28 и ЧПС; показателей функциональной активности PAS и значений ФК; а также социальных показателей: семейного положения, уровня образования, материального положения больных, работоспособности, возможности приобретения необходимых лекарственных препаратов. Активность воспалительного процесса, социальные показатели, индексы EQ-5D и HAQ находились в одном кластере и были взаимосвязаны между собой.

Второй кластер представлял стандартизованные значения показателей КЖ по опроснику SF-36, которые были взаимосвязаны между собой в значительно большей степени, чем с остальными клиническими и социальными показателями. Рассчитанные эвклидовы расстояния между признаками показали, что индекс HAQ и показатели КЖ, оцененные по опроснику EQ-5D, были более тесно взаимосвязаны с основными клиническими характеристиками, функциональной активностью и социальными факторами больных РА, имея близкие эвклидовы расстояния, следовательно они лучше отражали КЖ больных РА по сравнению со шкалами SF-36, находящимися в другом кластере.

Рисунок 3. Объединение нескольких кластеров по ключевым признакам (расстояния представлены в масштабе [ЭР/ЭРmax]*100, где ЭР-эвклидово расстояние)

Оценка эффективности терапии по показателям качества жизни и определение минимальных клинически значимых изменений

Оценка эффективности терапии по показателям КЖ через 6 месяцев наблюдения у 258 больных РА.

Для определения минимально значимых клинических отличий по стандартизованным показателям SF-36, индексам HAQ и EQ-5D был проведен анализ показателей КЖ группы пациентов, имевших 20% улучшение по критериям ACR через 6 месяцев терапии (табл. 6).

Таблица 6

Динамика показателей КЖ пациентов РА с 20% улучшением по критериям ACR (n=59)

В этой группе больных минимальной клинически значимой величины эффекта ?0,2 баллов удалось достичь по индексу HAQ (0,33) следовательно, изменения индекса HAQ на 0,22 балла можно было считать минимальными и клинически значимыми. Минимальная величина эффекта была получена и по двум шкалам опросника SF-36: боли (0,22) и жизнеспособности (0,23).

Величина эффекта по индексу EQ-5D имела отрицательное значение.

Дополнительно было проведено сравнение показателей КЖ больных РА через 6 месяцев терапии с показателями популяционного контроля по SF-36, которые соответствовали не средним значениям популяции, а нижней границе популяционной нормы (25% квартиль), представленной в табл.7. Поскольку возраст пациентов во всех группах был в среднем от 50 до 52 лет, то сравнение проводилось с респондентами именно этой возрастной группы.

Таблица 7

Стандартизованные показателей КЖ популяционного контроля в возрасте от 45 до 54 лет по SF-36

Через 6 месяцев наблюдения показатели шкал ролевого физического и эмоционального функционирования, жизнеспособности, социального функционирования и психологического здоровья были сравнимы с минимальными значениями 25% квартиля популяционного контроля. Показатели остальных шкал оставались ниже этого уровня. Средних показателей КЖ популяционного контроля не удалось достичь ни по одному показателю. Таким образом, при 20% клиническом улучшении только отдельные шкалы SF-36 и индекс HAQ оказались чувствительными к изменениям.

В связи с тем, что 20% уровень улучшения по критериям ACR оказался недостаточным для улучшения КЖ по большинству шкал общих опросников, оценка показателей КЖ в динамике была проведена у больных с 30% улучшением по критериям ACR.

Для определения минимальных клинически значимых отличий показателей SF-36 и EQ-5D была проанализирована их динамика у 58 больных, имевших 30% улучшение.

Таблица 8

Динамика показателей КЖ пациентов РА с 30% улучшением по критериям ACR (n=54)

В этой группе больных величина эффекта по индексу HAQ составила 0,48 баллов, что соответствовало улучшению возможностей пациентами выполнения действий в повседневной жизни; для EQ-5D при величине эффекта в 0,34 балла разница индекса EQ-5D до и после лечения в 0,1 балл могла расцениваться в качестве минимального клинически значимого изменения.

При 30% клиническом улучшении по всем шкалам SF-36 (кроме ролевого эмоционального функционирования) отмечалось улучшение КЖ. Небольшое улучшение достигнуто по шкалам общего здоровья, физического функционирования, в том числе и по суммарным измерениям (величина эффекта была в пределах 0,31 - 0,48 баллов). По шкалам боли, психического здоровья и жизнеспособности отмечалось умеренное улучшение КЖ (величина эффекта находилась в пределах 0,64 - 0,70 баллов). Улучшение параметров КЖ до уровня, близкого к нижним значениям популяционной нормы было получено по всем шкалам, кроме шкалы физического функционирования. Средне-популяционные значения были достигнуты по шкале ментальных функций (48,80±7,17 у больных РА и 47,56±10,22 в популяции). В целом пациенты с 30% клиническим улучшением реально ощущали и улучшение их КЖ.

К 6 месяцу наблюдения у 22 пациентов было 50% улучшение по критериям ACR. Величина эффекта терапии представлена в табл. 9, из которой следует, что КЖ этой группы больных значительно улучшилось по индексам HAQ и EQ-5D при умеренной величине эффекта, равной 0,50 и 0,73 соответственно.

Величина эффекта большинства шкал SF-36 (физического функционирования, общего здоровья, жизнеспособности, социального функционирования и суммарного физического здоровья) при ACR-50% соответствовала умеренному улучшению КЖ.

Динамика шкалы боли показывала выраженное улучшение КЖ (величина эффекта 1,18). Параметры КЖ превысили уровень нижнего значения популяционной нормы по всем показателям SF-36, кроме шкалы физического функционирования (сравнение результатов с данными популяционного контроля см в табл. 7).

Таблица 9

Динамика показателей КЖ пациентов РА с 50% улучшением по критериям ACR (n=21)

Значительное клиническое улучшение (70% по критериям ACR) было получено у 19 пациентов РА к 6 месяцу наблюдения. Величина эффекта по индексам HAQ и EQ-5D (табл. 10) была выраженной (1,05 и 0,95 баллов соответственно), по показателям шкал SF-36 (шкалам физических функций, боли, общего здоровья, жизнеспособности, социальному функционированию) была более 0,8 баллов, а шкалам ментальных функций приближалась к этому значению (0,73), следовательно, в этой группе больных было достигнуто выраженное улучшение КЖ пациентов.

Параметры КЖ по SF-36 при 70% клиническом улучшении больных РА были близки к средне-популяционным значениям.

Таблица 10

Динамика показателей КЖ пациентов РА с 70% улучшением по критериям ACR (n=16)

В амбулаторной практике ревматолога расчет величины эффекта довольно сложен, поэтому мы определили соответствие величины эффекта показателям индивидуальной разницы значений индексов HAQ и EQ-5D при различных его уровнях (табл. 11).

Для индекса HAQ минимальным клинически значимым отличием являлась разница показателей в 0,22 балла, для EQ-5D - 0,10 балла.

Далее были определены критерии слабого, умеренного и выраженного эффекта терапии для разницы индексов HAQ и EQ-5D до и после лечения.

Таблица 11

Соответствие величины эффекта разнице показателей до и после лечения для индексов HAQ и EQ-5D

Эффект терапии может считаться отсутствующим при разнице значений индексов ?HAQ <0,22 баллов, ?EQ-5D < 0,10 баллов.

Слабому клиническому улучшению соответствуют показатели 0,22 ??HAQ?0,36 ; 0,10 ??EQ-5D?0,24.

Эффект терапии может считаться умеренным, если различия 0,36 <?HAQ<0,8 ; 0,24 <?EQ-5D <0,31.

Выраженному клиническому улучшению соответствуют изменения ?HAQ?0,80 баллов, ? EQ-5D ? 0,31 баллов.

Каждая шкала SF-36 при слабом, умеренном и выраженном эффекте терапии имела свою индивидуальную разницу значений шкал до и после лечения (при 30,0% улучшении она колебалась от 1,08 до 5,48 балла; при 50% улучшении - от 1,05 до 6,73 баллов; при 70% улучшении - от 6,8 до 13,29 баллов). Поэтому определение среднего балла улучшения представлялось некорректным.

Таким образом, улучшение показателей КЖ больных РА происходило несколько медленнее, чем клиническое улучшение, традиционно оцениваемое врачом. Специфический опросник HAQ оказался более чувствительным к изменениям, отличая даже минимальное, 20% клиническое улучшение у пациентов РА. Чувствительность индекса EQ-5D и большинства шкал SF-36 была несколько ниже, они определяли изменения, начиная лишь с 30% уровня клинического улучшения по критериям ACR.

По опроснику SF-36 не представлялось возможным получить единую балльную оценку изменений для всех шкал опросника. Изменения показателей шкал SF-36 до и после лечения при 30%, 50% и 70% улучшении были индивидуальны для каждой шкалы , в связи с чем оценка эффективности терапии по опроснику SF-36 должна проводиться по стандартизованным показателям в сравнении с данными популяционного контроля соответствующего пола и возраста пациентов.

ВЫВОДЫ

1. Русские версии специфического опросника HAQ и общего EQ-5D являются надежными инструментами оценки КЖ больных РА: воспроизводимость опросников (r=0,89 и 0,85 соответственно) и внутренняя согласованность их шкал по коэффициентам корреляции Кронбаха б (r=0,82 и 0,90 соответственно) оказались высокими.

2. Взаимосвязь показателей КЖ с основными клиническими характеристиками больных РА длительностью утренней скованности (r EQ-5D индекс = -0,28, r EQ-5D -“термометр» = -0,34, r HAQ = 0,27); выраженностью боли (r EQ-5Dиндекс = -0,43, r EQ-5D -“термометр» = - 0,50, r HAQ = 0,52); степенью активности заболевания по DAS28 (r EQ-5Dиндекс = -0,33, r EQ-5D -“термометр» = -0,41, r HAQ = 0,40) и функциональным классом (r EQ-5Dиндекс =-0,36, r EQ-5D -“термометр» = -0,43, r HAQ = 0,48) свидетельствовала о хорошей конструктивной валидности индекса HAQ и опросника EQ-5D. Критериальная валидность опросника EQ-5D была доказана при замене его шкал сходными шкалами SF-36 и ВАШ боли (r=0,44-0,48).

3.Определены стандартизованные популяционные показатели шкал SF-36® v2 (средние значения, стандартные отклонения, 25%, 50% и 75% процентили, минимальные и максимальные значения) 3344 респондентов городского населения 5 крупных городов РФ.

4. КЖ больных РА было достоверно ниже средне-популяционного уровня по всем стандартизованным шкалам SF-36 независимо от пола и возраста пациентов ( р< 0,0001).

5. Для количественной оценки функциональной активности больных РА в общей клинической практике и научных исследованиях целесообразно использовать индексы HAQ и PAS, для научных исследований КЖ - общие опросники EQ-5D и SF-36.

6. Показатели КЖ больных РА могут быть использованы в качестве оценки эффективности проводимой терапии. Минимальная разница показателей, которая воспринималась пациентами как существенная, составила: для индексов HAQ и PAS 0,22 балла, для индекса EQ-5D 0,10 баллов.

7. Доказано, что для оценки эффективности терапии больных РА в общей клинической практике и научных исследованиях могут быть использованы следующие изменения индекса HAQ: эффект терапии отсутствует при разнице значений ?HAQ <0,22 баллов; слабому клиническому улучшению соответствуют показатели 0,22 ??HAQ?0,36; эффект терапии может считаться удовлетворительным при 0,36 <?HAQ<0,8; выраженному клиническому улучшению соответствуют значения ?HAQ?0,80 баллов.

8. Для научных исследований оценка эффективности терапии больных РА по опроснику EQ-5D может быть определена по следующим градациям: при разнице значений ?EQ-5D<0,1 балла эффект терапии отсутствует; слабому клиническому улучшению соответствуют показатели 0,10 ??EQ-5D?0,24; эффект терапии может считаться удовлетворительным в интервале 0,24 <?EQ-5D <0,31; выраженному клиническому улучшению соответствуют значения индекса ?EQ-5D ? 0,31 балла.

9. Специфический опросник HAQ является более чувствительным инструментом при оценке эффективности терапии больных РА по сравнению с EQ-5D, нижним порогом чувствительности которого является 30% клиническое улучшение.

10. Общий опросник SF-36 для оценки КЖ больных РА и оценки эффективности терапии может быть использован только для научных исследований с учетом стандартизованных показателей популяционного контроля соответствующего пола и возраста пациентов.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Русская версия специфического опросника HAQ ( индекс HAQ) рекомендована для практического здравоохранения и проведения научных исследований по оценке функционального статуса и определению эффективности терапии больных РА, имея следующие градации оценки: эффект терапии отсутствует при разнице значений ?HAQ <0,22 баллов; слабому клиническому улучшению соответствуют 0,22 ??HAQ?0,36; эффект терапии может считаться удовлетворительным, если 0,36 <?HAQ<0,8 ; выраженному клиническому улучшению соответствуют значениях ?HAQ?0,80 баллов.

2. Русская версия общего опросника EQ-5D может применяться для научных исследований при оценке КЖ больных РА и эффективности проводимой терапии. Индекс EQ-5D менее чувствителен к изменениям в состоянии здоровья больных РА по сравнению с индексом HAQ.

3. Для количественной оценки функциональной активности больных РА в клинической практике и научных исследованиях может быть использован индекс PAS. При оценке эффективности терапии минимальная разница показателей PAS составляет 0,22 балла.

4. Опросник SF-36 при РА целесообразно использовать только при проведении научных исследований. Для корректной интерпретации результатов необходимо пользоваться стандартизованными показателями шкал SF-36 и проводить сравнение результатов с данными популяционного контроля соответствующего пола и возраста.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Исследование функциональной активности при ревматоидном артрите / О.М. Фоломеева, В.Н. Амирджанова // Ревматология.-1989.-№ 1.-С.55-61.

2. Применение модифицированной Станфордской анкеты оценки здоровья у больных ревматоидным артритом / В.Н. Амирджанова, О.М. Фоломеева, Е.С. Цветкова, А.А. Александров // Ревматология.-1989.-№ 3.-С.56-61.

3. Применение модифицированной анкеты оценки здоровья для оценки эффективности терапии в условиях стационара / В.Н. Амирджанова, О.М. Фоломеева,Е.С. Цветкова, Е.Ю. Логинова // Терапевтический Архив.-1990.-№ 5.-С.103-106.

4. Изучение динамики контингента диспансерных ревматологических больных по материалам поликлиник г. Москвы и Московской области / О.М. Фоломеева, Е.С. Цветкова, В.Н. Амирджанова, Е.Ю. Логинова, А.Ю. Болотина, О.С. Саморядова // Ревматология.-1990.-№ 2.-С.36-41

5. Оценка и прогнозирование трудоспособности при ревматоидном артрите / В.Н. Амирджанова, О.М. Фоломеева, Е.С. Цветкова, Е.Ю. Логинова // Ревматология.-1990.-№ 2.-С.41-46.

6. Динамика основных статистических показателей при ревматических заболеваниях в Российской Федерации / В.А. Насонова, О.М. Фоломеева, В.Н. Амирджанова // Терапевтический архив.-1992.-№ 5.-С.3-6.

7. Ревматические заболевания как общенациональная медико-экономическая проблема России / В.А. Насонова, О.М. Фоломеева, В.Н. Амирджанова // Клиническая ревматология.-1993.-№ 1.-С.4-7.

8. Место ревматических заболеваний в патологии населения Российской Федерации / В.А. Насонова, О.М. Фоломеева, В.Н. Амирджанова, Е.Ю. Логинова // Терапевтический архив.-1994.-№ 1.-С.9-11.

9. Ревматические заболевания в России в свете статистики 1992 года / В.А. Насонова, О.М. Фоломеева, В.Н. Амирджанова, Е.О. Якушева, Е.Ю. Логинова // Клиническая ревматология.-1994.-№ 2.-С.2-4.

10. Структура первичной инвалидности, обусловленная ревматическими заболеваниями по данным специализированных ВТЭК г. Москвы / О.М. Фоломеева, В.Н. Амирджанова, Н.А. Юрятина, Е.Ю. Логинова, М.Н. Николаева, Ю.Д. Зодис// Клиническая ревматология.-1994.-№ 3.-С.39-43.

11. Ревматические болезни и ревматологическая служба в России ( по данным 1992-1994 гг) / В.А. Насонова, О.М. Фоломеева, В.Н. Амирджанова, Е.О. Якушева, Е.Ю. Логинова // Клиническая ревматология.-1995.-№ 1.-С.7-12.

12. Временная и стойкая нетрудоспособность, обусловленная ревматическими заболеваниями / О.М. Фоломеева, Е.О. Якушева, В.Н. Амирджанова, Е.Ю. Логинова // Клиническая ревматология.-1995.-№ 2.-С.19-22.

13. Ревматические болезни в свете статистики: вопросы и ответы / В.А. Насонова, О.М. Фоломеева, В.Н. Амирджанова, Е.О. Якушева, Е.Ю. Логинова // Клиническая ревматология.-1995.-№ 3.-С.4-7.

14. Ревматические болезни в различных решгионах России ( по данным статистики 1993 г) В.А. Насонова, О.М. Фоломеева, В.Н. Амирджанова, Е.О. Якушева Клиническая ревматология.-1995.-№ 3.-С.7-10.

15. Растпространенность ревматических заболеваний у детей и состояние детской кардиологической службы в российской Федерации / Н.Н. Кузьмина, В.Н. Амирджанова, З.И. Добровольская // Детская ревматология.-1996.-№ 1.-С.3-9.

16. Сакроилеит у больных ювенильным артритом / Е.Ю. Логинова, Н.М. Мылов, В.Н. Амирджанова, О.М. Фоломеева // Российская ревматология.-1996.-№ 2.-С.18-26.

17. Анализ смертности в связи с ревматическими болезнями (по материалам Ежегодника Мировой статистики 1992г.) / В.А. Насонова, О.М. Фоломеева, В.Н. Амирджанова, Е.Ю. Логинова // Клиническая ревматология.-1996.-№ 3.-С.41-47.

18. Ревматические болезни и ревматологическая служба в Российской Федерации (по данным 1995г.) / О.М. Фоломеева, В.Н. Амирджанова, Е.О. Якушева, Е.Ю. Логинова // Клиническая ревматология.-1996.-№ 4.-С.29-34.

19. Ревматология: с чем войдем в XXI век / О.М. Фоломеева, В.Н. Амирджанова, Л.Н. Денисов // Медицинский вестник.-1997.-№ 14 (81).-С.8.

20. Влияние ревматических заболеваний на здоровье населения России и связанные с ними проблемы / В.А. Насонова, О.М. Фоломеева, В.Н. Амирджанова // Клиническая ревматология.-1997.-№ 4.-С.2-6.

21. Являются ли ревматические болезни проблемой для современной России? / О.М.Фоломеева, В.Н. Амирджанова // Русский медицинский журнал.-1997.-т.5.-№ 7.-С.415-417.

22. Анализ структуры XIII класса болезней / О.М. Фоломеева, В.Н. Амирджанова, Е.О. Якушева, Л.С. Лобарева, Е.Ю.Логинова // Российская ревматология.-1998.-№ 1.-С.2-7.

23. Ревматические болезни в свете международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (десятый пересмотр) / В.А. Насонова, О.М. Фоломеева, В.Н. Амирджанова // Терапевтический архив.-1998.-№ 5.-С.5-8.

24. Динамика показателей заболеваемости и болезненности по ревматическим заболеваниям в России и ее регионах (сравнительный анализ за 192-1994 гг и 1995-1997гг) /О.М. Фоломеева, В.Н. Амирджанова, Е.О. Якушева, Л.С. Лобарева, Е.Ю. Логинова // Российская ревматология.-1998.-№ 5.-С.7-13.

25. Роль Института ревматологии РАМН в становлении и развитии государственной системы борьбы с ревматическими болезнями / О.М. Фоломеева, В.Н. Амирджанова // Вестник РАМН.-1998.-№ 12.-С.9-12.

26. Инвалидность населения России, обусловленная ревматическими заболеваниями / О.М. Фоломеева, В.Н. Амирджанова, Е.О. Якушева, Л.С. Лобарева, Е.Ю. Логинова // Российская ревматология.-1999.-№ 3.-С.70-79.

27. Болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани в России: динамика статистических показателей за 5 лет (1994-1998гг) / В.А. Насонова, О.М. Фоломеева, В.Н. Амирджанова, Е.О. Якушева, Л.С. Лобарева, Е.Ю. Логинова // Научно-практическая ревматология.-2000.-№ 2.-С.4-12.

28. К вопросу о совершенствовании рабочей классификации ревматоидного артрита: определение функциональной способности пациента / О.М. Фоломеева, В.Н. Амирджанова // Научно-практическая ревматология.-2001.-№ 5.-С.96-98.

29. Заболеваемость населения России ревматическими болезнями (анализ за 10 лет) / О.М. Фоломеева, В.Н. Амирджанова, Е.О. Якушева, Л.С.Лобарева, Е.Ю. Логинова // Терапевтический архив.-2002.-№ 5.-С.5-12.

30. Методология оценки качества жизни в практике ревматолога / В.Н. Амирджанова, Г.М. Койлубаева // Научно-практическая ревматология.-2003.-№ 2.-С.72-82.

31. Проблемы ревматических заболеваний в России с позиций общества и пациента / Ш. Эрдес , О.М. Фоломеева, В.Н. Амирджанова // Вестник РАМН.-2003.-I.-№ 7.-С.11-14.

32. Валидация русско-язычной версии HAQ / В.Н. Амирджанова, Г.М. Койлубаева, Д.В. Горячев, О.М. Фоломеева, Ш. Эрдес // Научно-практическая ревматология.-2004.-№ 2.-С.59-65.

33. Лечение ревматоидного артрита /под ред. Е.Л. Насонова, В.Н. Амирджановой // Клинические рекомендации.- 2005.-АРР.-118 С.

34. Комплексная оценка качества жизни больных ревматоидным артритом / И.А. Андрианова, В.Н. Амирджанова, А.П. Жорняк, О.А. Кричевская, Е.А. Галушко, О.М. Фоломеева // Научно-практическая ревматология.-2006.-№ 2.-С.11-17.

35. Шкалы боли и HAQ в оценке пациентов с ревматоидным артритом / В.Н. Амирджанова // Научно-практическая ревматология.-2006.-№ 2.-С.60-65.

36. Оценка нарушений жизнедеятельности и качества жизни больных ревматоидным артритом / В.Н. Амирджанова // в кн: III Школа ревматологов « Современные методы диагностики и лечения ревматических заболеваний» , М., АРР.-2006.-С.41-46.

37. Валидация русской версии общего опросника EuroQol-5D (EQ-5D) / В.Н. Амирджанова, Ш.Эрдес // Научно-практическая ревматология.-2007.-№ 3.-С.

38. Валидация индекса функциональной активности пациентов ревматоидным артритом (PAS) / В.Н. Амирджанова, О.М. Фоломеева, Ш. Эрдес // Научно-практическая ревматология.-2007.-№ 4.-С..

39. Минимально-значимые клинические изменения показателей качества жизни и оценка эффективности терапии больных ревматоидным артритом / В.Н. Амирджанова // Научно-практическая ревматология.-2007.-№ 5.-С..

40. Ревматоидный артрит с позиций оценки качества жизни больных / В.Н. Амирджанова // Терапевтический архив.-2007.-т.79.-№ 5.-С.9-15.

41. Оценка качества жизни больных ревматическими заболеваниями / В.Н. Амирджанова // в кн: Национальное руководство по ревматологии под ред. Е.Л. Насонова, М., Геотар.-2007.-С.

42. Using of modified Stanford health assessment questionnaire for effective therapy of rheumatoid arthritis pts in hospital / V.N. Amirdjanova // J. Rheumatology.-1995.-v.54.-N 5.-P.377

43. The direct medical costs for rheumatoid arthritis patients (preliminary data) / G.M. Koilubaeva , V.N. Amirdjanova ,O.M. Folomeeva, D.V. Goriachev, S. Erdez // Annalles of Rheumatic Diseases.-2003.-AB 0649.-P.539.

44. Validation of the Russian version of the Health Assessment Questionnaire (HAQ) / V.N. Amirdjanova , G.M. Koilubaeva, , D.V. Goriachev, O.M. Folomeeva , S. Erdez // Annalles of Rheumatic Diseases.-2004.- SATO 0154 .-P.432.

45. Оценка на качеството на живот на болните от ревматоиден артрит в условията на реална клинична практика / В.Н. Амирджанова, Г.М. Койлубаева, О.М. Фоломеева, Ш. Эрдес, Д.В. Горячев // Ревматология.-София.-2006.-№ 2.-С.28-32.

46. Comparative characteristics of quality of life in rheumatoid arthritis patients with population control group on SF-36 / V.N. Amirdjanova , S. Erdez, I.A. Andrianova , V.N. Sorotskaya, A.P. Rebrov, N.I. Korshunov, S.S. Yacushin // Annalles of Rheumatic Diseases.-2007.- SATO 0373 .-P.542.

Размещено на Allbest.ru