Сравнительная оценка качества функциональности съемных зубных и имплантационных протезов по данным электромиографии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Сравнительная оценка качества функциональности съемных зубных и имплантационных протезов по данным электромиографии

В.Н.Трезубов,

Р.А.Розов,

А.И. Лупашко,

Е.А. Рубежова

Контроль качества и эффективности зубного протезирования должен включать не только субъективный уровень удовлетворенности пациента, но и объективную оценку эстетических и функциональных показателей [1, 2]. Известно, что субъективная адаптация пациента к банальным съемным протезам происходит в среднем в течение месяца, адаптация к съемным протезам малой протяжённости - в течение нескольких дней [3-5, 10]. Одним из объективных критериев адаптации больных к протезам можно считать нормализацию функции жевания по результатам электромиографии собственно жевательных и височных мышц. Как указывают литературные данные, биоэлектрическая активность жевательных мышц существенно изменяется в первые несколько месяцев после протезирования [2, 6].

В настоящее время электромиография является ведущим неинвазивным функциональным методом исследования и диагностики состояния мышц [7] лица в стоматологической практике и расценивается как объективный методконтроля состояния жевательных мышц в покое и при функционировании, оценки их координации и синхронности работы [3, 8, 9].

Целью нашей работы явилась оценка адаптации жевательных мышц у пациентов с концевыми дефектами зубных рядов, которые были протезированы различными типами замещающих конструкций, по данным электромиографии.

Материалы и методы исследования. В исследовании приняло участие 30 человек (6 мужчин, 24 женщины) в возрасте от 20 до 58 лет. Все пациенты были разделены на 3 группы, по 10 человек в каждой. Первую контрольную группу составили студенты с полными зубными рядами в возрасте от 18 до 25 лет. Участникам контрольной группы было предложено заполнить опросник OralHealthImpact Profile-14 и анкету оценки качества жизни SF-36. Оценка состояния здоровья превышала 85%. Во вторую группу вошли пациенты с концевыми дефектами зубных рядов, протезированные съемными имплантационными конструкциями с большим количеством опор III и IV классов [11]. Третью группу составили пациенты с концевыми дефектами зубных рядов, протезированные классическими съемными ортопедическими конструкциями.

Всем пациентам были проведены клинические (опрос, внешний осмотр, осмотр полости рта) и параклинические методы обследования такие, как ортопантомография и электромиография жевательных мышц. Исследование проводилось в изолированном от внешнего шума помещении. Прежде чем начать исследование, каждому пациенту было предложено подписать информированное добровольное согласие с предварительным разъяснением предстоящей процедуры.

Для регистрации биопотенциалов жевательных мышц использовалась электронейромиографическая система «Синапсис» (НейроТех, Россия) с поверхностными электродами (Рис. 1). Работа с прибором проводилась по четырем стандартным отведениям в реальном режиме времени. Данный прибор позволял регистрировать качественную электромиограмму с низким уровнем шумов и помех. К его преимуществам также можно отнести:

* контроль качества наложения электродов в реальном режиме времени;

* полное цифровое управление всеми параметрами прибора;

* небольшие габариты;

* встроенные блоки управления всеми видами стимуляции;

* широкий спектр медицинских методик, позволяющих выполнить как стандартный, так и углубленный электромиографический анализ, зарегистрировать вызванные потенциалы всех модальностей.

Рис.1. - Общий вид электронейромиографической системы «Синапсис» (НейроТех, Россия).

Электромиографическое исследование жевательных мышц начиналось с пальпаторного местонахождения моторной точки, определяющейся в виде плотного образования. Как правило, для собственно жевательной мышцы моторная точка располагается на 2 см выше углов нижней челюсти, а для височной мышцы -- впереди от волосистой части височной области, вдоль волокон передних пучков мышцы [12]. В указанных областях фиксировались 4 поверхностных электрода, пятый - заземляющий электрод - смазывался электродным гелем «Униагель» для улучшения контакта с поверхностью и закреплялся на запястье пациента.

Электромиография жевательных мышц проводилась с применением функциональных проб на напряжение и на жевание. Пробы на напряжение включали регистрацию биопотенциалов жевательных мышц в течение 10 секунд при сдавливании ватных роликов, расположенных справа и слева. Пробы на жевание подразумевали запись показателей биоэлектрической активности жевательных мышц в течение 30 секунд при жевании стандартизованной мармеладной конфеты (Рис. 2) на правой стороне (G.Slavicek), на левой стороне и при общем жевании, в наиболее комфортном для пациента режиме. Все полученные данные подвергались статистической обработке в программах "MicrosoftExcel 2016" и "SPSS Statistics".

Рис. 2. - Стандартизованные мармеладные конфеты, использованные при проведении проб на жевание.

Результаты и их обсуждение. Анализ результатов электромиографии при пробе на общее жевание показал, что параметры биоэлектрических потенциалов жевательных мышц у пациентов с концевыми дефектами зубного ряда значительно выше, чем у обследуемых из контрольной группы. Так, при анализе результатов электромиографии при пробе на общее жевание было отмечено, что показатели биоэлектрических потенциалов жевательных мышц у пациентов с концевыми дефектами зубного ряда значительно выше, чем в контрольной группе. Среднее значение максимальной амплитуды жевательных мышц у пациентов контрольной группы составляет 2592, 8 ± 7, 35 мкВ и 2591, 2 ± 6, 44 мкВ для правой и левой собственно жевательных мышц соответственно и 2104, 8 ± 11, 31 мкВ и 2110, 8 ± 16, 78 мкВ для правой и левой височных мышц соответственно. У пациентов с концевыми дефектами зубных рядов до лечения эти показатели значительно выше - 2945, 7 ± 6, 47 мкВ и 2943, 5 ± 6, 57 мкВ для правой и левой собственно жевательных мышц соответственно и 2588, 9 ± 2, 00 мкВ и 2587, 4 ± 2, 12 мкВ для правой и левой височных мышц соответственно, что свидетельствует о гипертонии жевательных мышц.

Показатели максимальной амплитуды жевательных мышц при пробе на общее жевание у пациентов, протезированных съемными имплантационными конструкциями малой протяженности, через 1 месяц составили 2874, 5 ± 3, 51 мкВ и 2878, 5 ± 3, 25мкВ для правой и левой жевательных мышц соответственно, 2504, 7 ± 8, 99 мкВ и 2497, 3 ± 6, 97 мкВ для правой и левой височных мышц соответственно.

Через 3 месяца показатели биоэлектрической активности жевательных мышц снизились до 2614, 5 ± 16, 85 мкВ и 2619, 8 ± 15, 04 мкВ для правой и левой жевательных мышц соответственно, 2195, 5 ± 13, 97 мкВ и 2183, 2 ± 12, 96 мкВ для правой и левой височных мышц соответственно (Рис.3).

Рис. 3. - Показатели поверхностной электромиографии правой височной мышцы у пациентов, протезированных съемными имплантационными конструкциями с большим количеством опор, через 3 месяца.

При этом значение критерия Пирсона по отношению к показателям биоэлектрической активности правой жевательной мышцы через 1 месяц составил 0, 7, что соответствует заметной корреляционной связи, аналогично и для критерия Спирмена, значение которого составило 0, 5 (Табл. 1). Через 3 месяца - 0, 5 (заметная корреляционная связь) и 0, 8 (высокая корреляционная связь) соответственно (Табл. 2).

Рис. 4. - Динамика изменения биоэлектрических потенциалов жевательных мышц у пациентов, протезированных имплантационными конструкциями с большим количеством опор.

При протезировании классическими съёмными конструкциями через 1 месяц у пациентов в третьей группе наблюдалось менее выраженное снижение биоэлектрической активности жевательных мышц по сравнению с показателями второй группы- 2780, 7 ± 5, 99 мкВ и 2797, 6 ± 7, 99 мкВ для правой и левой жевательных мышц соответственно, 2405, 6 ± 9, 61 мкВ и 2403, 2 ± 12, 3 мкВ для правой и левой височных мышц соответственно (Рис.5).

Рис. 5. - Показатели поверхностной электромиографии правой жевательной мышцы у пациентов, протезированных классическими съемными конструкциями, через 1 месяц.

Через 3 месяца результат оказался ещё лучшепо сравнении с тем, что наблюдалось до лечения, а именно 2730, 7 ± 10, 83 мкВ и 2733, 6 ± 12, 43 мкВ для правой и левой жевательных мышц соответственно, 2351, 3 ± 8, 94 мкВ и 2357, 5 ± 6, 9 мкВ для правой и левой височных мышц соответственно (рис. 6).

Рис. 6. - Динамика изменения биоэлектрических потенциалов жевательных мышц у пациентов, протезированных съемными ортопедическими конструкциями.

После проведённого лечения на 3-ий месяц максимальная амплитуда биопотенциалов жевательных мышц снизилась у пациентов обеих групп (Табл. 3). Причем у пациентов, протезированных имплантационными конструкциями с большим количеством опор, отмечалось более значительное снижение показателей (2614±70 мкВ для собственно жевательных и 2189±70 мкВ для височных мышц), по сравнению с пациентами, протезированными классическими съемными конструкциями (2742±52мкВ и 2354±41мкВ соответственно); эти значения приблизились к показателям пациентов контрольной группы. Это свидетельствует об эффективности проведённого ортопедического лечения и успешной реабилитации пациента.

Таблица №3 Среднее значение максимальной амплитуды биопотенциалов жевательных мышц при общем жевании

Таким образом, при протезировании пациентов с концевыми дефектами зубного ряда максимальное приближение биоэлектрических потенциалов жевательных мышц к норме через 3 месяца возможно только с помощью имплантационных конструкций. Классические съемные зубные протезы снижают гипертонию жевательных мышц, но недостаточно для достижения оптимальных функциональных значений электромиограммы.

Кроме того, нами была исследована симметричность амплитуды жевательных мышц с правой и левой стороны. У пациентов с концевыми дефектами зубных рядов до лечения асимметрия наблюдалась в 80% случаев, а после лечения - лишь в 25%.

Выводы

1.При протезировании пациентов с концевыми дефектами зубного ряда с помощью имплантационных замещающих конструкций с большим количеством опор наблюдается максимальное приближение биоэлектрических потенциалов жевательных мышц к норме через 3 месяца пользования указанными протезами.

2.При протезировании пациентов с концевыми дефектами зубного ряда с помощью традиционных съемных замещающих конструкций гипертония жевательных мышц уменьшается, но не достигает нормальных значений.

3.И те, и другие протезы позволяют достичь синхронности работы жевательных мышц.

4.Наиболее оптимальные конструкции для восстановления жевательно-речевого аппарата у пациентов с концевыми дефектами зубных рядов являются имплантационные протезы с большим количеством опор.

5.Для контроля эффективности проведённого протезирования и степени адаптации пациента к протезам рекомендуется использовать метод поверхностной электромиографии жевательных мышц. Для клинических условий наиболее приемлемым является портативный прибор «Синапсис» (НейроТех, Россия).

протезированный зубной ортопедический лечение

Литература

1. Гайдарова Т.А. Сибирский медицинский журнал. 2003. Т.38. №.3. С. 66-68.

2. Рыжова И.П. Клиническая стоматология. 2007. №4. С. 60-63.

3. Жанлука Тарталья, Киарелла Сфорца. Современная ортопедическая стоматология. 2008. №9. С. 87-90.

4. Каливраджиян Э.С., Чиркова Н.В., Лещева Е.А. Вестник аритмологии. Международный симпозиум «Электроника в медицине». СПб, 2002. С. 163.

5. Феррарио В.Ф. Новое в стоматологии. 2007. Т.142. №.2. С. 47-50.

6. Uram-Tuculescu S. International Journal of Prosthodontics. 2015. V.28. №.1. pp. 79-92.

7. Кононов А.Ф., Переяслов Г.А., Хлабустин Б.И. Инженерный вестник Дона, 2012, №4 URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n4p1y2012/1066.

8. De Felнcio C.M. Journal of Electromyography and Kinesiology. 2013. V.23. №.3. pp. 627-633.

9. Слива А.С., Слива С.С., Джуплина Г.Ю. Инженерный вестник Дона, 2012, №4 URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n4p1y2012/1065.

10. Трезубов В.Н. и др. Клиническая стоматология. 2015. С. 76-78.

11. Трезубов В.Н., Розов Р.А., Азарин Г.С. Стоматология. 2017. Т.96. №1. С. 51-55.

12. Трезубов В.Н., Булычева Е.А., Посохина О.В. Институт стоматологии. 2005. Т.4. №29. С. 85-89.

Размещено на Allbest.ru