Результаты лечения генитальной папилломавирусной инфекции высокого онкогенного риска у женщин и мужчин из семейных пар

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Специальность - Конституционное право; муниципальное право

на тему: Конституции республик в составе Российской Федерации: современное состояние и пути развития (на примере Республики Коми)

Выполнила:

Попова Виктория Валерьевна

Белгород - 2010

Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Белгородский государственный университет».

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Мархгейм Марина Васильевна.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Бутько Людмила Васильевна, кандидат юридических наук Зорина Яна Александровна.

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова».

Защита состоится 28 января 2011 г. в 13.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.015.07 при Белгородском государственном университете по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Победы, д. 85.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Белгородского государственного университета.

Автореферат разослан 27 декабря 2010 г.

Ученый секретарь совета Д 212.015.07 Нифанов А.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется современными процессами федеративного строительства в России, обусловленными, с одной стороны, заявленным курсом на модернизацию центр-региональных отношений, с другой, - сохранением неопределенности статуса субъектов Российской Федерации, формализованного в их учредительных документах.

Политико-правовые трансформации в политической и социально-экономической сферах, характерные для начала 90-х г.г. XX в., закономерно обернулись обновлением всех уровней национального законодательства. Особый импульс развития конституционного законодательства субъектов Российской Федерации придан заключением в 1992 г. Федеративного договора и принятием в 1993 г. новой Конституции Российской Федерации, которые закрепили и конкретизировали принципы федерализма и распространили их действие на всю территорию страны. В силу этого субъекты Федерации получили право на собственное законодательство. Наиболее активно в тот период развивалось именно конституционное законодательство, которое привлекло внимание юридической науки.

Такой интерес к конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации обусловлен, во-первых, наличием у конституций (уставов) субъектов Российской Федерации специфических свойств, требующих специального научного исследования, во-вторых, - закрепленный ими статус субъектов Российской Федерации нуждается в научном осмыслении и уточнении.

Отметим, что конституционные преобразования в республиках в составе Российской Федерации породили множество оригинальных моделей правового регулирования и продемонстрировали разнообразие решений в сфере своего государственного строительства, не все из которых соответствовали общефедеральным стандартам. При этом именно конституции республик, принятые в опережение федерального законодательства, имели наибольшие расхождения с Конституцией Российской Федерации. Это усилило внимание со стороны конституционно-правовой науки и обусловило теоретическую и практическую значимость рассмотрения проблем конституционного законодательства субъектов Российской Федерации, что подтверждается исследованиями, посвященными теоретико-правовым проблемам конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации.

Возникшее в течение 1994 - 1999 г.г. нарушение единства правового пространства России потребовало безотлагательных мер, препятствующих дальнейшему развитию данного деструктивного процесса. Усилиями федерального парламента, принявшего 6 октября 1999 г. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Конституционного Суда Российской Федерации конституции республик в составе Российской Федерации стали постепенно приводиться в соответствие с требованиями федеральных Конституции и законодательства.

Однако становление и развитие новых федеративных отношений не завершено. Сохраняются проблемы размежевания предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами; разграничения полномочий между органами государственной власти названных уровней; совершенствования системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации; реформирования бюджетного и налогового законодательства. Все это оборачивается нестабильностью федерального законодательства, постоянным внесением изменений и дополнений в учредительные акты субъектов Российской Федерации, прежде всего в конституции республик.

Подобная нестабильность текстов конституций в составе Российской Федерации препятствует подлинной их модернизации. Остается еще целый ряд направлений, по которым можно и должно совершенствовать конституции республик в составе Российской Федерации для реализации главной цели - улучшения жизни населения республик.

Анализ целей, заявленных конституциями республик в составе Российской Федерации, дает основания утверждать, что они не исчерпали своего потенциала. Поэтому от современной науки конституционного права требуется выработка концептуальных и практических рекомендаций по дальнейшему совершенствованию содержания таких конституций, а также приведение в надлежащее состояние соответствующего федерального законодательства.

Вышеназванные проблемы и определили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования определена многоплановостью выбранного объекта диссертационной работы.

Вопросы источников конституционного права рассматривались в трудах С.А. Авакьяна, Д.Л. Златопольского, С.А. Карапетяна, Е.В. Колесникова, И.В. Котелевской, О.Е. Кутафина, Е.А. Лукьяновой, В.О. Лучина, О.О. Миронова, М.А. Митюкова, Е.Е. Никитиной, М.С. Саликова, В.А. Сивицкого, М.С. Студеникиной, А.Х. Султанова, Ю.А. Тихомирова, Н.Н. Хорошего, М.Р. Шабанова.

Учение о конституции развивалось в научных исследованиях Н.А. Богдановой, Н.В. Витрука, Ю.П. Еременко, Н.П. Иванищевой, И.П. Ильинского, Д.А. Ковачева, Е.И. Козловой, Г.Н. Комковой, Н.А. Михалевой, Ж.И. Овсепян, Ю.М. Прусакова, И.М. Степанова, Ю.Н. Топорнина, И.Е. Фарбера, К.Ф. Шеремета, Б.С. Эбзеева.

Правовым аспектам федеративных отношений посвятили свои работы Р.Г. Абдулатипов, Х.Т. Адилкариев, Н.А. Айвазян, Ш.М. Алиев, Л.В. Андриченко, Г.В. Атаманчук, С.Н. Бабурин, А.В. Безруков, Л.Ф. Болтенкова, М.В. Глигич-Золотарева, В.Г. Ермаков, С.З. Зиманов, А.И. Ким, П.П. Кременев, Н.Я. Куприц, И.Д. Левин, А.И. Лепешкин, А.В. Радвогин, Ю.Г. Судницын, Э.В. Тадевосян, А.М. Цалиев, В.А. Черепанов, Г.Т. Чернобель, А.Н. Чертков, И.А. Умнова (Конюхова).

Анализ библиографии по вопросам содержания конституционного регулирования общественных отношений в субъектах Федерации позволяет выделить ряд работ, посвященных проблемам:

- основ конституционного строя (М.В. Баглай, П.Д. Баренбойм, Н.А. Боброва, В.В. Гошуляк, Н.А. Емельянов, В.Т. Кабышев, А.Ф. Малый, В.В. Мамонов, Л.С. Мамут, А.А. Мишин, Т.М. Пряхина, В.А. Ржевский, Ю.И. Скуратов, В.Е. Чиркин);

- обеспечения, защиты и реализации прав и свобод человека и гражданина (Н.С. Бондарь, С.А. Глотов, Ю.А. Дмитриев, С.А. Комаров, Е.А. Лукашева, М.В. Мархгейм, А.С. Мордовец, Ф.М. Рудинский, М.Л. Энтин);

- правового регулирования организации государственной власти субъектов Федерации и местного самоуправления (К.В. Арановский, П.А. Астафичев, Е.В. Гриценко, К.А. Ишеков, Ю.В. Капитанец, С.Д. Князев, А.Н. Нифанов, С.И. Некрасов, Л.А. Нудненко, К.В. Черкасов).

Нельзя не отметить и комплекс научных исследований, посвященных проблемам федерального вмешательства и конституционной ответственности субъектов Федерации. К числу авторов подобных работ относятся А.М. Арбузкин, И.Н. Барциц, В.А. Виноградов, Д.Ю. Завьялов, Т.Д. Зражевская, А.А. Кондрашев, А.Л. Сергеев, А.С. Сучилин, А.Е. Штурнев.

Исследованием конституционного строительства в Республике Коми занимается ряд авторов, в частности, исторический аспект представлен работами И.Л. Жеребцова, Т.Л. Курач, А.Д. Напалкова, А.А. Попова, А.Ф. Сметанина; при разработке периодизации конституционного строительства Республики Коми использовалась концепция конституционных циклов А.Н. Медушевского. Н.Т. Арапов, Ю.В. Гаврюсов, М.Д. Истиховская, Л.В. Четверикова, Т.В. Никулина уделяют внимание современному состоянию конституционного законодательства Республики Коми по различным аспектам конституционно-правовой статуса Конституционного Суда Республики Коми, Государственного Совета Республики Коми, Главы Республики Коми.

Вместе с тем необходимо отметить, что комплексных исследований, посвященных конституционному строительству республик в составе Российской Федерации, мало. Большинство исследований рассматривали какую-либо одну предметную сферу конституционно-правового регулирования. Однако, именно комплексный подход к исследованию конституций республик в составе Российской Федерации позволяет выявить проблемы как в федеральном, так и в законодательстве субъектов Российской Федерации, в том числе связанные с сохранением единого конституционного пространства Российской Федерации.

Объект исследования составили общественные отношения, определяющие правовую природу, юридические свойства, структуру и содержание конституций республик в составе Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования явились нормы конституций республик в составе Российской Федерации, закрепившие основы конституционного строя, конституционного статуса личности, организации и деятельности органов публичной власти с учетом теоретических подходов и конституционно-правового опыта разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами и полномочий между их органами государственной власти.

Цель диссертационного исследования заключается в приращении конституционно-правовой теории посредством комплексного анализа свойств, структуры и содержания конституций республик в составе Российской Федерации и в разработке научно-обоснованных предложений по их совершенствованию в русле обеспечения единого конституционно-правового пространства Российской Федерации при сохранении национальной государственности республик в составе Российской Федерации.

Достижению заявленной цели способствовало решение ряда научных задач, среди которых:

- раскрытие понятия, сущности и юридических свойств конституции субъекта Российской Федерации;

- анализ конституций субъектов Российской Федерации в качестве формы выражения статуса субъектов Российской Федерации;

- исследование юридического механизма конституционного регулирования основ конституционного строя республик;

- обобщение и систематизация опыта конституционного регулирования прав, свобод и обязанностей человека и гражданина в субъектах Российской Федерации;

- характеристика институтов государственной власти и местного самоуправления в конституционном нормотворчестве субъектов Российской Федерации;

- периодизация конституционного строительства в Республике Коми;

- рассмотрение современного состояния Конституции Республики Коми;

- выработка научно-практических рекомендаций, направленных на совершенствование Конституции Республики Коми.

Методологическую основу диссертационного исследования составил системный подход, основанный на комплексном использовании формально-юридического, сравнительно-правового, структурно-функционального, историко-правового методов научного познания. Использование этих методов позволило обеспечить всестороннюю и комплексную разработку проблем исследования. Кроме того, использовался диалектический метод, требующий рассматривать любые общественные явления независимо от их пространственной принадлежности в связи с историей и социально-экономическим строем общества, исследовать государственно-правовые отношения в единстве и взаимодействии.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды по теории и истории государства и права, по вопросам возникновения и развития государственности, в том числе Республики Коми, по общим проблемам конституционного права и конституционного законодательства, федеративных отношений и государственного устройства. В ходе исследования диссертантом использованы работы и концептуальные подходы таких авторов, как: С.С. Алексеев, А.П. Алехин, Г.А. Борисов, С.Б. Глушаченко, В.Д. Граждан, В.В. Гриценко, Р.М. Дзидзоев, В.В. Иванов, В.П. Касаткин, Д.Н. Козак, Ю.М. Козлов, К.Д. Коркмасова, А.А. Котенков, Б.С. Крылов, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, Л.А. Морозова, И.В. Мухачев, В.С. Нерсесянц, Е.Д. Проценко, В.И. Савин, В.Н. Самсонов, Ю.Н. Старилов, Н.Н. Олейник, Е.Е. Тонков и др.

Правовую основу диссертационного исследования составили:

- конституционные акты (Конституция Российской Федерации 1993 г., конституции республик в составе Российской Федерации);

- федеральные конституционные законы: от 21 апреля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации», от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации»;

- федеральные законы от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» и др.;

- подзаконные нормативные правовые акты (указы Президента России; постановления федерального Правительства);

- законы и иные нормативные правовые акты Республики Коми, иных субъектов Российской Федерации.

В работе широко использованы итоговые решения Конституционного Суда Российской Федерации, отражающие его правовые позиции относительно конституционного строительства республик в составе Российской Федерации.

Научная новизна исследования состоит в том, что на основе выводов современной конституционно-правовой доктрины осуществлен комплексный анализ сущности и содержания конституций республик в составе Российской Федерации с учетом императивов Конституции Российской Федерации и особенностей Коми-республиканского основного закона.

Помимо этого научная новизна диссертационного исследования состоит в:

- обосновании авторской позиции о том, что принятие конституции является обязанностью, а не правом республики в составе Российской Федерации;

- раскрытии причин редуцированного восприятия конституциями республик в составе Российской Федерации каталога и объема юридических свойств основных законов;

- выделении уровней иерархии норм конституций республик в составе Российской Федерации;

- приведении дополнительных доводов в пользу включения в конституции республик в составе Российской Федерации перечня прав и свобод человека и гражданина;

- аргументации необходимости включения в конституции республик в составе Российской Федерации перечня предметов собственного ведения;

- обосновании тезиса о предпочтительности в современных российских условиях законодательного упорядочения процесса разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов по предметам их совместного ведения, а также в формулировании условий возобновления договорной формы упорядочения отношений в данной сфере;

- установлении опосредующей роли федерального законодательства в процессе совершенствования конституций республик в составе Российской Федерации в части, касающейся правового статуса их органов государственной власти;

- выявлении и характеристике циклов конституционного строительства в субъектах Российской Федерации и применении данного подхода для периодизации истории конституционного строительства Республики Коми;

- формулировании конкретных предложений по внесению изменений и дополнений в Конституцию Республики Коми в целях ее совершенствования с учетом с учетом тенденций современного государственного строительства.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

1. Анализ научных источников и положений Конституции России позволил диссертанту обосновать, что принятие конституции является обязанностью республики в составе Российской Федерации, поскольку:

- республика в составе Российской Федерации конституционно определена государством (ч. 2 ст. 5), атрибутом которого признается наличие конституции;

- конституция республики в составе Российской Федерации является обязательным условием определения ее статуса в силу ч. 1 ст. 66 Конституции Российской;

- учредительный характер конституции республики в составе Российской Федерации закономерно обеспечивает ее ведущее положение в ряду внутрисубъектных правовых актов и особое место в правовой системе России.

2. Основываясь на теоретических разработках конституционной науки в части, касающейся юридических свойств основных законов, автором диссертации сделан вывод о редуцированном восприятии их каталога и объема конституциями республик в составе Российской Федерации. Прежде всего, это касается базовых юридических свойств конституции - ее учредительного характера, верховенства и стабильности. Это обусловлено:

- императивами Конституции Российской Федерации (ч. 2 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 15, п. «а» ч. 1 ст. 72);

- подвижностью центр-субъектных отношений, опосредованной политико-правовым воздействием;

- состоянием правового пространства России;

- модернизационными задачами конституционного строительства республик в составе Российской Федерации.

3. Рассмотрение содержания конституций республик в составе Российской Федерации позволило диссертанту сделать вывод о том, что их единство как нормативного правового акта поддерживается внутренней структурированностью и иерархичностью норм.

Систематизация лексико-юридических конструкций, примененных в конституциях в составе Российской Федерации для обозначения иерархии конституционных норм, позволила обозначить три таких уровня:

- первый - представлен главами (разделами) об основах конституционного строя;

- второй - охватывает главы (разделы), посвященные правовому статусу личности и порядку принятия конституции и внесения в нее изменений и дополнений;

- третий - объединяет все остальные главы (разделы).

4. Исходя из научных дискуссий, касающихся наличия гуманитарно-правозащитного компонента в конституциях республик в составе Российской Федерации, а также из анализа структуры и содержания данных учредительных актов, в диссертации приведены доводы в пользу включения в них перечня прав и свобод человека и гражданина. По мнению автора, содержание п. «в» ст. 71 Конституции России не препятствует введению его в структуру конституции республики в составе Российской Федерации, а положение п. «б» ст. 72 ориентирует на это. Одновременно закрепление в учредительном акте республики перечня прав и свобод человека и гражданина: конституция республика государственная власть

- во-первых, поддерживает его статус и назначение как документа, призванного ограничивать произвол публичной власти в отношении прав и свобод человека;

- во-вторых, содействует комплексному правовому регулированию конституционной защиты прав и свобод человека и гражданина;

- в-третьих, способствует расширению как каталога прав и свобод человека, так и средств их дополнительной правовой защиты;

- в-четвертых, ориентирует государственные органы республики в составе Российской Федерации действовать в уточненном правозащитном русле;

- в-пятых, несет значимую для населения республики в составе Российской Федерации информационно-правозащитную нагрузку.

5. Беря во внимание научные подходы к решению проблем разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами и опыт их практической реализации, диссертантом обосновано, что конституции республик в составе Российской Федерации должны содержать перечень собственных предметов ведения, по которым, согласно ст. 73 Конституции Российской Федерации, они обладают всей полнотой государственной власти. Это, помимо прочего, позволит:

- прирастить конкретное содержание правового статуса республики в составе Российской Федерации;

- уточнить предметоведческие границы правотворческой деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти республик в составе Российской Федерации;

- республикам в составе Российской Федерации более эффективно сосредоточиться на решении проблем собственного конституционного строительства.

6. Актуализация установленных Конституцией Российской Федерации законодательной (ч. 2 ст. 76) и договорной (ч. 3 ст. 11) форм упорядочения процесса разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов по предметам их совместного ведения, по мнению автора, опосредована состоянием федеративных отношений, а также сбалансированностью централизации и децентрализации. Диссертант считает, что применительно к современным российским условиям предпочтительнее законодательное упорядочения данного процесса. При этом федеральные законы должны определять только основы (общие принципы) правового регулирования, принципы разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов, а также полномочия органов государственной власти Российской Федерации.

Возобновление договорного оформления названного разграничения возможно после совершенствования ряда положений Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в части регулирования процедуры заключения договоров, и только когда это действительно обусловлено экономическими, географическими и иными особенностями субъекта Российской Федерации.

7. Автором диссертации показана опосредованность процесса совершенствования конституций республик в составе Российской Федерации в части, касающейся правового статуса их органов государственной власти, соответствующими изменениями федерального законодательства. В этой связи в работе сформулированы предложения относительно внесения изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», федеральные законы от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

8. В диссертации в процессе исследования этапов конституционного строительства в субъектах Российской Федерации выявлена цикличность их конституционного развития. Представлены и охарактеризованы три больших конституционных цикла. Данный вывод применен для периодизации истории конституционного строительства Республики Коми, которую, по мнению автора диссертации, с определенными корректировками можно применить к любой республике в составе Российской Федерации.

9. Проведенный анализ развития Конституции Республики Коми с учетом современной неопределенности курса развития российского федерализма и нестабильного состояния конституционного законодательства позволил сделать вывод о нецелесообразности принятия новой Конституции данной республики в составе Российской Федерации. Необходимо сосредоточиться на установлении тенденций развития и разработке направлений совершенствования действующей Конституции Республики Коми. С этой целью автором диссертации представлены предложения по внесению изменений и дополнений в главы 1 «Основы конституционного строя», 2 «Основные права, свободы и обязанности человека и гражданина», 3 «Государственный статус Республики Коми и административно-территориальное устройство», 4 «Законодательная власть», 5 «Исполнительная власть», 7 «Судебная власть. Прокуратура», 8 «Принятие Конституции Республики Коми. Внесение изменений и (или) дополнений в Конституцию Республики Коми».

Теоретическая значимость исследования определяется необходимостью совершенствования конституционно-правового регулирования отношений, складывающихся в сфере реализации конституционных полномочий субъектов Федерации. Основные положения диссертации могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований в области конституционного права.

Практическая значимость работы выражается в выработке рекомендаций по совершенствованию федерального и регионального законодательства, затрагивающего исследуемую проблематику; нормотворческой практики законодательных (представительных) органов государственной власти; деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Материалы проведенного исследования могут применяться также в учебном процессе в ходе преподавания таких учебных дисциплин, как «Конституционное право Российской Федерации», спецкурсов по актуальным проблемам федерализма и регионального права.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры международного права и государствоведения Белгородского государственного университета.

Диссертация является логическим завершением работы автора, основные итоги которого опубликованы в 10 научных статьях общим объемом более 4 п.л. Результаты диссертационного исследования сообщались на международных и всероссийских научно-практических конференциях.

Некоторые аспекты диссертационного исследования обсуждались на круглом столе, посвященном пятнадцатилетию Конституции Республики Коми. Материалы диссертации использовались для чтения лекций и проведения семинарских занятий по конституционному праву Российской Федерации.

Структура исследования и его содержание подчинены обозначенным целям и задачам, которые и определили логику изложения. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы, охарактеризована степень научной разработанности проблемы, определены объект и предмет исследования, изложены цель и задачи, дана характеристика методологической базы исследования, указаны его теоретическая, правовая, эмпирическая основы, представлена научная новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, аргументирована теоретическая и практическая значимость работы, приведены данные об апробации полученных результатов научных изысканий, обозначена структура диссертационного исследования.

Первая глава - «Конституция республики в составе Российской Федерации как объект конституционно-правовой доктрины» - включает в себя два параграфа, в которых поставлены и решены вопросы, имеющие фундаментальное конституционно-правовое значение для настоящего исследования.

В первом параграфе - «Сущность и содержание конституций республик в составе Российской Федерации» - автором сделан обоснованный вывод о том, что наличие конституции является не правом, а обязанностью республик в составе Российской Федерации. Этот вывод исходит, прежде всего, из нормы ч. 2 ст. 5 Конституции Российской Федерации, провозглашающей республику государством, атрибутивным признаком которого является наличие конституции. Вместе с тем, Конституция Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих механизм конституционно-правового принуждения к обязательному принятию конституции (устава) субъектом Российской Федерации, что дает основание признать за ним право на принятие собственного базового закона. При этом, учитывая учредительный характер конституции республики в составе Российской Федерации, невозможно предположить ее отсутствие как элемента правовой системы. Это повлечет за собой дисфункцию государственно-правового механизма республик в составе Российской Федерации при решении конституционно-значимых вопросов, отнесенных к их ведению.

Анализ различных научных подходов к пониманию сущности конституции позволил автору сделать вывод о двойственном характере социально-политической природы конституций республик в составе Российской Федерации - с одной стороны все они являются следствием компромисса значительной части общества, с другой - по некоторым вопросам в ней могут преобладать интересы отдельных социально-политических групп. В частности, ряд положений, закрепленных в Конституции Республики Коми (например, о роли коренного народа в становлении государственности Коми), явился результатом компромисса между представителями Коми народа, местной политической элитой и представителями республиканских органов государственной власти.

Во втором параграфе - «Юридические свойства конституций республик в составе Российской Федерации» - выявлены и проанализированы признаки, которые отличают конституции республик в составе Российской Федерации от актов текущего законодательства, с позиций их юридических свойств. С учетом того, что в научной литературе нет унифицированных подходов к каталогизации юридических свойств конституций республик в составе Российской Федерации, автором предложены следующие их атрибутивные признаки - учредительный характер, верховенство, легитимность, стабильность, прямое действие, исходность для текущего законодательства, реальность, программность. При этом подчеркнута прямая зависимость юридических свойств конституций республик в составе Российской Федерации от норм Конституции Российской Федерации, с учетом того, что ее положения ограничивают некоторые юридические свойства конституций республик в составе Российской Федерации.

Учредительность правовых норм конституций республик в составе Российской Федерации автором видится в самостоятельности субъектов в рамках конституционных установлений определять собственные конституционные устои, не противоречащие федеральной Конституции, обеспечивать правовое наполнение федеральных норм. Этот вывод диссертанта усиливается официальной позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 №13-П. В нем подчеркивается, что конституции (уставы) субъектов Российской Федерации, «будучи учредительными по своему характеру, в то же время непосредственно обусловливаются учредительным характером Конституции Российской Федерации». По мнению автора, учредительный характер конституции республики в составе Российской Федерации можно понимать только в установлении и закреплении институтов, отнесенных Конституцией Российской Федерации к исключительному ведению республики как субъекта Российской Федерации. Прежде всего, учредительный характер конституций республик в составе Российской Федерации проявляется в том, что они учреждают институты государственной власти.

Юридическая сила конституций республик не может конкурировать с юридической силой Конституции Российской Федерации, т.к. конституции республик обладают высшей юридической силой только на территории соответствующей республики и в ограниченном объеме. Однако еще до недавнего времени не все конституции республик отражали такое положение. В ряде республиканских конституций (например, Татарстан, Коми, Саха (Якутия), Дагестан) устанавливалось их юридическое верховенство на территории республик, но при этом не всегда закреплялась их корреляция с нормами федеральной Конституции по данному вопросу. Сегодня это положение исправлено и в конституциях республик подчеркивается, что верховенство республиканских конституций распространяется только на предметы ведения республик.

Не приходится говорить сегодня о стабильности конституций республик в составе Российской Федерации, поскольку все они претерпели внесение большого количества изменений и дополнений. Данное обстоятельство обусловлено рядом причин. Система органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно, но в соответствии с основами конституционного строя и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом. Кроме того, современная российская государственность сама еще находится на стадии становления, пересматриваются представления о путях ее развития. Это оказывает влияние на федеральное конституционное законодательство, вследствие чего оно является нестабильным и иногда противоречивым, а это, в свою очередь, приводит к необходимости внесения изменений в конституции республик в составе Российской Федерации.

Во второй главе - «Композиционно-содержательные особенности конституций республик в составе Российской Федерации» - раскрыто значение конституций в становлении и развитии государственности республик в составе Российской Федерации.

В первом параграфе - «Закрепление основ конституционного строя в конституциях республик в составе Российской Федерации» - выявлены место и роль глав об основах конституционного строя в конституциях республик в составе Российской Федерации.

Диссертантом подчеркнуто значение нормативного закрепления в Конституции Российской Федерации и конституциях ее субъектов главы об основах конституционного строя. При этом и в Конституции Российской Федерации, и в конституциях республик в ее составе содержатся нормы о том, что никакие другие положения конституции не могут противоречить основам конституционного строя. Это свидетельствует о том, что в иерархии конституционных норм те, которые составляют основы конституционного строя, обладают высшей юридической силой по сравнению с остальными нормами конституции. Только в конституциях двух республик: Карелии и Марий Эл нет указания на особую роль положений первой главы, на незыблемость основ конституционного строя, что должно, по мнению автора, восприниматься негативно и требовать внесения соответствующих дополнений в конституции этих республик.

Признавая особую роль положений об основах конституционного строя, не все республики закрепляют в своих конституциях усложненный порядок внесения изменений и дополнений в соответствующие главы. Во многих конституциях используется формулировка «положения первой главы… не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном конституцией». Однако особого порядка конституции не предусматривают. Только в некоторых республиках верховенство правовых норм, составляющих основы конституционного строя, гарантировано усложненным порядком внесения в них изменений (Адыгея, Башкортостан, Татарстан, Тыва, Удмуртская Республика, Дагестан). В этой связи диссертантом сделан вывод, что особая защищенность глав, нормы которых составляют основы конституционного строя, должна стать императивом для конституционного строительства республик в составе Российской Федерации.

Во втором параграфе - «Правовой статус человека и гражданина в конституциях республик в составе Российской Федерации» - обобщен и систематизирован опыт конституционного регулирования прав, свобод и обязанностей человека и гражданина в республиках в составе Российской Федерации.

По мнению автора, конституции республик могут и должны расширять перечень прав, предоставляемых личности. Некоторые из них этим правом воспользовались. К числу дополнительных относятся как политические права - право равного доступа граждан к муниципальной службе (Алтай, Дагестан, Кабардино-Балкарская Республика); право участвовать в обсуждении законов и решений общефедеративного и местного значения (Саха (Якутия); государственная поддержка общественных объединений (Татарстан) и др.), так и социально-экономические права - (в Тыве каждому ребенку гарантируется обеспечение специальной защиты и предоставление возможностей и благоприятных условий для физического, умственного, нравственного и духовного развития в условиях свободы и достоинства, в Кабардино-Балкарской Республике каждому новорожденному гражданину гарантируется открытие личного именного денежного вклада, в Республике Коми и Хакасии под государственной защитой находятся не только семья, материнство и детство, но и отцовство, а в Башкортостане еще и старость, в конституциях республик Татарстан и Башкортостан закреплены нормы о защите интересов потребителей и поддержке общественной деятельности по защите их прав, а также право на возмещение ущерба, причиненного производителями товаров и услуг в установленном законом порядке, в Республике Коми гарантируется общедоступность и бесплатность среднего (полного) общего образования и т.д.).

Республики в составе Российской Федерации образовывались по национальному принципу, что нашло отражение в конституциях некоторых из них также в части закрепления дополнительных прав (в Республике Карелия осуществляются меры по возрождению, сохранению и свободному развитию карелов, вепсов и финнов, проживающих на ее территории, в Республике Саха (Якутия) представители коренных малочисленных народов Севера имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой, Конституция Ингушетии закрепляет, что граждане имеют право на вступление в брак и построение семейных отношений на основе национальных традиций и обычаев, Конституция Республики Башкортостан гарантирует равные права на сохранение родного языка народам, проживающим на ее территории, создает возможности для его свободного изучения и развития, в Республике Алтай гарантируется проживающим на ее территории народам защита от посягательств на их этническую самобытность, гарантируется и обеспечивается защита исконной среды обитания и традиционного самобытного уклада жизни и хозяйствования коренного народа и малочисленных этнических общностей в местах их компактного проживания, оскорбление национального достоинства преследуется по закону, согласно Конституции Республики Адыгея этнические общности имеют право создавать свои национально-культурные объединения, Конституция Мордовии гарантирует содействие в обеспечение национально-культурных и образовательных потребностей граждан мордовской национальности, проживающих за пределами республики, в Республике Татарстан гарантируется сохранение и защита интеллектуального и художественного наследия, сохранение и развитие культуры татарского народа, национальных культур представителей других народов, проживающих на территории республики). Закрепление таких прав в конституциях республик в составе Российской Федерации позволяет выразить национальные особенности этих субъектов.

Наряду с этим, органы государственной власти республик в составе Российской Федерации при осуществлении своей деятельности обязаны учитывать исторические и национальные особенности республик. Этот вывод нашел подтверждение в Постановлении Конституционного Суда Республики Коми от 25 ноября 2008, в котором для обоснования конституционности положений ст.1 Закона Республики Коми «О снижении возраста гражданам Российской Федерации, проживающим в Республике Коми, для получения разрешения на хранение и ношение или хранение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия» наряду с другими положениями суд использовал довод о том, что снижение возраста до 16 лет для получения разрешения на хранение и ношение или хранение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия для граждан Российской Федерации, проживающих в Республике Коми, имеющих постоянное место жительства в сельских населенных пунктах и занимающихся охотой, а также членам семей оленеводов, обусловлено осуществлением ими традиционного природопользования, ведением традиционного образа жизни и традиционного хозяйствования, одними из исторически сложившихся на территории Республики Коми видами которых являются охотничий промысел и оленеводство.

Исходя из проделанного в параграфе анализа, автором сделан вывод о том, что увеличение финансово-экономических возможностей республик в составе Российской Федерации, закономерно повлечет за собой расширение каталога прав и свобод, предоставляемых населению республик дополнительно, по сравнению с Конституцией Российской Федерации. Это должно расцениваться как одно из ведущих направлений совершенствования конституций республик в составе Российской Федерации.

Третий параграф - «Разграничение предметов ведения и компетенции между Российской Федерацией и республиками в ее составе» - исследует проблемы разграничения предметов ведения и компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами Российской Федерации.

Автором отмечено, что в действующем российском законодательстве отсутствует определение и официальное толкование понятий «предметы ведения», «полномочия», «компетенция». Нет единства взглядов по этим вопросам и в юридической науке. Между тем разработка юридической семантики теории федерализма представляется достаточно важной. Отсутствие точного определения тех или иных понятий порождает неоднозначное их толкование, различное восприятие содержания и объема. В целях преодоления этого в данной части диссертационного исследования агрегированы точки зрения различных авторов на содержание рассматриваемых понятий.

Диссертантом подчеркнуто, что в современных условиях политико-правовой модернизации разграничение полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов по предметам совместного ведения должно осуществляться исключительно на законодательной основе.

Несмотря на то, что договорная практика предметоведческого регулирования имеет различную оценку, необходимо избегать крайностей. Полностью отказываться от договоров нецелесообразно, т.к. особенность российской модели федерализма такова, что без компромиссов, а ими всегда могут стать договор или соглашение, не обойтись, особенно в ситуации неурегулированности многих вопросов в федеральном законодательстве.

В современных условиях договорная практика практически не используется. Исключение составляют лишь договоры с Республикой Татарстан и Чеченской Республикой. При этом, несмотря на корректировку института договорного разграничения полномочий, остается нерешенным ряд основных вопросов, не позволяющих сделать процедуру заключения договоров прозрачной и понятной.

По мнению автора, заключенные договоры в большей степени носят политический характер и не отражают экономические, географические и иные особенности субъекта Российской Федерации. Более того, Договор с Республикой Татарстан содержит положение о праве устанавливать дополнительное требование к кандидатам на замещение должности высшего должностного лица Республики Татарстан - владение государственными языками республики, т.е. русским и татарским, что противоречит Конституции Российской Федерации и не учитывает Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1998 № 12-П. В этой связи считаем несвоевременным возрождение практики заключения договоров.

В четвертом параграфе - «Система органов государственной власти и местного самоуправления в конституционном законодательстве республик в составе Российской Федерации» - сделана характеристика институтов государственной власти и местного самоуправления в конституционном нормотворчестве субъектов Российской Федерации.

В работе проведен анализ современных названий, структуры, количественного состава, срока полномочий, порядка избрания парламентов республик в составе Российской Федерации. Критически оценив различные точки зрения, в рамках данной проблематики (А. Шайо, О.А. Ондар, Е.В. Луценко), автор пришел к выводу, что наиболее оптимальной для республик в составе Российской Федерации является однопалатная структура их парламентов. Функционирование законодательных (представительных) органов государственной власти с однопалатной структурой позволяет субъектам Российской Федерации минимизировать экономические затраты на содержание парламентов, добиться оперативности в законодательной деятельности, своевременно реагировать на изменения федерального законодательства.

Рассмотрев положительные и отрицательные стороны пропорциональной и мажоритарной избирательной систем, автор пришел к выводу, что переход на полностью пропорциональную избирательную систему для формирования республиканских парламентов не имеет смысла. Следует сохранить смешанную избирательную систему, но использовать при этом преференциональную пропорциональную избирательную систему.

Принципиально важным является разумный подход к установлению заградительного барьера. В ходе исследования избирательного законодательства республик в составе Российской Федерации установлено, что в основном минимальный процент голосов избирателей, предусмотренный для допуска к распределению депутатских мандатов, составляет 5%. Однако есть и другие примеры: в Республике Северная Осетия - Алания партии необходимо набрать всего 3% голосов избирателей, в Татарстане - 7%. Слишком высокий заградительный барьер ограничивает представительство политических партий в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российской Федерации и является препятствием для реализации института пропорционального представительства в полном объеме.

В связи с этим считаем целесообразным установить на федеральном уровне максимально допустимый заградительный барьер, который не должен превышать 5%. Это закономерно потребует соответствующих изменений в п. 16 ст. 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Проделанный анализ позволил автору прийти к выводу, что федеральный законодатель фактически нарушил норму ст. 77 Конституции Российской Федерации, т.к. содержание Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» не соответствует его названию. Данный закон подробной регламентацией образования и деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации лишил последних практически всякой самостоятельности в регулировании данных вопросов.

Российская судебная система в настоящий момент может быть охарактеризована как централизованная, с практически полным отсутствием элементов децентрализации. Исключение составляет только факт существования конституционных (уставных) судов в ряде субъектов Российской Федерации. Институт мировых судей, хотя и учрежденный в качестве суда субъекта Российской Федерации, по сути является составным элементом федеральной судебной системы. Более того, если учесть, что конституционные (уставные) суды функционируют далеко не во всех субъектах (из республик в составе Российской Федерации они созданы в Адыгее, Башкортостане, Бурятии, Дагестане, Кабардино-Балкарии, Карелии, Коми, Марий Эл, Татарстане, Саха (Якутии), Тыве, Северной Осетии - Алании, Чеченской Республике), то получается, что в этих субъектах принцип разделения властей реализуется не в полной мере. В связи с этим следует придать императивный характер норме Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» о создании в субъектах Российской Федерации конституционных (уставных) судов.

Далее в параграфе проанализированы мнения по расширению полномочий конституционных судов субъектов Российской Федерации и высказаны собственные предложения. В частности, диссертант пришел к выводу, что к судьям конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации должны быть установлены более высокие требования к возрасту и стажу работы по юридической специальности, чем те, которые закреплены в ст. 4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Третья глава - «Конституция Республики Коми как основа развития ее государственности» - посвящена определению роли Конституции Республики Коми в развитии республиканской государственности.

В первом параграфе - «История становления конституционного законодательства Республики Коми» - проанализировано конституционное строительство в Республике Коми.

Доказано, что три больших российских конституционных цикла, выделенных А.Н. Медушевским в работе «Теория конституционных циклов», оказали свое влияние на становление и развитие Конституции Республики Коми. Используя предложенную А.Н. Медушевским периодизацию, автор выделил этапы конституционного строительства в Республике Коми. С учетом этого в параграфе дана их характеристика.

В работе подчеркнуто, что история конституционного строительства в Республике Коми основывается на трех республиканских конституциях 1937, 1978, 1994 гг. Две первые республиканские конституции носили номинальный характер. Они провозглашали многие демократические институты, но не наполняли их реальным содержанием. Первая действительная республиканская Конституция была принята только в 1994 г. Это заложило основы для реальной конституционной реформы.

Во втором параграфе - «Современное состояние Конституции Республики Коми» - дана характеристика изменений, внесенных в Конституцию Республики Коми 1994 г. за пятнадцать лет действия, сделана оценка ее современного содержания.

В параграфе сделан обоснованный вывод о том, что Конституция Республики Коми имеет определяющее значение для развития государственности республики. Многочисленное внесение изменений в Конституцию не устранило имеющиеся в ней пробелы и противоречия. Остается еще целый ряд направлений, для совершенствования Конституции Республики Коми, главная цель которого в конечном итоге - улучшение качества жизни населения республики. В связи с этим представляется важным скорейшая разработка комплексной стратегии совершенствования Конституции Республики Коми.

В третьем параграфе - «Тенденции развития и проблемы совершенствования Конституции Республики Коми» - предложены некоторые научно-практических рекомендации, направленные на совершенствование Конституции Республики Коми.

По мнению диссертанта, статью 1 Конституции Республики Коми необходимо дополнить следующим содержанием: «Суверенитет Республики Коми означает меру ее самостоятельности в обеспечении своего экономического, социального и культурного развития и обладание Республикой Коми всей полнотой государственной власти вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и Республики Коми».

Закрепление такого признака государственности как суверенитет в Конституции Республики Коми и конституциях других республик в составе Российской Федерации (сегодня о своем суверенитете в конституции заявляет только Татарстан), позволит говорить о России как о подлинном федеративном государстве, в котором субъекты обладают определенной самостоятельностью в решении вопросов по предметам собственного ведения.

Для содержания любой конституции важным является указание в ней источника власти. По мнению диссертанта в действующей редакции ст. 2 Конституции Республики Коми не учтены правовые позиции, высказанные Конституционным Судом Российской Федерации и Конституционным Судом Республики Коми. В связи с этим считаем необходимым, внести изменения в ст. 2 Конституции Республики Коми, и изложить ее в следующей редакции:

...