Биомеханическое обоснование несъемных ортопедических конструкций при лечении пациентов с дефектами зубных рядов, осложненных деформациями

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Биомеханическое обоснование несъемных ортопедических конструкций при лечении пациентов с дефектами зубных рядов, осложненных деформациями

Общая характеристика работы

Актуальность проблемы

Современная стоматология в своих исследованиях все более опирается на фундаментальные теоретические разработки в области высшей математики, вычислительной техники и предполагает тесную взаимосвязь медицинских, теоретических и технологических аспектов (Шварц А.Д., 1994-2007; Леонтьев В.К., 1996; Багмутов В.П., Данилина Т.Ф., 2004, 2006; Валиев И.В., 2005; Krejci I., Reimer M., 1994; и др.). Особое значение приобретает разработка современных методов анализа, обоснования и прогнозирования комплексного лечения пациентов с дефектами зубных рядов, которые встречаются в 18,0-36,0% случаев (Боровский Е.В., 2000; Трезубов В.Н., 2002; Каламкаров Х.А., 2004; Дмитриенко С.В. с соавт., 2006; Арутюнов Д.С., 2006; Вейсгейм Л.Д., 2006; Ronchin M., 2006).

Наличие дефекта зубного ряда нередко служит этиологическим фактором развития зубочелюстных аномалий и деформаций, распространенность которых составляет 28,8% - 55,0% от числа взрослого населения (Зубкова Л.П., 1993; Аникиенко А.А., Персин Л.С., 1994; Каламкаров Х.А., Башляева З.А., Скорик П.А., 1997; Шварцман В.А., 2003). Зубочелюстные аномалии и деформации затрудняют протезирование зубов и зубных рядов, а в некоторых случаях делают его практически невозможным (Абакаров С.Н., 1994; Лебеденко И.Ю., 1995; Хорошилкина Ф.Я., 2001; Григоренко П.А., 2002; Шийха Ю.Г.; 2003; Tipton N.J., 2005; Agar U.et al., 2005).

Комплексное лечение зубочелюстных аномалий и деформаций является общепризнанным, так как направлено на устранение деформаций зубных рядов, нормализацию функции пародонта, жевательных мышц и зубочелюстной системы в целом (Дмитриенко С.В., 1994,2004; Хватова В.А., 2000; Беннетт Д., Маклоулин Р., 2001; Бимбас Е.С., Мягкова Н.В., 2002; Герасимов С.Н., 2002; Колганова С.И., 2005; Персин Л.С. 2008; McDonagh S., Chadwick J.C., 2004; Sarver D., Yanosky M., 2005; Yousefian J. et al., 2006; Чуйко А.Н., 2006).

Важной составляющей комплексного лечения пациентов с включенными дефектами зубных рядов является рациональное, функционально обоснованное планирование ортопедических конструкций (Матвеева А.И., 1998,2000 гг.; Олесова В.Н. с соавт., 2002; Арутюнов С.Д., Чумаченко Е.Н., 2003). Большинство исследований, позволяя получать новые знания в области усовершенствования ортопедических конструкций, носят экспериментальный характер: тензометрия (К.А. Азизов; С.Д. Арутюнов; К.М. Асланов 1990); голографическая интерферометрия, фотооптическое моделирование (Т.Ф. Данилина 1994; А.И. Жарков; Е.С. Ирошникова; А.Б. Кудрин, О.Н. Рерк 1996; Гинали Н.В., 2000; Скрыль А.В., 2002; Строганов Г.Н., 2002). Вместе с тем применение методов сопротивления материалов, математического и компьютерного моделирования (Чуйко А.Н..2004, 2006; Брагин Е.А., 2001, 2003) существенно расширяют возможности экспериментальной и клинической практики, позволяя обосновывать пути оптимизации несъемных ортопедических конструкций, прогнозировать функциональное состояние опорных зубов, периодонта на этапах комплексного лечения взрослых пациентов с включенными дефектами зубных рядов, осложненных аномалиями и деформациями.

В совокупности вышеизложенного, нам представляется возможным определить цель и задачи настоящего исследования.

Цель исследования

Повышение эффективности комплексного лечения взрослых пациентов с включенными дефектами зубных рядов, осложненных аномалиями и деформациями, несъемными ортопедическими конструкциями.

Задачи исследования

1. Изучить состояние зубных рядов при частичном отсутствии зубов, осложненное аномалиями и деформациями, у взрослых пациентов.

2. Разработать математическую модель напряженно-деформированного состояния биомеханической системы «ортопедическая конструкция - опорный элемент».

3. Изучить особенности распределения напряженно-деформированного состояния в системе «ортопедическая конструкция - опорный элемент» при вариации параметров функциональной нагрузки (степени и места локализации, направлении действия) и геометрической формы протеза.

4. Разработать практические рекомендации для комплексного лечения взрослых пациентов с включенными дефектами зубных рядов, осложненных аномалиями и деформациями, несъемными ортопедическими конструкциями.

Новизна исследования

Методом конечных элементов сформирована и реализована плоская и объемная математическая модель биомеханической системы «ортопедическая конструкция - опорный элемент».

Рассмотрены особенности напряженно-деформированного состояния данной биомеханической системы, выявлены зоны концентрации напряжений при вариации параметров нагрузки (типа, места локализации, направления действия) и даны рекомендации по оптимизации конструкции несъемного мостовидного протеза.

Проведен анализ напряжений и деформаций в твердых тканях опорных зубов несъемного мостовидного протеза, даны рекомендации по снижению напряжений при восстановлении опорного зуба.

Впервые предложена методика расчета и оценки напряжений в периодонте опорного зуба несъемного мостовидного протеза на основе математической модели дискретного строения периодонта.

Практическая значимость

Применение метода математического моделирования биомеханической системы «ортопедическая конструкция - опорный элемент» позволяет определить конструктивные параметры несъемных ортопедических конструкций.

Предложенные расчетные схемы дают возможность провести предварительное планирование конструкции мостовидного протеза, определить тактику восстановления опорных зубов с применением штифтовых культевых конструкций и снижения напряжений в периодонте.

Реализация биомеханического обоснования комплексного лечения взрослых пациентов с включенными дефектами зубных рядов, осложненных аномалиями и деформациями, позволяет повысить качество и эффективность лечения стоматологических больных несъемными ортопедическими конструкциями.

Апробация работы и внедрение в практику

Основные положения диссертационного исследования доложены на итоговых научных сессиях ВолГМУ (2003-2008 гг.); на I съезде стоматологической Ассоциации России (СТАР) г. Москва (2004 г.); седьмой международной научно-практической конференции «Здоровье и образование в ХХI веке» РУДН г. Москва (2006 г.); конференции молодых ученых Волгоградской области, ВолГМУ (2007 г.). Основные положения диссертационного исследования доложены и обсуждены на заседании проблемной комиссии по специальности «Стоматология» кафедр стоматологического профиля ВолГМУ: терапевтической, ортопедической, хирургической стоматологии, стоматологии детского возраста, ФУВ, пропедевтики стоматологических заболеваний.

Экспериментально-теоретическая часть исследования выполнена на кафедре сопротивления материалов ВолгГТУ под руководством д.т.н. проф. Багмутова В.П.

Результаты исследований внедрены в клиническую практику Клиники стоматологии ВолГМУ, МУЗ «Областная клиническая стоматологическая поликлиника». Материалы диссертации используются в лекциях и практических занятиях на кафедре пропедевтики стоматологических заболеваний, ортопедической стоматологии ВолГМУ.

По теме диссертации опубликовано 7 научных работ, из них 1 в изданиях рекомендованных ВАК, внедрено 2 рационализаторских предложения.

Объем и структура работы

Материалы диссертации изложены на 140 страницах машинописного текста и включают введение, обзор литературы, материал и методы исследования, главу собственных исследований, заключение, выводы, практические рекомендации, указатель литературы, приложение. Указатель литературы содержит 266 источников, из них 196 отечественных, 70 - зарубежных. Работа иллюстрирована 14 таблицами, 41 рисунком, 5 графиками.

Для решения поставленных задач проведено клиническое обследование 354 пациентов в возрасте 18-44 лет обратившихся клинику стоматологии ВолГМУ по поводу протезирования включенных дефектов зубов и зубных рядов. Из общего количества обследованных была сделана репрезентативная выборка в количестве 118 пациентов с дефектами зубных рядов, осложненных аномалиями и деформациями. Одни пациенты давали согласие проводить комплексное лечение, их выделили в I-основную группу исследования -64 человека. Другие пациенты, зная, что лечение будет длительным, отказывались от ортодонтического лечения и ограничивались протетическими методами. Эти пациенты составили II - контрольную группу исследования -54 человека.

На этапах комплексного лечения пациентов с аномалиями и деформациями зубных рядов применяли эджуайз-технику-93 аппарата, каппы (каппа Шварца) - 18 аппаратов, наклонные плоскости, разобщающие пластинки-15 аппаратов. На этапе протетического лечения пациентам были изготовлены несъемные металлокерамические (247) и металлоакриловые коронки (39), мостовидные протезы (115), штифтово - культевые вкладки (47).

Клиническое обследование пациентов проводили по общепринятым в ортодонтии и ортопедической стоматологии методикам (опрос, внешний осмотр, осмотр полости рта, состояния зубов, зубных рядов, окклюзионных взаимоотношений).

Для диагностики зубочелюстных аномалий и деформаций использовали классификацию, принятую съездом ортодонтов России (Персин Л.С., 2006). Систематизацию выявленных дефектов зубных рядов проводили по классификации Кеннеди.

Полученные данные заносили в специально разработанные карты обследования, составленные в соответствии с рекомендациями ВОЗ (1997 г.).

С целью определения положения корней зубов проведен анализ 118 ортопантомограмм. Для диагностики скелетных форм аномалий и деформаций челюстно-лицевой области проведен анализ 85 телерентгенограмм по методу Шварца.

Для дозирования нагрузки в динамике ортодонтического лечения, в период ретенции и выбора протетических конструкций, изучали фиксирующую способность периодонта (Иванов Л.П., 1982 г.). Выполнено 76 измерений.

С целью оценки функциональной эффективности опорных зубов проводили гнатодинамометрическое исследование с помощью гнатодинамометра ВИЗИР-Э 1000 с диапазоном усилия от 100 до 1000Н, с дискретностью показаний 10 Н, проведено 189 измерений.

Для регистрации и оценки окклюзионных контактов применяли клинический метод окклюзографии (Миликевич В.Ю., Кибкало А.П., Иванов Л.П., 1984 г.). Выполнено 83 исследования.

Для оценки эстетического оптимума пациентов на этапах комплексного лечения, провели анализ 254 фотографий.

Дополнительно для решения поставленных задач оценивали величину и топографию включенных дефектов зубных рядов. На диагностических моделях проводили общепринятый морфометрический анализ (Хорошилкина Ф.Я. и соавт., 2004), обследовано 236 диагностических моделей челюстей.

Вышеперечисленные методы клинического и функционального исследования проводили и изучали в динамике до и после лечения, анализ отдаленных результатов прослежен в сроки от 1 года до 3-х лет.

Материалом экспериментально-теоретического исследования служила пространственная математическая модель «ортопедическая конструкция - опорный элемент», построение которой проводили на основе метода параллельных сечений с использованием контактного сканирующего устройства и последующим анализом послойных изображений методом компьютерной томографии. Обследовано 112 коронок зубов (премоляров и моляров), 56 мостовидных протезов (модели челюстей).

Автоматизированный компьютерный анализ биомеханического поведения и изучения напряженно-деформированного состояния (НДС) расчетной математической конечно-элементной (КЭ) модели проводили для двух и трехмерной задачи. Функциональную нагрузку моделировали сосредоточенной и распределенной силой с равнодействующей F=100Н, с углом наклона по отношению к вертикальной оси опорной коронки б=-45⁰,90⁰,+45⁰, шаговым интервалом на окклюзионной поверхности протеза ~ 6 мм.

При исследовании НДС коронковой части опорного зуба рассматривали клинические варианты пломб, при величине индекса разрушения (ИР) =0,7, глубине полости под пломбу y_c=4,0 мм, y_с=4,67 мм., значениях модуля Юнга материала пломбы Е_п=0,7Е₃, коэффициент Пуассона н_п=0,4. Рассматривали варианты постановки в опорных зубах литых титановых, стальных штифтов.

Структурную модель периодонта опорного зуба моделировали тремя группами упругих волокон, расположенных условно на двух уровнях длины корня (А, Б) и апикального участка (С), толщине пучков волокон t =0,25 мм (Данилевский Н.Ф. с соавт., 1993), при средних значениях жесткости периодонта С_п = 2,3·10³ Н/мм. (Чуйко А.Н., 2004).

В исследовании приняты следующие средние значения механических характеристик для тканей зуба: модуль Юнга Е?2,8•10⁴ МПа, коэффициент Пуассона х?0,3, предел прочности при сжатии у_вс?47,0 МПа (Багмутов В.П., Данилина Т.Ф. 2006). В качестве материала мостовидного протеза использован кобальтохромовый сплав с Е?2•10⁵ МПа, х?0,28, у_в ?655 МПа, с пределом текучести у_т ?265 МПа (Феодосьев В.И., 2002).

В процессе исследования экспериментальных математических моделей и анализа напряженно-деформированного состояния проведено 12 серий опытов, изучено 156 графических изображений картин распределения напряжений. Проведено построение, расчет и анализ 1215 эпюр нормальных напряжений в анализируемых сечениях моделей.

Статистическая обработка данных проводилась с применением стандартных процедур математической статистики в компьютерном центре ВолГМУ.

Результаты собственных исследований и их обсуждение

В результате проведенного обследования 118 пациентов с включенными дефектами зубных рядов, осложненных аномалиями и деформациями, установлено. У 64 пациентов (54,24%) - I основной группы, включенные дефекты зубных рядов сочетались с аномалиями положения зубов в 42,1±3,34% случаев, с аномалиями и деформациями зубных рядов в 25,0±4,24%, с аномалиями прикуса (окклюзии) в 32,8±4,07%. У 54 пациентов (45,76%) - II контрольной группы включенные дефекты зубных рядов сочетались с аномалиями положения зубов в 46,3±2,27% случаев, с аномалиями и деформациями зубных рядов в 24,0±3,24%, с аномалиями прикуса (окклюзии) - 29,6±2,91%.

Клиническая картина и тактика лечения пациентов определялись тяжестью выявленной патологии: III класс-52 пациента (44,06%). IV класс - 66 пациентов (55,94%).

Экспериментально-теоретические исследования предшествовали клиническому этапу комплексного лечения взрослых пациентов с включенными дефектами зубных рядов, осложненных аномалиями и деформациями. Анализ результатов исследования напряженно-деформированного состояния экспериментальной математической модели «ортопедическая конструкция - опорный элемент» позволил выявить область концентрации напряжений и деформаций в несъемной ортопедической конструкции и опорном зубе. При изменении угла и места приложения функциональной нагрузки относительно окклюзионной поверхности несъемного мостовидного протеза в пределах от б= - 45⁰, 90⁰, до +45⁰ напряжения растяжения (у₊) и сжатия (у_-) в области шейки опорного зуба и маргинальном периодонте изменяются (табл. 1).

Таблица 1

При величине угла б=90⁰.напряжения растяжения в области шейки опорного зуба равны нулю, в области маргинального пародонта (у₊)= 10,0 МПа, напряжения сжатия в области шейки опорного зуба (у_-) = -5,0 МПа, в области маргинального пародонта равны нулю. При величине углов б= - 45⁰, +45⁰ напряжения в области шейки опорного зуба и маргинальном пародонте резко возрастают в 3-4 раза и представлены потенциально опасными напряжениями растяжения, (₊) = 36,0ч43,0 МПа; (₊) = 25,0 ч 43,0 МПа соответственно, напряжения сжатия (у_-) приближены к нулю.

Анализ напряжений в твердых тканях опорного зуба показывает, что покрытие зуба искусственной коронкой ведет к снижению напряжений на окклюзионной поверхности на 34-50% (с 6,0 до 3,0МПа), для уровня экватора от 25% до 4-х раз (с 4,0 до 1,0МПа). В области шейки зуба напряжения не снижаются и остаются высокими (-13,0МПа). Создание уступа дополнительно ослабляет твердые ткани шейки зубного органа, снижая их прочность на 32%.

Анализ напряжений в структурной модели периодонта позволил установить, что при наличии включенных дефектов зубных рядов, осложненных аномалиями и деформациями опорных зубов, в переднем сегменте на 3-5⁰ и более 10⁰ в боковых сегментах, уровень напряжений растяжения в волокнах периодонта возрастает и достигает (₊)=-3,9МПа в области шейки зуба, приближаясь к пороговым величинам (Маркина Н.В., 2002; Чуйко А.Н., Вовк В.Е., 2004), в области апикального отдела корня (₊)=-1,7МПа.

Полученные данные являлись основанием к разработке дополнительных рекомендаций по оптимизации конструктивных элементов несъемных ортопедических конструкций, использования эффективных стоматологических методов лечения опорных зубов, обеспечивающих перераспределение и снижение напряжений в тканях опорного зуба и периодонте.

Применение литых штифтово-культевых конструкций (ШКК) в канале корня опорного зуба обеспечивало перераспределение и снижение уровня напряжений в 2.6ч4.0 раза, с величины (₊)=36,0ч43,0МПа; и (₊)=25,0ч43,0МПа до значений (₊)=10,0ч12,0МПа и (₊)=2,0ч2,5МПа соответственно, что повышает функциональную прочность твердых тканей опорных зубов и степень выносливости периодонта (Чумаченко Е.И., Арутюнов С.Д., 2003 г.; Багмутов В.П., Данилина Т.Ф., 1997 г.).

Следует отметить, что уровень напряжений в материале штифта достаточно высок, для стального штифта - (₊)=22,0МПа, это доказывает необходимость выбора материала штифта с высокими характеристиками прочности.

Снижение напряжений в области шейки коронки опорного зуба и области маргинального периодонта в 2,5 - 3,0 раза достигается плотным, равномерным охватом каркаса протеза опорных зубов, толщиной не менее 1,0 мм., моделированием плавного перехода промежуточной части мостовидного протеза к опорной коронке, с величиной угла от 25,0° до 35,0°.

Целенаправленное комплексное клиническое обследование и лечение взрослых пациентов с включенными дефектами зубных рядов, осложненных аномалиями и деформациями, в совокупности с данными литературы и результатами экспериментально-теоретических исследований позволили разработать и реализовать некоторые рекомендации комплексного лечения пациентов несъемными ортопедическими конструкциями с учетом особенностей клинической ситуации.

У пациентов основной группы на этапе ортодонтического лечения изменение положения зубов в боковых сегментах до 10°, в переднем сегменте на 3-5°, способствовало нормализации положения зубного органа, снижению и перераспределению «напряжений» в опорных зубах. В передней группе зубов до лечения при величине углов 82,0ч85,0° напряжения составляли (у₊)=18,0ч24,0МПа, после лечения величина углов составила 88,0ч89,0°, напряжения (у₊) снизились в 2 раза (9,0ч21,0MПa). В жевательной группе зубов до лечения напряжения (у₊) составляли 14,0ч19,0МПа, после лечения напряжения (у₊) снизились на 35-40% (9,0ч16,0MПa).

Анализ телеренгенограмм по Schwartz показал, что лицевой угол (ANSe) составил 85,57±0,43°, угол BNSe 83,2±0,28, угол инклинации - 86,5±0,83°, угол ANВ до лечения 5,3±0,41°, после проведения комплексного лечения - 3,2±0,35° соответственно. Угол, образованный продолжением условной срединной вертикали медиального резца верхней челюсти при пересечении с франкфуртской горизонталью составлял 107±0,55°, а медиального резца на нижней челюсти с мандибулярной плоскостью - 104±1,03°. Это свидетельствует о нормализации лицевых признаков, подтвержденное фотостатическим исследованием.

На этапе протетического лечения изготавливали конструкции по показаниям, которые выполняли, в том числе, роль ретенционного аппарата. Предварительное планирование несъемной ортопедической конструкции и конструктивные особенности определяли с учетом полученных экспериментально-теоретических расчетных данных.

Пациентам контрольной группы проводили лечение традиционными протетическими методами. Биометрический анализ диагностических моделей челюстей и ортопантомограмм установил различную степень отклонения (ангуляции) опорных зубов от 3°-5° до 10°-15° и более. Это осложняло протезирование, на этапе одонтопрепарирования проводили депульпирование опорных зубов для создания их параллельности.

Анализ телеренгенограмм по Schwartz показал, что в процессе лечения показатели изменялись не существенно. Угол ANSe после лечения находился в пределах 86,7±0,69°, угол ANB до протезирования составлял 7,4±1,25°, после протетического лечения до 6,8±1,21°, угол BNSe оставался в пределах 83,4±0,88^о.

Проведенное протетическое лечение несъемными ортопедическими конструкциями не изменило положение зубного органа, «напряженно-деформированное» состояние в периодонте опорных зубов сохранялось на достаточно высоком уровне (Копейкин В.Н., 1989).

Показателями эффективности лечения взрослых пациентов с включенными дефектами зубных рядов, осложненных аномалиями и деформациями, несъемными ортопедическими конструкциями явились данные клинического состояния пациентов и объективные методы исследования.

Показатели гнатодинамометрии и функциональной выносливости пародонта опорных зубов в основной группе пациентов в области передней группы зубов увеличились с 11,41,2 кг до лечения, до 16,01,2 кг после лечения, для премоляров с 26,01,3 кг, до 28,41,3 кг, для моляров с 34,21,6 кг, до 36,61,8 кг (при Р<0,01) соответственно, приближаясь к функциональной норме (Иорданишвили А.К., Ковалевский А.Н., 1994). В контрольной группе нормализация функциональной нагрузки опорных зубов изменилась несущественно, в области передней группы зубов составила 11,4±1,2 кг до лечения и 14,3±1,3 кг после лечения, для премоляров 26,0±1,3 кг до лечения, 24,8±1,3 кг после лечения, для моляров 34,2±1,6 кг и 34,8±1,6 кг (при Р<0,01) соответственно (табл. 2).

Таблица 2. Динамика изменения показателей функциональной нагрузки (кг) опорных зубов, по данным гнатодинамометрии

Анализ состояния окклюзионных контактов зубных рядов в основной группе выявил недостаточное их количество до лечения (18,6±1,34) и нормализацию после лечения (38,7±2,24). Визуальный анализ контактных точек показал абсолютный прирост равный 8,1±0,09 (при р<0,001), что свидетельствует об эффективности проведенного комплексного лечения.

В контрольной группе выявлено наличие преждевременных контактов, нетипичное их расположение, в среднем 6-12 до лечения и увеличение на 15-20% после лечения. Величина абсолютного прироста окклюзионных контактов установленная визуально составила 4,1±0,07 (при р<0,001).

Динамическое наблюдение пациентов на этапах лечения и анализ результатов (в сроки 1-3 года) показал, что положительные результаты достигнуты в основной группе в 85,32,04% случаев, в контрольной в 62,31,96% случаев. Неудовлетворительные результаты выявлены у 14,72,05% пациентов, леченных комплексной методикой, и в 37,71,89% случаев, леченных традиционной методикой, что подтверждено клинико-функциональными методами исследования.

Таким образом, реализация биомеханического обоснования несъемных ортопедических конструкций на этапах лечения взрослых пациентов с включенными дефектами зубных рядов, осложненных аномалиями и деформациями, обеспечивает повышение качества и эффективности стоматологического лечения. Достигнута нормализация окклюзионных взаимоотношений зубных рядов, улучшились лицевые признаки, характер распределения напряжений в опорных зубах, в конструкциях несъемных мостовидных протезов и периодонте. Наблюдение пациентов в сроки от 1-го до 3-х лет показало стабильность полученных результатов. Протетическое лечение пациентов II группы способствовало улучшению функции жевания, однако лицевые признаки пациентов существенно не улучшились, напряжения и деформации в опорных зубах и периодонте на этапах изготовления протетических конструкций сохранялись на высоком уровне, что позволяет прогнозировать возможность развития отдаленных осложнений после протезирования.

Выводы

1. От общего числа обратившихся по поводу протезирования включенных дефектов зубных рядов на фоне аномалий и деформаций, нуждаемость в комплексном ортодонтическом и ортопедическом лечении составляет 37,8±2,94%, среди них аномалии положения отдельных зубов наблюдались в 42,1±3,34%, аномалии и деформации зубных рядов - 25,0±4,24% случаев, деформации зубных рядов и окклюзии 32,8±4,07%.

2. Методами математического моделирования сформирована и реализована плоская и объемная модель биомеханической системы «ортопедическая конструкция - опорный элемент». Рассмотрены особенности распределения напряжений в элементах мостовидной конструкции, опорной коронке, периодонте, выявлены зоны концентрации напряжений - область шейки опорного зуба и маргинального периодонта.

3. При изменении угла приложения функциональной нагрузки в пределах от -45⁰ до +45⁰ напряжения в области шейки опорного зуба и маргинальном периодонте возрастают в 3-4 раза и представлены потенциально опасными напряжениями растяжения: (₊)=36,043,0МПа, (₊)=25,043,0МПа соответственно.

4. Опорные коронки несъемных ортопедических конструкций снижают напряжения на окклюзионной поверхности опорного зуба на 34-50% (с 6,0 до 3,0МПа), для уровня экватора от 25% до 4-х раз (с 4,0 до 1,0МПа); в области шейки зуба напряжения не снижаются и остаются высокими (-13,0МПа); создание уступа ослабляет твердые ткани шейки зубного органа, снижая их прочность на 32%.

5. Величина напряжений растяжения в волокнах периодонта опорных зубов возрастает и достигает в области шейки зуба (₊)=-3,9МПа, в области апикального отдела корня (₊)=-1,7МПа.

6. Литые штифтово-культевые конструкции в канале корня опорного зуба мостовидного протеза обеспечивают перераспределение и снижение уровня напряжений в 2.6-4.0 раза; с (₊) = 43,0МПа, до (₊)=10,012,0МПа; с (₊) = 10,0МПа до (₊)=2,02,5МПа соответственно, повышая функциональную прочность опорных зубов и периодонта.

Практические рекомендации

1. При наличии включенных дефектов зубных рядов, осложненных аномалиями и деформациями более 10° в боковых сегментах и 3°5° в переднем сегменте необходимо проводить комплексное (ортодонтическое и ортопедическое) лечение взрослых пациентов.

2. Рекомендуем моделирование перехода промежуточной части несъемного мостовидного протеза к опорной коронке с величиной угла в 25,0°35,0°. Плотный, равномерный охват каркаса протеза коронок опорных зубов, толщиной в области шейки коронки не менее 1,0 мм. обеспечивает перераспределение и снижение напряжений в конструкции протеза, опорном зубе и маргинальном периодонте.

3. Применение литых штифтово-культевых конструкций в канале корня опорного зуба несъемного мостовидного протеза, обеспечивает перераспределение и снижение уровня напряжений в 2.6-4.0 раза, повышая функциональную прочность опорного зуба и выносливость периодонта.

Список печатных работ, опубликованных по теме диссертации

1. Коноваленко В.Г., Аль-Харази Гамдан Ортодонтическое и ортопедическое лечение пациентов с вертикальной деформацией в области дефекта зубного ряда // Материалы 61 итоговой научной конференции студентов и молодых ученых Вол ГМУ. - Волгоград, 2003.-С. 76-76.

2. Коноваленко В.Г., Дмитриенко С.В., Данилина Т.Ф. Эффективность ортодонтического и ортопедического лечения взрослых пациентов с аномалиями и деформациями зубных рядов. // Материалы XII и XIII Всероссийских научно-практических конференций и Труды IX съезда Стоматологической Ассоциации России Москва, 2004. - С. 545-548.

3. Коноваленко В.Г., Данилина Т.Ф. Оценка состояния зубных рядов при частичном отсутствии зубов, осложненных деформацией у пациентов 18-40 лет г. Волжского. // Актуальные вопросы экспериментальной, клинической и профилактической стоматологии. Выпуск №1, Том №63. - Волгоград, 2006.-С. 223-229.

4. Коноваленко В.Г., Данилина Т.Ф., Багмутов В.П. Особенности расчета напряженно-деформированного состояния мостовидных протезов методом конечных элементов» // Научные труды VII международной научно-практической конференции «Здоровье и образование в XXI веке. 23-26 ноября 2006 г. - Москва. - С. 154-156.

5. Коноваленко В.Г., Данилина Т.Ф., Багмутов В.П. Особенности расчета системы коррекции аномально расположенного зуба. // Актуальные вопросы стоматологии. Сборник материалов научно-практической конференции, посвященной 75-летию профессора В.Ю. Миликевича, 27 апреля 2007 г., Волгоград, 2007. - С. 123-131.

6. Коноваленко В.Г., Данилина Т.Ф., Данилина Е.В. Особенности комплексного лечения деформаций зубов и зубных рядов у взрослых пациентов // Актуальные вопросы экспериментальной, клинической и профилактической стоматологии. Выпуск №1, Том №65. - Волгоград, 2008. - С. 281-288.

7. Коноваленко В.Г., Данилина Т.Ф., Багмутов В.П., Данилина Е.В. Биомеханическое обоснование комплексного лечения взрослых пациентов с аномалиями и деформациями зубных рядов // Клиническая стоматология №4 2008, С. - 60-65.

Размещено на Allbest.ru