Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Социальные факторы развития медицинских наук

14.02.05 - социология медицины

Блюдников С.А.

Волгоград - 2011

Работа выполнена в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

Научный руководитель:

Научный консультант: Доктор медицинских наук

Уракова Тамара Юрьевна

доктор социологических наук доцент,

Доника Алена Димитриевна

Официальные оппоненты: Доктор медицинских наук, профессор

Ермолаев Дмитрий Олегович

Кандидат социологических наук, доцент,

Губа Татьяна Ивановна

Ведущая организация: НИИ клинической и экспериментальной ревматологии РАМН, г.Волгоград

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие медицинской науки играет особую роль в медико-социальной системе охраны здоровья населения, являясь системообразующим фактором, оказывающим существенное влияние на самые различные аспекты жизни общества. В фундаментальном руководстве по социологии медицины академик Решетников А.В приводит следующее определение медицины - «система научных знаний и практической деятельности, целями которой являются укрепление и сохранение здоровья, продление жизни людей, предупреждение и лечение болезней человека» Решетников А.В. Социология медицины: руководство- Москва.: ГЭОТАР - Медиа, 2010. - С.22, тем самым, акцентируя значение научной составляющей медицинских наук на макросоциальном уровне.

Действительно, развитие медицинской науки в конечном счете оказывает влияние на повышение качества жизни населения страны, ее трудовых ресурсов, индекса развития человеческого потенциала. В то же время эффект от реализации научных разработок в сфере медицины может быть отсроченным на целое поколение, что не позволяет своевременно оценить эффективность предлагаемых практических рекомендаций и разработок, обуславливает определенный социальный скепсис к целому ряду научных направлений в медицине, требующих определенную проверку временем.

С другой стороны состояние медицинской науки в стране определяется государственной политикой в области развития науки в целом, общественными потребностями, формирующимися под влиянием демографических тенденций, состоянием здоровья населения и национального здравоохранения, уровнем социально-экономического развития государства, а также его научным, техническим и образовательным потенциалом.

Таким образом, комплементарность развития медицинской науки и общества определяют практическую востребованность исследования социальных факторов развития медицинских наук, междисциплинарный характер которого, в свою очередь, наиболее адекватно соответствует категорийному аппарату социологии медицины.

Цель исследования - определение социальных факторов развития медицинских наук на основе социологического анализа институциональных изменений медицины.

Цель исследования раскрывается в решении следующих научных задач:

1. Изучить современные тенденции изменения роли и места медицинской науки на основе социологического анализа общемировых тенденций и сценариев развития национального сектора.

2. Рассмотреть направления социологического мониторинга научной деятельности вуза медицинского профиля как системы воспроизводства научных кадров в медицине.

3. Эксплицировать возможные причины институционального кризиса медицины как комплекса наук в контексте профессиогенеза.

4. Оценить состояние национальной этико-правовой базы биомедицинских исследований как необходимого элемента интеграции отечественной медицинской науки в международное научное сообщество.

5. Разработать практические рекомендации по оптимизации воспроизводства научного потенциала в медицине с позиций социологии медицины.

Объект исследования: медицина как социальный институт

Предмет исследования: медицинская наука как подсистема социального института

Гипотеза исследования.

Развитие медицинских наук как результат взаимодействия науки и общества определяется рядом социальных факторов. Безусловно, приоритетным их них является развитие материально-технической базы, без перманентного совершенствования которой любое инновационное развитие невозможно. Но решение этой задачи носит экономический характер и выходит за рамки нашего исследования.

В то же время, даже при условии оптимального материально-технического сопровождения развитие медицинских наук невозможно, если отсутствует адекватный требованиям инновационных технологий научный и образовательный потенциал. Необходим социальный заказ на научные исследования, который, с одной стороны, позволяет дополнять требования к медицинской профессии за счет расширения наукоемких компетенций, а с другой стороны определяет социальную ориентированность системы подготовки научных кадров и макросоциальные тенденции в формировании научных школ.

Институциональные функции воспроизводства научных кадров в медицине выполняют высшие учебные заведения медицинского профиля, особенно в современных тенденциях к интеграции с научно-исследовательскими институтами. Таким образом, необходимо распространение социальной практики заказа на институциональном уровне - развитие профильных вузов (факультетов) по наиболее востребованным научным направлениям в медицине, что, в свою очередь, решит проблему востребованности научного наполнения профессии.

Медицинская, социологическая, научная составляющая рассматриваемой проблемы инициировало наше исследование в междисциплинарном поле социологии медицины, методологический инструментарий которой наиболее полно соответствует задачам и цели исследования.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

· получена социологическая оценка институциональных функций медицины как комплекса наук на основе анализа общемировых тенденций и развития национального сектора;

· проведено исследование формирования научного (исследовательского) потенциала медицины в контексте изменения ролевого репертуара врача;

· предложены методические подходы к оптимизации воспроизводства группы исследователей в медицине с позиций социологии медицины.

Научная новизна исследования раскрывается в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Глобальные тенденции в развитии экономики и общества требуют институционального расширения ролевого диапазона медицины как комплекса наук, изменения ее места и роли в соответствии с общественными потребностями, обусловленными демографическими тенденциями, состоянием здоровья населения и национального здравоохранения. Сдерживающими факторами развития инновационных медицинских технологий в России является не только недостаточный уровень социально-экономического развития, но и невысокий научный, технический и образовательный потенциал.

2. В качестве базовой структурной единицы национальной системы воспроизводства научного потенциала в медицине может рассматриваться отдельный вуз медицинского профиля, при условии социологического мониторинга его научной деятельности по показателям динамики и структуры научных исследований и их соответствию требованиям действующей этико-правовой базы.

3. Отсутствие научной ориентации ролевого репертуара врача инициируется на додипломной стадии профессиогенеза и обусловлено рядом причин:

· отсутствием уникальной учебной программы подготовки научно-исследовательских кадров для отдельных научных направлений в медицине;

· отсутствием системы заказа специалистов по научных направлениям;

· отсутствием научных центров теоретической медицины, как головных учреждений приоритетных научных направлений в области медицинских наук;

· формальным подходом к обучению специалистов в медицинском вузе, без фундаментальной базы формирования теоретического мышления адекватного современному уровню развития мировой науки

4. Мероприятия по оптимизации воспроизводства научных кадров в медицине должны предусматривать интеграцию в образовательную среду вуза системы социально-психологического сопровождения, предусматривающую оценку «скрытого» потенциала научных кадров среди студентов медицинского вуза (личностные свойства, характеризующие склонности к исследовательской деятельности, отмечены в среднем от 16,6% до 33,4% студентов разных групп), а также возможность ротации студентов по специальностям вуза в зависимости от формирования исследовательских интересов.

5. Для интеграции отечественной медицинской науки в международное научное сообщество необходимо привести национальную этико-правовую базы биомедицинских исследований в точное соответствие с международными стандартами, практическая реализация которого невозможна без расширения сети национальных этических комитетов.

Методологическая база. Феномен институционализации медицины является объектом изучения теоретической и прикладной социологии, психологии, акмеологии. Основная проблематика исследований обусловлена интересом к двум социокультурным явлениям - интеграции науки и образования в профессиональные институциональные схемы, рассматриваемой на основе традиционного подхода Т. Parsons (1939,1942) и J. Holland (1966, 1976), структурных концепций С.Miller (1964) и H.Lehman (1953), социально-когнитивных теорий D.V. Tiedeman & O'Hara(1963), концепции профессионального развития D.Super (1976,1990), теории индивидуального стиля деятельности В.С.Мерлина, классических исследований социологии медицины А.В.Решетникова. Теоретический анализ исследования основан также на нормативных концепциях личности в отечественной и зарубежной социологии и психологии (В.Г.Ананьев, С.Л. Рубинштейн, Г.М.Андреева, Ю.Г.Волков, И.С.Кон), фундаментальных исследованиях социальных ролей и факторов (Р.Дарендорф, Р.Линтон, Д.Морено, Т.Парсонс). Использованы данные современных биоэтических исследований (Э. Вильямс, В.В. Власов, Дж. Лойер, В.Л. Кулиниченко, Ю.М. Лопухин, Е.П. Михайловска-Карлова, В.И. Петров, В.Р. Поттер, Н.Н. Седова, И.В. Силуянова).

Работа выполнена в категориальном поле социологии медицины с использованием методов контент-анализа, включенного наблюдения, социологического опроса и фокус-группы.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы и выводы научного исследования могут быть использованы для создания методической системы по оптимизации воспроизводства группы исследователей в медицине, а также разработки критериев социологической оценки структурной единицы национальной системы воспроизводства на уровне отдельного вуза. Разработанные автором практические рекомендации могут быть использованы для формирования научной ориентации специалистов на до- и постдипломной стадия профессиогенеза.

Апробация исследования. Материалы исследования обсуждались на научно-практических форумах разного уровня - международных конференциях: «Проблемы качества образования», Индонезия (о.Бали), февраль 2010; «Профессиональное образование и рынок труда», Индия (ГОА), 2011; «Интеграция науки и образования» (Мальдивские острова, 2011), общероссийских конференциях: Второй, Третьей Всероссийских конф. «Социология медицины - реформе здравоохранения», Волгоград, 2007, 2010. По результатам исследования подготовлено методическое пособие «Современные тенденции институционализации медицины как комплекса наук» (Волгоград, ВолгГМУ, 2010), которое используется в учебном процессе факультета усовершенствования врачей ВолгГМУ.

По материалам исследования опубликовано 12 научных работ, в том числе 2 - в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (191 источник) и приложений. Работа иллюстрирована 6 таблицами и 16 рисунками. Объем работы - 142 страницы,

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении определяются цель и задачи исследования, обосновывается актуальность темы, научная новизна и практическая значимость диссертации, выдвигается гипотеза исследования.

Первая глава «Исследование интеграции науки и образования в институциональных рамках медицины» представляет собой обзор литературы по теме диссертации, анализ которой позволяет автору сделать вывод, что рассматриваемая проблема в современных научных исследованиях носит дискретный характер, не получена комплексная оценка современных тенденций институционализации медицинских наук. Проводя социологический анализ рассматриваемой проблемы в контексте смены моделей профессионализации, автор приходит к выводу, что именно экспертная модель профессионализации акцентирует необходимость, как расширения ролевого репертуара врача (за счет формирования исследовательских навыков), так и экспликации социальной подгруппы исследователей в рассматриваемой профессиональной группе. Специфика интеллектуальной деятельности, определяемая особенностями современной науки, требует от экспертов активности, готовности к самым разнообразным взаимодействиям и контактам. Международный, «мировой» характер науки детерминирует невозможность развития какой-либо отрасли в изоляции, а научно-познавательные интересы предполагают перемещение по сети исследовательских центров. Распределение статусных позиций в этом пространстве определяется профессиональной компетентностью и научной репутацией интеллектуалов.

Во Второй главе «Организация и методы исследования» даны описания этапов исследования, использованных количественных (анкетирование, опрос, контент-анализ) и качественных (фокус-группа) социологических методов, а также методики социальной диагностики склонностей к научно-исследовательской деятельности студентов-медиков. Программа контент-анализа и анкеты разработаны Лабораторией социологии медицины ВНМЦ ВолгГМУ. Для проведения полевых исследований диссертант прошел курс ТУ по методике социологических исследований в медицине в Социально-гуманитарном центре при Волгоградском государственном медицинском университете.

Эмпирическую базу исследования составили материалы диссертационных исследований Волгоградского государственного медицинского университета за десятилетний период (358 кандидатских диссертаций и 39 докторских диссертаций). В ходе медико-социологического анализа было проведено блиц-анкетирование членов Диссертационного совета по специальности 14.01.14 (стоматология). Научное направление анализа выбрано в соответствии с базовой специальностью автора, имеющего практический опыт работы в области стоматологии.

Социологический анализ формирования научных кадров в динамике профессиогенеза проводился на до- и постдипломной стадиях: социологическое исследование студентов медико-биологического факультета (N = 56), проведение произвольной фокус-группы выпускников медико-биологического факультета (где по рассматриваемой специальности есть выпускники со стажем научно-исследовательской деятельности более 10 лет). В отношении респондентов соблюдались нормы конфиденциальности и уважения автономии.

В работе использованы результаты контент-анализа документов государственных и общественных организаций, законодательных документов, материалов периодических изданий и электронных ресурсов тематических Интернет-сайтов(www.medlinks.ru, www.tass-ural.ru.sociology, www.spruce.ru/attestation, www.gazeta.ru/education, www.proforientator.ru, www.joblibrary.ru/dictionary, www.ege-prof.ru и др.), а также данные Форсайт-исследования ГУ НИИ общественного здоровья РАМН по прогнозированию потенциала российской медицинской науки, состояния здоровья населения России к 2010-2015г.

Математическая обработка данных проводилась в соответствии с ГОСТ 8.207-76 методами вариационной статистики с вычислением параметрических (t-критерий Стьюдента) и непараметрических (ч-квадрат) критериев различия и коэффициентов коэффициентов корреляции с помощью пакета прикладных программ Microsoft Excel 2007 и STATISTICA v.8.

Третья глава «Современные тенденции институционализации медицины как комплекса наук» включает пять параграфов. В § 3.1. «Научно-исследовательский статус медицины: общемировые тенденции и сценарии развития национального сектора» автор, рассматривая возможные сценарии развития российской медицинской науки с учетом макроэкономических условий и национальных особенностей экономического и образовательного сектора. Анализируя результаты контент-анализа по проблеме прогнозирования развития медицинской науки, автор приходит выводу, что независимо от запланированного роста расходов на здравоохранение не стоит ожидать существенного прорыва в применении новых технологий и сокращении разрыва между методами лечения в России и в развитых странах. Основную причину диссертант видит в отсутствии необходимого и достаточного уровня развития научно-исследовательского потенциала российской медицинской науки, отсутствии научной ориентации врачей.

В этом отношении представляет интерес полученная автором профессиональная структура национального исследовательского корпуса - одной из стабильных характеристик за последние 15 лет (рис.1). Преобладающая часть (62,2%) исследователей занимается техническими науками. В области естественных наук было занято 24,1% от всех исследователей, а медицинских наук - только 4,3%.

Рис.1. Современная профессиональная структура национального исследовательского корпуса

(По шкале ординат научные направления: ТН - технические науки, ЕН- естественные науки, МН - медицинские науки, СХН - сельскохозяйственные науки; ОН - общественные науки, ГН - гуманитарные науки. По шкале абсцисс - число исследователей в процентах).

Далее автор рассматривает количественные характеристики группы исследователей из разных профессиональных групп, проводя компаративный анализ динамики и структуры научного потенциала в российской науке в целом и медицинских науках. В области медицины больше 2/3 исследователей (68,6%) имеют ученые степени доктора и кандидата наук, в том числе докторскую степень -23,5%, кандидатскую - 45,1%. При этом за последние 15 лет численность исследователей, имеющих ученую степень кандидата медицинских наук, увеличилась на 3,5%, а докторов медицинских наук - на 49,1%.

Высокая доля исследователей в области медицинской науки с учеными степенями свидетельствует об уровне квалификации научного персонала и является социологическим маркером нарушения нормального ритма воспроизводства исследователей в медицине, недостаточного притока молодых ученых и одновременно более интенсивного оттока исследователей, не имеющих ученой степени. То есть имеет место нарушения преемственности поколений в науке, разрушение научных школ, усиление процесса старения исследователей.

Количественные и качественные показатели научно-исследовательского корпуса в медицине позволяет автору эксплицировать признаки институционального кризиса медицины как комплекса наук. Во-первых, наблюдается формирование в составе профессиональной группы определенной квазигруппы - профессионалов на «экспорт», что связано с затратами усилий на адаптацию и обучение молодых специалистов до 29 лет. Во-вторых, происходит деформация модельного профессионально-должностного статуса исследователя, обусловленная, в свою очередь, потерей опытных специалистов и дефицитом квалифицированных кадров старше 30 лет.

Увеличивается разрыв между разными поколениями исследователей, из-за чего возникает реальная опасность утраты преемственности в науке. По прогнозам Л.Е. Варшавского в нашей стране будет продолжаться отток из науки ученых старших возрастных групп, а приток молодых кадров будет невелик. Уход специалистов, приступивших к работе в 50-60 годы прошлого века и даже в начале 70-х, может оказаться роковым для отечественной науки и техники. Существующая сегодня проблема разрыва между поколениями ученых накапливалась в течение 15 лет. Мировой опыт организации науки свидетельствует о том, что потерю научных традиций, ученых высшей квалификации даже при благоприятных экономических условиях нельзя восполнить за короткий срок, для создания полноценных научных школ необходимо 2 - 3 поколения.

Проведенный статистический анализ позволяет автору эксплицировать следующие социологические маркеры институционального кризиса медицины как комплекса наук.

· процесс постарения кадрового потенциала по среднему возрасту исследователей с ученой степенью кандидата и доктора наук (68, 3 % из которых - лица в возрасте 50 лет и старше);

· увеличение разрыва между разными поколениями исследователей, из-за чего возникает реальная опасность утраты преемственности в науке;

· тенденция к снижению доли ученых активного возраста за последние 18 лет: (30 - 39 лет) - с 24,0 до 13,1% и в возрасте 40-49 лет - с 31,7 до 19,0%.

В § 3.2 «Социологическая оценка институциональной единицы национальной системы воспроизводства научных кадров в медицине», автор рассматривает в качестве института воспроизводства научного потенциала медицины вузы медицинского профиля. Проведенный медико-социологический анализ динамики и структуры диссертационных исследований на модели отдельного вуза медицинского профиля ЮФО, позволил автору сделать следующие выводы:

1. За последние пять лет наблюдается стабильное положение относительно защит диссертационных исследований в области медицинских наук с явным преимуществом исследований на соискание ученой степени кандидата медицинских наук.

2.В области медицинских наук не отмечается тенденция, отмеченная в динамике 1998-2007 гг в общем для российской науки увеличения числа докторских диссертаций на фоне снижения числа кандидатских диссертаций.

3. Среди соискателей ученой степени кандидата медицинских наук не выявлено гендерной асимметрии - женщины и мужчины в группе диссертантов представлены паритетно ( 57, 2% и 43,1% (р>0,05).

4. Возрастные показатели исследователей, получающих ученую степень кандидата медицинским наукам, не противоречат данным Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ о среднем возрасте лиц, имеющих защищенные и утвержденные кандидатские диссертации - 34 года Ларионова Е.И., Мотова М.А., Чинаева Т.И. Состояние и динамика основных показателей сферы исследований и разработок // Вопросы статистики. 2009. № 4. С. 44-59.. Так, в рассматриваемой группе исследователей 78,5% мужчин и 67,6% женщин - в возрасте до 35 лет, только 7- 13% исследователей (по разным отраслям) относятся к возрастной группе старше 40 лет.

5. Большинство исследователей - диссертантов с защищенной ученой степенью кандидата медицинских наук (до 73,3%) представляют профессиональную группу врачей-педагогов, т.е. работают в вузе.

6. Анализ диссертационных исследований не выявил вытеснения научно-практических интересов коммерческими при планировании и организации клинических исследований. 28,6% тем диссертационных исследований соответствует последним научным достижениям; 23,8% - отвечает потребностям практической медицины.

В § 3.3. «Национальная этико-правовая база биомедицинских исследований: социальная ориентированность медицинского эксперимента» диссертант раскрывает социальные особенности медицинских исследований как основы научной деятельности в медицине, рассматривая нормативную регуляцию экспериментов с участием различных социальных групп.

Учитывая, что особенностью научных исследований в области медицинских наук является включение в научный эксперимент человека, диссертант подчеркивает необходимость жесткого регламентирования научного исследования в рамках текущего законодательства.

Отдельное внимание диссертант уделяет проблемам этического и правового характера, возникающим в случае научных исследований с социально незащищенных групп. Автор рассматривает как юридические нормы, регулирующие порядок проведения клинических исследований в педиатрической практике, так и не включенные в правовое поле этические.

Поскольку консервативное законодательство зачастую не успевает нормативно реагировать на стремительные темпы развития научных технологий в медицине, особая роль отводится этическим комитетам, расширение сети и компетенций которых в настоящее время представляется наиболее перспективным способом разрешения юридических пробелов и коллизий в данном правовом поле.

Практика работы Регионального этического позволяет выделить наиболее типичные ошибки в проведении клинических исследований:

· несоответствующий объективным возможностям проведения исследования его дизайн и программа (или их изменение в ходе исследования);

· конфликт интересов при разрешении исследования;

· неудачный выбор исследовательской базы;

· ошибочный выбор исследователя;

· ошибки в подборе испытуемых;

· фальсификация и фабрикация результатов Седова Н.Н. Этические гарантии доказательности клинических испытаний // Биоэтика - 2008 - № 1 - С.16-21

Наиболее острой проблемой является адекватность выбора исследовательской базы в каждом конкретном испытании. По опыту работы РЭК именно на этом этапе происходит нарушение принципа независимости исследователя, и возможен конфликт интересов. Безусловно, для корректного выбора исследовательской базы необходимо создать реестр существующих лечебно-профилактических и научно-исследовательских учреждений, который должен быть доступен заинтересованным партнерам. Кроме того, в нем должны содержаться сведения о соответствии данного учреждения существующим международным требованиям к проведению КИ. Фактически, в России до сих пор не существует единой информационной базы, где содержались бы сведения о статусе лечебного или научно-исследовательского учреждения в плане соответствия его международным требованиям к проведению клинических испытаний. Затянувшиеся процессы с аккредитацией этих учреждений, а затем с отменой аккредитации положения явно не улучшили. Отсутствуют объективные критерии, исходя из которых, фирма-спонсор может осуществить обоснованный выбор.

В целом, для решения проблем правового регулирования в рассматриваемой области необходим федеральный закон «Об этических комитетах», в котором отдельными статьями необходимо включить регламентацию проведения всех видов исследований, включая нанотехнологические, по поводу которых в России нет вообще правовой базы. Такой закон должен определить круг субъектов, задействованных и (или) заинтересованных в проведении клинических исследований, нормативно закрепить правовые рамки, в которых может действовать спонсор, исследователь, административные органы здравоохранения. Особое внимание следует уделить правосубъектности испытуемых, отдельно рассмотреть исследованиям с участием детей.

В § 3.4. «Формирование социальной подгруппы исследователей в профессиональной группе врачей в динамике профессиогенеза» автор приводит обсуждение результатов социологического исследования научной ориентированности в контексте расширения профессионального ролевого репертуара за счет формирования исследовательских склонностей на додипломной стадии. Представляет интерес, что часть студентов (11,2%) выбирая профессиональное поле, изначально планирует заниматься научными исследованиями в этой области. Основной причиной выбора специальности студенты называют желание работать в медицине (44,2% респондентов), при этом многие выбрали специальность по совету родителей и знакомых (27,5%), а 12,3% вообще не смогли указать причину своего выбора. социологический медицинский научный

Обращает внимание, что не более 11,3% считают выбранную специальность престижной, а четкое представление о специальности при поступлении в вуз имело всего 5,5%.

Отсутствие четкого представления о выбранной специальности вполне адекватно объясняет тенденции в изменении отношения к ней за время обучения в вузе у большинства студентов (у 72,1% респондентов), среди которых - «очень сильно изменилось» у 27,8%; изменилось в «лучшую сторону» - у 11,1%, появилось разочарование - у 33,4%. Только у 5,55% респондентов отметили, что отношение к ней за время обучения в вузе не изменилось (рис.2). Таким образом, больше половины выпускников (61,2%) в разной мере испытывали кризис социально-профессиональной адаптации, связанный с отсутствием четкого представления о выбранной специальности, у значительного числа из которых (68,3% рассматриваемой группы) появилось разочарование. Учитывая, что 27,8% респондентов ответили, что у них «изменились планы на будущее», можно предположить, что более половины выпускников медико-биологического факультета, разочаровавшиеся в профессии готовы уйти из профессионального поля уже на этапе окончания вуза, даже не приступив к практической деятельности!

Для детализации перспектив профессиональной реализации респондентам был задан гипотетический вопрос: «Если бы Вам представилась такая возможность, что бы из перечисленных вариантов Вы реализовали?». Более трети выпускников (38,5%) выбрали вариант «перевелся на другой факультет медицинского университета», 5,5% - в университет немедицинского профиля; 5,5% - ушли бы в бизнес; 5,5%- готовы при возможности продолжить обучение за рубежом по той же специальности. Менее половины студентов (44,2%) «оставили бы все по-прежнему» (часть из которых, возможно, не хочет изменений по несвязанным с профессией причинам).



Рис.2. Структура изменения отношения к выбранной специальности за время обучения в вузе (кластеры студентов: 1 - отметили сильное изменение отношения к специальности в целом, 2 - отметили разочарование в специальности, 3 - не отметил изменения отношения, 4 - отметили изменения отношения «в лучшую сторону»).

Особый интерес в контексте нашего исследования представляет проектирование реализации полученной специальности выпускниками. Большинство выпускников (44,5%) надеются на востребованность в практическом здравоохранении. 11,2% даже на выпускном курсе не знают, чем будут заниматься после окончания вуза. Выделены 2 равноценных кластера (по 16,7%), в которых студенты предпочли бы заняться преподавательской или научной деятельностью. При этом 33,6% хотели бы работать в современной лаборатории за рубежом, что является подтверждением сохранения тенденции оттока исследователей из страны. Таким образом, реализовать теоретические знания и аналитические навыки готовы 67,2% (больше половины выпускников), из которых половина хотела бы уехать за границу.

Социальная диагностика удовлетворенности полученного образования показала, что только 27,8% студентов «устраивает» (в разной степени) организация учебного процесса в вузе. 27,5% респондентов не смогли ответить на вопрос; Значительная часть респондентов (44,6%) отметили перегруженность программ клиническими дисциплинами («лучше меньше хирургии и терапии»).

Проведенное социологическое исследование показало, что более половины студентов выпускного курса медико-биологического факультета не готовы по окончанию вуза работать по специальности, треть из которых (с изменившимися жизненными планами) даже не приступят к профессиональной деятельности. Та часть выпускников, которая готова заниматься научной деятельностью, в большинстве своем предпочла бы заниматься ею в зарубежных лабораториях.

Обобщая полученные результаты, диссертант эксплицирует ряд факторов, инициирующих институциональный кризис медицины как комплекса наук уже на додипломной стадии профессиогенеза:

· немотивированный выбор профессионального поля,

· неадекватность учебной программы необходимым для специальностям компетенциям,

· отсутствие целенаправленного заказа на выпускников (значительная часть которых готова уйти из специальности);

· отсутствие перспективы благоприятных условий профессиональной реализации в национальной системе.

Проведенное исследование позволяет автору обосновать методические подходы к оптимизации воспроизводства группы исследователей в медицине с позиций социологии медицины в § 3.5. «Основные направления оптимизации научного потенциала в отечественной медицине».

Обращаясь к моделям вероятного развития российской медицинской науки - инерционной, инвестиционной и инновационной - автор обосновывает возможность реализации инновационного варианта (рассчитанного на использование программно-целевого метода бюджетного планирования), только в случае стратегии приоритета социально ориентированного подхода к формированию группы исследователей в медицине.

Основными направлениями в решении этой задачи являются сохранение и дальнейшее обеспечения преемственности труда российских ученых, передача накопленного опыта и знаний молодому поколению, путем обеспечения притока молодежи в науку и создания соответствующих условий для максимально длительного периода работы опытных ученых старших возрастов

В связи с этим возникает проблема формирования научного потенциала медицины уже на этапе обучения в вузе. Проведенная в рамках исследования социально-психологическая диагностика личностных свойств, характеризующих склонность индивида к научно-исследовательской деятельности, показала их наличие в среднем от 16,6% до 33,4% студентов разных групп, что позволяет сделать вывод о наличии «скрытого» потенциала научных кадров среди студентов медицинского вуза. Следовательно, можно признать целесообразность выделения студентов со склонностями к научно-исследовательской деятельности в условиях образовательной среды вуза независимо от факультета (специальности). Безусловно, базовыми показателями являются академическая успеваемость и мотивация на выбранную профессиональную деятельность, которые составляют основу рейтинговой оценки студента. В то же время, проведенное исследование показало, что только третья часть студентов обладает личностными свойствами, адекватными научно-исследовательской деятельности, оценка которых позволила более корректно оценивать как абитуриентов при выборе факультета, так и студентов, на выпускных курсах при выборе окончательного профиля. Представляется целесообразным в рамках интеграции высшей школы в Болонский процесс, предусматривающей многоступенчатую систему обучения в вузе, рассмотреть возможность отбора студентов, наиболее соответствующих как по показателям академической успеваемости, так и по личностным свойствам, а также по результатам научных достижений (студенческих олимпиад, форумов и конференций разного уровня), для формирования научных кадров на додипломной стадии. Автор убежден, что в этом контексте необходимо предусмотреть возможность ротации студентов по специальностям вуза (при условии выполнения учебных программ по стандарту, что позволяет система зачетных единиц и модулей), так как социологические исследования демонстрируют во многих случаях немотивированный выбор специальности абитуриентами, неподкрепленный представлениями о выбранном профессиональном поле, и, зачастую, обусловленной распространенной социальной практикой финансовых возможностей родителей.

В Заключении подводятся итоги работы, делается вывод о том, что гипотеза исследования подтвердилась, формулируются выводы и практические рекомендации.

ВЫВОДЫ

1. Основными факторами, влияющими на развитие медицинской науки в современных условиях, являются глобализация, внедрение рыночных отношений, необходимость перехода к экономике инновационного типа и развитие партнерства между государственным и частным секторами, в том числе в области развития медицинских исследований. При этом перспектива развития инновационных медицинских технологий определяется следующими тенденциями, обусловленными их коммерческим применением:

· глобализация и усиление роли «новых рынков» (emerged markets);

· изменение направленности исследований;

· смещение фокуса прикладных исследований в сторону лекарств на основе биологических субстанций;

· удорожание исследований в области новых медицинских технологий, с одновременным повышением требований к ним;

· развитие «домашней» модели здравоохранения;

· усложнение технологий, но упрощение их использования;

· усиление государственного внимания к данной сфере.

2. Результаты социологического мониторинга научной деятельности отдельного вуза медицинского профиля ЮФО могут быть рассмотрены как благоприятный прогностический признак выхода медицинской науки из институционального кризиса по показателям динамики и структуры научных исследований.

3. Социологический анализ формирования научно-исследовательского корпуса в медицине позволяет эксплицировать возможные причины институционального кризиса медицины как комплекса наук в контексте профессиогенеза:

· низкий уровень ориентации студентов на научную деятельность (желание заниматься научными исследованиями отмечено у 11,2% студентов);

· немотивированный выбор профессионального поля (распространена социальная практика выбора специальности по совету родителей и знакомых (27,5%); 12,3% абитуриентов не могут указать причину своего выбора; 38,5% студентов выпускного курса изъявили желание изменить специальность);

· неадекватность учебной программы необходимым для специальностей компетенциям (по результатам фокус-группы выпускников, значительная часть студентов (44,6%) отмечает перегруженность программ, не отвечающих профилю специальности дисциплинами);

· значительная часть специалистов готова уйти из специальности уже на додипломной стадии (у 68,3% студентов появилось разочарование в выбранной специальности, из которых у 27,8% респондентов вообще «изменились планы на будущее»);

· отсутствие перспективы благоприятных условий профессиональной реализации в национальной системе (33,6% респондентов хотели бы работать за рубежом, а 5,5%- готовы при возможности продолжить обучение за рубежом).

4. Социально-психологическая диагностика исследовательских склонностей у студентов модельных групп показала:

· среди будущих врачей лица с исследовательскими склонностями встречаются в целом у третьей части выборки;

· среди юношей-студентов, выбравших терапевтический профиль, исследовательские типы регистрируются практически в 2 раза чаще, чем у юношей группы хирургов (33,4% против 16,6%; р<0,05);

· гендерной асимметрии в распространенности исследовательских свойств среди студентов не выявлено.

5. Прогнозируемый рост биомедицинских исследований, предусмотренный федеральными программами (после завершения которых в 2020 году российские предприятия фармацевтической и медицинской промышленности будут обладать значительным количеством разработок в области лекарственных препаратов и медицинской техники и изделий медицинского назначения), а также коммерциализация этих результатов, требуют более внимательного подхода к формированию этико-правовой базы, в т.ч. международной синхронизации правового регулирования биомедицинских исследований и расширения сети национальных этических комитетов

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Необходимо разработать целевую программу заказа научных кадров по основным направлениям медицинских наук в соответствии с потребностями медицинской и фармацевтической промышленности, научных лабораторий, НИИ и других социальных субъектов. Для этого необходимо создание системы социологического мониторинга научных исследований в медицине, которая позволит регулировать развитие профильных вузов (факультетов) по наиболее востребованным научным направлениям в медицине - внедрить практику социального заказа на социальные институты воспроизводства научных кадров.

2.Необходимо стимулировать научную ориентированность профессионального репертуара врачей на додипломной стадии. В Рабочие программы по всем специальностям следует включить отельным разделом научно-исследовательскую деятельность по дисциплине, расширительно отражая требования ФГОС III поколения по этому виду профессиональных компетенций, в конечном счете сводящимся к «подготовке рефератов по современным научным проблемам» и «работе с научной литературой»Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению подготовки (специальности) 060101 Лечебное дело (квалификация (степень) "специалист") (утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 08 ноября 2010 г. N 1118) - С.4-5..

3. В программу дополнительного постдипломного профессионального образования целесообразно интегрировать учебные циклы по методологии научных исследований для всех специальностей.

4. Для вовлечения практикующих врачей в инновационную деятельность, повышения их научного уровня целесообразно включить в систему оплаты врачей первичного звена элементы материального поощрения за инновационную деятельность, применение новейших методов диагностики и лечения, стимулировать ЛПУ по критерию участия сотрудников в научно-исследовательской деятельности, а также ввести коэффициенты для расчета дотаций в соответствии с числом сотрудников, имеющих ученые степени. Необходимо разработать такой аппарат рецензирования, который создаст более доступные условия для научных публикаций практикующих врачей, в том числе с их информированием через социальные (профессиональные) сети в Интернете.

5. Для решения проблемы правового регулирования научных исследований в медицине, необходим федеральный закон «Об этических комитетах», в котором отдельными статьями необходимо включить регламентацию проведения всех видов исследований, включая нанотехнологические. Такой закон должен определить круг субъектов, задействованных и (или) заинтересованных в проведении клинических исследований, нормативно закрепить правовые рамки, в которых может действовать спонсор, исследователь, административные органы здравоохранения.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА

1. Блюдников С.А. Подготовка научных кадров медицины: деструкция нравственного потенциала (по результатам медико-социологического анализа) // Биоэтика . - 2011. - № 1(7). - 0,2 п.л С.47-49

2. Блюдников С.А. Воспроизводство научных кадров медицины в условиях высшей школы (по результатам медико-социологического анализа) / С.А.Блюдников, Д.А.Михальченко // Социология медицины. - 2011. - № 2. -0,2 п.л.

3. Блюдников С.А. Формирование мобильности профессионала в реалиях высшей школы / С.А.Блюдников, А.Д.Доника // Международный журнал экспериментального образования.- 2011- № 3.- 0, 4 п.л.

4. Блюдников С.А. Влияние образования на социально-профессиональный статус / С.А.Блюдников, А.В. Карпович // Международный журнал экспериментального образования.- 2011. - № 3 - 0,4 п.л.

5. Блюдников С.А. Научный потенциал в области медицины: структура и тенденции / А.В. Карпович, С.А.Блюдников // Международный журнал экспериментального образования.- 2011. - № 3 - 0,4 п.л.

6. Блюдников С.А. Профессионализм как система ценностей в сфере труда / С.А.Блюдников // Международный журнал экспериментального образования.- 2011- № 5.- 0, 4 п.л.

7. Блюдников С.А. Маркеры деформации системы воспроизводства научных кадров в условиях высшей школы / А.Д. Доника, С.А.Блюдников // Международный журнал фундаментальных и прикладных исследований. - 2011. - № 5 - С.80-81

8.Блюдников С.А. Гендерные аспекты формирования научного потенциала в условиях образовательной среды медицинского вуза / С.А.Блюдников, С.И. Трофименко // Социализация молодежи Северо-Кавказского федерального округа: гендерные измерения: мат-лы международ. науно-практ.конф., 3-4 июня 2011 г., г. Пятигорск. - Пятигорск. - 2011. - 0,2 п.л.

9.Блюдников С.А. Приоритеты научных исследований на модели медицинских специальностей / С.А.Блюдников // Международный журнал экспериментального образования . - 2011. - № 10 - 2011.- 0,4 п.л.

10. Блюдников С.А. Современные тенденции институционализации медицины как комплекса наук, Волгоград, Изд-во: ВолгГМУ, 2010. - 1,2 п.л.

11. Блюдников С.А.Методология этнических исследований в социологии медицины / Н.Н.Седова.,.С.А.Блюдников// Социология медицины - реформе здравоохранения: мат-лы III всерос научн-практ конфр. Волгоград. - 2010 - Изд-во ВолГМУ. С. 26-32. - 0,7 п.л.

12. Блюдников С.А. Современные тенденции к классификации в области медицинских наук / Н.Н.Седова, С.А.Блюдников // Социология медицины - реформе здравоохранения: мат-лы II всерос научн-практ конфр. Волгоград. Изд-во ВолГМУ.- 2007. - 0,4 п.л.

Размещено на Allbest.ru

...