Сравнительное изучение эффективности методов иммунодиагностики урогенитального хламидиоза

Сравнение эффективности и диагностической значимости нескольких коммерческих тест-систем, применяющихся для лабораторной диагностики урогенитального хламидиоза и отличающихся наибольшей специфичностью. Определение специфических хламидийных антител.

Рубрика Медицина
Вид автореферат
Язык русский
Дата добавления 06.08.2018
Размер файла 41,2 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Сравнительное изучение эффективности методов иммунодиагностики урогенитального хламидиоза

14.00.46 - клиническая лабораторная диагностика

Аликберов Шавкет Ахметович

Саратов - 2007

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный медицинский университет» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию

Научные руководители:

доктор медицинских наук, старший научный сотрудник Федорова Валентина Анатольевна

доктор медицинских наук, профессор Елисеев Юрий Юрьевич

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор Девдариани Зураб Леванович

доктор медицинских наук, профессор Гладилин Геннадий Петрович

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный медицинский университет» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ

Хламидийные инфекции являются серьезной проблемой национальных и международных служб здравоохранения вследствие их широкого распространения и выраженного влияния на репродуктивное здоровье населения. По данным многочисленных исследований, уретральным хламидиозом поражено от 30 до 60% женщин и около 50% мужчин с негонококковыми поражениями урогенитального тракта [Яцуха с соавт., 1999; Адаскевич, 2001; Гасанова, 2001; Гранитов, 2002; Кубанова, 2002; Прохоренков, Шапран, 2002; Verkooyen et al., 2002; Watson et al., 2002; Баткаев Э.А., Липова, 2004; Хрянин, 2004; Бутов с соавт., 2005; Иванова, 2005, и др.].

В большинстве случаев урогенитальный хламидиоз (УГХ) протекает бессимптомно, по данным ряда авторов [Robertson et al., 1988; Кяушас, 1990; Cengiz et al., 1992; Ремезов с соавт., 1995, 1996; Скрипкин с соавт., 1996; Black, 1997; Морс с соавт., 1998; Савичева, Башмакова, 1998; Chernesky et al., 1998; Clad et al., 2000; Липова, 2002; Хрянин с соавт., 2002, 2006; Козлова, Пухнер, 2003; Иванова, 2006], у 40% женщин и 20 - 30% мужчин, что существенно затрудняет диагностику и, следовательно, способствует как распространению болезни, так и развитию осложнений. В целом в настоящее время среди наиболее распространенных осложнений (эпидидимитов и сальпингитов) выявляется не более 1 - 3% у мужчин и 15% у женщин. Более того, выраженный полиморфизм клинических проявлений, преобладание хронических персистирующих форм хламидийной инфекции и асимптомных, скрытых вариантов течения на фоне большого количества микст - инфекции урогенитального тракта также осложняют клиническую диагностику хламидиоза, поэтому в настоящее время, решающее значение в обнаружении возбудителя хламидийной инфекции отводят методам лабораторной диагностики.

Хотя для выявления Хламидии трахоматис (Chlamydia trachomatis, C. trachomatis) разработано довольно много диагностических тестов, в настоящее время не существует единого алгоритма в схеме диагностического обследования пациентов с подозрением на хламидиоз. В основном это связано с высокой зависимостью результатов диагностики от выбора соответствующего метода лабораторного исследования, адекватной подготовки пациента к исследованию, правильного забора материала и т. д. [Гомберг, Орлова, 1999; Cидорович с соавт., 2001; Поздняк с соавт., 2002; Баткаев, Липова, 2004; Манзенюк с соавт., 2004; Богуш, Скрипкин, 2005; Кузьмин, 2005; Федорова с соавт., 2005; Stanczak et al., 2005; Хрянин с соавт., 2006; Mania-Pramanik et al., 2006].

По мнению большинства специалистов, нет ни одного стопроцентно надежного теста выявления хламидий, а предложенные методы неравноценны по диагностической значимости и могут быть использованы только в дополнение один к другому из-за сложности интерпретации результатов [Захаренко с соавт., 2001; Cидорович с соавт., 2001; Шинский, 2001; Кубанова, 2002; Хрянин, Лыкова, 2002; Баткаев, Липова, 2004]. В настоящее время используется пять групп методов: морфологические, культуральные, иммунологические, молекулярно-генетические и серологические, среди которых наибольшее распространение при массовых обследованиях больных хламидиозом завоевали прямая иммунофлуоресценция (ПИФ) и твердофазный иммуноферментный анализ (ТИФА).

Как известно, главным достоинством ПИФ является возможность проведения прямой индикации хламидий, визуально контролируемой в люминесцентном микроскопе, в пораженных клетках больного УГХ [Гомберг с соавт., 1986; Cles et al., 1988; Deak et al., 1992; Askienazy-Elbhar, 1995; Суворова, Куклин, 1996; Black, 1997; Скрипкин, Мордовцева, 1999; Гранитов, 2002; Козлова, Пухнер, 2003], что позволяет до сих пор считать ее золотым стандартом, несмотря на меньшую чувствительность и специфичность по сравнению с культуральным методом [Гомберг с соавт., 1986], особенно после замены поликлональных антител к групповому орнитозному антигену, липополисахариду (ЛПС) или МОМР (основному белку наружной мембраны, от англ. Major outer membrane protein) на моноклональные реагенты [Caldwell et al., 1984; Batteiger et al., 1986; Cles et al., 1988; Ossewaarde et al., 1988; Лысенко, 1993; Ni et al., 1995; Кутлин с соавт., 1996; Федорова с соавт., 1997; Cидорович с соавт., 2001; Cuffini et al., 2001; Muller-Loennies et al., 2006]. Основным преимуществом ТИФА является высокая информативность, простота технического выполнения и регистрации результатов, стабильность реагентов, относительная дешевизна, особенно по сравнению с молекулярно-генетическими методами, и возможность использования для скрининговых исследований расширенного контингента обследуемых за счет приборной и объективной регистрации результатов анализа. Особенно удобным ТИФА считается при выявлении специфических антихламидийных антител, в связи с чем он остается ведущим методом для серологических исследований данной инфекции [Мавров, 1987; Cengiz et al., 1992; Deak et al., 1992; Назарова с соавт., 1996; Numazaki et al., 1996; Askienazy-Elbhar, 2002; Jones et al., 2003; Банникова, 2004; Манзенюк с соавт., 2002, 2004; Федорова с соавт., 2005]. В то же время диагностическая значимость методов значительно варьируется в зависимости от того, какие именно диагностические тест-системы были использованы для клинического лабораторного обследования пациентов, что зачастую является принципиально важным для практического здравоохранения.

ЦЕЛЬ РАБОТЫ

Сравнение эффективности и диагностической значимости нескольких коммерческих тест-систем, применяющихся для лабораторной диагностики урогенитального хламидиоза и отличающихся наибольшей чувствительностью и специфичностью, - ПИФ на основе поликлональных антител к специфическому орнитозному антигену и моноклональных антител (МКА) к ЛПС C. trachomatis и ТИФА для определения специфических хламидийных антител классов G и A.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Провести сравнительную оценку эффективности практического использования иммунодиагностических методов на основе поли- и моноклональных антител для выявления антигенов C. trachomatis у пациентов с УГХ и микст - инфекцией урогенитального тракта.

2. Исследовать сыворотки пациентов с УГХ на наличие или отсутствие специфических хламидийных иммуноглобулинов классов G и A (IgG и IgA) соответствующими коммерческими иммуноферментными тест-системами. Определить диагностическую эффективность указанных серологических тестов в зависимости от стадии заболевания.

3. Сравнить диагностическую эффективность иммунодиагностических методов, направленных на выявление антигенов и специфических антител к C. trachomatis.

4. С помощью методов молекулярной иммунологии и иммунохимии исследовать иммунореактивность и специфичность сывороток больных УГХ с максимальным титром специфических антител.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА

Впервые проведено комплексное исследование диагностической значимости четырех иммунодиагностических методов лабораторной диагностики УГХ (коммерческих тест-систем для ПИФ «ХламиСкан» и «ХлаМоноСкрин» и ТИФА «ИммуноКомб Хламидия трахоматис (Chlamydia trachomatis IgG)» и «ИммуноКомб Хламидия трахоматис (Chlamydia trachomatis IgA)») с использованием клинического материала от пациентов с УГХ и микст - инфекцией. Важным является получение сведений о большей эффективности использования ХламиСкана, основанного на обнаружении специфического хламидийного антигена (С-антигена) C. trachomatis с помощью гомологичных поликлональных антител, по сравнению с ХлаМоноСкрином, моноклональным реагентом, направленным на обнаружение ЛПС возбудителя хламидийной инфекции.

Показана важность комплексного подхода, сочетающего параллельное применение методов индикации и серодиагностики данной инфекции, к обследованию пациентов с УГХ. Доказана значительно большая информативность иммуносерологических методов диагностики больных УГХ независимо от формы заболевания, особенно при определении специфических хламидийных антител класса G.

По результатам различных вариантов дот-иммуноанализа (ДИА) и иммуноблота получены приоритетные данные о предоминировании среди сывороточных антихламидийных иммуноглобулинов у пациентов с УГХ на острой или прогрессирующей стадиях заболевания антител к углеводному компоненту С-антигена, при хроническом течении антител к МОМР. Представлены экспериментальные доказательства присутствия в сыворотках пациентов с хроническим УГХ антиидиотипических антител к МОМР в детектируемых количествах при ТИФА.

Практическая значимость работы заключается в разработке алгоритмов практического использования иммунодиагностических тест-систем, направленных на обнаружение специфических хламидийных антигенов и антител у пациентов с УГХ. Полученные в ходе исследования сведения о различной диагностической ценности иммунодиагностических тестов на разных стадиях заболевания могут служить основой оптимизации схемы лабораторной диагностики УГХ для повышения эффективности выявления возбудителя данной инфекции клиническими лабораториями практического здравоохранения в РФ. По результатам исследования разработаны «Методические рекомендации по оценке качества коммерческих иммунодиагностических тест-систем», утвержденные ректором СГМУ 31.03.07 г. и предлагаемые к использованию в практическом здравоохранении, на основе определения их специфичности, чувствительности, объективности, простоты и надежности получения результатов и других критериев.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Диагностические флуоресцирующие поликлональные антитела к поверхностному специфическому антигену C. trachomatis (С-антигену) для реакции прямой флуоресценции (ХламиСкан) позволяют более эффективно выявлять гомологичный антиген возбудителя УГХ в клиническом материале пациентов с хламидийной инфекцией урогенитального тракта по сравнению с диагностическими флуоресцирующими хламидийными родоспецифическими моноклональными антителами к ЛПС хламидий (ХлаМоноСкрин).

2. Параллельное использование иммуноферментных тест-систем для выявления IgG и IgA антител к Хламидии трахоматис «ИммуноКомб Хламидия трахоматис (Chlamydia trachomatis IgG и IgA)» является удобным инструментом серодиагностики УГХ и позволяет быстро идентифицировать этиологический фактор у пациентов с хламидийной инфекцией независимо от фазы инфекционного процесса. При этом определение хламидийных иммуноглобулинов класса G является более информативным.

3. ХламиСкан и ХлаМоноСкрин обеспечивают высокую эффективность лабораторной диагностики УГХ у пациентов в острый период заболевания или на этапе прогрессирования хламидийной инфекции, в то время как иммуноферментные тест-системы «ИммуноКомб Хламидия трахоматис (Chlamydia trachomatis IgG и IgA)» позволяют успешно диагносцировать УГХ практически независимо от стадии заболевания или его давности.

4. Сыворотки больных УГХ содержат различающиеся по специфичности антитела. В острый период среди сывороточных иммуноглобулинов превалируют антитела к углеводному компоненту С-антигена, при хроническом течении хламидийной инфекции антитела к МОМР.

ВНЕДРЕНИЕ В ПРАКТИКУ

По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, из них 2 - е в рекомендованных ВАК изданиях. Результаты исследования используются в учебном и лечебно-диагностическом процессах на кафедре клинической лабораторной диагностики ФПК и ППС Саратовского государственного медицинского университета, ГУЗ «Балаковский кожно-венерологический диспансер» Министерства здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области, МУЗ «Родильный дом» г. Балакова и МУЗ «Центральная районная поликлиника» г. Балакова.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ

Материалы диссертации были представлены на:

- VII Конгрессе с международным участием (Кемер, Турция, 2005);

- Межрегиональной конференции дерматовенерологов «Актуальные вопросы дерматовенерологии», посвященной 1000-летию г. Казани (Казань, 2005);

- VIII Конгрессе «Паллиативная медицина» (Египет, 2006);

- X Всероссийской конференции дерматовенерологов «Организация оказания дерматовенерологической помощи в современных условиях», посвященной 85-летию ЦКВИ (Москва, 2006);

- II Съезде врачей медико-профилактического профиля Вооруженных сил Российской Федерации «Современные проблемы военной профилактической медицины, пути их решения и перспективы развития» (Санкт-Петербург, 2006);

- 3-й бинарной научной конференции научного общества хламидиологов США по фундаментальным исследованиям (CBRS), Луисвилл, Кентукки, США, 2007.

ОБЪЕМ И СТРУКТУРА РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, обзора литературы (2 главы), собственных исследований (4 главы), заключения, выводов и списка литературы, включающего 303 источника, из них зарубежных - 167. Объем диссертации составляет 161 машинописных страниц, в том числе, 10 рисунков и 12 таблиц

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

диагностика урогенитальный хламидиоз

Для исследования были использованы 245 образцов от пациентов с клиническими проявлениями хламидийной урогенитальной инфекции, с января 2005 года по июнь 2007 года, обратившихся для обследования самостоятельно или по направлению из других медучреждений в Государственное учреждение здравоохранения «Балаковский кожно-венерологический диспансер» Министерства здравоохранения и социального развития Саратовской области. В контрольную группу включили больных другими кожными и венерическими заболеваниями и заведомо здоровых доноров (всего 108 человек).

Материалом для лабораторного анализа служили уретральные и цервикальные соскобы, а также сыворотки крови обследуемых. Взятие материала из уретры и цервикального канала осуществляли с помощью одноразовых универсальных зондов (НПО «ЛабДиагностика», Россия), а сыворотки крови получали с помощью системы одноразового забора крови «Вакуэт» с учетом инструкций, предлагаемых фирмами - производителями соответствующих тест-систем.

Образцы от каждого пациента (сыворотки крови и уретральные соскобы) одновременно исследовали в четырех коммерческих тест-системах. Для реакции ПИФ, основанной на методе флуоресцирующих антител, использовали ХламиСкан с диагностическими флуоресцирующими поликлональными антителами к поверхностному специфическому антигену C. trachomatis, С-антигену (производство ООО «БТК ЛАБдиагностика», Москва), и ХлаМоноСкрин с диагностическими флуоресцирующими хламидийными родоспецифическими моноклональными антителами к ЛПС хламидий (производство ООО «НИАРМЕДИК ПЛЮС», Москва). Для выявления IgG и IgA антител к C. trachomatis в ТИФА, применяли ИммуноКомб Хламидия трахоматис (Chlamydia trachomatis IgG и IgA) производства ЗАО «БИОГРАД», Санкт-Петербург.

Клинико-лабораторное обследование включало также физикальный осмотр и сбор анамнестических данных. Чувствительность ХламиСкана и ХлаМоноСкрина определяли относительно культурального метода, как предложено ранее [Чеботарев, 1998; Кузьмин, 2005]. Сравнительную эффективность практического использования иммунодиагностических тест-систем в клиническом материале обследуемых нами лиц проводили с применением комплексного анализа обобщенных клинико-анамнестических данных (наличия или отсутствия клинических проявлений, жалоб, особенностей выявления пациентов и т. д.) аналогично [Бойцов с соавт., 2002; Хрянин, 2004].

Специфичность и активность сывороток пациентов изучали в непрямом варианте ТИФА с применением в качестве сенситина стандартного орнитозного антигена (С-антигена), полученного из инфицированных желточных мешков куриных эмбрионов методом эфирно-ацетоновой экстракции и инактивированного прогреванием на водяной бане в течение 30 мин. с использованием в качестве консерванта мертиолята натрия, как описано ранее [Федорова с соавт., 2005]. Для изучения сравнительной иммунореактивности сывороточных Ig обследуемых людей использовали непрямой ДИА с С-антигеном, нативным или депротеинизированным по методу P.J. Hitchcock и T.M. Brown [1983], а также ксеногенные сыворотки к С-антигену, полученные и охарактеризованные ранее [Федорова с соавт., 2005], или коммерческие препараты IgM, IgG и IgA. Природу лиганда, комплементарного сывороточным антителам пациентов с УГХ, изучали согласно рекомендациям M. Brockhaus с соавт. [1981] и M.Z. Atassi [1984].

Электрофоретическое разделение С-антигена проводили в 12,5% -- ном полиакриламидном геле, содержащем додецилсульфат натрия, по методу U.K. Laemmli [1970]. Иммунореактивность сывороток обследуемых людей изучали в иммуноблоттинге [Towbin et al., 1984] при помощи аппарата для полусухого блотта с графитовыми электродами. Для проявления нитроцеллюлозных реплик применяли антивидовой пероксидазный конъюгат против иммуноглобулинов человека производства НИИЭМ им. Н.Ф. Гамалеи в рабочем разведении. Хромогенным субстратом служил диаминобензидин.

Статистический анализ полученных результатов проводили по И.А. Ашмарину и А.А. Воробьеву [1962].

РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ НАБЛЮДЕНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Краткие демографические данные обследованных нами людей представлены в табл. 1.

Согласно анализу демографических показателей средний возраст обследованных нами людей не превышал 40 лет (от 23 до 67 лет), подавляющее число проживало в городе, причем работающих среди них оказалось в 1,72 раза больше, чем не работающих. Мужчин было в 1,58 раза больше, чем женщин. Количество состоящих в браке в 2,5 раза превышало число одиноких людей.

На первом этапе проводили сравнение чувствительности двух коммерческих тест-систем для ПИФ «ХламиСкан» и «ХлаМоноСкрин», основанных соответственно на применении диагностических флуоресцирующих поликлональных антител к поверхностному специфическому антигену C. trachomatis (С-антигену) и диагностических флуоресцирующих хламидийных родоспецифических моноклональных антител к ЛПС хламидий. Объектом исследования служили клинические образцы уретрального и вагинального отделяемого.

Таблица 1

Основные демографические показатели лиц, обследованных иммунодиагностическими методами

Название демографического показателя

Показатель, чел. (n = 245)

Средний возраст

37,88 ± 6,93

Пол (%):

мужчины

женщины

61,23 ± 6,96

38,78 ± 6,96

Место жительства (%):

город

село

93,87 ± 3,42

6,12 ± 3,42

Социальный статус:

работающие

не работающие

63,26 ± 6,89

36,74 ± 6,89

Семейное положение:

в браке

холост, разведен

71,43 ± 6,45

28,57 ± 6,45

Оказалось, что с помощью поликлонального иммунодиагностикума выявлялось большее количество (26,53%) позитивных результатов, тогда как с помощью моноклонального - только 20,4%, т. е. в ХламиСкане регистрировалось больше (в 1,3 раза) положительных ответов, чем в ХлаМоноСкрине. Совпадение двух использованных нами иммунотестов отмечалось в 16,52% случаев. Чувствительность ХламиСкана относительно культурального метода, по литературным данным [Чеботарев, 1998; Кузьмин, 2005], составляет 90 - 95%, а иногда доходит до 98%. Чувствительность ХлаМоноСкрина и ХламиСкана относительно культурального метода, по нашим данным, оказалась на уровне 76,89% и 75,35% соответственно.

При изучении сравнительной эффективности применения двух иммунодиагностических тест-систем для обнаружения антигенов C. trachomatis в клиническом материале обследуемых нами лиц установлено, что большая часть людей обратилась или была направлена на обследование впервые (табл. 2). Из них 12,25% людей по направлению от специалистов разного профиля, в том числе при проведении профосмотров. Хотя количество положительных ответов при параллельном исследовании клинических образцов ХламиСканом и ХлаМоноСкрином совпадало с наличием или отсутствием клинических проявлений УГХ (совпадение в каждом иммунотесте - 100%), ХламиСканом регистрировалось в 1,2 раза больше позитивных случаев.

В ХламиСкане диагностическая значимость положительного результата составила 63,16%, отрицательного результата - 36,84%. В 2,04% случаев регистрировался ложноположительный результат, когда в этом варианте ПИФ фиксировался положительный сигнал, но при дальнейшем обследовании этих пациентов диагноз УГХ не подтвердился.

В ХлаМоноСкрине диагностическая значимость положительного результата была несколько меньшей - 52,63%, отрицательного результата - 47,37%. Однако в этом варианте иммуноанализа наблюдалось довольно много ложноотрицательных результатов (в 1,2 раза больше, чем в ХламиСкане), когда специфический антиген C. trachomatis у больных с УГХ выявлен не был.

Еще более явные различия в эффективности использования поликлонального и моноклонального иммунодиагностикумов были зафиксированы нами при анализе клинических образцов пациентов с микст - инфекцией урогенитального тракта. При анализе частоты встречаемости моно- и микст - инфекции у больных с УГХ оказалось, что только хламидийная инфекция урогенитального тракта наблюдалась у 73,69% пациентов, тогда как ее сочетание с другими ИППП (трихомоноз, вагиноз, кандидоз) - у 26,32%. В целом ХламиСканом было выявлено в 1,67 раза больше положительных ответов, чем ХлаМоноСкрином, причем в 100% случаев наблюдалось совпадение с диагнозом УГХ как по положительным, так и по отрицательным ответам. Диагностическая значимость положительного ответа в ХлаМоноСкрине не превышала 60%, отрицательного - 40%. Однако положительные результаты этого теста в 100% случаев совпадали с диагнозом УГХ.

На следующем этапе нами проведено исследование сывороток всех обследуемых людей на наличие или отсутствие специфических хламидийных антител с использованием двух иммунодиагностических иммуноферментных тест-систем - «ИммуноКомб Хламидия трахоматис (Chlamydia trachomatis IgG)» и «ИммуноКомб Хламидия трахоматис (Chlamydia trachomatis IgA)». Оказалось, что сыворотки половины из них (57,14%) давали положительную реакцию в одной или обеих тест-системах. Их них 92,86% людей, по данным соответствующего теста, имели в детектируемом количестве IgG и 42,86% - IgA. От общего количества обследованных специфические хламидийные антитела регистрировались у 53,06% (IgG) и 24,49% (IgA).

Таблица 2

Совпадение положительных результатов ПИФ с клинико-анамнестическими данными обследованных людей с подозрением на УГХ

Основной

параметр

Количество пациентов

(%)

Совпадение по количеству позитивных ответов (%)

с ПИФ

ХламиСкан

ХлаМоноСкрин

Самообращение:

первично

повторно

83,67

97,96

2,04

22,45

18,36

По направлению

16,33

0

0

Причина обращения:

наличие жалоб, клинических проявлений;

отсутствие симптоматики

67,35

32,65

18,36

81,64

18,36

81,64

Клинико-лабораторный диагноз

40,8

24,49* / 63,16**

20,41* / 52,63**

* - количество позитивных ответов от общего количества обследованных.

Совпадение по положительным результатам между двумя иммунотестами составило 20,41% всех обследованных или 35,72% пациентов, содержащих, по данным тест-систем ТИФА, хламидийные антитела обоих классов. По отрицательным результатам выявлено 42,86% совладений от общего количества исследованных нами проб.

Сыворотки 48,97% всех обследованных людей (85,72% серопозитивных пациентов) давали положительную реакцию в обоих вариантах ТИФА в диагностическом титре (? 1: 32). Поскольку уровень специфических хламидийных антител указанных классов значительно варьировался, при анализе полученных данных нами было условно сформировано 5 групп. В первые четыре были объединены пациенты, сыворотки которых, по данным иммунотестов, содержали хламидийные антитела в разных титрах: 1-я - низкий уровень IgA (1: 8), отсутствие IgG - 7%; 2-я - невысокий уровень IgA (1: 8 - 1: 16), диагностические значения (1: 32 - 1: 128) IgG - 28%; 3-я - диагностически значимые уровни IgA (1: 32) и IgG (1: 32 - 1: 128) - 8%; 4-я - отсутствие IgA, высокий уровень (1: 16 - 1: 128) IgG - 57%. Пятую группу (23,8%) составили пациенты с негативными результатами в обоих вариантах ТИФА, у которых, по данным ХламиСкана, ХлаМоноСкрина или обоих тестов одновременно, определялся специфический антиген C. trachomatis.

При последующем сопоставлении результатов, полученных нами методами индикации и серодиагностики УГХ, оказалось, что у 21,42% обследованных людей специфические хламидийные антигены и антитела одновременно определялись всеми использованными в настоящем исследовании иммунодиагностикумами, у 7,14% - на фоне присутствия специфических хламидийных антител специфический антиген C. trachomatis был выявлен одной из тест-систем ПИФ, у 17,85% серопозитивных пациентов с УГХ оба метода индикации антигенов возбудителя этой инфекции были негативными. В то же время 46,43% людей, по данным ТИФА, обладали хламидийными антителами в диагностических титрах, хотя у них и отсутствовали другие признаки УГХ и ни одним из использованных нами методов не определялись специфические хламидийные антигены, т. е. регистрировались ложноположительные результаты аналогично наблюдениям других специалистов [Freidank, Holtje, 1996]. Среди серопозитивных лиц 78,57% имели жалобы на боли, выделения из уретры и т. д., однако только 59,09% был поставлен диагноз УГХ.

Самостоятельно 75% людей обратились в ГУЗ «БКВД», 25% - были направлены специалистами других медучреждений. В первой группе УГХ был выявлен в 66,67% случаев, во второй - в 28,57%. Обследованных, имеющих, по данным ТИФА, специфические хламидийные антитела, в первой группе оказалось 50%, во второй - 7,14%. Среди серонегативных пациентов (пятая группа) ХламиСкан давал 20% ложноположительных, а ХлаМоноСкрин - 20% ложноотрицательных результатов. Это было определено при анализе полученных каждым из методов индикации антигенов C. trachomatis и диагнозом УГХ. Также было установлено, что оба варианта ПИФ оказались неэффективны в 64,28% случаев, когда критическими для лабораторной диагностики УГХ явились иммуносерологические методы.

Нами также проведена сравнительная оценка чувствительности методов индикации и серодиагностики в зависимости от формы заболевания у пациентов с УГХ, среди которых у 73,69% была хроническая, а у 26,31% - острая форма болезни. Установлено (табл. 3), что методы индикации обладают довольно высокой чувствительностью при тестировании клинических образцов пациентов с острой формой УГХ, причем ХламиСкан действительно в 1,2 раза чувствительнее, чем ХлаМоноСкрин. В то же время оба метода детекции были полностью неэффективны при лабораторной диагностике хронических вариантов этого заболевания. Два использованных нами метода серодиагностики показали меньшую чувствительность при анализе образцов пациентов с УГХ в острый период, в то же время их чувствительность оказалась несравнимо выше обоих вариантов ПИФ.

Диагностическая значимость ХламиСкана по положительным ответам составила 63,16%, по отрицательным - 36,84%; ХлаМоноскрина - 52,63% и 47,37% соответственно.

Таблица 3

Сравнительная чувствительность методов иммунодиагностики у больных УГХ

Метод диагностики

Форма УГХ*

Острая

хроническая

по положительным результатам (%)

по отрицательным результатам (%)

по положительным

результатам (%)

по отрицательным результатам (%)

ХламиСкан

85,72

14,29

0

0

ХлаМоноСкрин

71,43

28,57

0

0

ИммуноКомб IgG**

64,29

35,72

100

100

ИммуноКомб IgА***

50,0

50,0

50,0

50,0

* - использована условная классификация на острую и хроническую формы УГХ [Гранитов, 2002; Манзенюк с соавт., 2002; Баткаев, Липова, 2004].

** - ИммуноКомб Хламидия трахоматис (Clamydia trachomatis IgG).

*** - ИммуноКомб Хламидия трахоматис (Clamydia trachomatis IgA).

Диагностическая значимость обоих методов индикации по положительным результатам, т. е. количество совпадений, - 42,1%; по отрицательным - 26,32%. В ХламиСкане фиксировался отрицательный результат у 10,53% больных с УГХ, однако при одновременном тестировании в этих образцах был обнаружен специфический антиген C. trachomatis другим методом, ХлаМоноСкрином. Диагностическая значимость определения IgA по положительным результатам составила 52,63%, IgG - 73,69%; IgA по отрицательным результатам - 47,37%, IgG - 26,32%. Корреляция обоих иммунотестов по положительным результатам - 47,37%, по отрицательным - 21,05%.

На следующем этапе нами проведено исследование иммунореактивности и специфичности сывороток пациентов с УГХ с максимальным, по данным использованных в настоящей работе сероиммунодиагностических тест-систем ТИФА, титром специфических антител. С этой целью с помощью непрямого ДИА либо иммуноблота с нативным или депротеинизированным С-антигеном тестировали образцы сывороток. Показано, что в сыворотках пациентов с острой или прогрессирующей формой УГХ с титром хламидийных IgA 1: 32 и IgG 1: 128 предоминировали антитела к углеводной части С-антигена, а в сыворотках больных с хронической формой, содержащих специфические хламидийные IgG в титре 1: 32 - 1: 64, - в основном антитела к белковой части МОМР. Так, в первом случае специфическая реакция визуализировалась с низкомолекулярным компонентом С-антигена с м.м. 3,5 ± 2 - 6,0 ± 2 кДа и двумя среднемолекулярными фрагментами с м.м. 29,1 ± 2 кДа и 78,1 ± 2 кДа - липидом А и кором [Книрель, Кочетков, 1993; Erridge et al., 2002]. Во втором случае, помимо вышеуказанных низко- и среднемолекулярных компонентов, дополнительно выявлялся высокомолекулярный белковый бенд, обнаруживающийся только в нативном препарате С-антигена и отсутствующий на электрофореграмме после его обработки проназой К. Более того, при ДИА с ксеногенными антителами к С-антигену и препаратами интактных изотипических иммуноглобулинов зафиксирована положительная реакция сывороток пациентов с хронической формой УГХ - видимо, за счет эпитоп-паратопного взаимодействия между F(ab)-фрагментами реагирующих в иммунотестах антител. У сывороток больных в острый период хламидийной инфекции в сходных вариантах анализа регистрировалась негативная реакция.

ВЫВОДЫ

1. Проведена сравнительная оценка эффективности и диагностической значимости коммерческих иммунодиагностических тестов на основе поли- и моноклональных антител, ХламиСкана и ХлаМоноСкрина, направленных на выявление специфических антигенов C. trachomatis - С-антигена и ЛПС. При исследовании клинических образцов пациентов с УГХ установлена большая (в 1,3 раза) эффективность использования поликлонального иммуноглобулинового реагента (ХламиСкана).

2. Показана высокая прогностическая значимость выявления специфических хламидийных антител IgA и IgG в сыворотках пациентов с УГХ. Одновременное определение титров этих иммуноглобулинов позволило четко определить острую прогрессирующую или хроническую форму заболевания у 71,43% и 100% пациентов с УГХ соответственно. При этом при ТИФА установлена большая диагностическая эффективность детекции специфических иммуноглобулинов к антигенам C. trachomatis класса G (64,29% при острой форме и 100% при хронической) по сравнению с иммуноглобулинами класса A (50,% и 50,0% соответственно).

3. При сопоставлении методов индикации и серодиагностики при хроническом течении УГХ показана большая эффективность серодиагностических: 100% при использовании коммерческой отечественной иммуноферментной тест-системы «ИммуноКомб Хламидия трахоматис (Chlamydia trachomatis IgG)», в то время как ХлаМоноСкрин и ХламиСкан позволяли выявлять 71,43-85,72% пациентов с острой формой УГХ и оказались полностью неэффективны при лабораторной диагностике хронической формы данного заболевания (0% положительных результатов).

4. Для постановки лабораторного диагноза УГХ критическим является сочетанное обследование пациентов ХламиСканом и ИммуноКомб Хламидия трахоматис (Chlamydia trachomatis IgG).

5. С помощью методов молекулярной иммунологии (различных вариантов ДИА и иммуноблота с применением в качестве лигандов нативных и депротеинизированных препаратов С-антигена) установлено превалирование в сыворотках больных УГХ в острой форме антител к углеводному компоненту С-антигена, а в хронической - антител к МОМР.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Аликберов, Ш.А. Сравнительная эффективность современных методов лабораторной диагностики хламидиоза / В.А. Федорова, Ю.Ю. Елисеев, Ш.А. Аликберов, Э.А. Федотов // Паллиативная медицина и реабилитация: VII Конгресс с международным участием: Сб. научных работ. - Кемер, 2005. - № 2. - С. 11.

2. Аликберов, Ш.А. Перспективы разработки новых серологических методов обнаружения специфических антител к Chlamydia trachomatis / Ш.А. Аликберов, В.А. Федорова, В.А. Грашкин // Актуальные вопросы дерматовенерологии: Межрегиональная конференция дерматовенерологов, посвященная 1000-летию г. Казани: Сб. научных работ. - Казань, 2005. - С. 106-107.

3. Аликберов, Ш.А. Сравнительная эффективность иммунодиагностических тестов для выявления специфических антигенов Chlamydia trachomatis и антихламидийных антител / Ш.А. Аликберов, В.А. Федорова, Ю.Ю. Елисеев, В.А. Грашкин // Паллиативная медицина: VIII Конгресс: Сб. научных работ. - 2006. - С. 32-33.

4. Аликберов, Ш.А. Частота выявления специфических антихламидийных антител в сыворотках пациентов с урогенитальным хламидиозом / Ш.А. Аликберов, В.А. Федорова, Ю.Ю. Елисеев, В.А. Грашкин // Организация оказания дерматовенерологической помощи в современных условиях: X Всероссийская конференция дерматовенерологов, посвященная 85-летию ЦКВИ: Сб. научных работ. - М., 2006. - С. 79.

5. Аликберов, Ш.А. Иммунореактивность сывороток больных урогенитальным хламидиозом / Ш.А. Аликберов, В.А. Федорова, Ю.Ю. Елисеев, В.А. Грашкин // Организация оказания дерматовенерологической помощи в современных условиях: X Всероссийская конференция дерматовенерологов, посвященная 85-летию ЦКВИ: Сб. научных работ. - М., 2006. - С. 79.

6. Аликберов, Ш.А. Сравнительная характеристика эффективности применения иммунодиагностических флуоресцентных тест-систем на основе поли- и моноклональных антител для выявления антигенов Chlamydia trachomatis / Ш.А. Аликберов, В.А. Федорова, Ю.Ю. Елисеев, В.А. Грашкин // Вестник военно-медицинской академии. - 2006. - № 15, прил. 1. - С. 448-450.

7. Аликберов, Ш.А. Сравнительная эффективность обнаружения возбудителя урогенитального хламидиоза методами иммунофлуоресценции, ПЦР и дот-иммуноанализа / В.А. Федорова, В.А. Банникова, Ш.А. Аликберов, Ю.Ю. Елисеев, В.А. Грашкин // Клиническая лабораторная диагностика. - 2007. - № 7. - С. 30 - 37.

8. Alikberov, Sh.A. BALB/c mice is a suitable model to induce specific Chlamydia trachomatis antibodies / V.A. Feodorova, V.A. Bannikova, Sh.A. Alikberov, O.V. Ulyanova, V.A. Grashkin, Y.Y. Eliseev. // The 3rd biennial meeting of the Chlamydia Basic Research Society (CBRS): Abstract: CBRS Proceeding Book. - Louisville, Kentucky, USA. - 2007. - P. 62.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

  • Общая характеристика исследуемого заболевания, его этиология и патогенез. Симптомы у женщин, мужчин и детей, осложнения и профилактика. Принципы и подходы к диагностике урогенитального хламидиоза, методика его лечения и прогноз на выздоровление.

    презентация [1,0 M], добавлен 05.12.2014

  • Значение папилломавирусной инфекции в патологии урогенитального тракта у женщин. Проблемы микоплазменных инфекций урогенитального трата. Роль микоплазм в инфекционной патологии человека. Методы клинического выявления урогенитального хламидиоза.

    дипломная работа [278,4 K], добавлен 20.08.2013

  • Сущность хламидиоза как инфекционного заболевания, описание его возбудителя. Статистика заболеваемости, патогенез. Специфика осложнений этого заболевания у женщин и мужчин. Методы лабораторной диагностики. Особенности лечения, контроль излеченности.

    презентация [391,0 K], добавлен 07.03.2014

  • Лабораторная диагностика хламидиоза. Метод полимеразной цепной реакции. Определение антител (IgG, IgA, IgM) к хламидиям в крови (иммуноферментный анализ). Метод посева на хламидии (культуральный метод) с определением чувствительности к антибиотикам.

    презентация [1,2 M], добавлен 09.04.2016

  • Возбудитель столбняка. Эпидемиология и патогенез инфекционной венерической болезни. Микробиологические исследования газовой гангрены. Клинические проявления сифилиса. Лечение и профилактика гонореи. Диагностика трахомы, урогенитального хламидиоза.

    презентация [2,7 M], добавлен 17.06.2017

  • Состояние иммунологической реактивности пациенток с хламидийной инфекцией. Клинические проявления урогенитального хламидиоза. Оценка системы перекисного окисления липидов эритроцитов и плазмы крови. Содержание циркулирующих иммунных комплексов у больных.

    диссертация [839,4 K], добавлен 09.08.2013

  • Проблема урогенитального хламидиоза. Состояние иммунологической реактивности пациенток с хламидийной инфекцией. Клинико-микробиологическая характеристика пациенток. Состояние редокс-системы при заболевании, протекающем на фоне инвазии энтерококками.

    диссертация [900,7 K], добавлен 02.09.2013

  • Изучение основных методов лабораторной диагностики гельминтозов. Описание материалов и принципов диагностики. Рассмотрение возможных ошибок при микроскопии испражнений. Иммунитет при паразитарных заболеваниях. Выявление антител к отдельным паразитам.

    презентация [496,8 K], добавлен 24.01.2016

  • Хламидиоз как одна из причин развития плацентарной недостаточности, поражения плода и прерывания беременности. Хламидийный конъюнктивит новорожденных, особенности лабораторной диагностики. Своевременное лечение и профилактика хламидиоза у беременных.

    реферат [17,6 K], добавлен 11.02.2012

  • Возбудитель хламидиоза свиней. Историческая справка, распространение, степень опасности и ущерб от болезни. Степень напряженности эпизоотической ситуации: стационарность хламидиоза. Патогенез, течение и клиническое проявление, иммунитет и профилактика.

    реферат [18,1 K], добавлен 25.09.2009

  • Анализ особенностей современной эпидемической ситуации по туберкулезу в РФ. Общая характеристика и оценка эффективности основных методов диагностики туберкулеза. Основы проведения организационных работ по осуществлению противотуберкулезных мероприятий.

    реферат [46,9 K], добавлен 07.11.2010

  • Эпидемиология и маркеры вирусного гепатита В, С и кори. Использование тест системы для выявления антител и антигенов. Установление причины развития хронической формы инфекции, выявление особенностей иммунного ответа. Проведение лабораторной диагностики.

    дипломная работа [148,4 K], добавлен 10.11.2015

  • Этиология и патогенез инфекционного поражения тканей почки, вызываемого микобактерией туберкулеза. Иммунологические, бактериологические и ультразвуковые методы диагностики урогенитального туберкулеза, рентгенография области почек и мочевого пузыря.

    презентация [1,6 M], добавлен 21.09.2014

  • Этиология, возбудители, пути передачи, клинические проявления и методы диагностики урогенитального кандидоза или инфекционного заболевания слизистых оболочек и кожи, мочеполовых органов, вызванного дрожжеподобными грибами. Способы лечения заболевания.

    презентация [652,3 K], добавлен 05.04.2016

  • Определение и этиология пневмонии как острого инфекционного воспаления тканей легких. Рентгенодиагностика крупозных или фокальных пневмоний в дошкольном и школьном возрасте. Характерные признаки респираторного хламидиоза у детей раннего возраста.

    презентация [1,0 M], добавлен 10.12.2015

  • Этиология и симптомы урогенитального трихомониаза. Клинические проявления заболевания, описание возбудителя. Классификация форм трихомониаза, лабораторные методы диагностики, схема лечения. Особенности развития трихомоноза у крупного рогатого скота.

    реферат [347,8 K], добавлен 12.02.2014

  • Общая характеристика хламидиоза, его основные симптомы и осложнения. Вероятность заражения при незащищенном половом контакте и в бытовых условиях. Характеристика возбудителя хламидийной инфекции. Средства диагностики и методы лечения заболевания.

    реферат [39,1 K], добавлен 19.06.2011

  • Гонорея как специфическое воспалительное заболевание, характеризующееся поражением слизистых оболочек мочеполовой системы преимущественно цилиндрического эпителия. Знакомство с основными особенностями диагностики трихомониаза. Способы лечения хламидиоза.

    презентация [3,4 M], добавлен 07.04.2019

  • Виды возбудителей хламидийной инфекции, формы их существования, источники заражения. Эпидемиологическая характеристика, симптомы и течение болезни. Принципы микробиологической диагностики хламидиоза, методы комплексного лечения и профилактики заболевания.

    курсовая работа [35,9 K], добавлен 05.04.2010

  • Этиология пневмонии – острого инфекционного воспаления тканей легких. Заболеваемость пневмонией у детей. Рентгенодиагностика крупозных и фокальных пневмоний. Характерные признаки респираторного хламидиоза у детей раннего возраста. Сегментарная пневмония.

    презентация [1,0 M], добавлен 20.09.2014

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.