Судебно-психиатрическая оценка психических расстройств у лиц, совершивших сделки

Нарушение способности осознавать внешнюю сторону юридически значимых событий:

1. неспособность к осмысленному восприятию условий, в которых была заключена сделка

2. неспособность к осмыслению факта заключения сделки

Нарушение личностно-мотивационной регуляции поведения при заключении сделки

Нарушение способности осознавать содержательную сторону юридически значимых событий:

1. юридическое значение сделки

- вид сделки

- юридические последствия ее

заключения

2. социальное значение сделки

- осознание социального смысла сложившейся ситуации и своей роли в ней

- осознание социальных последствий сделки

· Нарушение критической оценки ситуации, связанной с заключением сделки

· Нарушение прогноза последствий сделки

· Нарушение адекватного формирования цели сделки

· Нарушение способности к регуляции поведения и контролю при заключении сделки

Исходя из определения сделки, представляющей собой акт осознанного целенаправленного волевого действия физического лица, совершая которое оно стремится к достижению определенных правовых последствий, юридический критерий несделкоспособности представляют: нарушение способности к формированию адекватной цели сделки и прогнозу ее последствий; невозможность регулировать поведение при ее осуществлении. Сущность сделки составляют воля и волеизъявление сторон, невозможность понимать значение своих действий и руководить ими определяется нарушением способности к свободному волеизъявлению лица.

Нарушение понимания внешней стороны заключения отмечалось у больных с хроническими психическими расстройствами, которые относились к категории тяжелых и были представлены деменцией смешанного генеза и параноидной формой шизофрении с непрерывным течением (18,31%). Главным критерием, характеризующим принадлежность к указанной категории расстройств, являлась значительная выраженность психопатологических нарушений, определявшая неспособность самостоятельного социального функционирования, в том числе и на простом бытовом уровне, и необходимость оказания медицинской и социальной помощи. Наиболее значимыми в вынесении экспертного решения были выраженное оскудение психической деятельности с непродуктивностью мышления, элементами дезориентировки в окружающем и собственной личности, а также непонимание самого факта заключения сделки.

В 33,14% нарушение юридического критерия несделкоспособности проявлялось невозможностью восприятия фактической содержательной стороны юридически значимых событий, т.е. понимания юридического и социального содержания заключаемой сделки. Снижение способности понимать юридическую суть сделки предполагало, что, осознавая сам факт ее заключения, больные не учитывали различия между разными категориями сделок (с безвозмездным, прижизненным или посмертным отчуждением собственности), не принимали во внимание характер пользования ею после совершения сделки, не оценивали реальной стоимости собственности, возможности иных имущественных распоряжений - заключения сделки с дополнительными условиями, в том числе с пожизненным проживанием в отчуждаемой квартире. Нарушение способности понимать социальную суть ситуации, связанной с заключением сделки, означало снижение адекватной оценки своего социального положения и возможностей, особенностей взаимоотношения участников сделки, своей роли в сложившейся ситуации и учет этих факторов при определении условий сделки. Также нарушалась возможность анализа изменявшихся социальных показателей вследствие развития юридически значимой ситуации и ее социальных последствий для себя и лиц ближайшего окружения.

В 48,55% наблюдений экспертное заключение о несделкоспособности в большей мере определялось нарушением волевого компонента юридического критерия несделкоспособности. В этом случае большое значение имела патологическая мотивация заключенной сделки, сопровождавшаяся невозможностью действовать исходя из личностного смысла с соблюдением своих законных интересов. Также нарушалась способность к регуляции поведения, совершению целенаправленных действий, направленных на достижение определенных правовых последствий.

Корреляционный и клинико-логический анализы позволили выделить три экспертные модели, определявшие, с учетом особенностей соотношения медицинского и юридического критериев несделкоспособности, специфичность вынесения и обоснования экспертного заключения о неспособности лица понимать значение своих действий и руководить ими.

Первая экспертная модель была использована в 177 наблюдениях, 29,5%. В этих случаях приоритетной была психопатологическая симптоматика, которая являлась ведущей в принятии экспертного решения и определяла заключение о несделкоспособности. Экспертное решение основывалось на критерии тяжести и выраженности психопатологических расстройств в момент заключения сделки, независимо от нозологических, личностных, социальных и ситуационных факторов. Данная модель применялась при синдромах, которые однозначно свидетельствовали об экспертном заключении о неспособности понимать значение своих действий и руководить ими: дементный (48,03%), галлюцинаторно-параноидный, параноидный (51,97%) в структуре хронически протекающих, в том числе и тяжелых психических расстройств (p<0,001). В период, относящийся к заключению сделки, больные находились под активным наблюдением и получали лечение у психиатров в условиях стационара (85,31%; p<0,001); вынесение экспертного решения основывалось на клиническом описании психического расстройства в сочетании с результатами очного освидетельствования. Характерным было нарушение уровня социального функционирования, непосредственно обусловленное выраженностью психопатологических расстройств, преобладали одинокие, утратившие контакты с родственниками (74,01%) больные, имевшие инвалидность по психическому заболеванию (54,24%, p<0,05). При применении данной экспертной модели значимым в вынесении экспертного заключения являлись снижение продуктивности и целенаправленности психической деятельности, критических функций, которые определяли неспособность к адекватной оценке социальной и юридической сути ситуации сделки, а также невозможность формирования правильного представления о смысле происходящих событий. В 35,59% наблюдений юридический критерий несделкоспособности был аналогичен юридическому критерию недееспособности.

Вторая экспертная модель (167 наблюдений, 27,83%) предполагала оценку совокупности клинических, личностных, соматоневрологических и социальных факторов на период сделки. Из социальных показателей наибольшее значение имели нарушение семейной и межличностной адаптации (среди лиц, признанных несделкоспособными, одинокими были 79,64% по сравнению с 54,60%, у лиц, признанных сделкоспособными, p<0,05); индуцированность от окружения (36,53%; p<0,001). Характерно, что социальные показатели резко снижались в период, непосредственно предшествующий заключению сделки: утрата источника дохода, одинокое проживание и отсутствие контакта с родственниками, асоциальное окружение (64,07%; p<0,001). Также типичными были развитие тяжелых неврологических и соматических заболеваний с полиорганной недостаточностью, нерегулярная и бессистемная терапия (p<0,001), значительная подверженность воздействию хронических психогенных факторов с присоединением в период, непосредственно предшествующий заключению сделки, острого стрессового фактора (88,62%; p<0,001). Экспертное заключение базировалось на квалификации состояния лица врачами-психиатрами во временные интервалы, предшествующие заключенной сделке и следующие за ней, и выносилось путем моделирования психического состояния с учетом определенных закономерностей и факторов прогноза течения психических расстройств. Вынесение решения основывалось в первую очередь на динамической оценке течения психического расстройства, с учетом взаимодействия совокупности экспертно значимых расстройств - аффективных, эмоционально-волевых, личностных, и стержневых интеллектуально-мнестических - в структуре аффективного, тревожного, психоорганического синдромов и синдрома нарушенного сознания. Экспертное заключение предполагало определение характера аффективной патологии, выраженности эмоционально-волевых расстройств, уровня нарушенного сознания. При этом необходимо было учитывать, что психические расстройства представлены меньшей тяжестью и большей динамичностью, чем при первой экспертной модели и сопровождались слабостью механизмов компенсации и регуляции психической деятельности.

Третья экспертная модель применялась в случае отказа эксперта дать ответы на вопросы, поставленные судом и решить экспертные задачи (115 наблюдений, 19,17%). Указанная форма заключения приводила к утрате сведений о наличии психического расстройства, его юридические последствия выражались в том, что во многих случаях суд отказывал в иске в связи с тем, что не доказаны основания, изложенные в исковом заявлении о неспособности лиц понимать значение своих действий и руководить ими. В 41,73% данная форма заключения являлась основанием для назначения дополнительной экспертизы (p<0,001). Экспертная модель чаще всего применялась в отношении лиц с ведущим на период заключения сделки психоорганическим синдромом (53,04%; p<0,001). Основными причинами вынесения экспертного заключения о невозможности дать ответ на экспертные вопросы являлись: недостаток медицинских сведений, отсутствие субъекта освидетельствования и исследования, ограниченное число свидетельских показаний, низкая информативность и взаимоисключающий характер сведений, содержавшихся в них, что определяло неполноту ретроспективного конструирования клинических параметров. В этом случае число доказательств, которые могли быть использованы для обоснования экспертного заключения, в целом было незначительным. Заключение о невозможности дать ответ на экспертные вопросы чаще выносилось при посмертной судебно-психиатрической экспертизе (56,52% по сравнению с категоричной формой экспертного заключения 38,14%, p<0,005). Существенным отличием посмертной судебно-психиатрической экспертизы является отсутствие субъекта исследования, т.е. лица, в отношении которого проводится экспертиза. Объектом изучения в такого рода экспертизах могли быть лишь письменные доказательства по делу, (истории болезни, амбулаторные карты), показания свидетелей, а также данные видеозаписей. Лица, в отношении которых было вынесено экспертное заключение о невозможности дать ответ на экспертные вопросы, получали психиатрическую помощь в 56,52% (по сравнению с 68,25% при категоричном экспертном заключении). Они состояли под наблюдением в психоневрологическом диспансере в 30,04% (по сравнению с 47,84% при категоричном заключении, p<0,001); получали стационарное лечение в 31,00% (по сравнению с 47,00% при категоричном заключении, p<0,05). В 39,13% больные были осмотрены психиатрами однократно, во время пребывания в соматических или неврологических стационарах, что определялись их неправильным поведением в тот период. При этом медицинские документы чаще были представлены не подлинными картами, а выписками и справками - 44,34% (по сравнению с 15,46% при категоричном заключении, p<0,001).

Анализ «отказных» заключений показал, что в некоторых случаях вынесение заключения в категоричной форме было возможно при условии изменения экспертологического подхода. При отказе дать ответ на вопросы эксперты в первую очередь ссылались на отсутствие описания психического состояния лица непосредственно при заключении сделки либо на отсутствие сведений от врачей-психиатров. Указанная позиция экспертов не всегда оправдана: в определенных ситуациях возможно ретроспективно воссоздать клиническую картину на основании данных соматоневрологического состояния и социальной ориентации лица на период сделки, а также если было описано его психическое состояние в период предшествующий сделке или следующий за ней. Во-вторых, указанная ситуация отказа от экспертного решения, определяет необходимость применения экспертной тактики, расширяющей возможность вынесения категорического заключения. Для этого необходимы совместная работа с судами для сбора дополнительных материалов, участие экспертов при допросе свидетелей с целью получения информативных данных о психическом и соматическом состоянии лица. Это представляется чрезвычайно важным, так как врач-психиатр как лицо, обладающее специальным познаниями, может провести допрос свидетеля квалифицированно, выявить основные психопатологические симптомы и синдромы, характеризующие состояние лица при заключении сделки. Кроме того, большое значение имеет предоставление собственноручных записей больного, фотографий и видеозаписей, которые как доказательства имеют особую важность, поскольку характеризуют деятельность больного без субъективной оценки других лиц и поэтому могут носить более объективный характер, чем любые другие документы.

Применение разработанных экспертных моделей позволит оптимизировать процесс принятия экспертного решения, увеличить объективность и доказательность экспертных заключений в гражданских делах по определению способности лица заключать сделки.

ВЫВОДЫ

1. Экспертологический подход к решению вопроса о способности лица понимать значение своих действий и руководить ими применительно к ст. 177 ГК РФ требует выделения медицинского критерия нарушения данной способности, специфичность которого в рамках правового понятия «такое состояние» заключается в том, что он не исчерпывается только психопатологическими расстройствами, а представляет собой совокупность клинических, социальных, личностных и соматических признаков, системно обусловливающих нарушение способности лица понимать значение своих действий и руководить ими при совершении сделки.

2. Медицинский критерий включает стационарные (хронические) состояния (синдром деменции, галлюцинаторно-параноидный синдром, синдром зависимости от алкоголя в конечной стадии), а также временные и динамические психические расстройства (в структуре органического психического расстройства, аффективных синдромов и синдрома нарушенного сознания).

3. Доказательное экспертное значение имеют следующие социальные, психогенные, личностные и соматические признаки, определяющие характеристику «такого состояния» вне зависимости от клинико-психопатологических расстройств:

* нарушение семейной и межличностной адаптации, одиночество (77,6% у лиц, признанных несделкоспособными, по сравнению с 53,9%, признанных сделкоспособными, P<0,001);

* непродуктивность и неконструктивность деятельности по заключению сделки без учета интересов лица, ее заключающего (63,00% лиц, признанных несделкоспособными, по сравнению с 1,4%, у признанных сделкоспособными P<0,05);

* изменение личностных ценностей, смыслов и установок в структуре патологического снижения личности при органических психических расстройствах и синдроме зависимости от алкоголя, обуславливающих нарушения критичности, регуляции поведения и прогнозирования последствий сделки;

* высокая подверженность психогенным факторам и случайным средовым воздействиям с формированием новых и более глубоких психопатологических нарушений у лиц, признанных несделкоспособными (61,30%), по сравнению с лицами признанными сделкоспособными (22,00%) - P<0,05.

4. Юридический критерий несделкоспособности (неспособность понимать значение своих действий и руководить ими) состоит из интеллектуального и волевого компонентов. Интеллектуальный компонент включает различные уровни нарушения осознания: неспособность понимать внешнюю сторону событий, связанных с заключением сделки; неспособность понимать фактическую, содержательную сторону, а именно социальный и юридический смысл заключаемой сделки с прогностической оценкой ее последствий. Волевой компонент включает нарушения формирования цели, ее мотивационной составляющей и личностного смысла, способности к ее осуществлению и регуляции поведения при заключении сделки.

5. Методология экспертных выводов и заключения применительно к ст. 177 ГК РФ базируется на трех экспертных моделях:

5.1. Первая экспертная модель опирается на приоритет психопатологической симптоматики, которая является ведущей в принятии экспертного решения и определяет экспертное заключение о несделкоспособности. Вынесение экспертного решения основывается на клинических критериях тяжести и выраженности психопатологических расстройств на момент заключения сделки, независимо от нозологических, личностных, социальных и ситуационных факторов, и применяется при синдроме деменции, галлюцинаторно-параноидном синдромах (P<0,001). Экспертно значимыми являются снижение продуктивности и целенаправленности психической деятельности и критических функций, определяющие неспособность к адекватной оценке социальной и юридической сути ситуации, связанной с заключением сделки, невозможность формирования правильного представления о смысле происходящих событий с нарушением критической оценки сложившейся ситуации.

5.2. Вторая экспертная модель основывается на оценке совокупности клинико-психопатологических, соматоневрологических, личностных и социальных факторов на период сделки. Экспертное решение наряду с определением уровня тяжести психических расстройств учитывает динамические сдвиги, обусловленные изменением соматического состояния или социально-психогенными обстоятельствами. В этих случаях облигатные интеллектуально-мнестические нарушения различного уровня включают дополнительные динамичные личностные, аффективные, эмоционально-волевые нарушения в структуре тревожных реакций, аффективного (депрессивного), психоорганического синдромов и синдрома нарушенного сознания при тяжелых соматических заболеваниях (P<0,001). Данная модель используется при оценке психических расстройств, которые характеризуются меньшей тяжестью и большей динамикой с существенной ролью механизмов срыва компенсации и регуляции психической деятельности.

5.3. Третья экспертная модель определяет невозможность дать категоричный экспертный вывод вследствие недостатка медицинских данных, низкой информативности и взаимоисключающего характера свидетельских показаний и обусловливает необходимость применения определенной тактики взаимодействия эксперта с судом для получения экспертно значимых сведений. В этой экспертной ситуации недостаточность позиции эксперта характеризуется предпочтительностью использования только медицинских данных, без ретроспективного моделирования состояния, с учетом всего комплекса параметров, определяющих «такое состояние».

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Королева Е.В. Процессуальная дееспособность лиц с психическими расстройствами / Горинов В.В., Харитонова Н.К. // Российский психиатрический журнал. - 1997. - №1. - С.21-27.

2. Королева Е.В. Экспертиза в гражданском процессе больных шизофренией, осложненной алкоголизмом // Материалы международной конференции психиатров. - М. - 1998. - С.146-147.

3. Королева Е.В.Новые аспекты комплексных судебно-психиатрических экспертиз в гражданском процессе // Материалы международной конференции психиатров. - М. - 1998. - С.147-148.

4. Королева Е.В. Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе как форма защиты подростков - воспитанников интернатов / Харитонова Н.К. // Российский психиатрический журнал. -1999.- N3. - С.14-17.

5. Королева Е.В. Новые аспекты комплексных психолого-психиатрических экспертиз в гражданском процессе / Харитонова Н.К., Богатырева И.Э.// Российский психиатрический журнал. -2000. - N1. - С.42-45.

6. Королева Е.В. Новые аспекты экспертизы лиц с агрессивным поведением в отношении детей в уголовном и гражданском процессах / Харитонова Н.К., Шамирова М.В.// Российский психиатрический журнал. - 2000. - №2. - С.31-34.

7. Королева Е.В Сложности экспертной оценки психического состояния лиц на период совершения сделки / Харитонова. Н.К., Малкин Д.А.// Практика судебно-психиатрической экспертизы. - М. -2002. - С.273 - 285.

8. Королева Е.В. Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе / Дмитриева Т.Б., Харитонова Н.К. и др.// Монография. - С.Петербург. - 2003. - 246 С.

9. Королева Е.В. Экспертиза по определению сделкоспособности жертвы псевдорелигиозного культа / Харитонова. Н.К., Малкин Д.А.// Практика судебно-психиатрической экспертизы. - М. - 2003. - С.329-341.

10. Королева Е.В.. Новые аспекты судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе в современных условиях / Харитонова Н.К.// Проблемы медицины и психиатрии. - 2003. - №3. - С.116-118.

11. Королева Е.В. Особенности диагностики и судебно-психиатрической оценки депрессивных расстройств в гражданском процессе / Харитонова Н.К.// Материалы Российской конференции. - М. - 2003. - С.112.

12. Королева Е.В. Социальная виктимность как экспертологическая проблема несделкоспособности при проведении СПЭ в гражданском процессе / Харитонова Н.К., Малкин Д.А. // Психическое здоровье и безопасность в обществе. - М. - 2004. - С.125-126.

13. Королева Е.В. Правовые аспекты судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе / Харитонова Н.К. // Руководство по судебной психиатрии. Глава 27. - М. Медицина. - 2004. - С.328-344.

14. Королева Е.В. Принципы судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе при различных психических расстройствах / Харитонова Н.К. // Руководство по судебной психиатрии. Глава 28. - М.Медицина. - 2004. - С.345-363.

15. Королева Е.В. Современные аспекты и перспективы судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе / Харитонова Н.К. // Судебная психиатрия. - М. - 2004. - С.192-205.

16. Королева Е.В. Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе на предмет восстановления дееспособности / Харитонова Н.К. Казакова Ю.В // Практика судебно-психиатрической экспертизы. - М. - 2004. - С.332-345.

17. Королева Е.В. Психосоциальная реабилитация лиц с психическими расстройствами в условиях психоневрологического интерната / Харитонова Н.К., Казакова Ю.В. // Материалы Российской конференции. Современные тенденции организации психиатрической помощи: клинические и социальные аспекты. - М. - 2004. - С.189.

18. Королева Е.В. Клинические и социальные критерии судебно-психиатрической оценки «сделкоспособности» у лиц с органическими психическими расстройствами / Харитонова Н.К., Сластенко К.С.// Материалы Всероссийской научно-практической конференции 16-17 июня 2005 г. - С.-Петербург. - 2005. - С. 80-81.

19. Королева Е.В. Судебно-психиатрическая оценка способности совершать сделки у лиц, страдающих шизофренией / Харитонова, Н.К., Храмкова О.А.// Судебная психиатрия. - М. - 2005. - С. 171-179.

20. Королева Е.В. Новые аспекты проведения посмертных судебно-психиатрических экспертиз в гражданском процессе / Харитонова Н.К., Корзун Д.Н. // Практика судебно-психиатрической экспертизы. - М. - 2005. - С. 357-367.

21. Королева Е.В. Оценка способности совершать сделки у лиц с алкогольной зависимостью / Харитонова Н.К., Казакова Ю.В. // Практика судебно-психиатрической экспертизы. - М. - 2005. - С. 337-346.

22. Королева Е.В. Новые методологические аспекты судебно-психиатрической экспертизы по определению способности лица совершать сделки / Харитонова Н.К. // 14 съезд психиатров России. - М. - 2005. - С.319.

23. Королева Е.В.Актуальные проблемы и перспективы развития судебно-психиатрической экспертизы по определению способности лица заключать сделки / Харитонова Н.К. // Архiв психiатрii. - Киев. - 2006. - Том 12. - №1-4. - С.179-183.

24. Королева Е.В. Сложности судебно-психиатрической оценки сделкоспособности лиц, страдавших шизофренией, при проведении посмертных экспертиз / Харитонова Н.К., Храмкова О.А. // Практика судебно-психиатрической экспертизы. М. - 2006. - С.106-115.

25. Королева Е.В.Перспективы развития судебно-психиатрической экспертизы по оценке способности лица совершать сделки / Харитонова Н.К. // Социальная и судебная психиатрия 1-2. - Казахстан. - 2006. - С.23-28.

26. Королева Е.В. Особенности судебно-психиатрической оценки когнитивных нарушений в рамках органического психического расстройства у лиц, совершивших сделки / Харитонова Н.К., Казакова Ю.В. // Практика судебно-психиатрической экспертизы - М. - 2006. - С.149-162.

27. Королева Е.В. Актуальные проблемы посмертной судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе // Судебная психиатрия - М. - 2007. - С. 57-74.

28. Королева Е.В., Роль аффективных расстройств в оценке способности лиц заключать сделки / Казакова Ю.В. // Практика судебно-психиатрической экспертизы. - М. - 2007. - С.235-247.

29. Королева Е.В. Методологические аспекты проведения судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе по признанию сделки недействительной / Харитонова Н.К. // Второй национальный конгресс по социальной психиатрии «Социальное преобразования и психическое здоровье». - М. - 2007. - С. 71.

30. Королева Е.В. Методологические и правовые аспекты вынесения экспертного заключения в гражданских делах по признанию сделки недействительной / Харитонова Н.К. // Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные вопросы современной психиатрии, психотерапии и наркологии». - Пенза. - 2007. - С.106-108.

31. Королева Е.В. Новые организационно-правовые аспекты судебно-психиатрической экспертизы по делам о признании сделки недействительной / Харитонова Н.К. // Материалы Российской конференции «Взаимодействие науки и практики в современной психиатрии». Пленум Правления Российского общества психиатров. - М. - 2007. - С.495.

32. Koroleva E.V.. New Methodoligical aspects of Forensic Psychiatry examination on evaluation of person's capability to conclude bargains / Charitonova N.K. // 15-th World Congress of the world association for Dynamic psychiatry. What is new in Psychiatry and psychotherapy? Creative Dimension in modern treatment. - St Petersburg. - 2007. - Р.14.

33. Королева Е.В. Методологические аспекты судебно-психиатрической экспертизы сделкоспособности лиц, страдающих шизофренией / Харитонова Н.К., Храмкова О.А. // Практика судебно-психиатрической экспертизы. - М.- 2007. - С. 374-385.

34. Королева Е.В. Сравнение критериев судебно-психиатрической оценки категорий дееспособности и сделкоспособности / Мишин А.В. // Судебная психиатрия.- М. - 2007. - С.114-131.

35. Королева Е.В., Различие методологических подходов при судебно-психиатрической оценке в гражданском и уголовном процессе / Харитонова Н.К. // Б.В.Шостакович и проблемы современной психиатрии. Сборник научных работ. - М. - 2008. - С. 72-84.

36. Королева Е.В. Особенности судебно-психиатрической оценки органического расстройства личности при экспертизе сделкоспособности / Харитонова Н.К., Козлова И.А. // Практика судебно-психиатрической экспертизы. - М.- 2008. - С. 223-235.

37. Королева Е.В. Особенности методологии судебно-психиатрического диагноза в гражданском процессе / Харитонова Н.К., Мишин А.В. // Российский психиатрический журнал. - 2008. - № 4. - С. 21-28.

38. Королева Е.В. Методологические аспекты оценки способности понимать значение своих действий и руководить ими у лиц, страдающих шизофренией / Харитонова Н.К., Мишин А.В. // Практика судебно-психиатрической экспертизы. - М. - 2008. - С. 120-132.

39. Koroleva Е.V. Influence of somatic disease on mental disorders in elderly / N.K.Kharitonova // European Psychiatry. 16 AEP Congress, Nice -2008. - Vol.23. - Suppl.2. - Р.339.

40. Королева Е.В. Судебно-психиатрическая экспертиза лиц с синдромом зависимости от алкоголя в гражданских делах по признанию сделки недействительной / Харитонова Н.К. // Наркология. - 2008. - №6. - С.23-32.

41. Королева Е.В. / Харитонова Н.К. // Основные принципы методологии судебно-психиатрического диагноза в гражданском процессе // Вопросы социальной и клинической психиатрии и наркологии. Московская областная психиатрическая больница № 8. - Орехово-Зуево. - 2009. - С. 221-230.

42. Королева Е.В. Судебно-психиатрическая оценка психических расстройств у лиц с соматической патологией в гражданском процессе / Харитонова Н.К. // Вопросы социальной и клинической психиатрии и наркологии. Московская областная психиатрическая больница № 8. - Орехово-Зуево. - 2009. - С. 231-241.

43. Королева Е.В. Экспертологическая значимость свидетельских показаний, полученных при участии эксперта в судебном заседании в гражданском процессе / Харитонова Н.К., Тюлькина О.Ю. // Практика судебно-психиатрической экспертизы. - 2009. - С. 70-83.

44. Королева Е.В. / Харитонова Н.К. // Судебно-психиатрическая оценка алкогольной зависимости, сочетающейся с органическими психическими расстройствами, в гражданском процессе // Наркология. - 2009. - № 5. - С.66-69.

45. Королева Е.В. Подготовка судами материалов при назначении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в гражданском процессе / Харитонова Н.К., Сафуанов Ф.С и др. // Практическое пособие. - М. - 2008. - С.195-230.

46. Королева Е.В. Судебно-психиатрическая экспертиза больных шизофренией, совершивших сделки / Харитонова Н.К., Корзун Д.Н. и др. // Методические рекомендации. - М. - 2009. - 36 С.

47. Koroleva E. Principals of the forensic psychiatry examination of the persons with mental and behavioral disorders due to alcohol in Civil process / Charitonova N.,Kozlova I. // 19th Conference of the European association of psychology and law (EAPL). Sorrento, Italy. - 2009. - Р.146.

48. Королева Е.В. Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе (клинический и правовой аспекты) /Харитонова Н.К. // Монография. - М. - 2009. - 396 С.

49. Королева Е.В. Методологические аспекты судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе лиц с синдромом зависимости от алкоголя / Харитонова Н.К. // Российский психиатрический журнал. -2009. - №5. - С. 10-16.

50. Королева Е.В. Основные принципы судебно-психиатрической экспертизы лиц с синдромом зависимости от алкоголя в гражданском процессе / Харитонова Н.К. // Вопросы наркологии. - 2009. - № 3. - С. 44-51.

51. Королева Е.В. Роль показаний эксперта в гражданском процессе при вынесении экспертного решения / Харитонова Н.К. // Практика судебно-психиатрической экспертизы. - 2009. - С. 84-97.

52. Королева Е.В. Современные аспекты посмертной судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе // Клиническая и судебная психиатрия в научном наследии профессора Т.П. Печерниковой - 2009. - с. 119-128.

53. Королева Е.В.Основные принципы вынесения экспертного решения в гражданских делах по признанию сделки недействительной. / Харитонова Н.К. // Медико-социальные приоритеты сохранения психического здоровья населения России. - Петрозаводск - 2009. - С. 146-147.

54. Королева Е.В. Особенности методологии судебно-психиатрического диагноза у лиц с синдромом зависимости от алкоголя /Харитонова Н.К. // Психическое здоровье. - 2010. - №3. - С.9-13.

Размещено на Allbest.ru