Александрийская школа и догаленовские теории в медицине

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Первый Московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова

Александрийская школа и догаленовские теории в медицине

Пучкова Евгения Александровна

Рассматривая Александрию II-III вв., можно наблюдать универсальный научный «перекресток» философии, медицины, точных наук, поэтому понятие «Александрийская школа» является очень значимым для истории науки и привлекает внимание множества исследователей [2, с. 159]. Традициям Александрийской школы посвящен достаточно внушительный список работ различных западных и отечественных специалистов. Важно отметить, что, говоря о традициях школы в медицине, в отечественной историографии, начиная с 50-х годов прошлого века, как правило, совместно упоминаются выдающиеся александрийские врачи Герофил и Эразистрат, прежде всего, в качестве двух «отцов-основателей» Александрийской школы. Ввиду подобных обстоятельств может сложиться ложное впечатление, что они были единомышленниками. Однако глубокий источниковедческий анализ, впервые проведенный группой историков медицины кафедры истории медицины, истории Отечества и культурологии Первого МГМУ им. И. М. Сеченова, показал, что Александрийская школа, очевидно, не была столь «однородной». Этот факт подтверждает, прежде всего, различное влияние работ Герофила и Эразистрата на дальнейшее развитие так называемой «догаленовской медицины». Рассмотрению данных различий, а также другим важным результатам вышеуказанного анализа и посвящена настоящая статья. Стоит также отметить, что, говоря о хронологических рамках нашего исследования, мы, прежде всего, имеем ввиду этап развития Александрийской школы, характеризующийся так называемыми «догаленовскими теориями» в медицине.

Эллинский Египет и его столицу - Александрию - можно определенно назвать наиболее благоприятным местом для научных исследований того времени. Значительную роль в развитии медицины, главным образом в анатомии и хирургии, сыграла именно Александрийская школа. Крупнейший центр античной медицины в Александрии эпохи эллинизма обладал огромным преимуществом - возможностью вести фундаментальные анатомо-физиологические исследования.

В специальной литературе под словосочетанием «Александрийская школа» понимается уникальное явление, процветавшее почти восемьсот лет - с III в. до н.э. до V в. Этот феномен подразумевает как деятельность многочисленных научных школ в различных областях знаний (философия, математика, медицина, богословие и пр.) и искусств, так и институты - знаменитый Александрийский Музейон, библиотеку и т.д.

Важнейшим обстоятельством, обусловившим значение Александрийского Музейона для медицины, стала возможность свободного производства анатомических вскрытий, невозможных на большинстве других территорий эллинской Ойкумены, и, позднее, Римской Империи в силу ритуальных религиозных запретов. Можно даже говорить о некоторой чрезмерности этих свобод: при Птолемеях во времена крупнейших александрийских врачей Герофила и Эразистрата практиковались вскрытия живых людей в научноисследовательских целях [4, с. 115; 5, с. 193].

Герофил поддерживал гуморальную теорию и являлся последователем Платона. Он приезжает в Александрию после учебы у Праксагора Косского, вооруженный, как яркий представитель Косской школы, глубоким пониманием значения опытного знания. Безусловно, ученые, работавшие в Александрии в области естественных наук, находились под определяющим влиянием натурфилософских взглядов Аристотеля. Это еще более стимулировало их в отношении эмпирического познания [11, p. 430].

В Мусейоне имелись залы для анатомических секций, недостатка в материале для них не было. Вскрытия проводились не только с научными, но и с учебно-демонстрационными целями. Естественно, что в результате этой работы был накоплен огромный опыт, заложивший основу нормальной анатомии. Не случайно В. Н. Терновский считал Герофила «основателем научной анатомии» [1, с. 48]. Это логично, учитывая, что «Герофилу удалось правильно описать строение многих органов человеческого тела. Он отличал вены от артерий и отмечал наличие крови в тех и в других. Герофил дал название легочным венам, описал анатомию печени, поджелудочной железы и гениталий. С особенной тщательностью Герофил изучал сосуды и сердце. Толчок пульсовой волны, по мнению Герофила, сообщается артериям со стороны сердца. Рассматривая пульс, он установил четыре фазы: систолу, диастолу и два промежуточных интервала. Герофил измерял частоту пульса при помощи водяных часов. Он изучил глаз, зрительный нерв и сетчатую оболочку, головной мозг, его связь со спинным мозгом, установил различие между сухожилиями и нервами, проводящими ощущения, хотя в греческом языке и сухожилия, и нервы носили одно наименование - “нервы”. Герофил отделил чувствительные нервы от двигательных» [3, c. 171].

Эразистрат, как известно, был представителем Книдской школы; после изучения медицинских наук в Афинах у Метродора, третьего мужа дочери Аристотеля Питиас, впоследствии переехал на Кос, где попал под влияние Хрисиппа Младшего, личного врача Филадельфия. Его универсализм - внимание к анатомофизиологической теории и, в то же время, таланты практического врача, - по-видимому, был обусловлен именно знакомством с этими двумя крупнейшими медицинскими школами того времени. До переезда в Александрию он служил лейб-медиком при дворе первого правителя государства Селевкидов - Селевка I Никатора. Оставил после себя много учеников, по отношению к которым в специальной литературе даже закрепился термин «эразистраторы». Важно отметить, что Эразистрат был сторонником философа-материалиста Демокрита, мировоззрение которого стало своеобразным определяющим вектором в его работах [11, p. 432].

Общеизвестно, что Эразистрат производил вскрытия человеческих трупов и на живых животных изучал функции органов пищеварения, наблюдал перистальтику желудка, считал, что пищеварение происходит благодаря «давлению» желудка на пищу, путем механического перетирания пищи, описал печень и желчные ходы, клапаны сердца и крупных сосудов, высказал предположение о сообщении между артериями и венами, различал двигательные и чувствительные нервы. Эразистрат принимал учение о пневме. медицина догаленовский александрийский

К сожалению и несмотря на то, что каждый из этих ученых-медиков был автором нескольких трактатов, ни одна из их законченных работ не сохранилась до нашего времени, что в значительной степени ограничивает возможности дальнейшего исследования. Лишь благодаря анализу отдельных цитат и сочинений более поздних медицинских авторов (например, Руфуса из Эфеса и его коллеги Сорана (автора знаменитой работы по гинекологии, написанной приблизительно во времена правления Адриана)), можно сделать ряд выводов относительно мировоззрений Эразистрата и Герофила.

Другой источник, также относящийся к первому столетию н.э., - медицинский папирус, находящийся в Британском Музее и известный как «Anonymus Londinensis» (Анонимус Лондиненсис) [12, p. 187]. В третьем разделе данного папируса (XXI.5-XXIX.32) содержится общее рассуждение Герофила о развитии физиологии после 300 г. до н.э., направленное к Александру Филалету.

Еще одним источником первостепенной важности является работа «О медицине» Корнелия Цельса. Этот трактат, написанный, скорее всего, во время принципата Тиберия, - единственная сохранившаяся часть

ISSN 1997-292X № 12 (38) 2013, часть 1 155

энциклопедической работы, рассматривающая вопросы сельского хозяйства, военные искусства, риторику, философию, право и медицину [11, p. 253]. Однако, несомненно, одним из самых важных источников на сегодняшний день являются труды Галена, который писал более четырех веков спустя после этих двух великих александрийцев. Гален был хорошо знаком с работами александрийцев и явно находился под их влиянием, хотя время от времени его восхищение ими сменялось резкой критикой. Следует отметить, что, говоря о трудах Галена, мы имеем ввиду, прежде всего, его работу «О назначении частей человеческого тела», переведенную на русский язык и опубликованную под ред. В. Н. Терновского, а также англоязычный перевод Филиппа де Лейси (Phillip de Lacy) труда Галена «О догмах Гиппократа и Платона» («On the Doctrines of Hippocrates and Plato», Galen). В первом Гален излагает комплексный взгляд на анатомию человеческого тела, при этом постоянно отсылая читателя ко второму трактату. Гален - философ-платоник, в его работах определяющее значение имело практическое познание живого - природы и человека. Именно такой рациональный подход был характерен для «реформаторов в натурфилософии» Платона и Гиппократа[7, c. 542; 8, c. 115].

Известный английскийисторик Дж. Лонгригг подчеркивал, что «…враждебность Галена проявляется больше к Эразистрату, который, по его мнению, опрометчиво отказался от традиционного учения и практики четырех темпераментов и кровопускания Гиппократа. Положительный результат частой критики Галеном Эразистрата заключается в том, что существует больше доказательств его учения, чем учений Герофила» [12, p. 218].

Анатомические исследования этих двух врачей привели к неожиданным открытиям, сделанным в Александрии в III в. до н.э. Непосредственную причину этого великого научного прогресса нетрудно понять, так как он начался в Александрии, где медицинские исследователи впервые и на регулярной основе начали исследовать и даже проводить вивисекцию человеческого тела. В античной греческой литературе нет больше никаких источников о том, что систематическое вскрытие трупа человека проводились где-либо еще [Ibidem, p. 198].

Уместно вспомнить, что конец I - начало II в. характеризуются возникновением серьезного кризиса в медицине, обусловленного разделением врачебного сообщества на различные течения, порой, с прямо противоположными взглядами на основы патологии. Данный кризис проявился конфликтами между разнообразными течениями научной мысли и отсутствием единой, доминирующей анатомо-физиологической теории.

Об этом писал Авл Корнелий Цельс: «…Врачи, которые представляют медицину, построенную на отвлеченных началах, выдвигают необходимость знания нижеследующих данных: скрытых причин, обусловливающих болезни, затем причин явных, после того также естественных функций (организма) и, наконец, знание внутренних органов… И они убеждены, что тот, кто не знает происхождения болезней, не может знать, как их лечить. По их словам, нет сомнения, что методы лечения разные. Одно лечение, если нездоровье происходит от избытка или недостачи одного из четырех элементов, другое лечение, если всякое заболевание связано с состоянием соков, как думал Герофил, иное - если нездоровье связано с воздухом, как учил Гиппократ, опять-таки другое, если кровь проникает в те сосуды (артерии), которые приспособлены для воздуха, и возбуждает воспаление, называемое греками флегмоной, причем это воспаление производит такое действие, какое бывает при лихорадке. Таково мнение Эразистрата; наконец, иное лечение должно быть, если маленькие тельца, проникающие через невидимые для глаз отверстия, застревая, замыкают пути, как утверждает Асклепиад» [9, с. 13].

Столь широкое разнообразие течений научной мысли можно систематизировать следующим образом. В ряде новейших исследований, опубликованных группой историков медицины кафедры истории медицины, истории Отечества и культурологии Первого МГМУ им. И. М. Сеченова, в качестве одной из доминант в развитии античного естествознания в период IV в. до н.э. - III в. выделяются две преобладающие методологические и гносеологические линии, которые кратко были охарактеризованы ими по именам наиболее выдающихся апологетов: «Левкиппа - Демокрита - Эпикура - Асклепиада» и «Платона - Гиппократа - Аристотеля - Галена». Подробное описание сущности указанных гносеологических линий не входит в задачи настоящей статьи, данный вопрос детально рассматривался в различных публикациях вышеуказанных авторов [2, с. 160]. Важно отметить прочную натурфилософскую основу каждой из этих линий: при отсутствии такой основы столь долгое их существование в состоянии развития и полемики было бы невозможным. Эта полемика предопределила как кризис естествознания, в целом, и медицины, в частности, на рубеже тысячелетий, так и его преодоление к концу II-III вв. вплоть до XVI в.

Рассмотрев учения Герофила (последователя Платона) и Эразистрата (сторонника атомизма Демокрита), можно сделать вывод, что речь идет о принципиально разных траекториях развития систем взглядов этих двух александрийцев. Общеизвестно, что развитие атомизма в контексте его реального значения для медицины завершилось «методологическим тупиком». Эразистрат (его линия в догаленовской медицине - «Левкипп - Демокрит - Эпикур») как представитель Книдской школы традиционно тяготел к спекулятивному теоретизированию, уступавшему (с точки зрения практической медицины) натурфилософской линии «Герофил - Гален», в основе которой лежала гиппократовская традиция.

Критиками атомизма «Левкиппа - Демокрита - Эпикура» были все натурфилософы рационалистического направления, начиная с Аристотеля [6, c. 53]. Для естествоиспытателей данная теория была совершенно неприемлема: этим объясняется ее резкая критика со стороны Галена и других представителей естественных наук. Объяснение движения атомов хаотическим направлением воли случая означало, по сути, отсутствие всякого научного объяснения [10, p. 116]. Это прямо вело к представлению о непознаваемости материального мира, что совершенно не устраивало ученых-практиков (врачей, физиков, инженеров и пр.). Успешная познавательная деятельность могла вестись только на базе религиозно-философской системы, которая положительно отвечала на вопрос о познаваемости природы и человеческого организма как ее части, т.е. натурфилософского позитивизма.

То, что научные взгляды именно врачей-философов линии «Платона - Гиппократа - Аристотеля - Галена» имели реальное значение для дальнейшего становления медицины, подтверждает и дальнейшая победа анатомо-физиологической системы Галена, благодаря которой преодолевается упомянутый ранее кризис естествознания и которая господствовала в медицине вплоть до XVI в.

Таким образом, основываясь на анализе основных источников, дошедших до наших дней (трудах Галена), можно по-новому оценить развитие Александрийской школы в период с III в. до н.э. до I в. н.э. (характеризующийся «догаленовскими теориями»). Как уже было указано в начале настоящей статьи, Александрийская школа вовсе не была столь «однородной», как ее принято представлять в работах отечественных историков. Принципиально разные траектории развития учений Герофила и Эразистрата и, собственно, их практическое значение для медицины являются основным тому подтверждением.

Список литературы

Балалыкин Д. А., Шок Н. П. Взаимодополняющее развитие натурфилософии и медицины в Древней Греции // Главный врач: хозяйство и право. 2013. № 2. С. 47-52.

Балалыкин Д. А., Щеглов А. П., Шок Н. П. Натурфилософская традиция античного естествознания и александрийская школа в III веке. Часть I // Философия науки. 2013. № 2 (57). С. 157-175.

Гален, Клавдий. О назначении частей человеческого тела / пер. С. П. Кондратьева; под ред. и с прим. В. Н. Терновского. М.: Медицина, 1971.

Курциус Э. История Греции. М.: Изд. К. Т. Солдатенкова, 1876.

Лурье С. Я. История Греции / под ред. Э. Д. Фролова. 2-е изд-е. СПб., 1993. Т. 1.

Трубецкой С. Н. Курс истории древней философии. М.: Гуманит. изд. центр «ВЛАДОС», 1997.

Хаммонд Н. История Древней Греции. М.: Центрполиграф, 2003.

Целлер Э. Очерк истории греческой философии. СПб.: Алетейя, 1996.

Цельс А.К. О медицине / под ред. В. Н. Терновского и Ю. Ф. Шульца. М.: Второй МГМИ им. Н. И. Пирогова, 1959.

Размещено на Allbest.ru