Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского» Минздрава РФ

Кафедра стоматологии детского возраста и ортодонтии

Протоколы использования адгезивов

Попова А.О., Игнатова В.А. - студентки 4 курса стоматологического факультета

Резюме

В данной статье изучено влияние хлоргексидина и этилового спирта на степень сцепления дентина и адгезива, а также описаны лабораторные исследования, доказывающие эффективность использования спиртового протокола адгезии, протокола с использованием хлоргексидина, а также адгезивного протокола с совместным использованием этилового спирта и хлоргексидина.

Ключевые слова: адгезивные протоколы, спиртовой протокол, хлоргексидин.

Summary

This article is about the study of the effect of chlorhexidine and ethyl alcohol on the adhesion of dentin and adhesive. Here we describe laboratory studies that prove the effectiveness of using the alcohol adhesion protocol, chlorhexidine protocol, and also an adhesive protocol with the joint use of ethyl alcohol and chlorhexidine.

Keywords: adhesive protocols, alcohol protocol, chlorhexidine.

Несмотря на стремительный прогресс в стоматологической индустрии и появление новейших материалов и методик в области адгезии, осложнения при реставрации и пломбировании все же есть. И немалую роль в этом играют матриксные металлопротеиназы дентина. Это протеолитические ферменты, которые синтезируются одонтобластами. Они оказывают деградационное воздействие на гибридный слой дентина, что снижет качество сцепления твердых тканей зуба с композиционным материалом [1, 2]. В связи с этим появилась потребность в создании технологий, способных повлиять на ММП. К таким технологиям относятся различные протоколы применения адгезивов, в которых используются этанол и хлоргексидин. Эти вещества способны ингибировать и предотвращать влияние ММП на гибридный слой [5, 7]. И, в связи с многообразием вариантов использования вышеупомянутых веществ, в клинической практике пред врачом встает вопрос выбора той или иной методики применения адгезивных систем для повышения надежности реставрации.

Цель проводимого исследования: сравнение эффективности адгезии при применении различных адгезивных протоколов в стоматологии.

Задачи:

1. Изучить роль этанола и хлоргексидина в улучшении процесса взаимодействия адгезива с твердыми тканями зуба;

2. Изучить эффективность различных методик применения хлоргексидина и этанола при работе с адгезивными системами;

3. Выявить наиболее оптимальный протокол адгезии.

Материалы и методы. В ходе исследования был проведен анализ 6 научных статей, 2 лабораторных работ на тему протоколов адгезии.

Результаты и обсуждение. На сегодняшний день большое внимание обращает на себя проблема прочности и долговечности адгезивного соединения. Известно, что со временем оно подвергается деградации под действием таких элементов, как матриксные металлопротеиназы дентина [1]. Металлопротеиназы дентина - это группа протеолитических ферментов, которые выделяются из минерализованного матрикса дентина и имеют способность гидролизовать органическую матрицу деминерализованного дентина [2]. Причиной деградационного влияния на дентин является нарушение баланса между ММП и их ингибиторами [1]. Изначально ММП синтезируются одонтобластами в виде проферментов, требующих активации [3]. Структура ММП представлена сигнальным пептидом, продоменом, каталитическим доменом, шарнирной областью и доменом с гемопексином [4]. В функциональном плане ММП достаточно разнообразны: они могут разрушать компоненты внеклеточного матрикса (фибриллярный и нефибриллярный коллаген, фибронектин, ламинин и гликопротеины основной мембраны), также ММП играют важную роль в процессе дентиногенеза, процессе развития зуба и образовании кариеса дентина [2].

В ряде исследований было выявлено, что одним из факторов активации матриксных металлопротеиназ является кислотность адгезивных систем (требующие применения кондиционера и самопротравливающие). Также действие металлопротеиназ проявляется при недостаточной инфильтрации структур эмали и дентина надлежащим слоем адгезива: в таких условиях часть фибриновых волокон дентина остается обнаженной, что дает возможность для проникновения ММП в зазор между композитом и зубом, где ферменты и начинают разрушать гибридный слой дентина [2].

Применение хлоргексидина оказывает существенную помощь для решения данной проблемы. Целесообразность использования хлоргексидина на одном из этапов адгезивной обработки состоит в его способность ингибировать ММП. Механизм ингибирования заключается в связывании хлоргексилина с сульфгидрильными группами активного участка ММП, а также в конкуренции за ионы кальция цинка, без которых ММП теряют свою активность [5-7]. Наилучшего эффекта от применения хлоргексидина можно добиться, если использовать его строго после протравливания полости в качестве дополнительной обработки перед нанесением адгезива. Оптимальное время экспозиции хлоргексидина составляет 60 секунд, далее препарат не смывается и высушивается струей воздуха. В экспериментах in vivo доказано, что выполнение данного этапа может остановить клинически значимую деградацию гибридного слоя, по крайней мере, на 14 месяцев [8].

Что касается концентрации, то в своем исследовании Peter C. Moon аргументировал целесообразность использования 2-% раствора хлоргексидина после протравливания, что, по мнению автора, в настоящее время является единственным методом, который обеспечивает доказательно более надежные результаты функционирования композитных реставраций [9].

Большой популярностью в современной стоматологии пользуется так называемый спиртовой протокол адгезии, применяемый для гибридизации дентина. Данная методика заключается в использовании 95% этилового спирта для промывания полости после протравливания кислотой тканей эмали и дентина. При воздействии молекул этилового спирта на изначально гидрофильный дентин происходит вытеснение молекул воды спиртовыми молекулами, в результате чего дентин становится гидрофобным, как и композиционный материал, что и обеспечивает прочное соединение. На данный момент спиртовой протокол используют с адгезивными системами 4, 5, 6 и 7 поколения [10].

Споры по поводу выбора протокола адгезии не прекращаются по сей день. В апреле 2017 года было проведено исследование, затрагивающее спорный вопрос использования хлоргексидина и этанола в процессе адгезивной подготовки. Объектами исследования были 96 премоляров верхней челюсти, удаленных по ортодонтическим показаниям и разделенных на 4 группы случайным образом. Зубы были очищены и хранились в 0,1%-м растворе тимола при температуре 4єС в течение 1 месяца. Затем на одной из проксимальных сторон была подготовлена полость глубиной 1,5 и шириной 3 сантимера. В 1 (контрольной) группе после протравливания полости 35% фосфорной кислотой в течение 15 секунд был нанесен адгезив , после чего произведено пломбирование микрогибридным композитом Filtek Z250. Во второй группе после кислотной обработки полости произвели промывание ее 100% этиловым спиртом в течение 60 секунд с последующим высушиванием ванными шариками, последующие этапы идентичны таковым в 1 группе. В 3 группе вместо этанола был использован 2% раствор хлоргексидина в течение 60 секунд с последующей сушкой воздухом. Последующие этапы ничем не отличаются от их последовательности в 1 группе. И в 3 группе после этапа кислотного протравливания сначала стенки полости были насыщены 100% этиловым спиртом в течение 60 секунд , а затем 2% раствором хлоргексидина в течение того же времени. Важно, что в процессе подготовки тканей эмали и дентина использовался адгезив 5 поколения. Все зубы хранились в специальном инкубаторе при температуре 37єС и 100% влажности. Оценку результатов проводили в двух временных промежутках: после первых 24 часов и спустя 6 месяцев. Критерием оценки служило наличие микроподтеканий и степень краевого прилегания пломбы [2].

В результате проведенного исследования было выяснено, что лучшие показатели были во 2, 3 и 4 группах. Наиболее благоприятные прогнозы ожидались в 3 группе препаратов, но с небольшим отрывом лучшей оказалась 2 этаноловая группа. Здесь наблюдался более медленный рост микроутечки дентинной жидкости в течение эксперимента. А результаты контрольной группы были самыми низкими [2].

Выводы:

1. Таким образом, применение как хлоргексидина, так и этилового спирта на этапе адгезивной обработки кариозной полости является эффективным. В первом случае за счет ингибирования ферментов, вызывающих деградацию гибридного слоя, а во втором за счет становления дентина гидрофобным подобно композиционному материалу.

2. В статье были проанализированы три вида протоколов адгезии: протокол с использованием 95% этилового спирта, протокол с использованием 2% раствора хлоргексидина и протокол, содержащий оба вещества. Несмотря на разный механизм воздействия, все варианты протоколов являются эффективными.

3. В ходе анализа лабораторных исследований выявлено, что самым эффективным является спиртовой протокол адгезии, так как при его использовании наблюдалась меньшая утечка дентинной жидкости и практически полное отсутствие межфазных промежутков. Но, в любом случае, какому из адгезивных протоколов отдать предпочтение в клинических условиях, врач выбирает сам.

этанол хлоргексидин адгезия дентин

Список литературы

1. M.A. Buzalaf, M.T. Kato, A.R. Hannas The role of matrix metalloproteinases in dental erosion // Adv Dent Res. - 2012. - Vol. 24. - N. 2. - P. 72-76.

2. I. Ramezanian Effect of Chlorhexidine and Ethanol on Microleakage of Composite Resin Restoration to Dentine / I. Ramezanian, E. Baradaran // The Chinese Journal of Dental Research - 2017. - Vol. 20. - Р. 161 -168.

3. M. Moilanen, E. Pirilд, R. Grйnman, T. Sorsa Expression and regulation of collagenase-2 (MMP8) in head and neck squamous cell carcinomas // J. Pathol.- 2002. - V. 197. - P. 72-81.

4. N. Farrelly, Y.-J. Lee, J. Oliver, C. Dive Extracellular matrix regulates apoptosis in mammary epithelium through a control on insulin signaing // J Cell Biol. - 1999. - V. 144. - P. 1337-1347.

5. Gendron R., Grenier D., Sorsa T., Mayrand D. Inhibition of the activities of matrix metalloproteinases 2, 8, and 9 by chlorhexidine. Clin Diagn Lab Immunol - 1999. - Vol. 6. - Р. 437-439.

6. Tezvergil-Mutluay A., Mutluay M.M., Gu L.S., Zhang K., Agee K.A., Carvalho R.M., et al. The anti MMP activity of benzalkonium chloride. J Dent 2011. - Vol. 39. - Р. 57-64.

7. De Munck J., Van den Steen P.E., Mine A., Van Landuyt K.L., Poitevin A., Opdenakker G., et al. Inhibition of enzymatic degradation of adhesive-dentin interfaces. J Dent Res 2009. - Vol. 88. - Р. 1101-1106.

8. Николаев Д.А. Адгезивные системы: что необходимо знать практикующему стоматологу?// Dental magazine, 2014, Март.

9. Moon P.C. Review of Matrix Metalloproteinases' Eff ect on the Hybrid Dentin Bond Layer Stability and Chlorhexidine Clinical Use to Prevent Bond Failure / P.C.Moon, J.Weaver, C.N.Brooks // The Open Dent J. - 2010. - Vol. 4, No. 3, November - P. 147-152.

10. David H.Pashley From dry bonding to water-wet bonding to ethanol-wet bonding. A review of the interactions between dentin matrix and solvated resins using a macromodel of the hybrid layer / David H.Pashley, Franklin R.Tay, Ricardo M.Carvalho// American Journal of Dentistry -2007, Vol. 20, N. 1, February, Р. 7-20.

11. Румянцева В.А., Жигулина В.В. Матриксные металлопротеиназы, их роль в развитии пародонтита// Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. N. 8-1.

Размещено на Allbest.ru