Преимущества использования компьютерных технологий при определении индексного показателя разрушения окклюзионной поверхности зуба на стоматологическом приеме

Размещено на http://www.allbest.ru/

Преимущества использования компьютерных технологий при определении ИРОПЗ на стоматологическом приеме

Р. С. Камалетдинова, Е. В. Кобелев

клинические интерны, зав. кафедрой терапевтической

стоматологии, д.м.н. И. В. Фирсова,

ассистент кафедры терапевтической стоматологии,

к.м.н. Ю. А. Македонова

Волгоградский Государственный Медицинский Университет,

Кафедра терапевтической стоматологии

Резюме

Инновационные технологии все больше и больше внедряются в практическое здравоохранение. Стоматология, к счастью, не является исключением, напротив, данная отрасль развивается семимильными шагами. В настоящее время индексный показатель разрушения окклюзионной поверхности зуба является обязательным при стоматологическом осмотре. Его значения врачстоматолог обязан зафиксировать в амбулаторной карте стоматологического больного. В своем исследовании мы сравнили различные методики определения индекса разрушения окклюзионной поверхности зубов и доказали преимущества предложенной нами методики определения ИРОПЗ при помощи интраоральной камеры и компьютера. Использование компьютерных технологий и интраоральной камеры позволят получить наиболее точные, надежные результаты, сэкономив при этом время, без увеличения стоимости услуг.

Ключевые слова. ИРОПЗ, компьютер, интраоральная камера

Resume

Innovative technologies are increasingly being implemented in practical health. Dentistry, fortunately, is no exception, on the contrary, the industry is growing by leaps and bounds. Currently, the index rate of destruction of the occlusal surface of the tooth is mandatory for dental checkup. Its values dentist shall fix a medical card dental patient. In our study we compared different methods for determining the index fracture occlusal surface of the teeth and have proven the benefits of our proposed methodology for determining IROPZ using intraoral camera and computer. Using computer technology and intraoral camera will provide the most accurate, reliable results, thus saving time, without increasing the cost of services.

Keywords. IROPZ, computer, intraoral camera.

Введение

Определение степени разрушения окклюзионной поверхности зуба является определяющим моментом при выборе метода лечения (пломба, вкладка и искусственная коронка) с целью профилактики дальнейшего разрушения коронок и удаления зубов [2]. Достаточно давно стоматологи для определения площади разрушения зуба используют предложенный В.Ю. Миликевичем индекс разрушения окклюзионной поверхности зуба (1984 год). Для определения данного индекса автор использовал стандартную прозрачную пластинку с нанесенной миллиметровой сеткой и гипсовую модель челюсти. Прозрачную пластинку прикладывают на гипсовую диагностическую модель челюсти, к окклюзионной поверхности зуба с дефектом и определяют площадь окклюзионной поверхности и дефекта. Вычисляют ИРОПЗ [4]. Результаты выражают в мм² с точностью до 0,5 мм². Он показывает процентное соотношение размеров площади «полость-пломба» к размерам жевательной поверхности зуба. В зависимости от этого соотношения определяются показания к замещению дефектов твердых тканей коронки зуба различными видами ортопедических конструкций:

При значениях ИРОПЗ: до 0,3 показано пломбирование; от 0,3 до 0,6 - лечение вкладками; от 0,6 до 0,8 - лечение коронками; более 0,8 показано применение штифтовых конструкций [3].

Использование данной методики обеспечивает довольно высокую точность исследования. Однако этот метод является к трудоёмким, так как на проведение исследования требуется довольно много времени, что обусловлено его многоэтапностью (снятие оттиска, получение модели, определение площади, вычисление индекса). Кроме этого, необходимы материалы для получения оттиска и модели, что ограничивает широкое применение данной методики в практическом здравоохранении, особенно в терапевтической стоматологии, где оттиски не снимают.

К настоящему времени существует множество способов определения ИРОПЗ, разделяемые на прямые (в полости рта) и непрямые (на гипсовой модели). К непрямым относится описанная выше оригинальная методика определения ИРОПЗ по Миликевичу [6].

Прямые методы определения ИРОПЗ (визуальный, определение ИРОПЗ с помощью градуированного стоматологического зеркала; по анатомическим образованиям зуба и при помощи прозрачной пластинки с милиметровой сеткой) более предпочтительны для применения в практическом здравоохранении. Эти методы являются довольно субъективными, но удобными и практичными, однако требуют для внедрения определенного опыта и навыка [9].

В последнее десятилетие появились новые технологии и материалы, которые позволили расширить технические возможности реставрации коронковой части зуба в клинике терапевтической стоматологии и повысить ее функциональную ценность [1].

Все более размытой становится граница при определении показаний к прямым и непрямым методам восстановления анатомической и функциональной целостности коронковой части зуба [8].

К тому же в настоящее время в связи с достижениями технического прогресса в области электроники, появлением персональных компьютеров, человечество получило новый мощный рабочий инструмент, который можно использовать практически во всех сферах жизнедеятельности, в том числе и в медицине. Это мощнейший ресурс получения и анализа специализированной, научно-практической, справочной информации по всем видам стоматологической деятельности. В этой связи преуспевающая стоматологическая клиника должна обязательно иметь такой ресурс [7].

Все вышеперечисленное и послужило целью нашего эксперимента. С помощью обычного компьютера и интраоральной нами был разработан упрощенный способ определения ИРОПЗ.

Цель исследования. Определение преимуществ использования методики определения ИРОПЗ при помощи интраоральной камеры и компьютера перед другими существующими методиками на стоматологическом приеме.

Материалы и методы. Нами было осмотрено 135 пациентов в возрасте от 22 до 45 лет. Обследование проводилось в стоматологическом кресле с использованием стандартного набора стоматологических инструментов, данные заносились в амбулаторную карту стоматологического больного. Все пациенты были распределены на 5 равных групп по 27 зубов соответственно в зависимости от способа определения ИРОПЗ.

При определении ИРОПЗ в I группе непрямым способом снимали оттиск зубного ряда пациента, отливали гипсовую модель, далее прикладывали прозрачную пластинку из оргстекла (толщиной 1 мм с намеченной на ней миллиметровой сеткой с ценой деления 1 мм²) к жевательной поверхности пораженного зуба на диагностической модели. Определяли площадь окклюзионной поверхности и дефекта зуба. При этом стороны квадрата сетки совмещаются с направлением апроксимальной поверхности зубов. Результаты выражали в миллиметрах квадратных с точностью до 0,5 мм. Далее вычисляли ИРОПЗ по формуле: ИРОПЗ=площадь дефекта/площадь окклюзионной поверхности.

Во II группе определение ИРОПЗ проводили с помощью градуированного стоматологического зеркала, последнее располагали параллельно окклюзионной поверхности зуба так, что бы можно было провести обследование зуба. Пользуясь миллиметровой сеткой нанесенной на зеркало, определяли площадь окклюзионной поверхности и площадь дефекта зуба. Далее вычисляли ИРОПЗ по вышеописанной формуле.

При вычислении ИРОПЗ в группе III по анатомическим образованиям зуба площадь окклюзионной поверхности и дефекта не определяли. За 1 принимали все количество бугров окклюзионной поверхности зуба и определяли по отношению к ней количество скатов бугров, разрушенных или вовлеченных в патологический процесс.

В IV группе - прикладывали прозрачную пластинку с миллиметровой сеткой непосредственно к окклюзионной поверхности зуба в полости рта пациента и очерчивали контуры исследуемого зуба и его дефекта на пластинке. Далее ИРОПЗ вычисляли по обычной формуле [5].

В V группе использовали свою методику с помощью интраоральной камеры и компьютера. После высушивания исследуемого зуба производилась фотосъемка окклюзионной поверхности интраоральной камерой SmartCam. Далее изображение переносилось на компьютер и с помощью программы LpSquare вычислялась площадь окклюзионной поверхности и дефекта. После чего вычислялся ИРОПЗ по стандартной методике.

Для сравнительной оценки различных методов определения индекса разрушения оклюзионной поверхности зуба использовали следующие критерии: время, необходимое для вычисления индекса; удобство для врача и пациента; точность. ортопедический дефект камера интраоральный

Полученные результаты.

При использовании непрямого способа определения ИРОПЗ пациенту и врачу было дискомфортно (при снятии оттиска) и достаточно длительно (25 мин.). Хотя, следует отметить, что достоверность данного метода составила до 0,5 мм². При II и IV способах (с помощью градуированного стоматологического зеркала и с помощью прозрачной пластинки с миллиметровой сеткой, прикладываемой к зубу в полости рта соответственно) были получены практически одинаковые количественные результаты (затраченное время 4 и 6 минут соответственно, точность до 0,5 мм²). Но, при II способе достаточно трудно расположить зеркало параллельно окклюзионной поверхности зуба, добившись при этом хорошего обзора, а при IV способе пациент ощущал дискомфорт + неудобство для врача во время очерчивания границ зуба и дефекта. Определение ИРОПЗ по анатомическим образованиям зуба, на наш взгляд, является достаточно субъективным методам, хотя временные затраты составили 1 минут, но, точность, на наш взгляд, отсутствует ввиду индивидуальным особенностям врача-стоматолога. По критерию удобства для пациента и врача, данный способ выигрывает.

При помощи интраоральной камеры SmartCam и компьютера время, необходимое для определения ИРОПЗ, составило 3 минуты, точность до 0,0001 мм². Следует отметить, что как врач, так и пациент не ощущали дискомфорта. Данный способ достаточно удобен и прост.

Выводы

Представленные методы определения индекса с I по IV группы имеют свои достоинства и недостатки. Так главными недостатками данных методик является неточность, длительность определения ИРОПЗ по сравнению с V методом. Способ определения ИРОПЗ при помощи интраоральной камеры и компьютера в V группе в результате исследования оказался: наиболее точным, менее трудоемким, наиболее комфортным для пациента, простым для врача, не требующим дополнительных материалов.

Алгоритм проведения определения ИРОПЗ в данном случае:

• фотографирование;

• компьютерный анализ полученных изображений путем определения геометрических параметров и определения площади;

• математическая обработка полученного изображения;

• выдача количественных и качественных результатов (ИРОПЗ) для принятия врачом решения по диагностике и лечению.

В результате применения компьютерной технологии сокращается время лечения, комфортабельность для пациента без увеличения стоимости услуг.

Данная методика занимает короткое время и вполне применима в практике врачастоматолога. Это позволит рационально проводить оказание стоматологической помощи, а также осуществить экспертизу в случае конфликтных ситуаций.

Литература

1) Афанасьева О.Ю., Соломатина Е.В. Ненадлежащее оказание лечебнодиагностической помощи: от этического нарушения к уголовной ответственности // Биоэтика. - 2013. - № 2 (12). - С. 34-37.

2) Данилина Т.Ф. Биомеханическое состояние коронок жевательных зубов в норме, при кариесе, его осложнениях и обоснование методов лечения // автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук. - Москва, 1997.

3) Миликевич В.Ю. Профилактика осложнений при дефектах коронок жевательных зубов и зубных рядов: Дис. к.м.н. 1984г. - 23 с.

4) Михальченко В.Ф., Попова А.Н., Фирсова И.В., Салямов Х.Ю., Морозова М.Б. Основы ведения первичной медицинской документации в клинике терапевтической стоматологии// Волгоградский научно-медицинский журнал. - 2011. - № 2 (30). - С. 58-61.

5) Михальченко Д.В., Данилина Т.Ф., Верстаков Д.В. Протезирование зубов с низкой коронкой несъемными мостовидными протезами / Фундаментальные исследования. - 2013. - № 9-6. - С. 1066-1069.

6) Фирсова И. В., Македонова Ю. А. Доказательный подход в дифференциации выбора пломбировочного материала при обтурации системы корневых каналов: концепция, эндогерметики, стратегии / Эндодонтия today . - 2014. - №1. - с.67-71.

7) Фирсова И. В., Македонова Ю. А., Бужорова Т. С., Локоленкова Ю. А. Клинический анализ эффективности методов удаления зубных отложений при проведении профессиональной гигиены полости рта / Успехи современного естествознания. - 2014.- №5. - ч.2. - с.62-65.

8) Фирсова И.В., Поройский С.В., Македонова Ю.А., Камалетдинова Р.С., Кобелев Е.В. Принцип качества и безопасности в современной стоматологической практике // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - № 6; URL:http://www.science-education.ru/120-15530 (дата обращения: 24.11.2014).

9) Шемонаев В.И. Обоснование лечения больных с дефектами зубов и зубных рядов несъемными протезами с учетом функциональных осей зубов. - автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук / Волгоград, 1997.

Размещено на Allbest.ru