Современные средства гликемического контроля у пациентов в критическом состоянии

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Государственное учреждение образования «Белорусская медицинская академия последипломного образования», Учреждение здравоохранения «10 городская клиническая больница»

СОВРЕМЕННЫЕ СРЕДСТВА ГЛИКЕМИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ У ПАЦИЕНТОВ В КРИТЧЕСКОМ СОСТОЯНИИ

Исачкина О.Н.,

Данилова Л.И.

Резюме

Лечение пациентов в условиях ОРИТ требует быстрого и точного определения уровня гликемии. Поэтому несомненное клиническое значение приобрели экспресс-системы определения гликемии - стационарные глюкометры. В настоящее время разработчиками активно изучаются возможности увеличения их точности, в которой они уступают эталонным методам. Активно изучаются и внедряются в практику системы непрерывного мониторинга глюкозы. Настоящий обзор посвящён современным средствам контроля гликемии у пациентов в критическом состоянии.

Ключевые слова: гликемический контроль, критическое состояние, стационарные глюкометры, системы непрерывного мониторирования глюкозы.

Abstract

Treatment of patients in ICU requires accurate and rapid BG concentration measurements. POC testing is a widely used tool to enable immediate determination of glucose levels in hospitalized patients and facilitate rapid treatment decisions in response to fluctuations in glycemia. Currently, developers are actively exploring the possibility of increasing their accuracy, in which they are inferior to the reference methods. The systems of continuous glucose monitoring are actively studied and introduced into practice. This review focuses on modern technologies of glycemic control in critically ill patients.

Keywords: critical illness, glycemic control, point-of-care (POC) device, CGMS.

глюкометр гликемия мониторинг глюкозы

Введение

Дисгликемия развивается у большинства пациентов в критическом состоянии (по некоторым данным до 40- 80%) и ассоциирована с увеличением смертности и числа осложнений, а также с увеличением длительности пребывания в стационаре [1, 2]. Накоплен достаточный мировой опыт, свидетельствующий, что контроль и адекватная коррекция нарушений параметров гликемии приводят к улучшению результатов лечения [3,4]. Поэтому в настоящее время Американская Диабетологическая Ассоциация рекомендует поддерживать гликемию в целевом диапазоне 7,8-10,0 ммоль/л для большинства больных ОРИТ. У отдельных групп пациентов целевые значения уровней глюкозы крови могут быть ниже (6,1- 7,8 ммоль/л), если это возможно достичь без существенного риска увеличения числа гипогликемий, или выше (пациенты в терминальном состоянии и т.п.). Жёсткий гликемический контроль в диапазоне значений гликемии 4,0-6,1 ммоль/л не является целесообразным [4].

Любая программа гликемического контроля требует быстрого и точного определения уровня гликемии. Измерение значения глюкозы крови у пациентов ОРИТ является рутинным исследованием и может выполняться различными методами: при исследовании плазмы крови в центральной клинической лаборатории, при анализе кислотно-основного и газового состава артериальной или венозной крови (ABL-газоанализаторы), а также при измерении уровня гликемии при помощи стационарного глюкометра (в англоязычной литературе- point-of-care (POC) device). Кратность оценки гликемии значительно варьирует в зависимости от тяжести состояния пациента, характера основного и сопутствующих заболеваний, наличия осложнений, лабораторно-технической оснащенности медицинского учреждения [5]. Американская Диабетологическая Ассоциация рекомендует определять уровень гликемии у пациентов, которые кушают самостоятельно, перед каждым приёмом пищи, для пациентов, которые не едят, - каждые 4-6 часов. Для пациентов, которые получают внутривенные инфузии инсулина, требуются более частые измерения гликемии (каждые 0,5-2 часа), пока не стабилизируются уровень гликемии и скорость введения инсулина[4].

«Золотым стандартом» в определении гликемии у пациентов в условиях стационара остаётся исследование плазмы крови в центральной клинической лаборатории с помощью гексокиназной реакции как менее подверженное влиянию колебаний гематокрита, которое, однако, требует достаточно длительного времени [6]. В условиях ОРИТ, когда важна быстрота исследования, широко используются компромиссные методы. Достаточно точным методом является определение уровня глюкозы с использованием газоанализатора. Во многих рандомизированных исследованиях (например, Leuven study I-II) использовался именно такой метод определения гликемии [7,8]. Большой мета-анализ, проведенный в 2013 году, показал, что точность измерения уровня глюкозы артериальной крови с использованием газоанализатора выше, чем при измерении уровня глюкозы капиллярной крови стационарным глюкометром [9]. Некоторые исследователи полагают, что использование одновременно различных способов определения гликемии у пациентов в исследовании NICE-SUGAR (в том числе и определение уровня глюкозы капиллярной крови стационарными глюкометрами) может частично объяснить повышение смертности в группе строгого контроля гликемии [10,11].

Для исследования используют артериальную, венозную кровь, а также капиллярную кровь, в зависимости от имеющегося доступа, позволяющего многократно получать образцы крови. Значение гликемии зависит от источника образца: в пределах физиологических границ показатели глюкозы артериальной крови обычно на 10 мг/дл выше, чем в венозной крови [12].

Стационарные глюкометры

В настоящее время для ведения пациентов ОРИТ и контроля гликемии в периоперационном периоде широко используются различные виды стационарных глюкометров в первую очередь из-за их удобства и малого времени оборота. Время оборота - это общее время от назначения анализа до получения конечного результата, включающее в себя время на забор материала, транспортировку в лабораторию, проведение анализа пробы, расшифровку результата, внесение в базу данных и доставку результата врачу. Время оборота для глюкометра составляет менее 5 минут, в то время как для измерения гликемии в центральной лаборатории - около 30-60 минут [13]. Эта разница во времени критична для медперсонала в таких частых клинических ситуациях, как гипогликемия, коррекция скорости внутривенного введения инсулина или расчёт дозы болюса при базис-болюсном режиме введения инсулина.

Кроме того несомненным плюсом глюкометра является небольшое количество крови, требующееся для анализа (около 0,3 мкл), тогда как для анализа пробы в центральной лаборатории необходимо 1-3 мл крови. Подсчитано, что пациент в течение госпитализации может терять около 170-200 мл крови из-за её забора для анализов путём венепункции (а некоторые пациенты, длительно находящиеся в ОРИТ - до 0,5 л крови), что может способствовать развитию анемии [14].

Современные глюкометры (point-of-care (POC) device) прошли долгий путь длиной более 40 лет от громоздкого прибора, который весил около 1,2 кг в 1970 году, до лёгких и компактных современных устройств [15]. Все системы измерения глюкозы крови используют одну из трёх видов непрямых ферментативных реакций: гексокиназную (ГК), глюкооксидазную (ГО) и глюкозо-1-дегидрогеназную (ГДГ). В большинстве центральных анализаторов применяется гексокиназная реакция. Этот метод используется как референсный во многих клинических исследованиях из-за его высокой точности. Однако он не может использоваться в глюкометрах, из-за меньшей стойкости реактивов тест-полосок. Поэтому современными портативными глюкометрами определение значения глюкозы крови производится с использованием глюкозооксидазной (чаще) и глюкозо-1-дегидрогеназной реакции (реже).

Глюкометры, использующие ГО-метод, более подвержены влиянию различных экзогенных факторов: гипреурикемия, гипербилирубинемия, гиперлипидемия, гипер- и гипоксия, а также некоторые лекарственные средства (парацетамол, аскорбиновая кислота) искажают результаты определения глюкозы крови. Глюкометры, использующие ГДГ-метод, менее подвержены влиянию вышеперечисленных факторов, однако в присутствии других сахаров (таких как мальтоза, ксилоза, мальтодекстрин) могут ложно завышать результаты измерений глюкозы крови [15] (Табл.1). Это особенно актуально для пациентов, находящихся на перитонеальном диализе, так как икодекстрин, который используется в качестве диализата, во время сеанса диализа попадает в кровоток, где гидролизируется в мальтозу, мальтотриозу, мальтотетрозу и другие сахара. Глюкометры, использующие ГДГ-метод (особенно с ко-фактором в виде пирролохинолинхинона), могут ошибочно интерпретировать эти сахара как глюкозу и давать ложно завышенные результаты измерения гликемии, что может привести к передозировке инсулина. За период с 1997 по 2009 год в FDA зарегистрировано 13 случаев смерти, связанных с фатальной гипогликемией на фоне передозировки инсулина из-за ложно высоких показателей глюкозы крови, определённых таким типом глюкометров. Поэтому в настоящее время эти приборы не рекомендованы для пациентов, находящихся на перитонеальном диализе [16].

Гипоперфузия (при гипотонии, различных видах шока), а также отёк в периферических тканях могут влиять на точность определения гликемии с помощью глюкометра, и приводить к получению неверных результатов. Небольшие эмпирические исследования в когорте пациентов в критическом состоянии показывают, что такие ложные результаты измерения гликемии могут стать потенциальным источником ошибочных назначений [18].

Табл.1. Факторы, влияющие на значение гликемии, определяемое глюкометром (по сравнению со значением гликемии, полученным в центральной лаборатории) [17].

Учитывая вышеперечисленные аргументы о возможной недостаточной точности измерения гликемии особенно у пациентов в критическом состоянии, некоторые исследователи высказываются против использования стационарных глюкометров в условиях ОРИТ. [19]. В настоящее время ряд нормативных документов определяет требования к системам определения глюкозы крови (Табл.2). ISO 15197-2013 (E)- международный стандарт, содержащий требования к системам экспресс-определения концентрации глюкозы в капиллярной крови (нет разделения в требованиях к точности измерения для профессиональных систем и персональных глюкометров). Согласно этому документу при концентрации гликемии менее 100 мг/дл 95% измерений глюкозы крови должны попадать в интервал ± 15 мг/дл от данных, полученных референсным методом; при гликемии равной либо более 100 мг/дл 95% измерений глюкозы крови должны попадать в интервал ± 15 % относительно результата, полученного эталонным методом. Кроме того 99% индивидуальных измерений должны попадать в зоны А и В шкалы ошибок Паркса [20]. Parkes и др. была разработана шкала ошибок для анализа клинической значимости погрешности результатов, полученных с помощью глюкометра, относительно результатов лабораторных измерений. Точность оценивается путем проведения измерения глюкозы глюкометром и эталонным методом в центральной лаборатории и сравнения этих результатов. Все результаты замеров распределяются в одну из пяти зон (A-

E) на шкале ошибок. Точки данных, попадающие в зоны А и В, расцениваются как клинически приемлемые, а обнаруженное отклонение результатов - как не приводящее к выбору лечения, способному создать риск для пациента. Результаты в зонах C, D и E расцениваются как повышенная погрешность или отклонение результатов, которое может привести к высокому риску назначения пациенту недостаточного или избыточного количества лекарственных средств на основе данных измерения уровня глюкозы в крови с помощью глюкометра (Рис.1)[18].

Рис.1. Шкала ошибок Паркса для пациентов с СД 1 типа [18].

Более жёсткие требования выдвигает FDA к глюкометрам для профессионального использования в организациях здравоохранения (см. Табл 2). Кроме того, производители глюкометров должны предоставить данные, демонстрирующие точность в измерении гликемии у госпитализированных пациентов, включая критически больных[21,22].

Вышеперечисленные факторы, влияющие на точность измерения гликемии глюкометром (см. Табл 1), точность самого прибора, возможные поломки глюкометра и т.п. относят к классу аналитических ошибок, определяющих некорректный конечный результат . Кроме этого ряд факторов на этапе забора пробы (преданалитические) и на этапе прочтения результата (постаналитические) могут вносить значительный вклад в получение неточного значения глюкозы крови.

Табл.2.Требования к экспресс системам определения гликемии крови.

К преданалитическим ошибкам относятся факторы, связанные с неверными действиями оператора: недостаточное очищение пальцев пациента перед забором пробы, использование проб, не предназначенных для анализа данным типом глюкометра (например, проба артериальной крови используется в приборе, предназначенном для анализа капиллярной крови), неправильная техника забора проб, неправильное размещение тест-полосок в системе и т.д.. Также факторы, связанные с тест-полосками (использование просроченных тест-полосок, несоблюдение условий их хранения, приводящее к порче, тест-полоски от другого прибора) относятся к преданалитическим ошибкам. Постаналитические ошибки связаны с неправильным прочтением результатов и ошибочным внесением в электронную базу данных[18]. Согласно проведенным исследованиям большая часть ошибок, связанных с неточным измерением глюкозы крови глюкометрами, относится к аналитическим, значительно меньшую часть составляют пре- и постаналитические ошибки, из которых самые частые связаны с неверными действиями оператора [23].

Системы непрерывного мониторинга гликемии

Все методы непрерывного мониторинга глюкозы можно разделить в зависимости от доступа на инвазивные (внутривенные, внутриартериальные), малоинвазивные (интерстициальные) и неинвазивные (чрескожные) [5].

Частый забор проб для контроля гликемии значительно увеличивает нагрузку на персонал ОРИТ, а также приносит дополнительный дискомфорт пациентам. Поэтому возник значительный интерес к системам длительного мониторинга глюкозы крови (CGMS) с целью адаптации их для применения в госпитальных условиях, чтобы решить эти проблемы, а также в надежде, что эти устройства помогут достичь лучшего гликемического контроля и уменьшить метаболические последствия гипогликемии и чрезмерной вариабельности глюкозы крови у пациентов в критическом состоянии [12]. Несколько разработчиков представляют модели, для которых проведены клинические испытания среди больных ОРИТ: Medtronic (MiniMed Guardian RT/Paradigm, модель Sentrino и др.), Abbott (FreeStyle Navigator), Menarini'Diagnostics (Glucoday), DexCom и др. [5]. В настоящее время в Европе одобрена только модель Sentrino (Medtronic). Необходимо отметить, что непрерывный мониторинг дополняет, но не заменяет контроль глюкозы крови другими методами. Кроме того, коррекция выявленных при помощи CGMS нарушений гликемии, должна осуществляться только после получения подтверждения стандартными методами.

В стабильном состоянии концентрация глюкозы в интерстициальной жидкости хорошо коррелирует с концентрацией глюкозы в плазме крови. Однако эта корреляция в значительной степени зависит от скорости изменения гликемии, от проницаемости капилляров, наличия гипо- или гиперволемии, периферических отёков. Особое значение явление имеет феномен запаздывания между текущим значением глюкозы в плазме крови и его аналогом в интерстициальной жидкости, который составляет 15-30 минут. Эти различия наиболее заметны в моменты быстрого изменения концентрации гликемии (постпрандиально, после введения корректирующих доз инсулина) [24].

Был проведен ряд исследований, посвящённый возможности использования CGMS у пациентов ОРИТ, получены противоречивые результаты [25-30]. Некоторые исследования демонстрируют высокую корреляцию с эталонными методами, достаточную для клинической практики точность показателей гликемии. Например, U. Holzinger и соавт. [29] изучали влияние экстремальных факторов, таких как шок, инфузия норадреналина, на работу системы непрерывного мониторинга глюкозы (CGMS) в группе 50 реанимационных пациентов, которым одновременно проводилась терапия внутривенным инсулином. В общей сложности получено 736 пар значений глюкозы, полученной сенсором/измеренной в плазме крови (в том числе 234 пары на фоне инфузии норадреналина). Циркуляторный шок, введение норадреналина не оказывали влияния на корреляцию между этими показателями при многофакторном линейном регрессионном анализе, и , следовательно, не оказывали влияния на точность и надежность измерений системой CGM у больных в критическом состоянии. Другие исследователи пришли к заключению, что возможно значительное расхождение результатов замеров в интерстициальной жидкости и в плазме крови в гипогликемическом диапазоне с большим числом ложных сигналов тревоги. Так, например, Rabiee с соавторами выявили, что при непрерывном мониторировании глюкозы около 50% гипогликемических эпизодов были не выявлены, по сравнению с измерениями глюкометром [30]. В исследовании модели Sentrino, первой системы, специально разработанной для нужд госпиталя, была выявлена хорошая корреляция со стандартными пробами глюкозы крови, однако возникли вопросы в срабатывании сигналов тревоги, особенно в случаях гипогликемии. Система не смогла зафиксировать 6 из 24 (25%) случаев гипогликемии менее 80 мг/дл (4,4 ммоль/л), подтверждённых результатами анализа плазмы венозной крови в центральной лаборатории. Кроме того из 47 сигналов тревоги о гипогликемии 33 (70%) были ложными [12].

К настоящему времени были проведены три рандомизированных исследования систем непрерывного мониторирования глюкозы в условиях стационара. В двух исследованиях, Boom с соавт. и Kopeckэ с соавт. не выявили различий в уровне гликемического контроля с использованием более дорогой системы CGM и обычными точечными замерами глюкозы как в артериальной крови, так и капиллярных пробах [31,32]. В этих двух исследованиях использовались стандартные протоколы инсулинотерапии. В единственном исследовании, где протокол инсулинотерапии был адаптирован к более частым и объемным данным CGMS, Holzinger и др. также выявили примерно эквивалентный общий уровень гликемического контроля между двумя группами. Тем не менее, число гипогликемий составило 1,6% в группе CGMS по сравнению с 11,5% в контрольная группе (что составляет снижение относительного риска гипогликемий на 86%) [33].

С учётом противоречивых данных относительно применения систем непрерывного мониторирования глюкозы у пациентов в критическом состоянии в настоящее время этот метод не рекомендован для рутинного применения в ОРИТ до получения большого числа результатов исследований в различных группах пациентов стационара [4].

Относительно новыми методами контроля гликемии являются инвазивные системы непрерывного контроля гликемии. Сенсоры, используемые в этих системах, могут быть двух видов. В первом случае сенсор находится вне сосуда, а измерение проводится энзимным, электрохимическим или оптическим датчиком, который проводит измерение через внешний контур тока крови по катетеру, находящемуся в артерии или вене. Во втором случае сенсор помещается непосредственно в канал катетера (артерии, центральной или периферической вены) [5]. GlucoScout (International Biomedical, США) является системой непрерывного контроля глюкозы, разрешенной FDA для применения у госпитальных больных в США. В системе используются глюкозооксидазный и электрохимический методы измерения глюкозы крови. Аналогичного дизайна сенсор GlucoClear (Edwards LifeSciences, Irvine) в настоящее время одобрен для применения в ЕС. Клинические исследования демонстрируют более высокую точность измерения глюкозы крови, в том числе в случаях гипогликемии, по сравнению с другими системами непрерывного контроля уровня глюкозы [34]. Минусом таких систем может быть увеличение риска инфицирования и тромбоза катетера, а также потенциальная возможность влияния растворов, которые вводятся тем же сосудистым доступом, на показатели гликемии, определяемые системой [12].

В перспективе появление таких систем непрерывного мониторинга глюкозы крови, как Glysure, Glumetrics и Echo®. Последняя представляет собой неинвазивную (чрескожную) технологию определения показателей гликемии [5].

Выводы

1. Эталонным методом в определении гликемии у пациентов в условиях стационара является исследование плазмы крови в центральной клинической лаборатории с помощью гексокиназной реакции, допустимо применение газоанализаторов.

2. Учитывая необходимость частого и быстрого измерения глюкозы крови у пациентов ОРИТ, контроль гликемии с помощью стационарного глюкометра является приемлимым компромиссным методом.

3. При любой ситуации несоответствия клинической картины показаниям глюкометра необходим контроль эталонным методом.

4. При наличии гипогликемии, зафиксированной глюкометром, необходимо начинать её лечение согласно протоколу с одновременным забором пробы крови для подтверждения в центральной лаборатории.

5. Необходимо выделение группы риска среди пациентов, в которой более вероятны ошибочные показания глюкометра (пациенты с периферическими отёками, шоком, гипотонией, гиповолемией и т.д.), и проведение контроля гликемии у этих пациентов эталонными методами.

6. Системы непрерывного мониторинга гликемии являются перспективными методами, позволяющими с использованием адаптированных протоколов по инсулинотерапии уменьшить число гипогликемий и, возможно, вариабельности гликемии.

Список использованных источников

1.Smith F., et al. (2010) Critical illness-induced dysglycemia: diabetes and beyond. Critical Care, vol.14, no 6, pp. 327-328.

2.Luz M. (2011) Hyperglycemia in-hospital management. Therapeutic Advances in Endocrinology and Metabolism, vol.2, no 1, pp. 3-7.

3.Pittas A., Siegel R., Lau J. (2006) Insulin therapy and in-hospital mortality in critically ill patients: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Journal of parenteral and enteral nutrition, vol.30, no 2, pp.164-172.

4.ADA (2018). Diabetes Care in the Hospital. Standards of Medical Care in Diabetes, vol 41, no. 1, pp. 144-151.

5.Nikoda V.V., Bondarenko A.V., Lishova E.A., Ragozin A.K. (2015) Modern technologies for monitoring and correction blood glucose levels in patients in the intensive care unit. Anesteziologiya i reanimatologiya, vol 60, no. 2, pp. 62-67.

6.Dieter M., Preiser J-C., Kosiborod M. (2015) Glucose management in critically ill adults and children. Lancet. Diabetes. Endocrinology, no 3, pp. 723-733.

7.Van den Berghe G., Wouters P., Weekers F., et al. (2001) Intensive insulin therapy in critically ill patients. N Engl J Med, vol. 345, no 19, pp.1359-1367.

8.Van den Berghe G., Wilmer A., Hermans G., et al. (2006) Intensive insulin therapy in the medical ICU. N Engl J Med, vol 354, no 5, pp. 449-461.

9.Shigeaki I., Moritoki E., Joji K., and Kiyoshi M. (2013) Accuracy of blood-glucose measurements using glucose meters and arterial blood gas analyzers in critically ill adult patients: systematic review. Critical Care, no. 17: pp 48-52.

10.Finfer S., Chittock D., Su SY, et al. NICE-SUGAR Study Investigators. (2009) Intensive versus conventional glucose control in critically ill patients. N Engl J Med, vol 360, no 13, pp. 1283-1297.

11.Cembrowski G.S., Tran D.V., Slater-Maclean L., Chin D., Gibney R.T., Jacka M. (2010) Could susceptibility to low hematocrit interference have compromised the results of the NICE-SUGAR trial? Clin Chem , vol 56, pp 1193-95.

12.Shyoko Honiden, Inzucchi S. (2015) Metabolic Management during Critical Illness: Glycemic Control in the ICU. Critical Care Medicine, no 36, pp. 859-869.

13.Schimke I. (2009) Quality and timeliness in medical laboratory testing. Analy Bioanal Chem.; vol 393, no 5, pp 1499-1504.

14.Wisser D., Van Ackern K., Knoll E., Wisser H., Bertsch T. (2003) Blood loss from laboratory tests. Clin Chem., vol 49, no 10, pp. 1651-1655.

15.Rajesh Rajendran, Gerry Rayman (2014) Point-of-Care blood glucose testing for diabetes care in hospitalized patients: an evidence-based review. Journal of Diabetes Science and Technology, vol. 8, no 6, pp. 1081-1090.

16.US Food and Drug Administration. FDA public health notification: potentially fatal errors with GDH-PQQ* glucose monitoring technology. US Food and Drug Administration; 2009. Availableat:http://www.fda.gov/%20MedicalDevices/Safety/AlertsandNotices/PublicHealthNotifications/ucm176992.htm.

17.Kathleen M. Dungan. (2007) Glucose Measurement: Confounding Issues in Setting Targets for Inpatient Management. Diabetes Care, vol 30, no 7, pp.407-409.

18.David C. Klonoff. (2014) Point-of-Care blood glucose meter accuracy in the hospital setting Dabetes Spectrum, vol 27, no 3, pp. 174-179.

19.Simon Finfer, et al. (2013) Clinical review: Consensus recommendations on measurement of blood glucose and reporting glycemic control in critically ill adults. Critical Care, no 3, pp. 229-238.

20.International Organization for Standardization: ISO 15197-2013, in vitro diagnostic test systems requirements for blood-glucose monitoring systems for self-testing in managing diabetes mellitus. Available from http://www.iso.org/ iso/home/store/catalogue_tc/catalogue_detail. htm?csnumber=54976. Accessed 18 June 2014

21.Blood Glucose Monitoring Test Systems for Prescription Point-of-Care Use; Draft Guidance for Industry and Food and DrugAdministration Staff. 2014. Available at: https://www.federalregister.gov/articles/2014/01/07/2014-00023/blood-glucosemonitoring-test-systems-for-prescription-point-of-care-usedraft-guidance-for-industry. Accessed May 25, 2015.

22.Center for Clinical Standards and Quality/Survey & Certification Group. 2015. Available at: http://www.cms.gov/Medicare/Provider

23.Nichols J.H.(2011) Blood glucose testing in the hospital: error sources and risk management. J Diabetes Sci Technol., vol 5, no 1, pp.173-177.

24.J Joseph J.I, Hipszer B., Mraovic B., Chervoneva I., Joseph M., Grunwald Z. (2009) Clinical need for continuous glucose monitoring in the hospital. Diabetes Sci Tech , vol.3, no 6, pp. 1309-1318.

25. De Block C., Manuel-Y-Keenoy B., Van Gaal L., Rogiers P.( 2006) Intensive

insulin therapy in the intensive care unit: assessment by continuous glucose monitoring. Diabetes Care; vol. 29, no 8, pp. 1750-1756

26.Corstjens A.M., Ligtenberg J.J., van der Horst I.C., et al. (2006) Accuracy and feasibility of point-of-care and continuous blood glucose analysisin critically ill ICU patients. Crit Care, vol. 10, no 5, pp.135-139

27.Brunner R., Kitzberger R., Miehsler W., Herkner H., Madl C., HolzingerU.(2011) Accuracy and reliability of a subcutaneous continuous glucose-monitoring system in critically ill patients. Crit CareMed, vol 39, no 4, pp. 659-664.

28.Schuster K.M., Barre K., Inzucchi S.E., Udelsman R., Davis K.A.( 2014) Continuous glucose monitoring in the surgical intensive care unit: concordance with capillary glucose. J Trauma Acute CareSurg, vol. 76, no 3, pp.798-803.

29.Holzinger U., Warszawska J., Kitzberger R. et al. (2009) Impact of shock requiring nor-epinephrine on the accuracy and reliability of subcutaneous continuous glucose monitoring. Intensive Care Med, no 35, pp. 1383-9.

30.Rabiee A., Andreasik V., Abu-Hamdah R., et al. (2009) Numerical and clinical accuracy of a continuous glucose monitoring system during intravenous insulin therapy in the surgical and burn intensive care units. J Diabetes Sci Tech, vol 3, no 4, pp. 951-959.

31.Kopeckэ P., Mrбz M., Blбha J., et al. (2013) The use of continuous glucose monitoring combined with computer-based eMPC algorithm for tight glucose control in cardio surgical ICU. Biomed Res Int :186439

32.Boom D.T., Sechterberger M.K., Rijkenberg S., et al. (2014) Insulin treatment guided by subcutaneous continuous glucose monitoring compared to frequent point-of-care measurement in critically ill patients: a randomized controlled trial. Crit Care,vol 18, no 4,pp. 453-7.

33.Holzinger U,Warszawska J, Kitzberger R, et al. (2010) Real-time continuous glucose monitoring in critically ill patients: a prospective randomized trial. Diabetes Care, vol. 33, no 3, pp. 467-472.

34.Flower O.J., Bird S., Macken L., Hammond N., Yarad E., Bass F. et al. (2014) Continuous intra-arterial blood glucose monitoring using quenched fluorescence sensing: a product development study. Crit. Care Resusc, vol 16, no 1, pp. 54-61.

Размещено на Allbest.ru