Сравнение краевой адаптации к эмали реставраций с использованием адгезивных систем последних поколений

Растворенные соединения и молекулы кальция, а также фосфат-ионы присутствуют в агезивных системах как результат протравливания высокоминерализованной эмали. Эти ионы осмотически притягивают воду, которая проникает снаружи через слой гидрофильного адгезива, создавая водяные пузыри. Существование заполненных водой каналов (водяных деревьев) в этих адгезивах было недавно показано микроскопическими исследованиями [25]. Водяные пузыри наблюдаются сразу после контакта поверхностей адгезив-дентин с водным или аммиачным раствором нитрата серебра.

Рисунок 2. Водяные деревья в адгезивных слоях двух одношаговых самопротравливающих адгезивов после полимеризации. Микроскопическое исследование после помещения образцов в раствор нитрат серебра.

Рисунок 3. Водные пузыри, сформировавшиеся вдоль поверхности соприкосновения композита с поверхностью адгезива. В результате снижается сила адгезии.

Также HEMA напрямую влияет на предел прочности на разрыв, ряд работ посвящен данному исследованию [8, 19]. Изучалось влияние сушки водушной струей и испарения растворителя на силу HEMA-насыщенного (Clearfil Tri-S Bond (Kuraray)) и HEMA-ненасыщенного одноступенчатого адгезивов (iBond (Heraeus-Kulzer), и G-Bond (GC)). Тестирование выявляло максимальный предел прочности на разрыв при времени испарения равного 0,5 секунд и 10 секунд. В ходе исследования было выявлено, что степень испарения растворителей пропорционально увеличивается с увеличением времени использования воздушной струи. Среди тестируемых адгезивов iBond показал наибольшую степень испарения, следующим были G-Bond и Clearfil Tri-S Bond. Более продолжительное использование воздушной сушки (10 сек.) позволило получить следующий результат: в большую сторону увеличился предел прочности на микроразрыв у HEMA-насыщенного адгезива Clearfil Tri-S Bond. Можно сделать вывод, что для формирования надежного адгезивного слоя на поверхности эмали требуется практически полное испарение растворителя с помощью воздушной струи.

Материалы и методы

3.1 Обоснование объектов и методов исследования

Для исследования краевого прилегания был выбран метод сканирующей электронной микроскопии. Данный метод микроскопии является одним из наиболее широко используемых методов для диагностики наноструктур на большом увеличении, что позволяет тщательно рассмотреть исследуемый участок.

В качестве обьектов для исследования были использованы 30 удаленных постоянных зубов (моляров и премоляров) с обработанными полостями по I классу, которые в дальнейшем были восстановлены композитными материалами светового отверждения. К полостям I класса по Блэку относятся дефекты, расположенные в фиссурах на жевательной поверхности моляров и премоляров, в вестибулярной и язычной бороздах моляров, связанных с жевательной поверхностью. Фиссуры моляров и премоляров являются наиболее частым местом локализации кариозного поражения из-за пониженной минерализации, значительной глубины фиссур и труднодоступной гигиены в этих областях.

На данный момент для пломбирования полостей I класса применяют композитные материалы светового и химического отверждения, упрочненные стеклоиономерные цементы, а также амальгаму. По многим причинам, амальгаме и СИЦ в настоящее время предпочитают композитные материалы светового отверждения. Учитывая полимеризационную усадку и химические свойства, которую дают все композиционные материалы, можно утверждать, что амальгаме пока нет полноценной замены, с точки зрения физико-механических свойств, однако ее эстетические параметры и значительная теплопроводность, что может привести к гиперемии пульпы, часто приводят к отказу от ее применения. Стеклоиономерные цементы также могут использоваться для пломбирования полостей I класса, но низкие прочностные характеристики, высокая чувствительность к обработке в процессе отверждения и недостаточные эстетические свойства не позволяют стеклоиономерным цементам быть материалом выбора для реставраций полостей I класса. Композиты химического отверждения также могут использоваться для пломбирования, но, в отличие от химиокомпозитов, материалом светового отверждения удобнее работать, так как отсутствие ограничения во времени позволяет тщательнее моделировать поверхность реставрации. Следовательно, композитные материалы светового отверждения на данный момент являются материалом выбора для пломбирования полостей на окклюзионных поверхностях моляров и премоляров. эмаль пломбирование адгезивный композиционный

Одним из недостатков композитных материалов является полимеризационная усадка. Суть данного процесса заключается в том, что отверждение световых материалов происходит в результате реакции полимеризации, вследствие чего материал переходит из жидкого в твердое состояние. При этом происходит значительное изменение его объема из-за уменьшения расстояния между молекулами, и, следовательно, материал сжимается. В результате полимеризационной усадки возникает напряжение (стресс), передающийся на стенки полости, что приводит к появлению трещин и краевой разгерметизации. Последствия полимеризационной усадки зависят от качества тканей, пораженных кариозным процессом, глубины полости, состояния крыши пульпарной камеры и наличия защитно-приспособительных зон кариозного процесса. Высокий «С-фактор» (большая величина соединенных поверхностей в сформированной полости) также может привести к осложнениям и неудовлетворительному краевому прилеганию. Для уменьшения полимеризационной усадки в настоящее время используются техники послойного внесения композитного материала и его дальнейшая послойная направленная полимеризация. Однако, ни один способ внесения композитного материала не дает предсказуемого результата в области твердых тканей без адгезивной системы.

В качестве адгезивных систем для проведения адгезивной подготовки реставраций были выбраны представители V и VII поколений.

Высокая сила сцепления с эмалью зуба (до 25 МПа), удобство в работе по сравнению с предыдущим IV поколением и многолетние клинические исследования о надежности V поколения адгезивных систем позволили данной группе стать одной из самых востребованных на стоматологическом приеме. Техника тотального протравливания, используемая в данных системах, обеспечивает наилучшее проникновение адгезива в микропоры эмали после протравливания и, следовательно, снижает вероятность дальнейшей краевой разгерметизации. Однако, значительным минусом данной группы является возможность появления постоперативной чувствительности при пересушивании протравленного дентина и несоблюдении адгезивного протокола. Четкое следование инструкции производителя, оптимальное время протравливания и удаления растворителя позволяет решить данную проблему.

Адгезивные системы VII поколения появились сравнительно недавно, но данная группа в настоящее время уже часто используется в клинической практике. Их преимуществами являются простота работы, минимальное время, затрачиваемое на адгезивный протокол и отсутствие постоперативной чувствительности, в отличие от V поколения. Новые разработки, активно ведущиеся в области VII поколения, направлены на улучшение их сцепления с композиционным материалом. MDP мономер, который присутствует во многих адгезивах данной группы, формирует нанослои на поверхности эмали, что приводит к лучшей адгезии. Но, несмотря на это, согласно клиническим исследованиям, они все еще уступают по силе сцепления V поколению систем. Достаточно высокое значение pH не позволяет образовать микрорельеф на поверхности эмали и обеспечить проникновение адгезивных тяжей.

3.2 Клиническое исследование

30 интактных постоянных зубов, удаленных по ортодонтическим показаниям были собраны на базах хирургических отделений стоматологических поликлиник Санкт-Петербурга. Далее зубы были очищены от остаточных тканей периодонта и помещены в 2% раствор хлоргексидина биглюконата.

Полости были сформированы по стандартной технике, применяемой для обработки полостей I класса. Раскрытие полости проводилось алмазными шаровидными и фиссурными борами с помощью турбинного наконечничка с воздушно-водяным охлаждением. Для удаления кариозного размягченного дентина применялись твердосплавные шаровидные боры и микромоторный наконечник, препарирование проводилось на малой скорости. Качество иссечения деминерализованного дентина оценивалось по его плотности при зондировании. Полости придавалась овальная или ящикообразная форма с незначительно скругленными краями. Дно полости формировалось плоским и взаимно перпендикулярным стенкам.

Скос эмали проводился пикообразными алмазными борами с красной цветовой кодировкой. Скос формировался на всех стенках полости под углом 30 градусов, толщиной 3-4 миллиметра, что является оптимальным для полостей I класса.

Далее исследуемые зубы был поделены на 2 группы по 15 зубов в каждой. В образцах первой группы были выполнены реставрации с помощью адгезивной системы V поколения (протравочный гель Scotchbond, адгезив Single Bond 2 3M ESPE). Было применено динамическое нанесение протравочного геля на эмаль в течение 15 секунд с дальнейшим промыванием водой в течение 30 секунд. Во второй группе использовалась адгезивная система VII поколения (Clearfil Tri-S Bond Kuraray), селективное протравливание эмали в данном случае не проводилось. Нанесение и полимеризация адгезивных системы были выполнены в соответствии с инструкциями производителей. В качестве пломбировочного материала были использованы жидкотекучий композитный материал светового отверждения «GC Gradia Direct Flow» и пакуемый композитный материал «GC Gradia Direct». Далее проводилась полировочная обработка реставраций с помощью полировочных дисков и резинок.

Рисунок 2.1. Образец до препарирования.

Сканирующая электронная микроскопия является видом детального анализа поверхностной структуры, которая позволяет визуализировать образцы различной размерности. Данный вид микроскопии позволяет достичь набольшего разрешения из всех доступных вариантов исследования различных биологических объектов. Сканирующая электронная микроскопия последовательно сканирует поверхность электронно-плотного объекта, регистрируя в каждой его точке такие процессы, как генерация обратно рассеянных электронов, характеристического рентгеновского излучения вторичных электронов, катодолюминисценции.

Рисунок 2.2. Нанесена адгезивная система VII поколения.

После выполнения реставраций в обеих группах объектов были произведены распилы в продольном направлении с помощью ортопедических сепарационных дисков для дальнейшего микроскопического исследования образцов в центре «Развитие молекулярных и клеточных технологий» научного парка СПБГУ.

3.3 Описание методики микроскопического исследования

Образцы были исследованы с помощью настольного сканирующего электронного микроскопа Jeol JCM-5000 (Neoscope). Прибор позволял работать с объектами в режиме высокого вакуума для наилучшей визуализации. Предварительно для работы с микроскопом группы образцов были зафиксированы на предметных столиках и покрывались электропроводящим клеем для создания контакта. Далее было нанесено поверхностное напыление углеродом в аппарате Leica EM SCD 500 для лучшей визуализации образцов.

В ходе микроскопического исследования были получены микрофотографии объектов. Областью исследования являлся участок адгезивного слоя между пломбировочным материалом и поверхностью эмали. Для оценочного результата была выбрана середина границы между эмалью и композиционным материалом. Малая толщина адгезивного слоя указывает на недостаточное протравливание и образование микропор в структуре эмали (размер микропор после протравливания составляет в среднем 10-30 мкм), что ухудшает проникновение адгезивных тяжей, и, следовательно, приводит к дальнейшей краевой разгерметизации реставрации.

Рисунок 3.1. Фотография объекта V поколения адгезивных систем (толщина адгезивного слоя 31 мкм)

Фотографии всех образцов были проанализированы по пятибалльной шкале:

1. Толщина адгезивного слоя до 10 мкм.

2. Толщина адгезивного слоя от 11 до 20 мкм.

3. Толщина адгезивного слоя от 21 до 30 мкм.

4. Толщина адгезивного слоя от 31 до 40 мкм.

5. Толщина адгезивного слоя свыше 41 мкм.

Результаты исследования

В ходе проведенного исследования были получены следующие микрофотографии адгезивного слоя в области сцепления композитного материала с поверхностью эмали.

Рисунок 3.2. Фотография объекта VII поколения адгезивных систем (толщина адгезивного слоя 11 мкм)

Рисунок 3.3. Фотография объекта V поколения адгезивных систем (толщина адгезивного слоя 24 мкм)

Рисунок 3.4. Фотография объекта VII поколения адгезивных систем (толщина адгезивного слоя 18 мкм)

Рисунок 3.5. Фотография объекта VII поколения адгезивных систем (толщина адгезивного слоя 12 мкм)

Рисунок 3.6. Фотография объекта V поколения адгезивных систем (толщина адгезивного слоя 34 мкм)

Рисунок 3.7. Фотография объекта V поколения адгезивных систем (толщина адгезивного слоя 18 мкм)

Рисунок 3.8. Фотография объекта VII поколения адгезивных систем (толщина адгезивного слоя 17 мкм)

Рисунок 3.9. Фотография объекта V поколения адгезивных систем (толщина адгезивного слоя 33 мкм)

Рисунок 3.10. Фотография объекта VII поколения адгезивных систем (толщина адгезивного слоя 12 мкм)

Полученные при оценке 30 образцов результаты представлены на диаграмме 3.1.

В первой группе образцов (адгезивная система V поколения Single Bond 2) 1 объект исследования имел толщину адгезивного слоя свыше 40 мкм, 4 объекта имели толщину адгезивного слоя от 31 до 40 мкм, 8 объектов имели толщину от 21 до 30 мкм, 2 объекта имели толщину от 11 до 20 мкм. Объектов с толщиной адгезивного слоя менее 10 мкм в данной группе не представлено.

Во второй группе образцов (адгезивная система VII поколения Clearfil Tri-S bond Kuraray) распределение было представлено следующим образом: 11 объектов исследования представлены образцами с толщиной адгезивного слоя от 11 до 20 мкм, 2 объекта имели толщину менее 10 мкм, 2 объекта имели толщину от 21 до 30 мкм. Образцы с толщиной адгезивного слоя от 31 до 40 мкм и свыше 40 мкм в данной группе не обнаружились.

Таблица 3.1. Толщина адгезивного слоя в образцах V поколения адгезивных систем.

Таблица 3.2. Толщина адгезивного слоя в образцах VII поколения адгезивных систем.

Далее была вычислена средняя толщина адгезивного слоя в каждой группе, округленная до целого числа, результаты приведены в таблице 3.3.

Таблица 3.3. Среднее значение толщины адгезивного слоя в 2 группах образцов.

Среднее значение толщины адгезивного слоя в первой группе составило 25 мкм, во второй группе 13 мкм.

Также все образцы были исследованы на предмет выраженности адгезивных тяжей на границе эмали с композиционным материалом. Была оценена визуализация на микрофотографиях выраженных тяжей адгезивной системы, представляющих собой нити адгезива, расположенных в микрорельефе эмали.

Полученные результаты представлены в диаграммах 3.2 и 3.3.

Диаграмма 3.2. Наличие адгезивных тяжей в образцах V поколения.

В первой группе образцов слабая выраженность тяжей адгезивного слоя составила 7% от всей группы, во второй группе образцов - 21% от всей группы.

Диаграмма 3.3. Наличие адгезивных тяжей в образцах VII

Заключение

Целью данной исследовательской работы являлся анализ особенностей применения адгезивных систем V и VII поколений при реставрациях полостей I класса. Была выявлена закономерность между толщиной адгезивного слоя между стыком эмали и композиционным материалом и наличием отдельного шага протравливания в адгезивной подготовке.

При анализе микроскопической работы было обнаружено, что средняя толщина адгезивного слоя при использовании адгезивной системы V поколения (25 мкм) больше по сравнению с VII поколением адгезивных систем (13 мкм). Небольшая толщина адгезивного слоя VII поколения свидетельствует о неглубоком проникновении адгезивных тяжей и снижении силы сцепления. Большая величина pH у адгезивных систем VII поколения (2,7 единиц) по сравнению с гелем 37% ортофосфорной кислоты (0,8 единиц) приводит к недостаточному образованию микрорельефа эмали, что не позволяет адгезивным тяжам проникнуть в эмаль на достаточную глубину и обеспечить ретенцию композиционного материала.

На основании литературы можно отметить, что наличие отдельного шага протравливания в адгезивных системах V поколения значительно увеличивает силу сцепления композита с эмалью. Дополнительное время, которое затрачивается на данный этап, не может быть основанием для использования самопротравливающих адгезивных систем VII поколения, которые показывают частое наличие краевой разгерметизации в отдаленном периоде.

В заключение можно отметить, что главной целью адгезивной подготовки полости является профилактика микроподтеканий и развития вторичного кариеса. Наличие надежного контакта между эмалью и композиционным материалом позволяет реставрациям не изменять силу сцепления с течением времени. Новые технологии, которые активно внедряются в разработку методов адгезии, модернизируют современные понятия об адгезивных системах и положительно влияют на исход проведенного стоматологического лечения.

Выводы

1. Среднее значение толщины адгезивного слоя при использовании адгезивных систем VII поколения составляет 13 мкм, что свидетельствует о снижении краевой адаптации к эмали реставраций в результате недостаточного протравливания поверхности эмали (pH 2,7 единиц) по сравнению с протравливанием 37% ортофосфорной кислотой (pH 0,8 единиц) в адгезивных системах V поколения, которые имеют среднее значение толщины адгезивного слоя 25 мкм.

2. При оценке микрофотографий образцов с использованием V поколения адгезивных систем визуализация тяжей в эмалевых призмах лучше на 14%, чем в образцах адгезивных систем VII поколения.

4.3. Практические рекомендации

Индивидуальность каждого клинического случая требует определенного подхода к выбору адгезивной системы. Степень минерализации эмали влияет на необходимое время для качественного протравливания тканей. В некоторых вариантах применение самопротравливающих адгезивных систем обосновано.

При низкой минерализации эмали, как происходит в случае с депульпированными зубами, согласно клиническим исследованиям, возможно классическое применение адгезивных систем VII поколения без дополнительного протравливания, pH которых будет достаточно для создания микрорельефа. Также данный вариант подходит для выполнения композитных реставраций в постоянных зубах на стадии незрелой эмали.

Для повышения качества краевого прилегания композиционного материала к эмали временных и витальных постоянных зубов с применением адгезивной системы VII поколения рекомендуется техника селективного протравливания эмали 37% ортофосфорной кислотой в течение 5-10 секунд.

При выборе адгезивных систем VII поколения следует обращать внимание на их состав, так как фирмы-производители существенно улучшают качество адгезии, вводя MDP и другие мономеры, способные обеспечить химический механизм сцепления с тканями зуба.

Список литературы

Книги

1. Борисенко А.В., Неспрядько В.П. Композиционные пломбировочные и облицовочные материалы в стоматологии: Изд. Книга плюс: 2002.- 264 с.

2. Л.А. Дмитриева, Ю.А. Максимовский. Терапевтическая стоматология: нац. Руководство - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ГЭОТАР - Медиа, 2015. - 888 с.

3. Дубова М.А., Салова А.В., Хиора Ж.П. Расширение возможностей эстетической реставрации зубов. Нанокомпозиты. Учебное пособие. СПб., 2005. -- 144 с.

4. Криспин Б. Практические основы в современной эстетической стоматологии. М.: Азбука, 2003.- 304 с.

5. Лобовкина Л., Романов А. Современные технологии реставрации зубов. Изд: МЕДпресс, 2009г. - 128 с.

6. Лукиных Л.М. Кариес зубов. Н. Новгород: Изд-во: НГМА, 2001год - 186 с.

7. Николаев А.И, Л.М.Цепов. Практическая терапевтическая стоматология: учеб. пособие/ - 9-е изд. - М.: МЕДпресс-информ, 2016. - 928 с.

8. А.И.Николаев, И.М.Макеева. Восстановление зубов светоотверждаемыми композитными материалами: практическое руководство для врачей стоматологов-терапевтов. Изд: МЕДпресс, 2011 г - 368 с.

Статьи

1. Akbarian S, Sharafeddin F, Akbarian G. Evaluation of the influence of three different temperatures on microleakage of two self-etch and one total-etch adhesives. Dental Materials Journal. 2015 Mar 1;16(3):178-82

2. Beltrami R, Chiesa M, Scribante A, Allegretti J, Poggio C.J. Comparison of shear bond strength of universal adhesives on etched and nonetched enamel. Dental Materials Journal. 2016 Apr 6;14(1):e78-83

3. Brackett MG, Dib A, Franco G, Estrada BE, Brackett WW. Two-year clinical performance of Clearfil SE and Clearfil S3 in restoration of unabraded non-carious class V lesions. Operation Dent Journal. 2010 May-Jun;35(3):273-31

4. Catelan A, Giorgi MC, Soares GP, Lima DA, Marchi GM, Aguiar FH. Effect of different monomer-based composites and acid etching pre-treatment of enamel on the microleakage using self-etch adhesives systems. Official Publication Of The Academy Of Dental Materials. 2014 Nov;72(8):651-5

5. Chiba A, Nawareg MM, Zidan AZ, Zhou J, Tagami J; Pashley DH. Adhesive sealing of dentin surfaces in vitro, Clinical Oral Journal 2015 Dec; Vol. 28 (6), pp. 321-32

6. Darabi F, Tavangar M, Davalloo R. Dent Res J (Isfahan). Effect of different decontamination procedures from a saliva-contaminated cured bonding system (Single Bond). Journal Of Clinical And Diagnostic Research, 2012 Jul; 9(4):399-403

7. Ermis RB, Van Landuyt KL, Cardoso MV, De Munck J, Van Meerbeek B, Peumans M. Clinical effectiveness of a one-step self-etch adhesive in non-carious cervical lesions at 2 years. Clinical Oral Journal. 2012 Jun;16(3):889-9

8. Furuse AY, Cunha LF, Moresca R, Paganeli G, Mondelli RF. Enamel wetness effects on bond strength using different adhesive systems. Operation Dent Journal. 2011 May-Jun;36(3):274-80

9. Giammanco GM, Cumbo EM, Luciani A, Gallina G, Mammina C, Pizzo G. In vitro evaluation of the antibacterial activity of cured dentin/enamel adhesive incorporating the antimicrobial agent MDPB. Journal of New Microbiology. 2009, Oct;32(4):385-90.

10. Ikemura K. A review of our development of dental adhesives-effects of radical polymerization initiators and adhesive monomers on adhesion. Official Publication Of The Academy Of Dental Materials. 2010 Mar; 29(2):109-21.

11. Isaac SZ, Bergamin AC, Turssi CP, Amaral FL, Basting RT, Franзa FM. Evaluation of bond strength of silorane and methacrylate based restorative systems to dentin using different cavity models. Journal Of Clinical And Diagnostic Research. 2013 Sep-Oct;21(5):452-9

12. Kensche A, Dдhne F, Wagenschwanz C, Richter G, Viergutz G, Hannig C. Shear bond strength of different types of adhesive systems to dentin and enamel of deciduous teeth in vitro. Journal Of Clinical And Diagnostic Research, 2016 May;20(4):831-40

13. Khosravi K, Ataei E, Mousavi M, Khodaeian N. Effect of phosphoric acid etching of enamel margins on the microleakage of a simplified all-in-one and a self-etch adhesive system. Official Publication Of The Academy Of Dental Materials 2009 Sep-Oct;34(5):531-6

14. Lenzi TL, Gimenez T, Tedesco TK, Mendes FM, Rocha Rde O, Raggio DP. Adhesive systems for restoring primary teeth: a systematic review and meta-analysis of in vitro studies. International Dent Journal. 2016 Sep;26(5):364-75

15. Loguercio AD, de Paula EA, Hass V, Luque-Martinez I, Reis A, Perdigгo J. A new universal simplified adhesive: 36-Month randomized double-blind clinical trial. Journal Dent Materials. 2015 Sep;43(9)

16. Makishi P, Andrй CB, Ayres A, Martins AL, Giannini M. Effect of Storage Time on Bond Strength and Nanoleakage Expression of Universal Adhesives Bonded to Dentin and Etched Enamel. Operation Dent Journal. 2016 May-Jun;41(3):305-17

17. Mcleod ME, Price RB, Felix CM. Effect of configuration factor on shear bond strengths of self-etch adhesive systems to ground enamel and dentin. Operation Dent Journal. 2010 Jan-Feb;35(1):84-93

18. Mirzakouchaki B, Shirazi S, Sharghi R, Shirazi S, Moghimi M, Shahrbaf S. Shear bond strength and debonding characteristics of metal and ceramic brackets bonded with conventional acid-etch and self-etch primer systems: An in-vivo study. Journal of General Dentistry. 2016 Feb 1;8(1):e38-43

19. Mohammadi N, Shakur Shahabi M, Kimyai S, Pournagi Azar F, Ebrahimi Chaharom ME. Shear Bond Strengths of Methacrylate- and Silorane-based Composite Resins to Feldspathic Porcelain using Different Adhesive Systems. Journal of General Dentistry. 2015 Summer;9(3):181-190

20. Nagpal R, Manuja N, Tyagi SP, Singh UP. In vitro bonding effectiveness of self-etch adhesives with different application techniques: A microleakage and scanning electron microscopic study. 2011 Jul;14(3):258-63. Dental Materials Journal.

21. Neves MG, Brandгo GA, de Almeida HA, Brandгo AM, de Azevedo DR. In vitro analysis of shear bond strength and adhesive remnant index comparing light curing and self-curing composites. Dental Press Journal. 2013 May-Jun;18(3):124-9.

22. Niat AB, Yazdi FM, Koohestanian N.J, Miyazaki T, Nakamura T. Effects of drying agents on bond strength of etch-and-rinse adhesive systems to enamel immediately after bleaching. Adhesive Dent Journal. 2012 Dec; 14(6):511-6

23. Nikaido T, Ichikawa C, Li N, Takagaki T, Sadr A, Yoshida Y, Suzuki K, Tagami J. Effect of functional monomers in all-in-one adhesive systems on formation of enamel/dentin acid-base resistant zone. Dent Material Journal. 2011;30(5):576-8

24. Ozmen B, Koyuturk AE, Tokay U, Cortcu M, Sari ME. Evaluation of bond strength of self-etching adhesives having different pH on primary and permanent teeth dentin. Biomaterial Journal. 2015 Oct 16;13(3):e274-9

25. Pimenta de Araъjo CT, Prieto LT, Lima AF, Souza-Junior EJ, Dias CT, Paulillo LA. Acta Odontol Scand. Influence of photo-curing distance on bond strength and nanoleakage of self-etching adhesive bonds to enamel and dentin. 2014 Feb;72(2):113-9. Dental Materials Journal.

26. Sadeghi M, Davari A, Lynch CD. The effect of re-bonding using surface sealant or adhesive system on microleakage of class V resin composite restorations. Journal Adhesive Dent 2013 Sep;10(5):596-601.

27. Salz U, Bock T. Adhesion performance of new hydrolytically stable one-component self-etching enamel/dentin adhesives. Journal Adhesive Dent. 2010 Feb;12(1):7-10

28. Szesz A, Parreiras S, Reis A, Loguercio A. Selective enamel etching in cervical lesions for self-etch adhesives: A systematic review and meta-analysis. Journal of General Dentistry. 2016 Oct; 53:1-11

29. Sesemann MR. Adhesive technologies: innovative science becomes essential element. Education Dent Journal. 2011 Mar; pp. 32(2):80-2, 84, 86-90

30. Soyman M, Yurdaguven H, Ozel E. A randomized five-year clinical study of a two-step self-etch adhesive with or without selective enamel etching. Dent Material Journal. 2014;33(6):757-63

31. Sofan E, Sofan A, Palaia G, Tenore G, Romeo U, Migliau G, Wieczorek A, Loster J. Classification review of dental adhesive systems: from the IV generation to the universal type. Stomatology Journal (Roma). 2017 Jul 3;8(1):1-17

32. Takamizawa T, Barkmeier WW, Tsujimoto A, Endo H, Tsuchiya K, Erickson RL, Latta MA, Miyazaki M.J. Influence of Pre-etching Times on Fatigue Strength of Self-etch Adhesives to Enamel. Adhesive Dent Journal. 2016;18(6):501-511

33. Torkabadi S, Nakajima M, Ikeda M, Foxton RM, Tagami J. Influence of bonded enamel margins on dentin bonding stability of one-step self-etching adhesives. Journal Adhesive Dent. 2009 Oct;11(5):347-53

34. Tsuchiya K, Takamizawa T, Barkmeier WW, Tsubota K, Tsujimoto A, Berry TP, Erickson RL, Latta MA, Miyazaki M. Effect of a functional monomer (MDP) on the enamel bond durability of single-step self-etch adhesives. Europe Journal Oral Science. 2016 Feb;124(1):96-102

35. Yokota Y, Nishiyama N. Determination of molecular species of calcium salts of MDP produced through decalcification of enamel and dentin by MDP which based one-step adhesive. Dent Material Journal. 2015; 34(2):270-9.

Размещено на Allbest.ru