Дифференцированный подход при выборе адгезивных систем для лечения зубов в зависимости от их витальности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дифференцированный подход при выборе адгезивных систем для лечения зубов в зависимости от их витальности

Остолоповская О.В.

Введение

На сегодняшний день современная стоматология базируется на светоотверждаемых композитных материалах в сочетании с адгезивными системами, которые должны быть биосовместимы, защищать от проникновения бактерий, надежными и безопасными. Применение адгезива или адгезионного агента, обладающего достаточно высокой текучестью, направлено на заполнение углублений и неровностей стенки препарированной полости и микропор, образованных травлением. После отверждения адгезива и наложения композитного пломбировочного материала адгезив образует на границе раздела механохимическую связь, создавая плотное соединение на границе "пломба-зуб" в основном за счет так называемых тяжей [1,2].

На стоматологическом рынке существует адгезивы семи поколений, на приеме практикующего врача адгезивные системы применяются начиная с четвертого поколения, так как первые поколения адгезивов характеризуют высокие показатели адгезии к эмали, но адгезия к дентину является крайне низкой. Адгезия достигалась за счет взаимодействия бонда и кальция, содержащегося в дентине. Естественно, что проблема дебондинга стояла крайне остро - сложности возникали уже через несколько месяцев. Поэтому, адгезивные системы этого поколения были рекомендованы для использования только с полостями класса III и V. При использовании этих систем часто наблюдались микроподтекания, проблема постоперационной чувствительности [3].

В отличие от первых трех поколений, адгезивы 4 и 5 поколений обеспечивают самую высокую адгезию композита к эмали и дентину. Они содержат три компонента: кондиционер, праймер и бонд-агент, который обеспечивает связь композита с гибридным слоем и эмалью зуба [4].

Адгезивные системы 5 поколения в своем составе содержат наполнители: ацетон, этанол, что значительно может повлиять на качество реставрационных работ в зависимости от групп зубов (фронтальные, боковые), возраста пациента и живности зуба (витальные, девитальные) [5].

Цель исследования. Сравнительный анализ силы сцепления ацетонсодержащих и этанолсодержащих адгезивных систем с твердыми тканями зубов, различных по витальности и функциональной принадлежности.

Материалы и методы. Для изучения использования адгезивных систем в практике врачей стоматологов - терапевтов, нами было проведено анкетирование 70 врачей, как частных, так и государственных клиник.

Анкета содержала 17 вопросов таких как: стаж работы врача; предпочитаемая адгезивная система в повседневной практике; критерий отбора; оценка использования; источники информации о выборе адгезивной системы. ацетонсодержащий зуб адгезивный

После данного опроса, мы выявили наиболее используемые адгезивные системы в повседневной практике врачей стоматологов-терапевтов: из этанолсодержащих - XPBond (Dentsply), из ацетонсодержащих - PrimeBond (Dentsply).

Испытуемым материалом были удаленные по различным стоматологическим показаниям зубы у лиц в возрасте от 18 до 60 лет с живой пульпой и депульпированные. Материал сохраняли в 0,9 % водном растворе хлорида натрия. В эксперименте изучено 40 зубов.

Кроме распределения испытуемого материала по возрасту (18 - 35 лет; 36 - 60 лет), были выделены группы зубов с живой пульпой - 20 зубов и девитализированные - 20 зубов.

Группы зубов различали по топографии (функциональной принадлежности) - фронтальные и боковые [6,7].

Силы адгезии между этанолсодержащими (1 группа) и ацетонсодержащими (2 группа) адгезивными системами и твердыми тканями 40 удаленных зубов у лиц в возрасте от 18-60 лет с наложением композиционного светоотверждаемого пломбировочного материала и адгезивной системы тотального протравливания была изучена на адгезиометре Elcometer - 108. Данный адгезиометр представляет собой универсальный гидравлический прибор, отвечающий практически всем требованиям, предъявляемым для изучения и контроля адгезии. Рабочий диапазон Elcometer - 108 составляет от 0-18 МПа, полная шкала - от 0-34 МПа. В каждой группе в половине случаев был нанесен ацетонсодержащий адгезив, а в половине - этанолсодержащий адгезив.

На данном этапе было исследовано принципиальное различие в применении взятых адгезивных систем на различных группах витальных и девитализированных зубов.

С целью углубленного изучения степени адгезии и возможных ошибок стоматологов при использовании пломбировочных материалов, была проведена высокоразрешающая сканирующая электронная микроскопия (SEM) на аналитическом микроскопе Merlin (CarlZeiss), совмещенным с энергодисперсионным спектрометром AZtec X-Max.

Исследование проводилось при ускоряющем напряжении 20 кэВ и рабочем отрезке 9 - 10 мм, что позволило получить оптимальную сохранность образца от воздействия электронов и наилучший контраст при режиме детектирования AsB детектора, для максимального контраста при дальнейшем выявлении фаз в образце. SE детектор регистрировал морфологию образца. Картирование и последующий количественный и качественный микрозондовый анализ проводились при 20 кэВ и токе 600 пА, что позволило достичь оптимального режима при наборе и обработке результатов в виде карт и спектров.

Образцы предварительно помещались в камеру высоковакуумной установки для нанесения проводящего золото - палладиевого слоя 15 нм, затем - в камеру электронного микроскопа. Исследование проводилось с выбранного ровного участка на поверхности исследуемого образца.

Результаты исследования. На основании анкетирования стоматологов было выявлено, что врачи руководствуются рекламой фирм - производителей и ценой материала. Согласно анализу полученных нами анкетных данных, большинство стоматологов (81,25%) считают, что нет никакой разницы в том, какой адгезив выбирать при лечении зубов людей разных возрастных групп. Менее 31,5% стоматологов различают группы адгезивных систем по содержанию этанола и ацетона.

Половина врачей на вопрос: "в чем разница применения этанол - и ацетонсодержащих адгезивов?" - затруднялись ответить. В тоже время 68,75% стоматологов отметили, что наносят адгезив на чуть влажную поверхность дентина, а 31,25% - на сухую вне зависимости от того к какой группе (этанол - или ацетонсодержащий) относится данная адгезивная система.

Исходя из результатов опроса, специалисты не связывают выбор препарата с клиническими показаниями по функциональной группе и живности зубов, т.к. две трети из опрошенных ответили, что не нужно руководствоваться тем, к какой группе относится адгезив при лечении жевательной группы зубов, и являются ли они депульпированными или витальными.

Результаты изучения силы адгезии на зубах с сохраненной пульпой свидетельствуют о том, что средняя сила сцепления всех материалов составила 0.22 МПа, в то время как на депульпированных зубах данный показатель был на уровне 0.21 МПа.

Сила адгезии ацетонсодержащего пломбировочного материала с твердыми тканями витальных зубов бокового сегмента составила 0,23 МПа, в то время как этот показатель у этанолсодержащего материала у данной группы зубов - составил 0.24 МПа (табл. 1).

Таблица 1. Сравнительная оценка силы адгезии пломбировочных материалов в зависимости от категории зубов

Статистический анализ различий препарата XPBond (Dentsply), и PrimeBond (Dentsply) в возрастной группе от 18-60 лет, групповой принадлежности и степени витальности зубов по U-критерию Манна-Уитни.

U-критерий Манна-Уитни - это непараметрический статистический критерий, который в данном случае позволяет сравнить две адгезивные системы.

Изучение зависимости возрастного аспекта и силы сцепления между этанолсодержащим материалом и твердыми тканями девитализированных зубов у лиц от 18-35 лет бокового сегмента зарегистрирована на уровне 0,21 МПа. Сравнительный анализ результатов исследований на адгезиометре показал, что сила сцепления ацетонсодержащего адгезива выше на фронтальной группе зубов у пациентов в возрасте 18-35 лет.

Рис. 1. Образец зуба после протравливания ортофосфорной кислотой 37 % перед нанесением адгезивной системы и пломбировочного материала при увеличении 2,000х и режиме 15 кВ на электронном сканирующем микроскопе HITACHI.

Визуально, статистическое изучение слоя адгезии на электронно-сканирующем микроскопе подтвердили тот факт, что сцепление на фронтальных зубах с сохраненной пульпой лучше при использовании ацетонсодержащей адгезивной системы: на снимке отсутствует "переходная" граница пломба-зуб. Этанолсодержащий адгезив проявил наилучшие качества на депульпированных зубах боковой группы, о чем свидетельствовало отсутствие переходной границы на снимке (рис. 2).

Рис.2. Этанолсодержащий адгезив на депульпированных зубах боковой группы. Отсутствует переходная граница. 12 - изучаемый участок пломбировочного материала, 13 - изучаемый участок дентина зуба.

Для более точного исследования твердые ткани зуба были проверены на сохранность всех минеральных элементов после экстирпации (рис. 3, 4).

Рис. 3. График, свидетельствующий о сохранности всех минеральных элементов в зубе.

Рис. 4. Фото с электронного сканирующего микроскопа HITACHI. Граница дентин - пульпа при увеличении 6000 х и ускоряющем напряжении 15 кВ. Видны кристаллы гидроксиапатита.

Заключение

Проведенное исследование показало, что использование ацетонсодержащей адгезивной системы наиболее результативно на фронтальных зубах с сохраненной пульпой, а этанолсодержащий пломбировочный материал лучшие качества адгезии проявил на депульпированных зубах бокового сегмента. Полученные результаты подтвердили гипотезу о том, что при выборе пломбировочного материала для восстановления коронковой части зубов, необходим дифференцированный подход с учетом их витальности и функциональной принадлежности.

Список использованных источников

1. Влияние резистентности зубов на качество адгезии светоотверждаемого пломбировочного материала в разные возрастные периоды у работников предприятия пищевой промышленности / А.В. Азаров, Е.К. Трофимец, О.Ю. Воскресенская// Питання экспериментальноi клiнiноi медицини. 2011. Т. 2, №15. С. 189-194.

2. Липецкая Е.А и соавт. Экспериментальное исследование глубины проникновения адгезива в дентинные канальцы при помощи метода маркирования и растровой электронной микроскопии в зависимости от способа антибактериальной обработки и техники тотального травления // Российский стоматологический журнал. 2013. №6. С. 12-15.

3. Хибирбегишвили О.Е. Адгезия и кондиционирование // Маэстро стоматологии. 2004. №4. С. 22-25.

4. Восстановление зубов светоотверждаемыми композитными материалами: практическое руководство для врачей стоматологов-терапевтов / И.М. Макеева, А.И. Николаев. М.: МЕД Пресс-информ, 2011. С. 58-77.

5. Максимовская Л.Н. и соавт. Исследование прочности связи с дентином различных адгезивных систем// Стоматология. - М.: Медиа Сфера, 2007. т. 86, №1. С.28-30.

6. Боровиков В. STATISTICA. Искусство анализа данных на компьютере: Для профессионалов..-СПб.: Питер, 2003. - 688 с.

7. Гланц С. Медико-биологическая статистика. - М., Практика, 1998. - 459 с.

Размещено на Allbest.ru