Гомеопатия: за и против

Размещено на http://www.allbest.ru/

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Самарский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации

Кафедра сестринского дела

Реферат на тему:

"Гомеопатия: за и против»

Выполнил:

студент II курса 211 группы

Бодров Владимир Анатольевич

Проверил: Фомичев Данил Сергеевич

Самара, 2020

Оглавление

Введение

Гомеопатия: определение, основатели, основные положения

Польза

Вред

Заключение

Список литературы

Введение

Гомеопатия является одним из самых распространенных методов альтернативной медицины. Большое количество людей проявляет к ней интерес -- более 400 тысяч специалистов и 300 млн пациентов по всему миру сталкивались с таким методом. Гомеопатию часто назначают как дополнение к обычной лекарственной терапии, особенно при лечении хронических заболеваний. Сегодня ее широко используют в педиатрии, гинекологии, дерматологии, ревматологии, оториноларингологии, гастроэнтерологии, неврологии и спортивной медицине. В качестве дополнительного вспомогательного средства лечения или основного. В настоящее время гомеопатические методы лечения распространены практически во всех странах мира, а методы правового регулирования разнятся от частичного запрета до участия в национальных системах здравоохранения и специальных гомеопатических аптек.

18% российских аптек имеют специальный отдел гомеопатических препаратов, причем, по данным опроса аптечных учреждений (2013 г., Бюллетень медицинских интернет?конференций, том 3, №1), в 85,3% аптек фармацевты и провизоры активно предлагают покупателям приобрести гомеопатию. В среднем, по данным того же опроса, на долю гомеопатии приходится менее 10% продаж в обычных аптеках.

В 2013 г. 82% покупателей гомеопатических препаратов в специализированных гомеопатических аптеках составляли женщины, 64,1% -- лица с высшим или неполным высшим образованием. Большинство из них (68,1%) заявляли, что покупают эти препараты по рекомендации врача, 21,9% принимали решение самостоятельно, 10% -- по совету работников аптеки.

Гомеопатия была основана более 200 лет назад, в 1790 году доктором Самуилом Ганнеманом, а основные положения его учения изданы в работе 1810 года «Органон врачебного искусства». В нем он утверждал, что что всем лекарствам свойственно производить болезненное состояние у здорового человека и, вместе с тем, устранять подобное же состояние у больного. Так Опий в больших дозах производит у здорового человека сонливость, а в самых незначительных - вылечивает от такого же состояния. От рвотного ореха (Nux vomica) делается воспаление желудка и давление в желудке - болезни, которая приходит от того же рвотного ореха, если его принять в самом незначительном количестве.

В США наибольшую заслугу в развитии гомеопатии имеют д-р Джеймс Тайлер Кент и немецкий врач Константин Геринг. Кент был деканом и профессором филадельфийской школы усовершенствования врачей-гомеопатов (штат Пенсильвания), деканом и профессором медицинского колледжа Дунама в Чикаго, деканом и профессором медицинского колледжа Геринга в Чикаго,. возглавлял аналогичную кафедру в Ганемановском медицинском колледже (Чикаго), автор таких трудов по гомеопатии как «Гомеопатическая Materia Medica», «Гомеопатическая философия» и «Реперториум». Константин Геринг известен тем, что в 1838г. он опубликовал монографию, касающуюся эпидемии сибирской язвы, в которой сообщал обо всех случаях полностью вылеченных людей и животных, которым он давал гомеопатические лекарства.

Гомеопатия: определение, основатели, основные положения

гомеопатия медицина дерматология альтернативный

Гомеопатия -- это способ лечения болезни, который заключается в применении малых доз тех лекарств, которые в больших дозах вызывают у здорового человека признаки болезни. Основой всякого врачевания по Ганнеману является следующее положение: «во всякой болезни правильным средством может считаться только то, которое производит исходное состояние у здорового человека». Для лечения применяются малые дозы вещества, потому что, по мнению гомеопатов, из-за стремления вылечить болезнь назначались такие высокие дозы препарата, которые наоборот вызывали еще более мощную интоксикацию. Гомеопатия же позиционирует себя как «медицина антидотов», поэтому основная противотоксическая роль гомеопатических препаратов проявляется в следующем:

· гомеопатия всегда обладает антитоксическим действием, следовательно, все гомеопатические препараты действуют на дезинтоксикацию - очистку организма от всех вредных дополнений.

· наряду с основным антитоксическим действием гомеопатия действует как иммуностимулятор. При этом иммуностимуляторами являются абсолютно все гомеопатические препараты, поскольку наряду со своим, назовем пока это так, специфическими действиями, всегда вызывают эффект дезинтоксикации и иммуностимуляции.

Положение о сверхмалых дозах основано на идее о бесконечном делении материи, в результате чего, по мнению специалистов данного направления, обеспечивает сохранение лечебного эффекта, при этом устраняя побочные эффекты действующего средства. При выборе разведений применяется следующая методика: каждое разведение воздействует на определенный уровень. Низкие - на органику, средние - на функции органов и систем, высокие - на психику:

· Если речь идет об обменных процессах: избыток веса, недостаток веса, запор, понос, либо об органических фазах заболевания, таких как «камни» (желчно - каменная болезнь) - это органика. Встречается и такое определение: «Органика - все, что можно «пощупать» или пронаблюдать «невооруженным глазом».

· Проблема «давления»: гипертония, гипотония, сердечно - сосудистые заболевания, все это - нарушение функций органов и систем. Проще говоря, изменение функций органов без органических изменений входят в средний уровень.

· Состоит в нарушении различных факторов эмоциональной и ментальной сфер, различные «нервные состояния», огорчения, неврозы, психозы, гнев, страхи - все, что касается психического состояния человека, относится к проблемам психическим

Важной частью гомеопатического лечения является индивидуальный подход к пациенту. Так, в трудах Ганнемана указано, что при исследовании болезни нужно иметь в виду следующие пять пунктов:

· Состояние органа и вид болезненного процесса;

· Ощущения и душевное состояния пациента, так как принимается в расчет всякое изменение и те явления, которые лекарства производят на психическое состояние. «В этом отношении она значительно опередила старую школу, и, мало того, ее исследования пролили свет на область психиатрии. Необходимо знать, когда именно и от чего усилилась или унялась боль: от холода ли, или от тепла, при спокойном ли состоянии или во время движения, в комнате или на вольном воздухе, и в какое время дня. Затем нужно знать, каковы душевное состояние и характер больного: взволнован он, или спокоен и хладнокровен, весел или грустен и расположен к слезам, раздражителен или кроткого нрава.»

· Выделения и отправления. Состояние твердых испражнений, мочи, пота, а также аппетита и жажды и их особенности у пациента. Частота менструаций у женщины, особенности менструальной крови.

· Телосложение и индивидуальные свойства больного, его возраст, пол, образ жизни занятия и т. д.

· Причину болезни (если это возможно): душевные волнения, расстройства желудка, простуда, интоксикации вследствие применения лекарств, алкоголя и прочего; чрезмерная потеря соков или крови, задержанные выделения или сыпи и т. д.

Важным термином в гомеопатии является «жизненная сила» - энергетический фактор, заключающийся в проявлении жизнестойкости к факторам внешней среды. Болезнь же в их понимании - нарушение баланса, влияющее и снижающее эту самую «жизненную силу». В этом случае лечение - восстановление баланса, несущее комплексный эффект, а не только избавление от конкретных симптомов.

Излечение происходит согласно закону Геринга, а именно:

· Сверху вниз - излечение сверху вниз должно проходить в рамках одной системы или при одной и той же болезни (кожная сыпь в процессе лечения перемещается с лица на грудь, затем на плечи, затем на кисти рук, а затем исчезает).

· Изнутри наружу - поражение должно отходить от более важных к менее важным органам, от более важной к менее важной системе, или в пределах одной системы выделения, или же симптомы должны переходить изнутри наружу.

· От центра к периферии - например, если в процессе лечения псориаза шелушение начинает исчезать с макушки (от центра головы) и далее по всей голове, значит, терапия проводится правильно.

· От более важных органов к менее важным - если во время лечения наблюдаются изменения, характерные при нарушениях более важной системы (после исчезновения суставных болей иногда возникает витилиго), это говорит о некорректной терапии.

· В порядке, обратном возникновению - если кожные высыпания появились сначала на лице, затем на руке, потом на ноге, а в дальнейшем возникли кашель и простудные явления, то в случае правильного направления излечения сначала исчезают поражения дыхательной системы, а затем пропадают кожные высыпания.

Польза

Одним из влиятельнейших гомеопатов, автором многочисленных работ по этой теме является президент Международной Ассоциации Интегральной Медицины Никитин Сергей Александрович. В защиту пользы гомеопатии он говорит следующее:

«Если обычные аллопатические препараты всего лишь пытаются блокировать заболевание, нанося колоссальный ущерб организму (это и гиперинтоксикация, нагрузка на печень, почки, сердце), то гомеопатия воздействуют напрямую на иммунитет, управляя процессом восстановления организма. А отсутствие базового вещества препарата делает сами идеи «побочного действия», «осложнения» и так далее совершенно невозможной. Именно эти качества гомеопатии: ее экологичность, безопасность, эффективность, и привлекают к ней все больше и больше людей…»

В своих трудах он превозносит, в частности, эффективность гомеопатии при лечении хронических заболеваний: «Как мы с вами уже знаем, действие аллопатических препаратов блокирует развитие острых процессов… к сожалению, аллопатический подход при заболеваниях хронических не только не полезен, но часто вреден. Рассмотрим это на примере диабета… Если инсулин вводится из внешнего источника в необходимом объеме, то, разумеется, «напрягаться» для самостоятельной выработки его поджелудочной железе не стоит. И она постепенно снижает свои хлопоты по его воспроизводству. Таким образом, аллопатический подход при хронических состояниях не только не излечивает, но плавно и верно ведет пациента к дальнейшему ухудшению самочувствия… Главный механизм действия гомеопатии основан на иммунокоррекции и иммуномодуляции. То есть на стимуляцию защитных сил организма по собственному восстановлению… Гомеопатия стимулирует организм на восстановление и нормализацию собственных функций, что в итоге и приводит к полному выздоровлению.»

Многие гомеопаты пришли к данному методу лечения, прочувствовав его на личном опыте. Так, знакомство Кента с гомеопатией произошло в 1877-1878 г. Его первая жена долгое время страдала изнурительной бессонницей. Методы лечения аллопатической и эклектической (нетрадиционной) медицины оказались безуспешными. Это заставило Кента обратиться за помощью к известному гомеопату Фелану, жившему с ним по соседству. Д-р Фелан осмотрел пациентку, растворил несколько крупинок гомеопатического лекарства в воде и посоветовал ей несколько раз принять это средство до тех пор, пока она не уснет. Услышав это, Кент лишь посмеялся про себя, однако последовал указаниям своего коллеги и дал супруге первую дозу лекарства. Дать его повторно Кент позабыл, так как был всецело поглощен своей работой над книгами. Вспомнив о лекарстве, он застал свою жену спящей. Это заставило Кента крепко задуматься над происшедшим. Начиная со следующего дня здоровье миссис Кент быстро пошло на поправку, а сам Джеймс Тайлер Кент погрузился в изучение Органона и Materia Medica.

Геринг для подготовки к написанию разоблачающей статьи о гомеопатии изучал гомеопатическую литературу и делал эксперименты на себе. Но случилось так, что он порезался, когда делал диссекцию трупов и получил заражение крови. Врачи порекомендовали ему сделать ампутацию руки, как единственную надежду на спасение жизни. Но Геринг, вопреки врачам, начал принимать гомеопатию, как «единственную надежду», и лечение привело к быстрому и полному выздоровлению. Это окончательно убедило Геринга в эффективности гомеопатии и статья, которую он должен был написать против нее, так никогда и не появилась на белый свет.

Если говорить о правовом регулировании, то ВОЗ, несмотря на свою негативную позицию по вопросу гомеопатии, заявляют, что они не занимаются вопросами эффективности народной и альтернативной медицины, и одобрение различных практик альтернативной медицины, в том числе гомеопатии, находится за пределами мандата ВОЗ. Что же касается российского законодательства, то согласно приказу МинЗдрава №335 от 29 ноября 1995 года «ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ МЕТОДА ГОМЕОПАТИИ В ПРАКТИЧЕСКОМ ЗДРАВООХРАНЕНИИ» использование гомеопатии в практическом здравоохранении разрешено, и данный приказ и его положения актуальны до сих пор.

Трудность/невозможность доказательства эффективности гомеопатических средств гомеопаты оправдывают необходимостью индивидуального подхода, который сложно учитывать при крупных исследованиях. Так, в своем открытом письме авторам нижеупомянутого исследования 27 августа 2005 года Швейцарская ассоциация врачей-гомеопатов пишет следующее:

«Метаанализ может быть статистически корректным. Но его достоверность и практическое значение можно увидеть с первого взгляда: ни один из квалифицированных гомеопатов никогда не будет лечить одного пациента в клинической практике, как представлено в любом из 110 проанализированных исследований! Исследование не может дать ни малейшего доказательства против гомеопатии, потому что оно не измеряет реальную индивидуальную (классическую) гомеопатию. Это смешивает настоящую гомеопатическую практику с искаженными формами обучения, нарушающими даже основные гомеопатические правила. Правильный выбор гомеопатического препарата почти полностью зависит от совокупности отдельных симптомов и признаков, тогда как большинство гомеопатических РКИ используют стандартизированные вмешательства, практически не имеющие практической ценности и имеющие большой шанс на получение ложноотрицательных эффектов. Даже очень немногие проанализированные классические исследования искажены отсутствием надлежащего наблюдения и продолжительности в узких рамках РКИ… Отрицательный результат основывается на статистической экстраполяции очень небольшого числа (8!) крупных испытаний с отрицательными или слегка положительными результатами. С гомеопатической точки зрения все крупные исследования имеют очень низкое качество и не имеют внешней валидности. Кроме того, по нашему мнению, нецелесообразно применять метод воронкообразного графика ко всем различным исследованиям комплексного вмешательства и смешивать их в одной куче.»

Кроме того, гомеопаты часто обвиняют своих противников в предвзятости и определенной закрытости своих исследований. Возвращаясь к вышеупомянутому открытому письму, там присутствуют следующие слова: «Отчет не прозрачен. Никакие подробности 110 испытаний не приводятся, и статистические графики не дают четкого представления о том, какое испытание принадлежит какому результату. Таким образом, исследование является «черным ящиком», и читатель должен в это поверить или самостоятельно проанализировать испытания. Выбор исследования также сомнителен: авторы «уверены, что мы определили почти полный набор... опубликованных испытаний». Но вышеупомянутые обзоры и мета-анализы включают 300-400 гомеопатических РКИ гомеопатии. Таким образом, исследование является неполным и нарушает стандарты и правила Кокрановского сотрудничества.»

Вред

Противники гомеопатии в первую очередь опираются на несоответствие якобы лечебного эффекта гомеопатических средств химико-физическим законам. По мнению противников, метод основан на устаревших представлениях о том, что материя бесконечно делима, и поэтому растворы можно разбавлять в любой степени -- в том числе до тех пор, пока в них не останется действующего вещества, хотя, цитируя Александра Панчина, к.б.н. и члена комиссии РАН по борьбе с лженауками:

«Понятно, что это разбавление, условно говоря, более сильное, чем разбавление одной молекулы вещества во всем веществе во Вселенной… Поэтому такой препарат в принципе оказывать какое-нибудь действие, будь то плохое или хорошее, на человека не должен»

Попытки доказать эффективность гомеопатических средств при помощи доказательной медицины были скорее неудачны, т.к. большое число существующих клинических испытаний по гомеопатическим препаратам проводятся не в соответствии с международными стандартами доказательной медицины. При этом чем менее доказательны исследования, тем выше вероятность подтверждения эффективности гомеопатического средства, и наоборот. Так, 17 декабря 2002 года в журнале British Journal of Clinical Pharmacology вышла статья «Систематический обзор систематических обзоров гомеопатии», в аннотации которой по итогу исследования касательно разобранных обзоров было вынесено следующее:

«В совокупности они не смогли предоставить убедительных доказательств в пользу гомеопатии. В частности, не было состояния, которое убедительно лучше реагировало бы на гомеопатическое лечение, чем на плацебо или другие контрольные вмешательства. Аналогично, не было гомеопатического препарата, который продемонстрировал бы клинические эффекты, которые убедительно отличаются от плацебо. Сделан вывод о том, что лучшие клинические данные о гомеопатии, доступные на сегодняшний день, не гарантируют положительных рекомендаций по ее применению в клинической практике.»

27 августа 2005 года в журнале The Lancet было опубликовано исследование 19 электронных базах данных рандомизированных плацебо-контролируемых исследований применения гомеопатических препаратов, опубликованных с 1995 по 2003 год. Было выявлено 110 таких исследований и сопоставлено со 110 испытаниями аллопатических лекарственных средств из базы данных Кокрейновского сотрудничества, отобранными согласно заболеваниям, при которых применялись препараты, и критериям оценки результатов лечения. В результате был сделан вывод, что «смещения присутствуют в плацебо-контролируемых испытаниях как гомеопатии, так и традиционной медицины. Когда в анализе были учтены эти отклонения, были слабые доказательства специфического эффекта гомеопатических лекарств, но убедительные доказательства специфических эффектов традиционных вмешательств. Это открытие согласуется с представлением о том, что клинические эффекты гомеопатии являются эффектами плацебо.»

6 января 2017 года Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме Российской академии наук выпустила меморандум, который признаёт гомеопатию лженаукой. В нем она заявляет следующее:

«…лечение сверхмалыми дозами различных веществ, применяемое в гомеопатии, не имеет научных оснований. Этот вывод опирается на тщательный анализ публикаций в научных изданиях, отчетов о клинических исследованиях, их обобщений и систематических обзоров. Комиссия подтверждает, что принципы гомеопатии и теоретические объяснения механизмов ее предполагаемого действия противоречат известным химическим, физическим и биологическим законам, а убедительные экспериментальные подтверждения ее эффективности отсутствуют. Гомеопатические методы диагностики и лечения следует квалифицировать как лженаучные».

Согласно выводам Комиссии, попытки подвести под гомеопатию научную базу провалились по следующим причинам:

· многочисленные клинические испытания, проведенные в разных странах в разное время, не смогли экспериментально продемонстрировать эффективность гомеопатических средств и методов лечения;

· многочисленные предложенные теоретические объяснения возможных механизмов действия гомеопатии находятся в противоречии с твердо установленными научными представлениями о структуре материи, устройстве живых организмов и функционировании лекарственных средств;

· априорно постулированные «принципы гомеопатии» являются по своей природе умозрительными догматическими утверждениями, восходящими к протонаучному этапу развития физиологии и медицины.

Еще одним фактом против гомеопатии обозначается то, что больные тратят значительные средства на недействующие препараты и пренебрегают средствами лечения с подтвержденной эффективностью, что влечет за собой неблагоприятные последствия. В заключении Комиссия призывает государство противодействовать гомеопатическому лечению, которое занимает значительное место в отечественном здравоохранении.

Заключение

Проблема гомеопатии стоит особенно остро в современном здравоохранении. Среди всех видов альтернативной медицины она добилась наибольших успехов, и уже сейчас имеет определенный вес на рынке фармацевтических препаратов. По данным Transparency Market Research сейчас рынок гомеопатических препаратов растет на 18% каждый год, и к 2024-му глобальный его доход составит $17,4 млрд.

Гомеопатия становится все более привлекательной для простого населения. По данным исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения, индекс восприятия эффективности гомеопатического метода лечения в 2018 году вырос на 10 пунктов по сравнению с аналогичным периодом 2017 года. А 37% россиян заявили, что хотят получать оптимальную комбинацию из гомеопатических лекарств и других препаратов. По данным англоязычного научного журнала "Всемирное педиатрическое здоровье" от 1 июля 2016 г., гомеопатия в среднем составляет 15% от общего числа рецептов, выписываемых педиатрами в большинстве стран. Так, в Германии гомеопатию детям выписывают в 18% случаев, а в России -- в 14,3%.

Касательно участия гомеопатического вида лечения в структуре здравоохранения, во многих странах гомеопатия свободно продается, но на данный момент ситуация с использованием ее в государственной и частной медицине изменилась. Так, в Бельгии гомеопатия не может применяться по страховке с 2014 г. В Швейцарии альтернативная медицина, включая гомеопатию, была исключена из страховой системы в 2005 г., однако в 2012 г. возвращена на пятилетний испытательный срок по итогам референдума. В 2010 г. гомеопатия была исключена из государственной системы медстрахования в Великобритании, однако отпуск гомеопатических препаратов в аптеках разрешен. Стоит отметить, что зачастую гомеопатическим препаратам для регистрации даже не нужно полное тестирование, что, вероятнее всего, связано с малой токсичностью ввиду низкого содержания действующего вещества.

Проверка эффективности гомеопатических средств также вызывает сложности. Исследования, основанные на принципах доказательной медицины, не дают положительных ответов на вопрос об эффективности гомеопатии, однако с точки зрения гомеопатов данные исследования малоинформативны ввиду несоответствия принципам индивидуального подхода и предвзятости исследователей.

На современном этапе лечебный эффект гомеопатических средств уместнее всего сравнивать с эффектом плацебо. Есть много случаев, часть из которых представлена в работе, когда гомеопатия действительно позволяла больным излечиться от того или иного недуга. По моему мнению, если этот метод дает определенные результаты, его применение уместно. Однако необходимо, чтобы пациент четко понимал, что большая (если не весь) часть эффекта будет зависеть от его психологического настроя. В любом случае, необходимы более полные исследования, которые будут включать в себя и комплексный подход методов доказательной медицины, и индивидуализм гомеопатического подхода.

Список литературы

1. Гоникман Э.И. Пути исцеления: Домашний гомеопатический лечебник, Мн.: Центр народной медицины «Сантана», 1994/ 45 с.

2. Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме Российской академии наук. Меморандум № 2 О ЛЖЕНАУЧНОСТИ ГОМЕОПАТИИ, 2017/ 1-7 с.

3. Никитин С.А. Гомеопатия при тяжелых психических состояниях, М.: Техарт-плаз, 2001/ 9 с.

4. Никитин С.А. Гомеопатическое лечение хронических заболеваний, М.: Техарт-плаз, 2000/ 6, 8-10 с.

5. Пинто Г., Фельдман М. Гомеопатия для детей: Все, что нужно знать о естественном здоровье детей, М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004 - 26-28 с.

6. Уллман Р., Риченберг-Уллман Ю. Семейный гомеопатический справочник, М.: Арт-Флекс, 1999/ 22-24 с.

7. Ernst E. A systematic review of systematic reviews of homeopathy, British Journal of Clinical Pharmacology, 2002/ 577-582 c.

8. Shang A, Huwiler-Mьntener K., Nartey L., Jьni P., Dцrig S., Sterne J.A., Pewsner D., Egger M. Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy, The Lancet, London, 2005/ 726-732 c.

9. The Swiss Association of Homoeopathic Physicians (SVHA). Open letter to the Editor of The Lancet from the Swiss Association of Homoeopathic Physicians (SVHA), Homeopathy, 2006/ 61-62 c.

10. Vandenbroucke J. Homoeopathy and “the growth of thuth”, The Lancet, London, 2005/ 691-692 c.

Размещено на Allbest.ru