Влияние липополисахарида из Rhodobacter capsulatus PG на развитие воспаления, вызванного различными штаммами вируса гриппа

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Влияние липополисахарида из Rhodobacter capsulatus PG на развитие воспаления, вызванного различными штаммами вируса гриппа

С.В. Зубова, М.Ф. Ворович, А. С. Гамбарян, А.А. Ишмухаметов, С. В. Грачев, И.Р. Прохоренко

Аннотация

Исследованы особенности развития воспалительных процессов у мышей, инфицированных дву-мя разными штаммами вируса гриппа: A/chicken/Kurgan/5/2005 (H5N1) и Д/Hamburg/2009 МА (H1N1). Оценено влияние нетоксичного липополисахарида Rhodobacter capsulatusPG на выживаемость и измене-ние массы тела мышей, продукцию антител IgG и индукцию про- и противовоспалительных цитокинов в сыворотке крови. Показано, что липополисахарид R. capsulatus PG индуцирует синтез интерферона-Я как при самостоятельном введении, так и на фоне заражения вирусом гриппа А, а также способствует об-разованию противовирусных антител в крови инфицированных гриппом животных.

Ключевые слова: вирус гриппа, H5N1, H1N1, липополисахарид Rhodobacter capsulatus PG, мыши, противо-вирусные антитела, цитокины.

Список сокращений: DAMP- молекулярные структуры, связанные с повреждением; НА - гемагглютинин; HMGB1 - белок амфотерин; IFN- интерферон; Ig - иммуноглобулин; IL - интерлейкин; MD-2 - белок мие- лоидной дифференцировки 2; MDCK - клетки почки собаки; MyD88 - белок миелоидной дифференцировки; NP - нуклеопротеин; PA, PB1 - белки полимеразного комплекса; TLR - Toll-подобный рецептор; TNF - фак-тор некроза опухолей; ИФА - иммуноферментный анализ; ЛПС - липополисахарид.

Эпидемии гриппа продолжают охватывать миллионы людей в мире, несмотря на использование рекомендуемых вакцин, эффективность которых оказывается ниже прогнозируемой [1, 2]. Вирусы гриппа А обладают высокой степенью изменчивости генома и продуцируют резистентные штаммы, которые некоторое время контролируются вакцинами или антивирусными препаратами общеукрепляющего действия. Разработка безопасных и эффективных вакцин остается важной проблемой здравоохранения.

Взаимодействие вирусных компонентов с различными рецепторами активирует внутриклеточные пути, ответственные за секрецию IFN типа I, провоспалительных цитокинов и хемокинов. Ключевыми факторами, вовлеченными в распознавание вирусных лигандов, являются Toll-подобные рецепторы (TLR) клеток врожденного иммунитета. Локализованные на поверхности клеток TLR2 и TLR4 обнаруживают глико/липопротеины оболочки вирусов, а внутриклеточные и эндосомальные TLR3, TLR7, TLR8 и TLR9 нуклеиновые кислоты [3, 4]. Toll-подобные рецепторы могут взаимодействовать с другими рецепторами, стимулируя ответ клеток врожденного иммунитета на патогены, включая вирусы гриппа [4]. TLR4 может активироваться DAMP (damage-associatedmolecularpatterns), молекулярными структурами, высвобождаемыми из зараженных вирусом клеток [5]. Показано, что разные штаммы гриппа активируют клетки cиспользованием различных механизмов, что приводит к синтезу различных цитокинов и хемокинов [6, 7].

На мышах линии C57BL/6Jпоказано, что соединение E5564 (Эриторан), синтетический аналог нетоксичного липида А из Rhodobactersphaeroides, при определенной схеме введения защищает мышей от смерти, вызываемой вирусом гриппа H1N1, адаптированным к мышам [8]. Известно, что ядерный негистоновый белок HMGB1 (HighMobilityGroupBox1, или амфотерин), представляющий собой DAMP, высвобождается сравнительно поздно после начала инфекции и участвует в развитии как грамотрицательного сепсиса, так и осложнений при гриппе, взаимодействуя с MD-2 и активируя TLR4 [5, 9, 10]. Активация TLR4 приводит к цитокиновому шторму с огромным выбросом провоспалительных цитокинов, включая интерфероны, факторы некроза опухолей, интерлейкины и хемокины [11]. Фармакологическая блокада TLR4 Эритораном значительно снижает смертность мышей от птичьего гриппа [8]. Липополисахарид (ЛПС) из штамма фототрофной бактерии R. capsulatus PG (Rb.) [12], структура липида А которого аналогична структуре липида А R. sphaeroides,является антагонистом эндотоксинов и подавляет активацию синтеза широкого спектра провоспалительных цитокинов клетками крови человека [13], что указывает на его способность блокировать TLR4.

Мыши являются основным инструментом для изучения иммунной системы и иммунных ответов человека. Однако существуют значительные различия между врожденной и адаптивной иммунной системами мыши и человека, которые отличаются соотношением клеток крови, составом плазмы, поверхностными рецепторами, уровнем экспрессии различных цитокинов и хемокинов и т.д. [14, 15]. Это следует учитывать при использовании мышей в качестве моделей болезней человека.

В настоящей работе изучено влияние нетоксичного ЛПС Rb.на индукцию про и противовоспалительных цитокинов, а также на выживаемость мышей при заражении животных различными штаммами вируса гриппа А. Данное исследование направлено на изучение особенностей развития воспалительных процессов, вызванных вирусами гриппа H1N1 и H5N1. иммунный вирусный внутриклеточный

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

В работе использованы наборы для ИФА: Mouse TNF alpha Platinum ELISA, Mouse IL-6 Platinum ELISA, Mouse IL-10 Platinum ELISA, Mouse INFgamma Platinum ELISA (eBioscience, США), Mouse IFN beta ELISA Kit (PBL Assay Science, США).

ЛПС Rb. получен в лаборатории ИФПБ РАН согласно методике, описанной ранее [16].

В работе использовали штаммы вируса гриппа A: chicken/Kurgan/5/2005 (H5N1) и Hamburg/2009 МА (H1N1), адаптированный к мышам. Вирусы культивировали в куриных эмбрионах. 50% инфекционную дозу вируса (TCID50) определяли титрованием в культуре клеток MDCK (Madin-DarbyCanineKidney). 50% летальную дозу (LD50) определяли путем титрования на мышах. Эксперименты с высокопатогенным вирусом A/сhicken/Kurgan/5/2005 проводили в боксах с уровнем безопасности BSL-3.

В работе использовали мышей Balb/cмассой 10-14 г возрастом 36-38 дней без различия пола. Животные получены из питомника ФГБУН Научный центр биомедицинских технологий ФМБА. Все манипуляции с животными проводили согласно Правилам лабораторной практики в Российской Федерации [17] с соблюдением биологической этики при проведении экспериментов на лабораторных животных.

Мыши были разделены на шесть групп в зависимости от получаемых препаратов. Каждая группа включала не менее 12 животных. Животные пяти групп были заражены интраназально (по 50 мкл) под легким эфирным наркозом высокопатогенным вирусом гриппа птиц H5N1 в дозах от 10 до 105TCID50на мышь, что составляло от 10-1 до 103LD50. Шестая контрольная группа оставалась незараженной. Через 24 ч все группы делили пополам. Одной половине животных ежедневно в течение последующих 4 сут вводили внутрибрюшинно физраствор по 500 мкл/мышь, другой ЛПС Rb.по 400 мкг/500 мкл/мышь. Контролем служили мыши, которым не вводили никаких агентов. Схема эксперимента представлена на рис. 1. У выживших к концу эксперимента животных (14-й день) после эвтаназии в С02-камере отбирали кровь, клетки крови осаждали, полученную сыворотку замораживали при -20°С до определения в ней титра антител к вирусу гриппа H5N1 методом ИФА.

Экспериментальная гриппозная инфекция у мышей, зараженных адаптированным к мышам штаммом H1N1 вируса гриппа

Использованный в работе пандемический вирус H1N1, адаптированный к мышам, был проведен через 20 пассажей в легких мышей и отличался от родительского штамма A/Hamburg/2009 (H1N1) делецией в нейраминидазе (NA) и мутациями в белках НА, NP, PAи PB1 (таблица). Вирус гриппа H1N1 обладает в 105 раз большей патогенностью для мышей, чем исходный родительский штамм.

Мышей делили на три группы в зависимости от получаемых препаратов. Каждая группа включала не менее 12 животных. Две группы мышей были заражены интраназально (по 50 мкл) под легким эфирным наркозом вирусом гриппа H1N1, адаптированным к мышам, в дозах 10 и 300 TCID50на мышь. Контрольная группа включала незараженных мышей. Через 2 сут после заражения все группы делили пополам. Одной половине ежедневно в течение последующих 4 сут вводили внутрибрюшинно физраствор по 500 мкл/мышь, другой ЛПС Rb.по 400 мкг/500 мкл/мышь. Контролем служили мыши, которым не вводили никаких агентов. Схема эксперимента представлена на рис. 2. Через 5 ч после введения ЛПС Rb.у трех мышей каждой группы на 3, 4 и 5 день проводили забор крови после эвтаназии в С02-камере. Кровь центрифугировали, полученную сыворотку замораживали при -20°С до определения содержания цитокинов методом ИФА. У выживших к концу эксперимента (12-й день) животных после эвтаназии в С02-камере отбирали кровь, клетки крови осаждали, сыворотку замораживали при -20°С до определения уровня IgG1 и IgG2a антител к вирусу гриппа H1N1 методом ИФА.

Определение содержания цитокинов Содержание цитокинов TNF-a, IL-6, IL-10, IFN-yи IFN-Я в образцах сывороток крови мышей, зараженных вирусом гриппа H1N1, определяли с помощью наборов для ИФА по методике, рекомендованной производителем. Оптическую плотность образцов измеряли с помощью иммуноферментного анализатора STAT FAX 3200 (Awareness, США) при длине волны 450 нм.

Для определения уровня антител на гемагглютинин (НА) вирусов гриппа H5N1 и H1N1 в сыворотке мышей в планшет (Nunc, MaxiSorp, США), сенсибилизированный фетуином, добавляли аллантоисную жидкость, содержащую 64 единицы HAодного из вирусов, выдерживали в течение ночи при 40°С, отмывали фосфатно-солевым буфером (ФСБ) рН 7.4 с 0.1% Твин-20 и блокировали буфером А (0.1% Твин-20, 0.2% БСА в ФСБ) в течение 1 ч. Для определения антител IgG1 и IgG2aкаждую сыворотку титровали на двух разных планшетах. Блокирующий раствор удаляли, в лунки вносили по 100 мкл сыворотки мышей, инфицированных H5N1, в разведениях от 1 : 40 до 1 : 2560, или H1N1 в разведениях от 1 : 50 до 1 : 3200 в буфере А. Плашки инкубировали в течение 4 ч при 40°С, отмывали ФСБ и добавляли меченные пероксидазой хрена антитела кролика против иммуноглобулинов мыши (Sigma, США), либо против IgG1 или IgG2aмыши и инкубировали при 40°С в течение 2 ч. Затем плашки отмывали ФСБ и окрашивали ортофенилендиамином. Оптическую плотность образцов измеряли с помощью анализатора иммуноферментных реакций АИФР-01 Униплан («Пикон», Россия) при длине волны 492 нм. Для исключения неспецифического связывания использовали контрольные лунки без вирусной подложки. Содержание антител в образцах выражали как разведение сыворотки, обеспечивающее сигнал, превышающий в 2 раза значение фона.

Для статистического анализа и графического представления данных использовали Microsoft Office Excel 2010 (плагин Attestat) и Origin Pro 7.5. Статистически значимые различия результатов оценивали с помощью непараметрического Ц-критерия Манна-Уитни. Различия считали значимыми при уровне значимости р< 0.05.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

Состояние экспериментальных животных оценивали по выживаемости и изменению массы тела. Введение ЛПС Rb.мышам контрольной группы, а также заражение минимальной дозой 10 TCID50вируса H5N1, независимо от введения ЛПС Rb., не влияло на выживаемость животных до конца эксперимента (14-й день) (рис. 3). Гибель животных в группах, инфицированных дозами 102 и 103TCID50 вируса H5N1, начиналась на 8-е сут после заражения, в дозе 104 и 105TCID50 на 6-е. Все мыши, получившие 103, 104 и 105TCID50 вируса гриппа, погибли к 10 сут после заражения независимо от введения ЛПС Rb. Дополнительное введение ЛПС Rb.мышам, инфицированным вирусом гриппа в дозе 102TCID50, повысило их смертность (рис. 3). Кривые изменения веса показали, что введение ЛПС Rb.здоровым животным не влияло на их состояние и вес (рис. 4). Мыши, зараженные 10-102TCID50 вируса, продолжали набирать вес в течение всего времени эксперимента. Инфицирование дозами 103--105 TCID50 заметно влияло на состояние животных, вызывая значительное воспаление и стремительное снижение веса. Дополнительное введение ЛПС Rb.на фоне заражения вирусом приводило к еще большему снижению веса (рис. 4).

Рис. 1. Схема эксперимента по инфицированию мышей вирусом гриппа штамма A/chicken/Kurgan/5/2005 (H5N1)

Рис. 2. Схема эксперимента по инфицированию мышей вирусом гриппа штамма A/Hamburg/2009 МА (H1N1)

Табл. 1. Замены в вирусе A/Hamburg/2009 в процессе адаптации к мышам

Рис. 3. Выживаемость мышей в ответ на введение ЛПС Rb.,вируса гриппа A/chicken/ Kurgan/5/2005 (H5N1) и на их совместное действие

Рис. 4. Изменение веса мышей в ответ на введение ЛПС Rb.,вируса гриппа A/chicken/ Kurgan/5/2005 (H5N1) и на их совместное действие

Введение ЛПС Rb.мышам контрольной группы и инфицирование дозой 10 TCID50вируса гриппа H1N1 с последующим введением ЛПС Rb.не влияло на выживаемость животных до конца эксперимента (12-й день). В группе мышей, зараженных вирусом гриппа в дозе 300 TCID50, к концу эксперимента выжило 14% мышей, дополнительное введение ЛПС Rb.увеличивало смертность мышей (рис. 5). Анализ кривых изменения веса показал, что введение ЛПС Rb.здоровым мышам не влияло на состояние и вес контрольных животных. Мыши, инфицированные 10 TCID50 вируса H1N1, не проявляли признаков болезни и на 3-й день после инфицирования начинали быстро прибавлять в весе до окончания эксперимента (12-й день). Дополнительное введение ЛПС Rb. животным, инфицированным вирусом в этой дозе, приводило к снижению их веса после 7-го дня эксперимента. Инфицирование вирусом (300 TCID50) заметно влияло на состояние мышей, вызывая значительное воспаление и снижение веса. Введение ЛПС Rb.на фоне заражения вирусом ухудшало состояние животных и приводило к дополнительному снижению веса (рис. 6).

Рис. 5. Выживаемость мышей в ответ на введение ЛПС Rb.,вируса гриппа A/ Hamburg/2009 МА (H1N1) и на их совместное действие

Рис. 6. Изменение веса мышей в ответ на введение ЛПС Rb.,вируса гриппа A/Hamburg/2009 МА (H1N1) и на их совместное действие

Определение выживаемости и изменения массы животных, инфицированных вирусом гриппа H5N1 или H1N1, показало, что ЛПС Rb.не защищал мышей от летальной инфекции (рис. 3-6). Известно, что ежедневное (в течение 5-ти сут) внутривенное введение Эриторана через 2 сут после инфицирования защищало мышей от вируса гриппа A/PR/8/34 (H1N1). Показано, что защита от DAMP, высвобождаемых к этому времени из инфицированных и разрушенных вирусом гриппа клеток, происходит по TLR4-зависимому механизму [18]. Тип вируса определяет механизмы ответа врожденного иммунитета на инфекцию. Пути сигнализации при инфицировании разными штаммами вирусов H5N1 и H1N1 различаются и определяют выживание и патологию развития воспаления [7]. Очевидно, в наших экспериментах инфекция развивается по молекулярным механизмам, отличным от активации клеток по пути TLR4. Возможно также, что использованная нами схема введения и концентрация ЛПС Rb.не эффективны для защиты от этих штаммов вируса.

К признакам вирусной инфекции относятся повышенная индукция провоспалительных цитокинов и хемокинов, таких, как TNF-a, IL-1, IL-6, IL-8 [19], а также IFN-Я и IFN-y, обладающих противовирусным действием [20, 21].

Введение мышам ЛПС Rb.вызывало к 3 дню возрастание содержания TNF-aв сыворотке крови в 1.5 раза по сравнению с контрольными мышами, которое сохранялось примерно на том же уровне до 5-го дня эксперимента. Следует отметить, что содержание

TNF-a в сыворотке контрольных мышей отличалось достаточно высоким значением (74.7±8.7 пг/мл), указывающим на сенсибилизированное состояние животных. Образование TNF-a в крови мышей, инфицированных вирусом гриппа, зависело от дозы вируса и имело положительную динамику в ходе эксперимента. Введение ЛПС Rb.инфицированным мышам усиливало продукцию TNF-a в их крови (рис. 7А).

Рис. 7

Динамика синтеза IL-6 во всех вариантах опыта была сходной. Уровень IL-6 значительно возрастал (от 1000 до 2000 раз) к 4-му дню эксперимента. У инфицированных мышей продукция IL-6 зависелаот дозы вируса. Содержание IL-6 в ответ на введение ЛПС Rb.было сравнимым с содержанием у мышей, инфицированных вирусом гриппа. Введение ЛПС Rb. инфицированным мышам незначительно усиливало выработку IL-6 к 5-му дню эксперимента (рис.7Б).

Из полученных результатов видно, что вирусная инфекция вызывает дозозависимую индукцию синтеза провоспалительных цитокинов TNF-a и IL-6, возрастающую со временем. Эти цитокины вырабатываются, в основном, моноцитами и макрофагами в ответ как на бактерии, так и на вирусы, с использованием независимых путей передачи сигнала с привлечением разных поверхностных и внутриклеточных рецепторов, но одних и тех же адаптерных белков и транскрипционных факторов. Данные по индукции синтеза TNF-a и IL-6 показывают, что введение ЛПС Rb.мышам, инфицированным вирусом гриппа, усиливало провоспалительный ответ их иммунных клеток (рис. 7А, Б). Это усугубляло состояние животных, о чем свидетельствуют данные по выживаемости и изменению веса (рис. 5, 6).

Введение мышам ЛПС Rb.вызывало повышение уровня противовоспалительного цитокина IL-10, превышающего к 5-му дню исходный уровень в 3 раза. Вирус гриппа, независимо от дозы, не влиял на выработку противовоспалительного цитокина IL-10. Введение ЛПС Rb.инфицированным мышам независимо от дозы вируса практически не влияло на индукцию синтеза IL-10 по сравнению с введением только ЛПС Rb. (рис. 7В). Иммунорегуляторный цитокин IL-10 ключевой компонент системы, регулирующей чрезмерные иммунные ответы подавлением экспрессии провоспалительных цитокинов, таких, как TNF-a, IL-6 и IL-1 [22, 23]. Уровни продукции IL-10 в ответ на ЛПС значительно выше, чем при вирусной инфекции [24, 25]. Полученные результаты указывают на повышение уровня IL-10 в ответ на введение ЛПС Rb.как здоровым, так и инфицированным вирусом гриппа мышам. Это может свидетельствовать о том, что ЛПС Rb.способствует усилению противовоспалительных ответов клеток (рис. 7В).

Полученные данные свидетельствуют об отсутствии продукции IFN-yв ответ на введение мышам ЛПС Rb.Вирус гриппа дозозависимо увеличивает содержание IFN-yв крови мышей. Более того, дополнительное введение ЛПС Rb.мышам, инфицированным вирусом гриппа H1N1, снижало выработку IFN-yв их крови (рис. 7Г).

Не влияя на выработку IFN-y, ЛПС Rb.вызывал к 4 дню эксперимента увеличение продукции IFN-Я в 4 раза по сравнению с контрольным уровнем. На 5 день содержание IFN-Я снижалось до исходного уровня. Содержание IFN-Я в ответ на инфицирование вирусом H1N1 в дозе 10 TCID50возрастало к 5 дню эксперимента в 3 раза. Вирус гриппа в дозе 300 TCID50 значительно усиливал индукцию IFN-Я к 4 дню (в 16 раз) по сравнению с исходным значением. Введение ЛПС Rb.мышам, инфицированным 10 TCID50вируса гриппа, усиливало, а в дозе 300 TCID50снижало содержание цитокина по сравнению с мышами, инфицированными только вирусом гриппа (рис. 7Д).

Полученные результаты показали, что количества IFN-yи IFN-Я, синтезируемые при использованной схеме введения ЛПС Rb.,были недостаточны для эффективной противовирусной защиты против исследуемых штаммов вируса.

IFN-Я, входящий в состав вакцины против гриппа, действует как мощный адъювант и способствует индукции синтеза IgG2a и IgA, обеспечивая защиту от заражения. Образование IgG2a антител, характерное для ответа на вирусную инфекцию, оказывает защитное и нейтрализующее действие против вирусов гриппа. В ходе вирусной инфекции экспрессия IFN типа I и генерация IgG2a антител являются взаимосвязанными событиями биологической значимости для последующего защитного иммунитета.

Действие существующих вакцин против инфекции вирусами гриппа основано, главным образом, на индукции синтеза нейтрализующих антител в ответ на вирусный HA [27]. Определение уровня антител на HA вируса гриппа H5N1 в сыворотке мышей, показало, что чем выше заражающая доза вируса, тем выше титр антител в сыворотке инфицированных животных. Дополнительное введение ЛПС Rb.мышам, зараженным вирусом гриппа H5N1, приводило к достоверному росту титра антител (р < 0.001) в сыворотке крови (рис. 8).

Рис. 8. Влияние ЛПС Rb.на уровни антител к вирусу гриппа A/chicken/Kurgan/5/2005 (H5N1) в сыворотке мышей, выживших к 14-му дню опыта. Л доза вируса 10 TCID50; Б доза вируса 102TCID50; В титр антител в отн. ед. *** р< 0.001

Определение уровней IgG1 и IgG2aантител в ответ на инфицирование вирусом гриппа H1N1 показало, что титры IgG2aзначительно выше, чем IgG1 во всех группах животных. Введение ЛПС Rb.статистически значимо увеличивало уровень IgG2a в сыворотке по сравнению с мышами, инфицированными вирусом гриппа без дополнительного введения ЛПС Rb. (р< 0.05) (рис. 9).

Рис. 9. Влияние ЛПС Rb.на уровни: Л IgG1 и Б IgG2a антител к вирусу гриппа A/Hamburg/2009 МА (H1N1) (доза вируса 10 TCID50) в сыворотке мышей, выживших к 12-му дню опыта. В титр IgG антител в отн. ед. *р < 0.05

Врожденный иммунный ответ имеет решающее значение в борьбе с вирусами и играет ключевую роль в индукции и регуляции адаптивных иммунных ответов. По этой причине TLR-лиганды рассматриваются в качестве потенциальных адъювантов для включения в вакцинные препараты. Предполагается, что одновременная доставка TLRлиганда и представляющего интерес антигена более эффективна, чем вакцинация смесью адъюванта и антигена [28, 29].

Из полученных результатов видно, что введение мышам ЛПС Rb.способствует продукции IFN-Я (рис.7Д), а в крови мышей, инфицированных различными дозами вируса гриппа, контролирует его уровень. IFN-Я способствует выработке антител клетками приобретенного иммунитета [26]. Результаты данной работы также показывают, что дополнительное введение ЛПС Rb.приводит к выработке антител в крови животных, инфицированных вирусом гриппа А (рис. 8, 9).

В результате проведенной работы показано, что нетоксичный природный ЛПС Rb.способствует выработке иммуномодулирующего цитокина IFN-Я как при самостоятельном введении, так и на фоне заражения штаммами вируса гриппа А/chicken/ Kurgan/5/2005 (H5N1) и А/Hamburg/2009 МА (H1N1), а также способствует образованию антител на НА этих штаммов в крови инфицированных животных

Список литературы

1. Pebody R., Warburton F., Ellis J., Andrews N., Potts A., Cottrell S., Johnston J., Reynolds A., Gunson R., Thompson C., et al. // Euro Surveill. 2016. V. 21. № 13. P 30179.

2. McLean H.Q., Thompson M.G., Sundaram M.E., Kieke B.A., Gaglani M., Murthy K., Piedra P.A., Zimmerman R.K., Nowalk M.P, Raviotta J.M., et al. // J. Infect. Dis. 2015. V. 211. № 10. P. 1529-1540.

3. Finberg R.W., Wang J.P, Kurt-Jones E.A. // Rev. Med. Virol. 2007. V. 17. № 1. P 35-43.

4. Kawai T., Akira S. // Immunity. 2011. V. 34. № 5. P 637-650.

5. Yang H., Antoine D.J., Andersson U., Tracey K.J. // J. Leukoc. Biol. 2013. V. 93. № 6. P 865-873.

6 Sakabe S., Iwatsuki-Horimoto K., Takano R., Nidom C.A., Le M.Q., Nagamura-Inoue T., Horimoto T., Yamashita N., Kawaoka Y. // J. Gen. Virol. 2011. V. 92. № 6. P. 1428-1434.

7. Leung Y.H., Nicholls J.M., Ho C.K., Sia S.F., MokC.K., Valkenburg S.A., CheungP., Hui K.P., Chan R.W., GuanY., et al. // J. Gen. Virol. 2014. V. 95. № 9. P. 1870-1879.

8. Shirey K.A., Lai W., Scott A.J., Lipsky M., Mistry P, Pletneva M., Karp C.L., McAlees J., Gioannini T.L., Weiss J., et al. // Nature. 2013. V. 497. № 7450. P 498-502.

9. Wang H., Bloom O., Zhang M., Vishnubhakat J.M., Ombrellino M., Che J., Frazier A., Yang H., Ivanova S., Borovikova L., et al. // Science. 1999. V. 285. № 5425. P 248-251.

10. Alleva L.M., Budd A.C., Clark I.A. // J. Immunol. 2008. V. 181. № 2. P. 1454-1459.

11. Liu Q., Zhou Y., Yang Z. // Cell Mol. Immunol. 2016. V. 13. № 1. P. 3-10.

12. Прохоренко И.Р, Грачев С.В., Зубова С.В. Патент на изобретение RU № 2392309 от 20.06.2010 г.

13. Кабанов Д.С., Серов Д.А., Зубова С.В., Грачев С.В., Прохоренко И.Р // Биохимия. 2016. Т. 81. № 3. С. 401-409.

14. Warren H.S., Fitting C., Hoff E., Adib-Conquy M., Beasley Topliffe L., Tesini B., Liang X., Valentine C., Hellman J., Hayden D., Cavaillon J.M. // J. Infect. Dis. 2010. V. 201. № 2. P. 223-232.

15. Munford R.S. // J. Infect. Dis. 2010. V. 201. № 2. P 175-177.

16. Махнева З.К., Вишневецкая Т.А., Прохоренко И.Р // Прикл. биохим. и микробиол. 1996. Т. 32. № 4. С. 444-447.

17. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации № 267 от 19.06.2003 «Правила лабораторной практики в Российской Федерации».

18. Shirey K.A., Lai W., Patel M.C., Pletneva L.M., Pang C., Kurt-Jones E., Lipsky M., Roger T., Calandra T., Tracey K.J., et al. // Mucosal. Immunology. 2016. V. 9. № 5. P. 1173-1182.

19. Mogensen T.H., Paludan S.R. // Microbiol. Mol. Biol. Rev. 2001. V. 65. № 1. P. 131-150.

20. Lai C., Wang X., Yang P // Clin. Microbial. 2014. V. 3. № 3. P. 147-149.

21. Betakova T., Kostrabova A., Lachova V., Turianova L. // Curr. Pharm. Des. 2017. V. 23. № 18. P. 2616-2622.

22. Williams L., Bradley L., Smith A., Foxwell B. // J. Immunol. V. 172. № 1. P. 567-576.

23. Saraiva M., O'Garra A. // Nat. Rev. Immunol. 2010. V. 10. № 3. P. 170-181.

24. Yu X., Zhang X., Zhao B., Wang J., Zhu Z., Teng Z., Shao J., Shen J., Gao Y., Yuan Z., Wu F. // PLoS One. 2011. V. 6. № 12. P e28680.

25. Blok D.C., van der Sluijs K.F., Florquin S., de Boer O.J., van't Veer C., de Vos A.F., van der Poll T. // PLoS One. 2013. V. 8. № 3.

26. Proietti E., Bracci L., Puzelli S., Di Pucchio T., Sestili P., De Vincenzi E., Venditti M., Capone I., Seif I., De Maeyeret E., et al. // J. Immunol. 2002. V. 169. № 1. P 375-383.

27. Cox R.J. // Hum. Vaccin. Immunother. 2013. V. 9. № 2. P. 405-408.

28. Blander J.M., Medzhitov R. // Science. 2004. V. 304. P. 10141018.

29. Blander J.M. // Trends Immunol. 2007. V. 28. № 1. P. 19-25.

Размещено на Allbest.ru