Семейное положение и качество жизни пациентов с шизотипическим расстройством

Размещено на http://www.allbest.ru/

Семейное положение и качество жизни пациентов с шизотипическим расстройством

Розина А.С.

Семке А.В.

НИИ психического здоровья СО РАМН

634014, Томск, ул. Алеутская, 4

Аннотации

Проведен анализ показателей качества жизни больных шизотипическим расстройством с различным семейным положением. Выявлено положительное влияние наличия собственной семьи у больного на субъективное восприятие своего качества жизни.

Ключевые слова: шизотипическое расстройство, качество жизни, семейное положение. психиатрический шизотипический семейный

Marital status and quality of life of patients with SCHIZOTYPAL disorder. A. S. Rozina, A. V. Semke. Mental Health Research Institute SB RAMSci, Tomsk, Aleutskaya Street, 4. Quality of life was studied at patients with schizotypal disorder with different marital status. It has been revealed that one's own family influenced positively on quality of life. Key words: schizotypal disorder, quality of life, marital status.

В психиатрии традиционно большое внимание уделяется различным социальным факторам, влияющим на процессы адаптации пациентов [1]. Среди важнейших факторов рассматривается воздействие семьи на пациента и его деятельность. В различных работах представляется сложный комплекс процессов, происходящих в семье пациента, захватывающий не только его, но и всех родственников, проживающих с больным или оказывающих ему помощь. Много внимания в литературе уделяется отношениям в семье в период после начала заболевания. Важнейшим фактором, влияющим на адаптацию пациентов, считают не только наличие семьи самой по себе, но и характер внутрисемейных отношений 2, 3, 4. Отмечается, что и на материальное благополучие пациентов в большей степени влияет поддержка семьи, нежели трудовая занятость 5, 6.

Появление в семье душевнобольного оказывает негативное влияние на всю структуру семьи, ведет к нарастанию эмоционального напряжения, появлению глобальной неудовлетворенности семейным взаимодействием и функционированием 7. Есть данные о том, что преморбидно достаточно адекватные отношения при появлении психически больных в семье могут изменяться. Родственники больных могут ограничивать отношения лишь выполнением скорее материальных, а не эмоциональных (поддержка и участие) сторон 8.

Многими исследователями подчеркивается, что зачастую семейным окружением в значительном числе случаев исчерпываются социальные контакты больных, их досуг. При этом большая часть больных занимает зависимое положение 4, 5. Также стоит отметить, что семья для большинства психически больных оказывается основной поддерживающей структурой, маскирующей и смягчающей недостатки их социального функционирования. Она является своеобразной нишей, в определенной степени компенсирующей недостатки деятельности больных и берущей на себя значительную тяжесть по их обслуживанию.

Нами было обследовано 102 пациента с диагнозом "шизотипическое расстройство" по МКБ-10 в возрасте от 18 до 50 лет, поступивших на стационарное лечение в клиники НИИПЗ. Среди обследованных было 50 мужчин и 52 женщины. У всех пациентов определялись семейное положение и состав семьи, в которой они проживают. Большая часть больных на момент обследования были холосты (69 человек - 67,6 %). Из исследуемой группы 26 человек (25,5 %) были женаты. 1 из пациентов был вдов (1,0 %), 6 человек разведены (5,9 %).

Вторым показателем семейной адаптации являлся состав семьи, в которой проживал пациент. Большая часть пациентов исследуемой группы проживала с родителями (61 человек - 59,8 %). Это связано отчасти с молодым возрастом обследуемой выборки и с наличием у пациентов психического расстройства. Одинокими были 14 пациентов (13,7 %), столько же проживали с супругом. С супругом и детьми жили 9 человек (8,8 %), только 1 человек проживал с детьми и без супруга (1,0 %). 3 пациента жили, помимо супруга, с другими родственниками (2,9 %), во всех случаях это были женщины, проживающие с супругом и его родителями.

Для пациентов с различным семейным положением были рассчитаны средние показатели КЖ по отдельным сферам, суммарные баллы, показатели субъективного КЖ и здоровья. В сравнение вошло две группы: женатые и холостые пациенты. Группы вдовых и разведенных пациентов не сравнивались с другими из-за малого состава. Суммарная оценка в этих двух группах достоверно отличалась и была выше в группе женатых пациентов (73,84±8,84) (р<0,05).

При оценке отдельных сфер было выявлено, что женатые пациенты более удовлетворены физической (11,83±2,85) и психологической (11,23±2,29) сферами, чем холостые пациенты теми же сферами (физическая сфера - 10,50±2,41; психологическая сфера - 9,97±2,62) (р<0,05). Достоверных отличий между группами не было выявлено по 4 сферам: духовной, сфере окружающей среды, социальных взаимоотношений и уровню независимости. Рассмотрим результаты более подробно.

В физической сфере разница у пациентов с различным семейным положением определялась по двум показателям. Пациенты, состоявшие в браке, были больше удовлетворены своей жизненной активностью и энергичностью (11,00±3,22), чем холостые (9,00±2,95), считали, что отдыхают и спят (12,80±3,94) более полноценно по сравнению с холостыми пациентами (10,62±3,44) (р<0,01). В психологической сфере наличие супруга положительно влияло на восприятие своей внешности и тела (в группе женатых оценка составила 13,85±3,38, а в группе холостых - 11,04±3,61) (р<0,01), проведена оценка отрицательных эмоций, переживаемых пациентами, обеспокоенность ими (в группе женатых - 14,96±1,89, в группе холостых - 16,55±3,00) (р<0,05). В то же время семейное положение не влияло достоверно в этих сферах на интенсивность неприятных физических ощущений, на количество положительных эмоций, на когнитивные функции, самооценку.

Качество жизни пациентов с шизотипическим расстройством с различным семейным положением схематично представлено на рисунке 1.

Рис. 1. Качество жизни пациентов с шизотипическим расстройством с различным семейным положением

Хотя оценки по сфере независимости и не отличались статистически значимо в двух рассматриваемых группах, однако были выявлены отличия по субсферам "способность выполнять повседневные дела" и "способность к выполнению работы". Пациенты, состоявшие в браке, были наиболее удовлетворены своей способностью к выполнению повседневных дел (12,38±3,51) и работы (10,01±3,29), чем пациенты, не имевшие супруга (р<0,01). Последние оценили способность к выполнению повседневных дел и работы соответственно в 10,01±3,29 и 9,55±3,60 балла. Семейное положение не оказало достоверного воздействия на удовлетворенность пациентов своей "подвижностью" и "зависимостью от лекарств".

В сфере социальных взаимоотношений семейное положение оказывало воздействие на удовлетворенность пациентов с шизотипическим расстройством только одной из субсфер - личными отношениями. Пациенты, состоявшие в браке, чувствовали себя менее одинокими, оценивали свое удовлетворение от общения с окружающими выше (12,73±2,60), чем холостые (11,39±2,49) пациенты (р<0,05). Следовательно, наличие у пациента собственной семьи создавало более благоприятный микроклимат для общения, позволяя преодолевать ощущение отгороженности и изолированности от окружающих людей и более полно реализовывать способность к установлению контактов, которая была нарушена вследствие психического расстройства. На удовлетворенность пациентов "практической социальной поддержкой", т. е. непосредственно помощью, которую они могли бы получить от друзей и близких родственников, и "сексуальной активностью" наличие своей семьи влияние достоверно не оказывало. Ни один из показателей в сфере окружающей среды не имел достоверных отличий в группах холостых и женатых пациентов.

Для более детального изучения влияния микросоциального окружения на КЖ пациентов с шизотипическим расстройством нами были исследованы группы пациентов с различным семейным составом, т. е. составом семьи, с которой пациент проживал на момент обследования. Сравнение проводилось среди 4 групп: пациенты, проживавшие с родителями; одинокие; проживавшие с супругом и проживавшие с супругом и детьми. В сравнение не вошли другие группы пациентов, описанные нами выше, из-за их малой численности.

КЖ и здоровье выше оценивались пациентами, проживающими с супругами (11,43±3,39), супругами и детьми (11,00±0,00), чем одинокими больными (8,86±2,51) (p<0,05), и выше пациентами, проживающими с супругами, по сравнению с пациентами, проживающими с родителями (9,54±2,80) (р<0,05). В целом оценки пациентов, проживающих со своей семьей, оказались выше, чем оценки пациентов, проживающих с родительской семьей или одиноких. Такая же тенденция сохранялась в распределении суммарного балла, хотя достоверное отличие было выявлено только у пациентов, проживающих с супругом и детьми (79,16±8,35), по сравнению с пациентами, живущими с родителями (9,54±2,80) и одинокими (67,70±9,78) (р<0,05).

Физической сферой жизни среди всех групп были наиболее удовлетворены пациенты, проживающие с супругом и детьми (р<0,05). Их оценка удовлетворенности превышала средний уровень. При более подробном анализе становится очевидно, что эта группа пациентов оценила субсферу "сна и отдыха" как достаточно удовлетворительную (17,33±1,58), в то время как оценки в других группах были ниже среднего уровня (р<0,01). При оценке субсферы "жизненная активность, энергия и усталость" пациенты, проживающие одни или с родителями, давали достоверно меньшие оценки, чем пациенты, проживавшие со своей семьей (р<0,05). На наш взгляд, значимым фактором для формирования удовлетворенности своей активностью и способностью восстанавливать силы является мотивационный компонент. Пациенты, имеющие свою семью, мотивированы на активную деятельность в большей степени из-за необходимости заботиться о своих близких. Кроме того, наличие в семье ребенка может косвенно структурировать режим дня всех членов семьи, что обеспечивает более полноценный отдых. В группах пациентов, проживающих в одиночестве или с родительской семьей, мотивация на заботу о близких была ниже. На оценку субсферы "физическая боль и дискомфорт" состав семьи, с которой пациенты проживали, достоверно влияния не оказывал.

Удовлетворенность психологической сферой также была максимальной среди пациентов, проживавших с супругом и детьми. Среди других групп оценки достоверных отличий не имели. При анализе удовлетворенности отдельными субсферами обращает на себя внимание достаточная удовлетворенность группы пациентов, проживавших с супругом и детьми, своей внешностью и телом (17,11±1,05), что достоверно отличалось от оценки в других группах (р<0,01). Оценки пациентов, проживавших в одиночестве или с супругом, достигали только среднего уровня, а в группе пациентов, проживавших с родителями, были ниже среднего. Значительные отличия между группами пациентов наблюдались и при оценке озабоченности переживаемыми отрицательными эмоциями. Наибольшую обеспокоенность среди всех пациентов высказывали те, кто проживал с родителями (17,20±2,39) (р<0,05). Меньшие оценки по субсфере "отрицательные эмоции" продемонстрировала группа пациентов, проживавших с супругом (15,64±0,63). Однако наименьшую озабоченность отрицательными эмоциями показали две группы: проживающие в одиночестве (13,50±4,11) и вместе с супругами и детьми (14,11±1,05) (р<0,05). В последней группе достоверно отличалась также и самооценка пациентов, по сравнению с другими группами (13,78±2,64) (р<0,05). Только у этих пациентов она превышала средний уровень. Ранее мы рассматривали влияние семейного положения на самооценку пациентов, при этом не было выявлено достоверной разницы между пациентами, состоящими в браке и не состоящими. С нашей точки зрения, такое сочетание результатов может указывать на то, что для самооценки пациента важен фактор наличия детей. При оценке своих когнитивных способностей удовлетворенность ими отличалась только в двух группах: у пациентов, проживавших в одиночестве (9,64±3,00), она была ниже, чем у пациентов, проживавших с супругом и детьми (12,56±0,53) (р<0,05). Другие группы пациентов занимали промежуточное положение. Достоверного влияния на положительные эмоции состав семьи не оказывал.

Сфера независимости не имела достоверной разницы в оценках в различных группах. При более детальном анализе обнаруживалась достоверная разница в оценке "способности к выполнению повседневной работы". "Способностью выполнять повседневные дела" были больше удовлетворены пациенты, проживавшие с супругом и детьми (13,00±4,74) по сравнению с двумя группами: пациентами, проживавшими в одиночестве (9,71±1,94) или с родителями (10,15±3,59) (р<0,05). Пациенты, жившие с супругом, достоверно не отличались по оценкам от других групп и занимали промежуточное положение (11,71±2,58). Та же тенденция сохранялась при оценке пациентами своей удовлетворенности "способностью выполнять работу". Наибольшую оценку демонстрировала группа пациентов, проживавших с супругом и детьми (13,56±4,22), которая достоверно отличалась от оценок групп пациентов, проживавших с родителями (9,72±3,76) и в одиночестве (9,43±3,30) (р<0,05). На субсферы "зависимость от лекарств и лечения" и "подвижность" семейный состав не оказывал достоверного воздействия. В целом удовлетворенность своим уровнем независимости достоверно отличалась между группами пациентов, проживающих с родителями (11,22±2,68), и теми, кто жил с супругом и детьми (13,39±4,61) (р<0,05).

Сферой социальных взаимоотношений больше были удовлетворены пациенты, проживавшие с супругом и детьми (13,78±1,05), по сравнению со всеми остальными (р<0,05). Эта же группа демонстрировала отличия и по отдельным субсферам. Эти пациенты были более удовлетворены личными взаимоотношениями (14,22±2,11), чем те, кто проживал в одиночестве (11,29±1,27) или с родителями (11,20±2,79) (р<0,01). Они же расценивали свою сексуальную активность как более удовлетворяющую (13,78±2,11), чем пациенты, проживавшие с родителями (10,11±3,15) (р<0,01).

Пациенты, проживавшие с супругом и детьми, были более удовлетворены сферой окружающей среды (12,86±1,32), чем одинокие пациенты (11,37±1,84) (р<0,05). Эта же группа была достоверно больше удовлетворена "финансовыми ресурсами" (13,33±1,58) по сравнению с пациентами, проживавшими с родителями (11,11±2,94) или супругами (11,00±2,08) (р<0,05); "медицинской и социальной помощью" (14,44±0,53) по сравнению со всеми остальными группами (р<0,05); "возможностью приобретения новой информации и навыков" (14,11±1,05) и "возможностью отдыха и развлечений и их использованием" (11,00±0,00) по сравнению с группой одиноких пациентов (р<0,01). Отличий не выявлялось только в оценке духовной сферы пациентами всех групп.

Из полученных результатов становится видно, что наличие у пациента своей семьи, в особенности супруга и детей, оказывает влияние на удовлетворенность пациентов важнейшими аспектами жизни. Поддержка супруга позволяет пациенту в меньшей степени ощущать негативное влияние расстройства на физическую и психологическую сферы жизни. Обращает внимание и то, что наличие собственной семьи влияет на удовлетворенность пациентами именно теми аспектами, которые тесно связаны с проявлениями специфической для расстройств шизофренического спектра симптоматики, а именно на удовлетворенность энергетическим потенциалом и способность к выполнению действий, требующих волевых усилий, на способность преодолевать социальную отгороженность. Помимо этого семья, как видно из полученных результатов, смягчает ряд негативных эмоциональных переживаний. Таким образом, семья как бы создает вокруг пациента защитную оболочку, которая в значительной мере способна защитить его от субъективных негативных переживаний, создать благоприятную почву для успешной адаптации в обществе.

Литература

1. Холмогорова А.Б. Биопсихосоциальная модель как методическая основа изучения психических расстройств // Социальная и клиническая психиатрия. - 2002. - № 3. - С. 97.

2. Красик Е.Д., Логвинович Г.В. Госпитализм при шизофрении (клинико-реабилитационные аспекты). - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1983. - 134 с.

3. Стоянова И.Я. Психологические аспекты профилактической работы с родственниками больных шизофренией: автореф. дис. … канд. мед. наук. - Томск, 1988.

4. Кулешова Н.А. Адаптация больных в семьях с наследственной отягощенностью шизофренией: автореф. дис. … канд. мед. наук. - Томск, 2002. - 25 с.

5. Шмуклер А.Б. Особенности и динамика социального функционирования и качества жизни психически больных, находящихся под диспансерным наблюдением // Социальная и клиническая психиатрия. - 1997. - Т. 7, № 4. - С. 21--29.

6. Семке А.В., Юровская Е.М., Головаха Н.Э. Роль семьи в адаптации больных шизофренией // Социальные и психологические аспекты семьи. - Владивосток, 2001. - С. 525--527.

7. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. - СПб. : Изд-во "Питер", 2002. - 656 с.

8. Доненко И.Е., Шашкова Н.Г., Вещугина Т.С. Оценка эффективности реабилитационной программы "Клубный дом" // Социальная и клиническая психиатрия. - 2000. - Т. 10, № 4. - С. 32--38.

Размещено на Allbest.ru