Определение пороговой чувствительности обонятельного восприятия у больных экстрапирамидными заболеваниями

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого

Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства

Институт вычислительного моделирования СО РАН

Определение пороговой чувствительности обонятельного восприятия у больных экстрапирамидными заболеваниями

Д.Д. Похабов, М.Е. Туник, В.Г. Абрамов, К.О.

Туценко, А.А. Хорошавина, М.Г. Садовский, Д.В. Похабов



Цель исследования. Определение пороговой чувствительности обонятельного восприятия у людей с экстрапирамидными заболеваниями и уточнение протокола проведения данного обследования для исключения возможных источников ошибок и искажений в измеряемых показателях, которые могут возникнуть из-за особенностей самого протокола обследования.

Материал и методы. Было протестировано 45 пациентов с БП, 40 человек с ЭТ и 64 условно здоровых испытуемых. Оценка обонятельной функции проводилась с помощью Sniffin's sticks test («Burghart Messtechnik», Germany), который включает в себя 3 субтеста для определения следующих показателей обонятельного восприятия: пороговая чувствительность, дискриминационная чувствительность и идентификация конкретного запаха. Для анализа данных использовалась программа IBM SPSS Statistics 23, а также Microsoft Excel. Статистическая обработка полученных данных была произведена с использованием критериев Шапиро-Уилка, Стьюдента, Манна-Уитни и коэффициента корреляции Спирмена, а также нелинейным методом упругих карт. Упругие карты были построены с использованием программы ViDaExpert.

Результаты. Установлено, что результаты определения порога обоняния по оригинальному протоколу одинаково плохи как у больных людей, так и в группе здоровых. Была выдвинута гипотеза о том, что причиной этому служит текущий протокол исследования. В связи с этим была предложена новая методика тестирования, которая предполагает предъявление триплетов с запахом в различных концентрациях в случайном порядке, а не увеличивая концентрацию пахучего вещества от меньшей к большей. Новый протокол обследования был апробирован на группе здоровых людей и полученные результаты статистически значимо отличаются от тех, что были получены с помощью оригинальной методики, однако для окончательного оформления рекомендаций необходимо провести такое исследование на группе больных людей.

Заключение. Важно внедрить Sniffin's sticks test в качестве метода ранней диагностики БП, а также способа дифференциальной диагностики БП и ЭТ. Однако было обнаружено влияние процедуры сбора данных по обонятельной функции на результат исследования, что следует учитывать при использовании данного метода.

Ключевые слова: заболевания экстрапирамидной системы, эссенциальный тремор, болезнь Паркинсона, дифференциальная диагностика, ольфакторная дисфункция, порог чувствительности.



Determination of threshold sensitivity of olfactory perception in patients with extrapyramid diseases

The aim of the research is determination of threshold sensitivity of olfactory perception in people with extrapyramidal diseases and improvement of protocol for conducting this examination to exclude all possible error sources and misrepresentation of measured parameters that may arise due to the characteristics of the examination protocol itself.

Material and methods. 45 patients with PD, 40 people with ET, and 64 conditionally healthy people were tested. Assessment of olfactory function was carried out by means of Sniffin's sticks test (“Burghart Messtechnik”, Germany), which includes 3 subtests determining the following indicators of olfactory perception: threshold sensitivity, discriminatory sensitivity and identification of a specific smell. IBM SPSS Statistics 23 program was used, as well as Microsoft Excel for data analysis. Statistical processing of the data was performed using Shapiro-Wilk, Student, Mann-Whitney criteria and Spearman's correlation coefficient, as well as non-linear method of elastic maps. Elastic maps were created by means of ViDaExpert.

Results. It was determined that the results of threshold sensitivity determination according to original protocol are equally bad both in sick people and in a group of healthy ones. There appeared a hypothesis that it happens due to the current study protocol. In this regard, a new testing methodology was proposed, which involves presentation of triplets with a smell in various concentrations in a random order, rather than increasing concentration of odorous substance from less to more. New examination protocol was tested on a group of healthy people and the obtained results showed no statistically significant difference from those obtained using the original technique, however, for finalization of recommendations it is necessary to conduct such study on a group of sick people.

Conclusion. It is important to implement Sniffin's sticks test as a method for early diagnosis of PD, as well as a method for differential diagnosis of PD and ET. However, the influence of data collection procedure concerning olfactory function on the study result was discovered, that should be taken into consideration when using this method.

Key words: extrapyramidal system diseases, essential tremor, Parkinson disease, differential diagnosis, olfactory dysfunction, sensitivity threshold.



Введение

Болезни экстрапирамидной системы, в частности, болезнь Паркинсона (БП) и эссенциальный тремор (ЭТ), являются одними из самых важных инвалидизирующих нозологий в неврологии. Уже на ранних стадиях развития этих болезней заметно страдает качество жизни и адаптационная способность пациентов. Успех лечения, прежде всего, зависит от верной дифференциальной диагностики, что в некоторых клинических случаях представляется для врача трудно решаемой проблемой. Кроме того, многие родственники пациентов информированы о семейных случаях упомянутых заболеваний и нуждаются в ранней адекватной диагностике для обеспечения возможности последующего лечения на тех стадиях, когда болезнь ещё не манифестирует явно. К настоящему времени не разработаны единые клинические рекомендации по БП и ЭТ. Этот дефицит обосновывает потребность в разработке новых методов ранней диагностики. Настоящая работа направлена на модификацию и уточнение существующего обонятельного теста, который в действующей редакции протокола, по нашему мнению, даёт искажённые результаты диагностики.

Нарушение обоняния считается одним из ранних немоторных симптомов БП, проявляющимся за несколько лет до развития двигательных расстройств [1, 2, 3, 4]. Патогенетически это обусловлено дегенерацией обонятельных луковиц [5]. При этом для ЭТ характерен другой механизм развития болезни и данного симптома у больных ЭТ нет [6]. Проблема ранней диагностики БП и иных заболеваний, связанных с нарушениями в функционировании экстрапирамидной системы, является достаточно острой, и в настоящее время практическая медицина располагает рядом средств и инструментов для ранней диагностики таких патологий. При этом ранняя диагностика строится на анализе немоторных проявлений заболевания. Не перечисляя здесь всех работ этого направления, укажем на работы [7, 8, 9, 10], в которых достаточно подробно и содержательно рассмотрены различные подходы к ранней диагностике, включая и анализ данных по нарушениям обоняния. Работа [11] посвящена анализу связей между нарушениями обоняния у больных БП и таким, казалось бы, далёким от этого заболевания изменением, как изменение микробиоты пациента. Выявленная связь однозначно указывает как на системный характер заболевания, так и на то, что инструменты ранней диагностики могут быть найдены в самых неожиданных областях медицины, на первый взгляд не имеющих непосредственного отношения к рассматриваемому заболеванию. Очень глубокая и обстоятельная статья [12] рассматривает различные аспекты нейродегенеративных заболеваний (включая БП), концентрируясь, в первую очередь, на возможностях, предоставляемых методами молекулярной биологии и молекулярной генетики для задач ранней диагностики БП. В статье прямо указывается на роль анализа обонятельных расстройств как на метод, повышающий надёжность прогноза и диагностики, однако никакого анализа ограничений этих подходов не приводится. Всё вышесказанное обуславливает актуальность данной работы. Это обстоятельство заставляет искать, разрабатывать и внедрять в практику здравоохранения различные методы обследования, в том числе и основывающиеся на определении некоторых характеристик восприятия запахов. Создание такого теста, прошедшего все стадии проверки и валидизации, даст эффективный метод ранней дифференциальной диагностики этих заболеваний.

Проведение исследований тех или иных патологических состояний, а тем более построение надёжной диагностической системы на основе изучения восприятия запахов пациентами существенно осложняется одним важным обстоятельством: обонятельная сфера чувств человека не имеет своей собственной лексики для обозначения запахов [13, 14, 15]; по-видимому, это универсальное свойство для всех языков (включая русский). Всё то, что связано с запахами не осознаётся человеком и не рефлексируется. Использование запахов и особенностей их восприятия человеком в качестве диагностического инструмента ставит перед исследователем ряд специфических задач, лежащих на стыке медицины, биологии, психологии и лингвистики.

Центральная задача данной работы -- уточнение протокола проведения обследования, проводимого с помощью Sniffin' sticks test для исключения возможных источников ошибок и искажений в измеряемых показателях, возникающих от особенностей самого протокола обследования.

В работе [16] показано, что случайный порядок проведения первого субтеста дает значения показателей порогового восприятия запахов, достоверно отличающиеся от аналогичных, полученных методом обратной лестницы (оригинальная методика), а также позволяет увеличить скорость тестирования.

Существует несколько наиболее известных тестов для диагностики состояния ольфакторной функции, среди них субъективное мнение пациента о своих ощущениях относительно обоняния, тест Пенсильванского университета, Sniffin' sticks test и другие [17, 18, 19]. Так, авторы [20] подробно изложили как биолого-медицинские основания использования Sniffin' sticks теста, так и варианты его реализации при обследовании больных. Там же приведён краткий обзор литературных данных, посвящённых этому тесту. В работе утверждается, что данный тест способен конкурировать с другими гораздо более дорогостоящими инструментальными методами ранней диагностики БП, однако недостатки теста в ней не анализируются. В другом исследовании [21] описаны иные факторы, кроме неврологических, которые также могут оказывать влияние на характеристики восприятия запахов. Различные аспекты применения Sniffin' sticks test представлены также в работах [3, 4, 22]; там же подробно описаны особенности протокола обследования пациентов.



Материал и методы

В исследовании был использован обонятельный Sniffin' sticks test («BurghartMesstechnik», Germany) [23]. Авторы теста заявляют его как инструмент определения трёх показателей обонятельного восприятия: пороговой чувствительности, дискриминационной чувствительности и идентификации конкретного запаха. Процедура тестирования проводилась по предложенному авторами теста протоколу и включала в себя соблюдение следующих условий:

- наличие хорошо проветренного помещения, спокойная обстановка,

- пациент сидит с закрытыми глазами напротив исследующего,

- исследуемый не принимал пищу и не курил как минимум за 45 минут до исследования,

- никто из участников не пользовался парфюмерией на момент проведения теста.

Тест включает в себя набор пахучих палочек-фломастеров, которые хранятся в специальных лабораторных штативах, для каждого субтеста свой штатив, и располагаются по три фломастера (триплет) для каждого из 16 уровней первого и второго субтестов; для третьего субтеста в штативе располагаются 16 фломастеров с разными запахами. Проводящий исследование всегда чётко произносил номера фломастеров, поднося их на 1,5-2 см от носа, к каждой ноздре на 2 секунды. Пациенты были проинструктированы, что они должны активнее (по сравнению с обычным дыханием) втягивать воздух ноздрями.

Кроме того, соблюдались перерывы между фломастерами в триплете до 20 секунд, между триплетами до 30 секунд, между субтестами до 10 минут.

Испытание состоит из трех частей (1, 2 и 3 субтест). В рамках настоящей статьи рассмотрены лишь результаты определения обонятельной функции, получаемые с помощью 1 субтеста, поскольку именно они вызывают обоснованные подозрения в искажениях, которые проявляются в сильном влиянии текущего измерения на результаты последующего.

Процедура проведения 1 субтеста заключается в следующем. Имеется 16 триплетов (уровней) по три фломастера: один из трех с н-бутанолом в разных концентрациях на каждом уровне - чем выше уровень, тем ниже концентрация запаха. Основная задача пациента -- выбрать один из трех фломастеров, который на его взгляд имеет запах. Каждый пациент обследовался по следующей схеме: для начала ему предлагалось понюхать фломастер с самой высокой концентрацией пахучего агента для того, чтобы убедиться, что пациент в принципе воспринимает запах. Затем, если пациент чувствует запах, ему предлагался треплет фломастеров № 16 (самая маленькая концентрация н-бутанола). Далее триплеты фломастеров предъявлялись от меньшей к большей концентрации запаха до верного определения пахнущего фломастера с последующим контролем. Кроме того, в каждом вновь предъявляемом триплете фломастер, содержащий пахучий агент, предъявлялся испытуемому в случайном порядке.

На проведение всего теста требуется около 45 минут. Данные были обработаны при помощи IBM SPSS Statistics 23 классическими методами статистики: критерий Шапиро-Уилка, критерий Стьюдента, критерий Манна-Уитни, коэффициент корреляции Спирмена, а также нелинейным методом упругих карт. Само исследование проводилось на базе ФСНКЦ ФМБА России и Красноярского государственного медицинского университета. Было протестировано 45 пациентов с БП (30,2 %), 40 человек с ЭТ (26,9 %) и 64 условно здоровых испытуемых (контроль) (42,9 %).

Группа здоровых лиц состояла из 33 мужчин (51,6 %) и 31 женщины (48,4 %) в возрасте от 20 до 79 лет. Из контроля были исключены те, у кого в анамнезе имеются воспалительные заболевания слизистой оболочки носа и пазух, а также неврологические заболевания, не рассматриваемые в данной статье. Из группы здоровых лиц всего 10 человек охарактеризовали свое обоняние как сниженное (15,6 %), 5 -- как усиленное (7,8 %), остальные считают его нормальным (76,6 %). 17 человек являются курящими (26,6 %), из которых 13 мужчин (76,5 %) и 4 женщины (23,5 %), 47 человек не курят (73,4 %).

С диагнозом БП было протестировано 45 человек в возрасте от 35 до 78 лет, из них 15 мужчин (33,3 %) и 30 женщин (66,7 %). Из данной группы 23 человека оценивают свое обоняние как сниженное (51,1 %о), а 22 считают его нормальным (48,9 %). 7 человек из 45 являются курящими (15,6 %), из которых 2 мужчины (28,6 %) и 5 женщин (71,4 %о), и 38 человек не курят (84,4 %).

С диагнозом эссенциальный тремор было протестировано 40 человек, из них 12 мужчин (30,0 %) и 28 женщин (70,0 %), в возрасте от 22 до 82 лет. Из всей группы всего 7 человек охарактеризовали свое обоняние как сниженное (17,5 %о), 3 - как усиленное (7,5 %), 30 человек считают его нормальным (75,0 %). 7 человек из 40 являются курящими (17,5 %), из них 2 мужчины (28,6 %) и 5 женщин (71,4 %), 33 человека из данной группы не курят (82,5 %).

Результаты и обсуждение

Порог обоняния в 1 субтесте определялся по оригинальному протоколу. В группе пациентов с БП среднее значение составило 2,44 балла, минимальное количество баллов, полученных испытуемым - 0, максимальное - 7. Среднее значение баллов, набранных пациентами с диагнозом ЭТ в данном субтесте - 3,85, минимальное - 0, максимальное - 9. Аналогичные значения для здоровых лиц составили 0, 11 и 5,1.

Следуя стандартному протоколу, ольфакторная функция обследуемых оценивалась по результатам всех трёх субтестов: баллы суммировались между собой, сумма баллов выше 30 - показатель нормы, 17-29 баллов - показатель гипосмии, а ниже 16 - аносмия. Все данные, полученные в соответствии со стандартным протоколом, обобщены и представлены в виде баллов (табл. 1).

обонятельное восприятие экстрапирамидный

Таблица 1 Table 1

Результаты исследования обонятельной функции

Results of olfactory function study

	Субтест 1	Сумма по результатам 3-х тестов (количество испытуемых)
	Среднее значение ± стандартное отклонение, баллы	Аносмия	Гипосмия	Нормосмия
Здоровые	5,11 ± 2,32	3 (4,7 %)	32 (50,0 %)	29 (45,3 %)
ЭТ	3,85 ± 2,34	2 (5,0 %)	31 (77,5 %)	7 (17,5 %)
БП	2,44 ± 1,91	14 (31,1 %)	30 (66,7 %)	1 (2,2 %)

Далее находились различия между всеми группами при помощи критерия Стьюдента или критерия Манна-Уитни в зависимости от нормальности распределения, проверенной критерием Шапиро-Уилка. В результате были найдены статистически значимые различия между всеми группами исследуемых на уровне значимости р<0,05.

Классические способы статистики показали, что полученные данные в различных группах обследуемых отличаются между собой. Задача построения диагностического инструмента, на основе измерения ольфакторной функции пациента, требует способа определения вида заболевания исключительно по данным измерения обонятельной функции; подчеркнём, что априорное знание о наличии у испытуемого того или иного заболевания принципиально исключено из анализа. Одним из способов проверки того, насколько хорошо эти данные способны разделить обследуемых пациентов на подмножества (кластеры), соответствующие каждой группе (здоровые, пациенты с БП и пациенты с ЭТ), является кластеризация без учителя. Для выделения кластеров в базе обследуемых был использован нелинейный метод упругих карт [24, 25]. Метод упругих карт служит для сокращения размерности данных и их визуализации. Суть метода состоит в том, что в многомерном пространстве располагается поверхность, которая приближает имеющиеся точки данных, являясь при этом не слишком деформированной; напомним, что при любых деформациях запрещены разрывы и склейки. Затем данные заново проецируются на поверхность, получившуюся в результате деформации, и отображаются на ней, как на карте.

Кластеризация обследуемых по результатам 3-х субтестов показала, что 1 субтест не способен различить исследуемые группы между собой, доказательство этому - рисунок 1 (где зелёным цветом отмечены здоровые лица, красным - пациенты с БП, синим - пациенты с ЭТ). На рисунке 1А видно, что все группы слились в единые точки, это наглядно доказывает, что и больные, и здоровые участники исследования набрали одинаково малые баллы в 1 субтесте, в ситуации со 2 (рис. 1Б) и 3 субтестом (рис. 1В) группы больных и здоровых различимы.

Представленные выше результаты позволяют предположить, что заявленный авторами обонятельного теста порядок тестирования пациентов и является источником систематической ошибки. Подтверждением этого являются коэффициенты корреляции между всеми парами ответов, получаемых в первом субтесте, результаты представлены в таблицах 2-4, где - номер испытания (от 1 к 16 - уменьшение концентрации запахов в испытаниях). Заметим, что формально тестирование включало в себя 16 проб, однако в таблицах представлены не все, это связано с тем, что пробы с меньшей концентрацией давали нулевой результат для всех испытуемых (никто ничего не чувствовал), поэтому эта часть испытания была исключена из анализа.



Рисунок 1. Упругая карта распределения обследуемых по результатам 1 субтеста (А), 2 субтеста (Б), 3 субтеста (В).

Figure 1. Elastic map of distribution of the studied according to the results of 1-st subtest (A), 2-nd subtest (B), 3-rd subtest (C).

Таблица 2 Table 2

Значения коэффициентов корреляции между последовательными испытаниями в первом субтесте Sniffin' sticks test в группе здоровых, j - номер испытания

Values of correlation coefficients between consecutive tests in the first subtest of Sniffin's sticks test in a healthy group, j - test number

1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
1	0,488**	0,293*	0,250*	0.152	0.101	0.085	0.048	0.037	0.023	0.016
2		0,600**	0,511**	0,312*	0.207	0.174	0.098	0.075	0.046	0.033
3			0,852**	0,520**	0,345**	0,290*	0.163	0.125	0.077	0.054
4				0,610**	0,404**	0,340**	0.191	0.147	0.091	0.064
5					0,662**	0,558**	0,313*	0.241	0.149	0.104
6						0,842**	0,472**	0,364**	0.224	0.157
7							0,561**	0,432**	0,266*	0.187
8								0,770**	0,475**	0,333**
9									0,617**	0,433**
10										0,701**

Примечание: **коэффициент корреляции значим на уровне 0,01; * коэффициент корреляции значим на уровне 0,05.

Note: ** correlation coefficient is significant at 0.01 level; * correlation coefficient is significant at 0.05 level.



Таблица 3 Table 3

Значения коэффициентов корреляции между последовательными испытаниями в первом субтесте Sniffin' sticks test в группе БП, j - номер испытания

Values of correlation coefficients between consecutive tests in the first subtest of Sniffin's sticks test in PD group, j - test number

1	2	3	4	5	6	7
1	0,365*	0,243	0,188	0,145	0,098	0,067
2		0,666**	0,515**	0,397**	0,267	0,184
3			0,774**	0,597**	0,401**	0,277
4				0,771**	0,518**	0,358*
5					0,672**	0,464**
6						0,690**

Примечание: **коэффициент корреляции значим на уровне 0,01; * коэффициент корреляции значим на уровне 0,05.

Note: ** correlation coefficient is significant at 0.01 level; * correlation coefficient is significant at 0.05 level.

Таблица 4 Table 4

Значения коэффициентов корреляции между последовательными испытаниями в первом субтесте Sniffin' sticks test в группе ЭТ, j - номер испытания

Values of correlation coefficients between consecutive tests in the first subtest of Sniffin's sticks test in the ETgroup, j - number of the test

j	2	3	4	5	6	7	8	9
1	0,397*	0,331*	0.281	0.187	0.141	0.096	0.037	0.037
2		0,832**	0,707**	0,471**	0,356*	0.243	0.092	0.092
3			0,850**	0,567**	0,427**	0.291	0.111	0.111
4				0,667**	0,503**	0,343*	0.131	0.131
5					0,754**	0,514**	0.196	0.196
6						0,682**	0.260	0.260
7							0,381*	0,381*
8								1,000**



Примечание: **коэффициент корреляции значим на уровне 0,01; * коэффициент корреляции значим на уровне 0,05.

Note: ** correlation coefficient is significant at 0.01 level; * correlation coefficient is significant at the 0.05 level.

Хорошо видно, что наибольшие значимые значения коэффициентов корреляции наблюдаются в серии последовательных испытаний <^+1>. При этом падение корреляций с ростом «расстояния» между испытаниями носит вполне системный характер. Такое согласованное изменение коэффициентов корреляции свидетельствует о наличии дополнительного «сигнала», который порождён самой процедурой тестирования. Возможной причиной появления этого сигнала может быть индукция: испытуемый сообщает о том, что он чувствует запах, хотя на самом деле он его не чувствует. Именно здесь проявляется влияние психологии восприятия на биологию.

Для исключения указанных недостатков 1 субтеста, описанных выше, нами был предложен иной протокол тестирования испытуемых для 1 субтеста. Он предполагает предъявление триплетов с запахом разных концентраций в случайном порядке.

Пилотное исследование по модернизированной методике проводилось только на здоровых лицах. Изначально обследуемые были протестированы по классической методике, значения коэффициентов корреляции между последовательными испытаниями представлены в таблице 5, где исключены 1,2, 11-16 исследования, так как они представляют собой константы. После чего обследуемая группа была протестирована по новой методике, значения коэффициентов корреляции между последовательными испытаниями представлены в таблице 6, где исключены 1, 2 и 4 исследования, так как они представляют собой константы.



Таблица 5 Table 5

Значения коэффициентов корреляции между последовательными испытаниями в первом субтесте Sniffin' sticks test по классической методике у здоровых лиц, j - номер испытания

Values of correlation coefficients between consecutive tests in the first subtest of Sniffin's sticks test according to classical method in healthy people, j - test number

1	4	5	6	7	8	9
3	1,000**	0,529	0,258	0,200	0,135	0,135
4		0,529	0,258	0,200	0,135	0,135
5			0,488	0,378	0,255	0,255
6				0,775**	0,522	0,522
7					0,674*	0,674*
8						1,000**

Примечание: **коэффициент корреляции значим на уровне 0,01; * коэффициент корреляции значим на уровне 0,05.

Note: ** correlation coefficient is significant at 0.01 level; * correlation coefficient is significant at 0.05 level.

Таблица 6 Table 6

Значения коэффициентов корреляции между последовательными испытаниями в первом субтесте Sniffin' sticks test по модернизированной методике у здоровых лиц, j - номер испытания

Values of correlation coefficients between consecutive tests in the first subtest of Sniffin's sticks test according to modernized method in healthy people, j - test number

1	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16
3	-0,200	0,000	-0,200	0,200	0,258	0,000	0,378	-0,775**	-0,258	-0,258	-0,400	0,447
5		0,447	0,400	0,200	0,258	0,447	0,378	0,258	0,258	0,258	0,200	0,000
6			0,447	0,000	0,192	0,000	0,169	-0,192	-0,192	0,192	0,000	0,000
7				-0,400	0,258	0,000	0,378	-0,258	-0,258	0,258	0,200	0,000
8					-0,258	0,447	0,076	0,258	0,258	-0,258	-0,200	0,447
9						0,192	0,293	-0,333	-0,333	0,111	-0,258	0,192
10							0,169	0,192	0,192	0,192	0,000	0,667*
11								-0,488	-0,488	-0,488	-0,378	0,169
12									0,556	0,111	0,258	-0,192
13										0,556	0,775**	-0,192
14											0,775**	-0,192
15												-0,447

Примечание: **коэффициент корреляции значим на уровне 0,01; * коэффициент корреляции значим на уровне 0,05.

Note: ** correlation coefficient is significant at 0.01 level; * correlation coefficient is significant at 0.05 level.

Из таблиц 5 и 6 видно, что системный характер уменьшения коэффициентов корреляции разрушается при изменении протокола исследования. В таблице 7 представлены средние значения суммарных баллов, полученных в ходе тестирования в рамках оригинальной и модифицированной методики. Видно, что при изменении протокола исследования средняя сумма баллов за 1 субтест увеличилась. Также при помощи критерия Стьюдента (данные подчиняются нормальному закону распределения) были найдены значимые различия между результатами исследования, проведённого по классической и модифицированной методике (p<0,001).



Таблица 7 Table 7

Значения суммарных баллов, полученных в ходе тестирования в рамках оригинального и модифицированного протоколов обследования

Values of total points obtained during testing in the framework of original and modified examination protocols

	Результат первичного обследования	Повторное обследование
Среднее значение	4,67	8,75
Стандартное отклонение	1,92	2,22



Заключение

В настоящий момент протокол проведения 1 субтеста может являться причиной систематической ошибки, что является важным показанием к его модификации. Безусловно, для разработки новой методики необходимы дальнейшие исследования, в первую очередь включающие тестирование пациентов с БП и ЭТ. Внедрение Sniffin' sticks test с модифицированным протоколом в качестве метода ранней диагностики БП (как компонент комплексного обследования), а также использования его как способа дифференциальной диагностики БП и ЭТ, является очень важным для современной медицинской практики. Такого рода обследование является крайне простым в исполнении, доступно фактически в любом ЛПУ и весьма низкозатратно и его применение позволит врачам разных специальностей обращать внимание на важность такого симптома как снижение обоняния и своевременно направить пациентов к нужному специалисту. Однако для этого требуется уточнить и закрепить модификации в протоколе обследования в части, касающейся проведения испытаний в 1 субтесте.

Таким образом, выявлено влияние процедуры сбора данных по обонятельной функции у больных БП и ЭТ, которое может приводить к существенным искажениям в определении уровня обоняния у таких больных. Этот факт следует учитывать при использовании Sniffin' sticks test, однако для окончательного оформления рекомендаций и модификации протокола обследования требуется проведение дополнительных исследований.



Литература/ References

1. Алексеева НС, Иллариошкин СН, Пономарева ТА, Федотова ЕЮ, Иванова-Смоленская ИА. Нарушения обоняния при болезни Паркинсона. Неврологический журнал. 2012;(1): 10-14. [Alekseeva NS, Illarioshkin SN, Ponomareva TA, Fedotova EJu, Ivanova-Smolenskaja IA. Disorders of smell in Parkinson's disease. Neurological Journal. 2012;17(1):10-14. (In Russian)]

2. Вознесенская АЕ, Ключникова МА, Родионова ЕИ, Вознесенская ВВ. Расстройства обоняния человека как маркер нейродегенеративных заболеваний. Сенсорные системы. 2011;25(1): 17-32. [Voznesenskaya AE, Klyuchnikova MA, Rodionova EI, Voznesenskaya VV. Human olfactory disorders as a marker of neurode- generative diseases. Sensory Systems. 2011;25(1):17-32. (In Russian)]

3. Krismer F, Pinter B, Mueller C, Mahlknecht P, Nocker M, Reiter E, Djamshidian-Tehrani A, Boesch SM, Wenning GK, Scherfler C, Poewe W. Sniffing the diagnosis: olfactory testing in neurodegenerative Parkinsonism. Parkinsonism and Related Disorders. 2017;(35):36-41.

4. Fullard ME, Morley JF, Duda JE. Olfactory dysfunction as an early biomarker in Parkinson's disease. Neuroscience Bulletin. 2017;33(5):515-525.

5. Радюк МА, Светозарский СН, Копишинская СВ. Немоторные проявления болезни Паркинсона. Медицинский альманах. 2014;33(3): 54-58. [Radyuk MA, Svetozarsky SN, Kopishinskaya NE. Non-motor manifestations of Parkinson's disease. Medical Almanac. 2014; 33(3): 54-58. (In Russian)]

6. Васечкин СВ, Левин ОС. Современные подходы к диагностике и лечению эссенциального тремора. Журнал неврологии и психиатрии им. СС Корсакова. Спецвыпуски. 2018;118(6):64-72. [Vasechkin SV, Levin OS. Up-to-date approaches for the diagnosis and treatment of essential tremor. SS Korsakov Journal of Neurology and Psychiatry. Special issues. 2018; 118(6):64-72. (In Russian)]

7. Пономарёв ВВ, Мазуренко ЕВ. Диагностика болезни Паркинсона на ранних стадиях заболевания. Медицинские новости. 2012;(1): 13-16. [Ponomarev VV, Mazurenko EV. Diagnosis of Parkinson's disease in the early stages. Medical News. 2012;(1): 13-16. (In Russian)]

8. Черникова ИВ, Гончарова ЗА, Хадзиева ХИ, Рабаданова ЕА. Клинические предикторы болезни Паркинсона. Кубанский научный медицинский вестник. 2015;(3): 134-139. [Chernikova IV, Goncharova ZA, Hadzieva HI, Rabadanova EA. Clinical predictors of Parkinson's disease. Kuban Scientific Medical Bulletin. 2015;(3): 134-139. (In Russian)]

9. Залялова ЗА, Багданова НИ. Премоторная стадия болезни Паркинсона: от гипотез и теорий к клинической практике. Неврологический Вестник. 2018;50(3- С):63-68. [Zalyalova ZA, Bagdanova NI. Premotor stage of Parkinson's disease: from hypotheses and theories to clinical practice. Neurological Bulletin. 2018;50(3-С): 63-68. (In Russian)]

10. Шнайдер НА, Сапронова МР. Мультимодальные вызванные потенциалы в диагностике немоторных симптомов болезни Паркинсона. Вестник Клинической больницы № 51. 2013;90(4):30-37. [Shnayder NA, Sapronova MR. Multimodal evoked potentials in the diagnosis of non-motor symptoms of Parkinson's disease. Bulletin of the Clinical Hospital № 51. 2013;90 (4):30-37. (In Russian)]

11. Кострюкова ЕС, Алифирова ВМ, Жукова НГ, Жукова ИА, Ижболдина ОП, Петров ВА, Миронова ЮС, Латыпова АВ, Никитина МА, Титова МА, Тяхт АВ. Обонятельная дисфункция и изменение микробиоты как ранние немоторные проявления болезни Паркинсона. Бюллетень сибирской медицины. 2016;15(5):66-74. [Kostrjukova ES, Alifirova VM, Zhukova NG, Zhukova IA, Izhboldina OP, Petrov VA, Mironova JuS, Latypova AV, Nikitina MA, Titova MA, Tjaht AV. Olfactory dysfunction and microbiota changes as early non-motor manifestations of Parkinson's disease. Bulletin of Siberian Medicine. 2016;15(5):66-74. (In Russian)]

12. Иллариошкин СН, Власенко АГ, Федотова ЕЮ. Современные возможности идентификации латентной стадии нейродегенеративного процесса. Анналы клинической и экспериментальной неврологии. 2013;7(2): 39-50. [Illarioshkin SN, Vlasenko AG, Fedotova EJu. Up-to-dates possibilities of identifying the latent stage of the neurodegenerative process. Annals of Clinical and Experimental Neurology. 2013;7(2):39-50. (In Russian)]

13. Шилина АВ. Лингвокультурологический аспект изучения лексики ольфакторного восприятия. Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013;(6):255-257. [Shilina AV. Linguocultural aspect of the study of vocabulary of olfactory perception. Actual Problems of the Humanities and Natural Sciences. 2013;(6):255-257. (In Russian)]

14. Басалаева ЕГ. Национально-культурная специфика лексики обонятельного восприятия. Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. 2016; 6(2):49-60. [Basalaeva EG. National-cultural specifics of the vocabulary of olfactory perception. Novosibirsk State Pedagogical University Bulletin. 2016;6(2):49-60. (In Russian)]

15. Kovecses Z. Perception and metaphor: the case of smell. Budapest: Eotvos Lorand University. Accessed March 19, 20120. https://www.researchgate.net/publica- tion/323987609_Perception_and_metaphor_the_case_ of_smell

16. Нейроинформатика, её приложения и анализ данных: материалы XXVII Всероссийского семинара. Красноярск: Институт вычислительного моделирования СО РАН; 2019.152 c. [Neuroinformatics, its applications and data analysis: materials of the XXVII All-Russian Seminar. Krasnoyarsk: Institute of Computational Modeling of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences;2019.152 p. (In Russian)]

17. Doty RL, Shaman P, Kimmelman CP, Dann MS. University of Pennsylvania Smell Identification Test: a rapid quantitative olfactory function test for the clinic. Laryngoscope.1984;94(2 Pt 1):176-178.

18. Morley JF, Cohen A, Silveira-Moriyama L, Lees AJ, Williams DR, Katzenschlager R, Hawkes C, Shtraks JP, Weintraub D, Doty RL, Duda JE. Optimizing olfactory testing for the diagnosis of Parkinson's disease: item analysis of the university of Pennsylvania smell identification test. NPJ Parkinson's Disease. 2018;4(2). DOI:10.1038/ s41531-017-0039-8

19. Морохоев ВИ. Ольфактометрия в клинической практике. Практическая медицина. 2011;3(51):19-21. [Morokhoev VI. Olfactometry in clinical practice. Practical Medicine. 2011;80(51):19-21. (In Russian)]

20. Жукова ИА, Жукова НГ, Ижболдина ОП, Никитина МА, Алифирова ВМ. Анализ методов оценки обоняния у пациентов с болезнью Паркинсона. Журнал неврологии и психиатрии им. СС Корсакова. Спецвыпуски. 2015;115(6):44-49. [Zhukova IA, Zhukova NG, Izhboldina OP, Nikitina MA, Alifirova VM. Analysis of methods to assess the sense of smell in patients with Parkinson's disease. SS Korsakov Journal of Neurology and Psychiatry. Special issues. 2015;115(6):44-49. (In Russian)]

21. Алексеева НС, Пономарева ТА. Диагностика нарушений обоняния с помощью Сниффин Стикс-те- ста при болезни Паркинсона и полипозном риноси- нусите. Вестник оториноларингологии. 2014;(1):37-40. [Alekseeva NS, Ponomareva TA. Diagnosis of olfactory deviations using the Sniffin' Sticks test for Parkinson's disease and polypous rhinosinusitis. Bulletin of Otorhinolaryngology. 2014;(1):37-40. (In Russian)]

22. Tremblay C, Martel PD, Frasnelli J. Trigeminal system in Parkinson's disease: A potential avenue to detect Parkinson-specific olfactory dysfunction. Parkinsonism and Related Disorders. 2017;(44):85-90.

23. Hummel T, Sekinger B, Wolf SR, Pauli E, Kob- al G. Sniffin' Sticks: Olfactory Performance Assessed by the Combined Testing of Odor Identification, Odor Discrimination and Olfactory Threshold. Chemical Senses. 1997;(1):39-52.

24. Gorban A, Zinovyev A. Visualization of data by method of elastic maps and its applications in genomics, economics and sociology. Institut des Hautes Etudes Scientifiques. 2001;(1). Accessed June 10, 2018. http://www. science-education.ru/120-15888

25. Нейроинформатика-2000: материалы Второй Всероссийской научно-технической конференции. М.: МИФИ;2000.136 c. [Neuroinformatics-2000: materials of the Second All-Russian Scientific and Technical Conference. Moscow: MIFI; 2000;136 p. (In Russian)]

Размещено на Allbest.ru

...