Хронические миелопролиферативные заболевания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Экспертная профилактика преступлений, связанных с использованием современных сигнальных устройств пломбировочного типа

Л. А. Яковлева

Аннотация

Статья посвящена отдельным аспектам процессуальной и непроцессуальной форм экспертной профилактики преступлений, связанных с использованием сигнальных устройств пломбировочного типа.

Ключевые слова: профилактика преступлений, предупреждение преступлений, экспертная профилактика, экспертная инициатива, сигнальные устройства, пломбировочные устройства.

L. A. Yakovleva

EXPERT PREVENTION OF CRIMES RELATED

TO THE USE OF MODERN SIGNAL DEVICES OF SEALING TYPE

Abstract

The article is devoted to certain aspects of procedural and non-procedural forms of expert prevention of crimes related to the use of signal devices of sealing type.

Keywords: crime prevention, crime prevention, expert prevention, expert initiative, signaling devices, sealing devices.

Экспертная профилактика дефинируется как деятельность, направленная на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления или правонарушения, разработку мер по их устранению, реализуемых при производстве экспертизы, а также посредством обобщения экспертной практики [1].

Под обстоятельствами понимаются «явления, сопутствующие какому-нибудь другому явлению» [2]. По нашему мнению, под обстоятельствами, способствующими совершению преступлений, связанными с применением сигнальных устройств пломбировочного типа, необходимо понимать, в том числе, и методологический подход к рассмотрению совершения таких преступлений.

Эволюция конструкций сигнальных устройств прослеживается с тех времён, когда в качестве способа защиты использовались хрупкие материалы, например, глина или сургуч, на которые наносились штампы для опечатывания объектов защиты. Следующим этапом развития пломб можно считать появление обжимных пломб из металлов, а затем различных полимеров. Однако обжимные пломбы не обеспечивали в полном объёме надёжность их использования, и примерно в 60-х годах прошлого столетия начался процесс замены обжимных пломб на современные пломбы с нанесёнными заранее индивидуальными идентификационными номерными обозначениями. Как известно, современные сигнальные устройства пломбировочного типа представляют собой конструкции со встроенным механизмом запирания, а для их установки не требуется использования специального инструмента. На сегодняшний день усилиями инженеров и конструкторов-разработчиков конструкции современных сигнальных устройств продолжают усовершенствоваться. Зачастую в процессе производства таких изделий используется сложное производственное оборудование, применяются новейшие нанотехнологии. Все эти обстоятельства позволили изменить систему пломбирования, значительно повысив уровень безопасности.

Однако, несмотря на принятые меры, направленные на усовершенствование конструкций, сигнальные устройства пломбировочного типа не перестают вызывать большой интерес у представителей преступного мира, который на сегодняшний день характеризуется высокой степенью технической оснащённости, позволяющей изготавливать дубликаты оригинальных пломбировочных устройств, изобретать и усовершенствовать уже известные способы их несанкционированного вскрытия.

Нельзя не согласиться с высказыванием А. Н. Александрова, который говорит о том, что именно профилактика является наиболее эффективным средством снижения роста преступности [3].

Не менее интересным представляется мнение Н. Ю. Жигалова о том, что принятие необходимых и современных профилактических мер позволяет не только реже прибегать к мерам уголовно-правовой репрессии, но и делает чище нравственную атмосферу общества, способствует реализации принципов законности и демократии [4].

Нам представляется, что профилактика преступлений и правонарушений, безусловно, занимает особое место в системе борьбы с преступностью, поскольку она способствует выявлению и устранению причин, способствующих совершению преступлений, обеспечивает снижение количества преступлений, предотвращение преступной деятельности, а также позволяет не допустить наступления её вредных последствий.

Необходимо отметить, что современная криминалистическая профилактика подразделяется на два вида: следственную и экспертную [5]. В нашей статье мы уделим внимание некоторым вопросам экспертной профилактики, связанной с экспертными исследованиями сигнальных устройств пломбировочного типа.

Экспертно-криминалистическая профилактика сигнальных устройств пломбировочного типа представляет собой систему мер эксперта-трасолога, связанных с изучением передовой практики в области исследования сигнальных устройств, технологий их изготовления (в том числе нанотехнологий), направленных на выявление объектов профилактического воздействия, снижение количества преступлений, устранение условий, способствующих их совершению, а также применение мер превентивного характера, затрудняющих совершение преступлений и пресечение уже совершаемых преступлений.

По своей процессуальной форме экспертная профилактика может быть как процессуальной, так и непроцессуальной.

Экспертно-криминалистическая профилактика реализуется по двум направлениям. Так, её методы и средства могут являться элементом процесса экспертного исследования, а также представлять собой самостоятельную профилактическую деятельность конкретного экспертно-криминалистического подразделения [6].

В процессуальной форме эксперт может реализовать профилактическую функцию, участвуя в качестве специалиста при проведении следственных действий, а также в рамках производства судебных экспертиз.

Процессуальная форма экспертной профилактики регламентирована уголовно-процессуальным законодательством. Так, в ч. 2. ст. 73 УПК РФ обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, включены в предмет доказывания. Следовательно, они должны быть установлены с достаточной степенью достоверности и на основе всей совокупности доказательств. Выводы об этих доказательствах не могут быть основаны на предположениях.

Так, ст. 204 УПК РФ указывает на то, что если в процессе производства экспертизы выявлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в отношении которых не были поставлены вопросы, эксперт имеет право указать на эти обстоятельства в своём заключении.

Более детально экспертная профилактическая деятельность регламентируется ведомственными нормативно-правовыми актами. Например, в п. 44 Инструкции по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации указывается на то, что в случаях, когда при производстве были выявлены условия, способствующие совершению преступлений и правонарушений, руководитель экспертного подразделения организует подготовку предложений по их устранению, которые оформляет отдельным документом и направляет органу или лицу, назначившему экспертизу. При этом законодатель не обязывает эксперта проводить профилактическую работу.

Важную информацию об обстоятельствах, способствующих совершению преступления, эксперт может получить, участвуя в качестве специалиста при осмотре места происшествия. Например, в ходе осмотра сигнальных устройств пломбировочного типа можно получить информацию об их конструктивных дефектах, а также нарушениях установленного порядка использования. В этом случае специалист указывает следователю на обстоятельства, благоприятствующие совершению преступления. При этом задача по выявлению таких обстоятельств может быть поставлена перед специалистом, а также выявление таких обстоятельств может быть произведено по личной инициативе специалиста.

В процессе исследования объектов экспертизы, по результатам анализа выявленных признаков эксперт может получить информацию об обстоятельствах, которые способствовали совершению конкретного преступления. Эти обстоятельства, как правило, выясняются, параллельно с решением вопросов, указанных в постановлении о назначении экспертизы. Однако это не исключает возможности выявления факторов криминогенного характера (обстоятельств, но не причин преступления) по собственной инициативе, без предрешения их ценности и достоверности.

Согласно законодательной позиции судебный эксперт имеет право расширить объём своих исследований, используя дополнительные аналитические методики, при этом объективно обосновать выводы, значимые для выяснения обстоятельств дела, но не получившие должного внимания, как на предварительном, так и окончательном следствии. Однако, как показывает экспертная практика, далеко не всегда как судебные эксперты, так и судебно-следственный аппарат прибегают к использованию данного позитивного технологического инструментария, который существенно повышает качественный уровень доказательственной базы при расследовании преступлений. Экспертная инициатива, как правило, повышает качественный уровень судебно-экспертной деятельности, что в конечном итоге существенно объективизирует доказательственную базу при расследовании правового события.

В процессе экспертного производства судебный эксперт устанавливает обстоятельства, облегчающие или способствующие достижению преступного результата, проявляющиеся, прежде всего, в виде конкретных недостатков в деятельности предприятия, учреждения, организации, отдельных лиц и граждан [7].

Процесс производства экспертизы -- органический и творческий процесс, поскольку нельзя заранее знать к какому выводу придёт эксперт. На основе полученных данных он указывает обстоятельства, способствующие совершению преступлений, выносит научно обоснованные рекомендации по их устранению. Законодательно такие рекомендации в УПК РФ не закреплены, также они не регламентируются ни ведомственными приказами, ни указаниями.

В процессе проведения экспертных исследований сигнальных устройств эксперт может выявить уязвимые места исследуемых объектов, в том числе при конкретных способах криминального снятия и повторной установки. По результатам проведённых экспертиз, на основании установленных фактов, эксперт может выработать какие-либо рекомендации профилактического характера, в которых может рекомендовать изготовителям сигнальных устройств, например, улучшить устойчивость конструкций к конкретным способам криминального воздействия.

К сожалению, на сегодняшний день можно констатировать, что разрешение во время проведения экспертиз вопросов, содержащих профилактическую информацию, а также обобщение результатов экспертно-профилактической деятельности -- явление эпизодическое.

По нашему мнению, отсутствие должного уровня экспертной профилактики является следствием целого ряда причин, к которым можно отнести: дефицит времени эксперта, отсутствие императивных правовых норм, регулирующих данное направление деятельности, морально-нравственные качества того или иного эксперта, а также недостаточная осведомлённость экспертных подразделений в области производства исследуемых изделий, технологии нанесения маркировочных обозначений, а также методик исследования современных сигнальных устройств пломбировочного типа.

Что касается непроцессуальной формы экспертно-криминалистической профилактики, то она может быть реализована в процессе реализации следующих видов деятельности как эксперта, так и экспертно-криминалистического подразделения в целом: консультативно-справочной деятельности по вопросам применения сигнальных (пломбировочных) устройств, при изучении и обобщении практики производства экспертиз указанного вида объектов, посредством проведения экспериментальных и теоретических исследований особенностей функционирования механизмов запирания и иных деталей пломбировочных устройств, а также посредством проведения занятий с должностными лицами с целью обучения способам распознавания противоправных фактов.

Профилактическая экспертная деятельность, основанная на специальных знаниях о сигнальных устройствах пломбировочного типа, может выражаться в выявлении недостатков конструкций конкретных пломбировочных устройств, выявлении их уязвимых мест, а также в установлении иных обстоятельств, благоприятствующих совершению преступления (например, отступления от установленного порядка их оборота и использования).

Следует отметить, что экспертно-криминалистическая профилактика является своего рода «обратной связью» для производителей сигнальных устройств. Посредством получения информации, изложенной в экспертных рекомендациях профилактической направленности, производители получают ценную информацию о необходимости внесения конкретных изменений в конструкции выпускаемых ими изделий с целью их усовершенствования, что способствует затруднению совершения преступлений и пресечение уже совершаемых противоправных действий, связанных с применением сигнальных устройств пломбировочного типа.

Говоря о рекомендациях профилактического характера, связанных с применением сигнальных (пломбировочных) устройств, следует отметить, что они должны быть основаны на специальных знаниях эксперта и отвечать таким требованиям: основываться на фактических данных; быть приемлемыми с экономической точки зрения; иметь возможность подтверждения экспериментальным путём; быть реально выполнимыми в конкретных условиях развития науки и техники. Кроме того, рекомендации должны быть аргументированными и научно обоснованными. Разработку судебным экспертом таких рекомендаций можно отнести к конечному результату и показателю эффективности судебной экспертизы [8].

Таким образом, как нам представляется, экспертно-криминалистическая профилактика, связанная с применением сигнальных устройств пломбировочного типа, представляет собой систему мер, связанных с изучением передовой практики в области исследования сигнальных устройств, технологий их изготовления (в том числе нано -- технологий), направленных на выявление объектов профилактического воздействия, снижение количества преступлений, устранение условий, способствующих их совершению, а также применение мер превентивного характера, затрудняющих совершение преступных деяний, а также и пресечение уже совершаемых преступлений.

На сегодняшний день можно констатировать, что такой институт, как экспертно-криминалистическая профилактика, связанная с применением сигнальных устройств пломбировочного типа, не реализуется экспертами в полном объёме. С целью изменения ситуации представляется необходимым внесение императивных правовых норм, регулирующих данное направление деятельности, а также более тесное взаимодействие сотрудников экспертных подразделений органов внутренних дел с предприятиями-изготовителями.

Кроме того, считаем целесообразным создание структурного подразделения в системе экспертно-криминалистической службы МВД России по реализации профилактической функции. Главной задачей данного подразделения, по нашему мнению, должна быть выработка механизма и реализация деятельности, основанной на выявлении информации профилактического характера, полученной по результатам рецензирования экспертных заключений, а также по конкретным экспертизам, содержащим информацию, направленную на предупреждение преступлений.

Список использованных источников и литературы

1. Россинская Е. Р. Теория судебной экспертизы: учебник. -- М.: Норма: ИНФРА-М., 2013. -- С. 375.

2. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: около 100000 сл., терминов и фразеол. выражений / С. И. Ожегов; под ред. Л. И. Скворцова. -- М.: ОНИКС-ЛИТ, Мир и образование, 2012. -- 1376 с.

3. Александров А. Н. Организационно-правовые основы деятельности следственных подразделений по профилактике преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -- М., 2012. -- 22 с.

4. Жигалов Н. Ю. Сущность экспертной профилактики преступлений как уголовно-процессуальная функция // Актуальные вопросы судебных экспертиз: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. -- Иркутск: ФГОУ ВПО «Восточно-Сибирский институт МВД России», 2010. -- С. 102--108.

5. Яблоков Н. П. Некоторые проблемы отечественной криминалистики в свете сегодняшнего дня // Современная криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы: мат-лы междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 90-летию проф. Н. П. Яблокова. -- М., 2015. -- С. 20--25.

6. Поташник Д. П. Предупреждение преступлений по материалам криминалистический экспертиз: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -- Томск, 1964. -- 17 с. преступление сигнальный экспертный

7. Научно-практический комментарий к УПК РФ. / под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. -- 9-е изд., перераб. и доп. -- М.: Юрайт, 2014. -- С. 205.

8. Панов С. Л. Принципы предупреждения преступности // Законодательство. -- 2015. -- № 2 (35). -- С. 56--59.

Сведения об авторах

1. Бондарь Альберт Янович, преподаватель каф. ОРД и СТ в ОВД Восточно-Сибирского института МВД России.

2. Вдовцев Павел Викторович, доц. каф. уголовного процесса Екатеринбургского филиала Московской академии Следственного комитета Российской Федерации, канд. юрид. наук.

3. Грачёва Ольга Алексеевна, ст. преподаватель каф. прокурорского надзора и криминологии Саратовской государственной юридической академии, канд. юрид. наук, доц.

4. Гулгенов Анатолий Бадмажапович, ст. следователь второго следственного отделения отдела по особо важным делам СУ СК РФ по Республике Бурятия.

5. Дёмин Антон Александрович, общественный помощник следователя, студент 4 курса Бурятского государственного университета им. Д. Банзарова.

6. Зайцев Алексей Андреевич, преподаватель каф. криминалистики Нижегородской академии МВД России.

7. Зубенко Евгений Владимирович, доц. каф. управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, канд. юрид. наук.

8. Канузель Артур Евгеньевич, инспектор по особым поручениям ОООП ВС ЛУ МВД России на транспорте.

9. Калашников Константин Викторович, адъюнкт факультета подготовки научных и научно-педагогических кадров Академии управления МВД России.

10. Каркошко Юрий Сергеевич, ст. преподаватель каф. уголовного процесса Екатеринбургского филиала Московской академии Следственного комитета Российской Федерации.

11. Лапша Вадим Леонидович, аспирант каф. уголовного права, криминологии и уголовного процесса Института государства и права Байкальского государственного университета.

12. Осодоева Наталья Васильевна, доц. каф. уголовного процесса Восточно-Сибирского института МВД России, канд. юрид. наук.

13. Попова Ирина Павловна, доц. каф. уголовного процесса Восточно-Сибирского института МВД России, канд. юрид. наук, председатель Усть-Илимского городского суда Иркутской области в почётной отставке.

14. Смолин Алексей Владимирович, преподаватель каф. криминалистики Нижегородской академии МВД России.

15. Степанова Елена Евгеньевна, адъюнкт Восточно-Сибирского института МВД России.

16. Татьянина Лариса Геннадьевна, зав. каф. уголовного процесса и правоохранительной деятельности Удмуртского государственного университета, д-р юрид. наук, проф.

17. Шеметов Алексей Константинович, ст. преподаватель каф. уголовного процесса Екатеринбургского филиала Московской академии Следственного комитета Российской Федерации.

18. Шмарев Артём Иванович, доц. каф. уголовного процесса и правоохранительной деятельности Удмуртского государственного университета, канд. юрид. наук.

19. Шутемова Татьяна Васильевна, ст. преподаватель каф. уголовного права и процесса Волжского университета им. В. Н. Татищева.

20. Яковлева Любовь Александровна, ст. преподаватель каф. криминалистики Восточно-Сибирского института МВД России.

Размещено на Allbest.ru