Амброзийный поллиноз в Самаре

Размещено на http://www.allbest.ru/

Амброзийный поллиноз в Самаре

Н. Н. Жукова¹, М. В. Манжос², Е. В. Макова³, Е. Ю. Сырцова⁴, Т. В. Моисеева⁵

1,2,з,4,5медицинский университет «Реавиз», Самара, Россия

Аннотация

Актуальность и цели. Поллиноз - широко распространенное заболевание в России. Часто причиной поллиноза становятся аллергены сорных трав, среди которых преобладают амброзия (Ambrosia artemisiifolia, Ambrosia trifida)и полынь. Цель исследования: оценить спектр сенсибилизации к разным видам амброзии в г. Самаре, а также эффективность аллерген-специфической иммунотерапии (АСИТ) в зависимости от IgE-профиля пациента. Материалы и методы. Сенсибилизация к сорным травам оценивалась ретроспективно по результатам кожных prick-тестов. Определение аллергокомпонентов(Amb a1 и Аmb.trifidd)проводилось с помощью диагностической тест-системы ImmunoCap ISAC(Швеция). Пациентам с подтвержденной сенсибилизацией к амброзии трехраздельной и отсутствием IgE к Amb a1 был проведен курс АСИТ аллергоидом амброзии полыннолистной предсезонно. Результаты. Больше половины пациентов, страдающих поллинозом в Самаре, сенсибилизированы к амброзии. При отрицательных кожных пробах с аллергеном Ambrosia artemisiifoliaв 79,5 % случаев определяются положительные антитела IgE к амброзии. На фоне АСИТ во время сезона цветения амброзии большинство пациентов отметили улучшение состояния. При этом отличные результаты АСИТ не были получены. Выводы. Для диагностики амброзийного поллиноза необходимо комплексное обследование на разные виды амброзии с исследованием антител IgE к амброзии три- фида. При проведении АСИТ аллергеном амброзии следует учитывать IgE-профиль пациента и влияние разных видов амброзии на результаты иммунотерапии.

Ключевые слова: амброзия, трифида, АСИТ, сенсибилизация, кожные пробы Для цитирования: Жукова Н. Н., Манжос М. В., Макова Е. В., Сырцова Е. Ю., Моисеева Т. В. Амброзийный поллиноз в Самаре // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Медицинские науки. 2021. № 2. С. 18-26. doi:10.21685/2072- 3032-2021-2-2

Abstract

Background. Pollinosis (hay fever) is a widespread disease in Russia. Often the cause of pollinosis is allergens of weeds, among which ragweed (Ambrosia artemisiifolia, Ambrosia trifida) and wormwood predominate. The purpose of the study was to evaluate the spectrum of sensitization to different types of ragweed in Samara, as well as the effectiveness of allergen immunotherapy, depending on the patient's IgE profile. Materialsand© Жукова Н. Н., Манжос М. В., Макова Е. В., Сырцова Е. Ю., Моисеева Т. В., 2021. КонтентдоступенполицензииCreative Commons Attribution 4.0 License / This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.

methods.Sensitisation to weeds was evaluated retrospectively based on the results of skin prick-tests. The determination of allergocomponents(Amb a 1 and Amb.trifida) was carried out using the ImmunoCAP ISAC diagnostic test system (Sweden). Patients with confirmed sensitization to ragweed tridividual and lack of IgE to Amb a 1 were treated with allergen immunotherapy with ragweed allergoid preseason. Results. More than half of the patients suffering from pollinosis in Samara are sensitized to ragweed. In case of negative CP with the allergen Ambrosia artemisiifolia, positive IgE-AT to ambrosia are detected in 79.5 % of cases. Against the background of allergen immunotherapy during the ragweed flowering season, most patients noted an improvement in their condition. At the same time, there were no excellent results of allergen immunotherapy. Conclusions. A comprehensive examination for different types of ragweed, a study of IgE-AT to Ambrosia trifida for the diagnosis of ragweed pollinosis is necessary. When conducting allergen immunotherapy with the ragweed allergen, the patient's IgE profile and the effect of different types of ragweed on the results of immunotherapy should be taken into account.

Keywords: ambrosia, trifida, allergen immunotherapy, sensitization, prick-tests For citation: Zhukova N.N., Manzhos M.V., Makova E.V., SyrtsovaE.Yu., Moiseeva T.V. Ragweed pollinosis in Samara.

Поллиноз- сезонноеаллергическоезаболевание, вызываемоепыльцойрастений. Распространенность поллиноза постоянно растет. Например, в Швейцарии в начале XX в. распространенность поллиноза составляла 1 %, а в конце века (в 1993 г.) - уже 13,5 %, а к настоящему моменту составляет около 20 % [1, 2].

В России до 40 % обращений к аллергологу связаны с поллинозом [3]. Во многих областях России часто причиной поллиноза становятся аллергены сорных трав, среди которых преобладают амброзия и полынь [4, 5]. Например, в Ростове-на-Дону по результатам кожного тестирования взрослых больных с поллинозом 82,1 % имеют сенсибилизацию к амброзии [6].

На территории России доминирующим видом является вид Ambrosiaartemisiifolia. В последние годы на многих территориях страны стал активно распространяться также вид Ambrosiatrifida.По данным Россельхознадзора, в 2019 г. в 20 субъектах РФ были установлены карантинные зоны в связи с заражением земель видом Ambrosiatrifida[7] (рис. 1). Только в одной Самаре амброзией трехраздельной поражены 46597 га, что составляет более 80 % площади земель города.

Целью исследования было оценить спектр сенсибилизации к разным видам амброзии в г. Самаре, а также эффективность аллерген-специфической иммунотерапии (АСИТ) в зависимости от IgE-профиля пациента.

Материалы и методы

Сенсибилизация к сорным травам оценивалась ретроспективно по результатам кожных prick-тестов с использованием стандартного набора пыльцевых аллергенов (АО НПО «Микроген», г. Ставрополь). Оценка кожных prick-тестов проводилась по стандартной методике: «1+» соответствует слабоположительной реакции, а «4+» - очень резко положительной [8]. Для диагностики сенсибилизации к амброзии используется аллерген амброзии полыннолистной (Ambrosiaartemisiifolia).Диагностический аллерген Амброзии трифида в РФ не зарегистрирован. сенсибилизация амброзия аллерген иммунотерапия

Пациентам с отрицательными и сомнительными кожными пробами (КП) с амброзией полыннолистной (п = 38) был проведен анализ антител sIgE к главным аллергокомпонентам амброзии (АтЬа 1, АтЬ. МАёа). Определение аллергокомпонентов (АтЬа 1 и АтЬ. МАёа) проводилось на аппарате Phadia 250 с помощью диагностической тест-системы 1ттипоСар КАС (Швеция).

Рис. 1. Распространение карантинного вида Ambrosia trifidaв Центральной России (по данным Россельхознадзора). Темным цветом обозначены области с большим поражением земель видом Ambrosia trifida

Пациентам (n = 27) с подтвержденной сенсибилизацией к амброзии трехраздельной и отсутствием IgE к Amb a1 был проведен курс АСИТ аллер- гоидом амброзии полыннолистной 10000 PNU/мл (Микроген НПО ФГУП МЗ РФ) предсезонно с постепенным наращиванием дозы согласно инструкции препарата. Один пациент лечение закончил досрочно, поэтому был исключен из группы исследования.

Средний возраст пациентов в исследуемой группе составил 28,52 ± 12,07. Женщин было несколько больше, чем мужчин: 57,7 и 42,3 % соответственно. Всем пациентам перед проведением курса иммунотерапии была проведена клинико-аллергологическая диагностика, которая включала в себя сбор жалоб и анамнеза, постановку КП, а также проведение молекулярной диагностики. Все пациенты имели положительную сенсибилизацию к амброзии трехраздельной: уровень sIgE в у пациентов находился в диапазоне 2-5 класса.

Оценка эффективности иммунотерапии проводилась по модифицированной схеме А. Д. Адо, где результат лечения оценивался в баллах от 1 до 4. За отличный эффект (4 балла) принималось отсутствие симптомов поллиноза в сезон пыления и отсутствие применения медикаментозной терапии, а неудовлетворительный эффект (1 балл) - отсутствие положительных эффектов лечения (наличие обычных симптомов поллиноза и прежняя потребность в симптоматических лекарственных средствах) [9].

Также проводилась оценка выраженности симптомов аллергического ринита (АР) с использованием 100-балльной визуально-аналоговой шкалы [10], где 0 - это отсутствие жалоб и симптомов, а 100 - максимально выраженные проявления. Результаты от 0 до 50 свидетельствуют о контролируемом течении АР, от 50 и выше - о неконтролируемом течении АР. Полученные результаты представлены в виде медианы Me (Q1; Q3).

Статистическая обработка данных проводилась с использованием общепринятых методов вариационной статистики. Применялись методы непараметрической статистики; проверка равенства независимых выборок проводилась с помощью T-критерия Вилкоксона(T), U-критерия Манна-Уитни (U), также использовался метод кросстабуляции (%²). Критическое значение уровня значимости принимали равным 5 %. Полученные данные обрабатывали с применением пакета прикладных программ AtteStat, версия 10.5.1, статистических формул программы MicrosoftExcel, версия 5.0.

Результаты

Распространенность сенсибилизации к амброзии

Проведенное кожное prick-тестирование показало, что ко-сенсибилиза- ция к амброзии и полыни встречается в 40,1 % случаев. При этом обращает на себя внимание тот факт, что при высокой аллергенности амброзии КП с амброзийным аллергеном имели низкую реактивность: только 7,8 % пациентов имели КП > 3+, из них 1 пациент - КП-4+ (рис. 2).

Рис. 2. Интенсивность КП с аллергеном амброзии полыннолистной у больных с ко-сенсибилизацией к полыни

Пыльца амброзии является доминирующим аэроаллергеном в г. Самаре в третий период паллинациии [12], с учетом этого было проведено изучениеуровняIgE к амброзии полыннолистной и трифиде(ImmunoCap) у больных с отрицательными КП к амброзии. В результате мы получили, что 79,5 % больных с отрицательными КП с амброзией полыннолистной имели положительные антитела IgE к амброзии. Из них 65,9 % пациентов изолированно к Ambrosia trifida, 55,3 % пациентов имели интенсивность сенсибилизации к данному аллергену «2+» и более (рис. 3).

Эффективность АСИТ

Рис. 3. Удельный вес положительных IgE к Ambrosia trifidaу больных с отрицательными и сомнительными КП к амброзии полыннолистной

Во время сезона цветения амброзии 77 % пациентов отметили улучшение состояния на фоне АСИТ, по сравнению с предшествующими годами. По визуально-аналоговой шкале степень выраженности симптомов поллиноза до лечения составила - 70 [60; 80], а после лечения - 40 [30; 50] (T = 351;p= 0,00001).

По шкале А. Д. Адо результаты были следующие: в 8 % случаев результат лечения был оценен как хороший (3 балла), в 69 % случаев были получены удовлетворительные результаты (2 балла), в 23 % (1 балл) - пациенты не отметили значимого улучшения и в прежнем режиме использовали симптоматические препараты (1 балл). Отличные результаты АСИТ (4 балла по шкале А. Д. Адо) не были получены в нашем исследовании (рис. 4).

Обсуждение

Рис. 4. Результаты проведенной АСИТ аллергеном амброзии полыннолистной у пациентов, сенсибилизированных к Ambrosia trifida

В Самарской области практически половина земель поражена видом Ambrosia trifida.Однако оценить истинную сенсибилизацию к данному виду амброзии по результатам кожных проб невозможно ввиду отсутствия зарегистрированного в РФ диагностикума. Кожные пробы с аллергеном амброзииполыннолистной часто не отражают реальной картины, что было показано в нашем исследовании: практически в 80 % случаев при отрицательных КП обнаруживаются положительные антитела IgE к амброзии, и в основном к виду Ambrosia trifida.

Существует много исследований, которые показывают хорошие результаты специфической терапии амброзийного поллиноза аллергеном амброзии полыннолистной (Amb a1). Считается, что главный компонент Amb a1 обладает широкой реактивностью, превышающей и перекрывающей уровни как изоаллергенов, так и аллергенов родственных видов амброзии [13, 14]. Амброзия также может перекрестно реагировать с аллергенами полыни, при этом она является более сильным в аллергологическом смысле видом из перекрестной пары амброзия-полынь [15, 16].

Однако в настоящий момент невозможно сделать вывод о клинической значимости всех аллергенов амброзии, так как у большинства из них еще не изучена аллергенная активность [17].

В нашем исследовании были получены положительные результаты иммунотерапии аллергеном амброзии полыннолистной у 77 % больных с сенсибилизацией к Ambrosia trifida.После лечения в группе заметно снизились проявления заболевания и отмечено улучшение самочувствия пациентов (р = 0,00001). Однако мы не получили отличных результатов терапии; также доля пациентов, отметивших хороший эффект, была достаточно мала.

Полученные результаты согласуются с данными ряда авторов, в которых пациенты также недостаточно реагировали на лечение определенным видом амброзии, при этом результаты становились отличными при смене аллергена [18]. К сожалению, в настоящее время мы не можем оценить эффективность АСИТ аллергеном Ambrosia trifidaу наших пациентов в связи с его отсутствием.

Заключение

В регионах, где преобладающим видом является амброзия трехраздельная, при отрицательных кожных пробах с амброзией полыннолистной у пациентов в 66 % случаев диагностируется сенсибилизация к Ambrosia trifida. Для диагностики амброзийного поллиноза необходимо комплексное обследование на разные виды амброзии с исследованием антител IgE к амброзии трифида.

При проведении АСИТ аллергеном амброзии следует учитывать IgE- профиль пациента и влияние разных видов амброзии на результаты иммунотерапии.

Список литературы

1. Wurthrich B., Schindler C., Leuenbenger P., Askerman-Liebrish U. Prevalence of atopy and pollinosis in the adult population in Switzerland (SAPALDIA Study) // Int Arch Allergy Immunol. 1995. Vol. 106. P. 149-156.

2. Ballmer-Weber B. and Helbling A. Allergische Rhinitis. Swiss Medical Forum // EMH Media. 2017. Vol. 17, № 08. P. 179-186. doi:10.4414/smf.2017.02897 URL: https://medicalforum.ch/de/detail/doi/smf.2017.02897(дата обращения: 01.01.2021).

3. Надей Е. В., Нестерова К. И. Диагностика и аллергенспецифическая иммунотерапия у больных аллергическим ринитом в Омской области // Российская ринология. 2014. Т. 22, № 2. C. 10-11.

4. Уханова О. П., Богданова М. А., Желтова И. В. [и др.]. Аэропалинологический мониторинг пыльцы сорных трав и плесневых грибов // Русский медицинский журнал. Медицинское обозрение. 2020. Т. 4, № 1. С. 48-51. doi:10.32364/2587- 6821-2020-4-1-48-51

5. Халимова З. А., Агаева Э. Н. Этиологический спектр пыльцевой аллергии в республике Дагестан // Российский аллергологический журнал. 2017. Т. 14, № S1. С. 173-174. doi:10.36691/RJA261

6. Трофименко С. Л., Ракова К. А. Заболеваемость поллинозом в Ростове-на-Дону // Российская ринология. 2015. T. 23, № 1. С. 36-39. doi:10.17116/rosrino201523136-39

7. Национальный доклад о карантинном фитосанитарном состоянии территории РФ в 2019 году / М-во сел. хоз-ва Рос. Федерации. Федер. служба по ветеринар. и фитосанитар. надзору. М., 2020. 28 с. URL: https://www.fsvps.ru/fsvps-docs/ru/usefulinf/files/nd2020.pdf(дата обращения: 10.07.2020).

8. Аллергология и иммунология: национальное руководство / под ред. Р. М. Хаито- ва, Н. И. Ильиной. М. : ГЭОТАР-Медиа, 2014. 656 с.

9. Адо А. Д. Частная аллергология. М. : Медицина, 1976. 512 с.

10. Courbis A. L., Murray R. B., Arnavielhe S., Caimmi D., Bedbrook A., Van Eerd M. [et al.]. Electronic Clinical Decision Support System for allergic rhinitis management: MASK eCDSS// Clin Exp Allergy. 2018. Vol. 48, № 12. P. 1640-1653. doi:10.1111/cea.13230

11. Жукова Н. Н., Манжос М. В., Селезнев А. В. Исследование sIgE-профиля пациентов с аллергией на амброзию в Самаре // Российский иммунологический журнал. 2020. Т. 23, № 4. С. 473-478. doi:10.46235/1028-7221-422-ESI

12. Манжос М. В., Хабибулина Л. Р., Власова Н. В., Кавеленова Л. М., Мазоха К. С. [и др.]. Пятилетний мониторинг воздушной среды г. Самары // Российский аллергологический журнал. 2019. Т. 16, № 1-1. С. 36-44. doi:10.36691/RAJ.2019.1- 1.53222

13. Pham J., Oseroff C., Hinz D., Sidney J., Paul S. [et al.]. Sequence conservation predicts T cell reactivity against ragweed allergens // Clin Exp Allergy. 2016. Vol. 46, № 9. P. 1194-205. doi:10.1111/cea.12772.

14. Wurtzen P. A., Hoof I., Christensen L. H., Vaczy Z., Henmar H. [et al.]. Diverse and highly cross-reactive T-cell responses in ragweed allergic patients independent of geographical region // Allergy. 2020. Vol. 75, № 1. P. 137-147. doi:10.1111/all.13992

15. Canis M., Becker S., Groger M., Kramer M. F. IgE reactivity patterns in patients with allergic rhinoconjunctivitis to ragweed and mugwort pollens // Am J Rhinol Allergy. 2012. Vol. 26, № 1. P. 31-35. doi:10.2500/ajra.2012.26.3698

16. Jahn-Schmid B., Hauser M., Wopfner N., Briza P., Berger U. E. [et al.]. Humoral and cellular cross-reactivity between Amb a 1, the major ragweed pollen allergen, and its mugwort homolog Art v 6 // J Immunol. 2012. Vol. 188, № 3. P. 1559-1567. doi:10.4049/jimmunol.1102445

17. Chen K. W., Marusciac L., Tamas P. T., Valenta R., Panaitescu C. Ragweed Pollen Allergy: Burden, Characteristics, and Management of an Imported Allergen Source in Europe // Int Arch Allergy Immunol. 2018. Vol. 176, № 3-4. P. 163-180. doi:10.1159/000487997

18. Asero R., Weber B., Mistrello G., Amato S., Madonini E., Cromwell O. Giant ragweed specific immunotherapy is not effective in a proportion of patients sensitized to short ragweed: analysis of the allergenic differences between short and giant ragweed // J Allergy Clin. Immunol. 2005. Vol. 116, № 5. P. 1036-1041. doi:10.1016/j.jaci. 2005.08.019

References

1. Wurthrich B., Schindler C., Leuenbenger P., Askerman-Liebrish U. Prevalence of atopy and pollinosis in the adult population in Switzerland (SAPALDIA Study). Int Arch Allergy Immunol.1995;106:149-156.

2. Ballmer-Weber B. and Helbling A. Allergische Rhinitis. Swiss Medical Forum. EMH Media. 2017;17(08):179-186. doi:10.4414/smf.2017.02897 Available at: https:// medicalforum.ch/de/detail/doi/smf.2017.02897 (accessed 01.01.2021).

3. Nadey E.V., Nesterova K.I. Diagnostics and allergen-specific immunotherapy in patients with allergic rhinitis in the Omsk region. Rossiyskayarinologiya = Russian rhi- nology. 2014;22(2): 10-11. (In Russ.)

4. Ukhanova O.P., Bogdanova M.A., Zheltova I.V. [et al.]. Aeropalinological monitoring

of weeds and molds pollen. Russkiymeditsinskiyzhurnal. Meditsinskoeobozrenie = Russian medical journal. Medical review. 2020;4(1):48-51. (In Russ.).

doi:10.32364/2587-6821-2020-4-1-48-51

5. Khalimova Z.A., Agaeva E.N. Etiological spectrum of pollen allergy in the Republic of Dagestan. Rossiyskiyallergologicheskiyzhurnal = Russian allergy journal. 2017;14(S1):173-174. (In Russ.). doi:10.36691/RJA261

6. Trofimenko S.L., Rakova K.A. The incidence of hay fever in Rostov-on-Don. Rossiyskayarinologiya = Russian rhinology. 2015;23(1):36-39. (In Russ.). doi: 10.17116/rosrino201523136-39

7. Natsional'nyydoklad o karantinnomfitosanitarnomsostoyaniiterritorii RF v 2019 godu = National report on the quarantine phytosanitary state of the territory of the Russian Federation in 2019. Ministry of Agriculture of the Russian Federation. Federal Service for Veterinary and Phytosanitary Surveillance [Electronic data]. Moscow, 2020:28. (In Russ.). Available at: https://www.fsvps.ru/fsvps-docs/ru/usefulinf/files/nd2020.pdf (accessed 10.07.2020).

8. Khaitov R.M., Il'ina N.I. (ed.). Allergologiyaiimmunologiya: natsional'noerukovod- stvo = Allergology and immunology: national guidelines. Moscow: GEOTAR-Media, 2014:656. (In Russ.)

9. Ado A.D. Chastnayaallergologiya = Private allergology. Moscow: Meditsina, 1976:512. (In Russ.)

10. Courbis A.L., Murray R.B., Arnavielhe S., Caimmi D., Bedbrook A., Van Eerd M. [et al.]. Electronic Clinical Decision Support System for allergic rhinitis management: MASK eCDSS. Clin Exp Allergy. 2018;48(12):1640-1653. doi:10.1111/cea.13230

11. Zhukova N.N., Manzhos M.V., Seleznev A.V. A study of the sIgE-profile of patients with ragweed allergy in Samara. Rossiyskiyimmunologicheskiyzhurnal = Russian Journal of Immunology. 2020;23(4):473-478. (In Russ.). doi:10.46235/1028-7221-422-ESI

12. Manzhos M.V., Khabibulina L.R., Vlasova N.V., Kavelenova L.M., Mazokha K.S. [et al.]. Five-year monitoring of the air environment in Samara. Rossiyskiyallergologicheskiyzhurnal = Russian Journal of Allergy. 2019;16(1-1):36-44. (In Russ.). doi:10.36691/RAJ.2019.1-1.53222

13. Pham J., Oseroff C., Hinz D., Sidney J., Paul S. [et al.]. Sequence conservation predicts T cell reactivity against ragweed allergens. Clin Exp Allergy. 2016;46(9):1194-205. doi:10.1111/cea.12772

14. Wurtzen P.A., Hoof I., Christensen L.H., Vaczy Z., Henmar H. [et al.]. Diverse and highly cross-reactive T-cell responses in ragweed allergic patients independent of geographical region. Allergy. 2020;75(1):137-147. doi:10.1111/all.13992

15. Canis M., Becker S., Groger M., Kramer M.F. IgE reactivity patterns in patients with allergic rhinoconjunctivitis to ragweed and mugwort pollens. Am J Rhinol Allergy. 2012;26(1):31-35. doi:10.2500/ajra.2012.26.3698

16. Jahn-Schmid B., Hauser M., Wopfner N., Briza P., Berger U. E. [et al.]. Humoral and cellular cross-reactivity between Amb a 1, the major ragweed pollen allergen, and its mugwort homolog Art v 6. J Immunol. 2012;188(3):1559-1567. doi:10.4049/jimmunol. 1102445

17. Chen K.W., Marusciac L., Tamas P.T., Valenta R., Panaitescu C. Ragweed Pollen Allergy: Burden, Characteristics, and Management of an Imported Allergen Source in Europe. Int Arch Allergy Immunol. 2018;176(3-4):163-180. doi:10.1159/000487997

18. Asero R., Weber B., Mistrello G., Amato S., Madonini E., Cromwell O. Giant rag-weed specific immunotherapy is not effective in a proportion of patients sensitized to short ragweed: analysis of the allergenic differences between short and giant ragweed. J Allergy Clin. Immunol. 2005;116(5):1036-1041. doi:10.1016/jjaci.2005.08.019

Размещено на Allbest.ru