Профилактика и лечения сужения верхней челюсти с помощью использования микроимплантов

Рис. 5,6,7. Фото-протокол того же пациента и 3D рентген во время лечения

Результат исследования

сужение челюсть микроимплант

По результатам исследования у 76 пациентов было проведено клинические и рентгенологические исследования для определения сужение верхней челюсти, и было проведено статистический анализ влияние наследственного, экзогенного и эндокринного факторов.

Во время исследования этологических факторов мы разделили пациентов на две группы

* Сужения в/ч с нарушение носового дыхания

* Сужения в/ч без нарушение носового дыхания

Во время лечения данной аномалии основой лежит изучения этиологического фактора такие как наследственные, эндогенные и экзогенные, и выявили что у наших пациентов от 8 до 12 лет было определено больше эндокринных нарушений который составляет (13,1%) а при 12-18 лет составляет 9,2%, гипотиреозе часто наблюдается недоразвития несоответствие между возрастом ребенка и этапами развития челюстных костеи" и зубов. Происходит деформация челюстеи и возникает задержка их развитие остеопороз.ь При гипертиреозе наблюдается задержка сагиттального роста челюстеи, которая проявляется в виде западения среднеи" и нижнеи третеи лица, наследственный фактор составляет от( 3,9%) - (9,2% )до, при экзогенном от (7,8%) до (9,2%).

Перед изучением панорамных рентгенограмм (ОПТГ) была определена степень проекционного искажения резцового отдела верхнеи" челюсти, так же провели 3D сканирование полости рта который показан на 1 -2 рис .

Во время лечения было установлено расширяющий аппарат MSE который был зафиксированы с помощью четырёх микро имплантов, длина которого составляла 2 мм в диаметре и длинной 14 мм (Shengang, Zhanghua,Taiwan). Активация MSE состояла из 2 оборотов утром и вечером (расширение на 0,13 мм за оборот) до образования межрезцовой диастемы, общий диаметр составляет 4мм, после необходимого результата было назначено одновременно маска и с двух сторон было прикреплен 2 эластиков с диаметром 3/8' к внутриротовым крючкам который был показан на рис.7. В 3D- рентгене было показана расширения небного шва на 2,8мм. И с помощью Эджез техники было закрыто диастема. Завершающую фазу лечения следует проводить с использованием ТМА, стальных проволочных дуг большого сечения.

В ретенционном периоде рекомендовано применение несъемных ретейнеров и LM-активатора.

Вывод

Сужение верхней челюсти часто связоно с нарушением эндокринного функции и наследственным фактором который приводит к нарушению прикуса и дыхательной системы что является одним из актуальных аномалии" в ортодонтической практики, которая приводит к возникновению дискомфорта пациента во время приемы пиши и во время сна что является основными жалобами при обращений к ортодонту за лечением.

При ротовом дыхание наблюдается сужение ВЧ, формируется высокое «готическое» нёбо, что сказывается на объеме носовои полости. В литературе отмечается, что для выявления орофациальных дисфункции" необходимо привлечение всех специалистов, работающих с детьми, но в клинике не дооценивается роль врача-ортодонта в решении проблемы нарушения носового дыхания.

Рекомендуется активация винта для интенсивного расширения на 10-12 мм. Активация аппарата проводится на 1 оборот в сутки. Когда верхушки лингвальных бугров верхних первых постоянных моляров входят в контакт с верхушками щёчных бугров нижних моляров, расширение считается законченным.

С целью диагностики и планирования лечения пациентов с сужением зубоальвеолярных дуг челюстей необходимо использовать комплекс методов объективной оценки состояния челюстно-лицевого комплекса: клинический, антропометрический, рентгенологический.

В связи с тем, что эффект расширения достигается за относительно короткий период времени, следует удерживать аппарат с винтом в полости рта в неактивном состоянии в течение 5-6 мес. Этот период необходим для восстановления структуры небного шва

Список использованных источников:

[1] Володкин В.Н. Динамика морфологических изменении” в отдельных зонах небного шва при расширении верхней" челюсти /В.Н. Володкин // Тези- сы докладов современной" научной сессии 11-15 мая. - Одесса, 1965. - С. 19.

[2] Володкин В.Н. Лечение сужении верхней челюсти съемнои орто- донтическои аппаратурой /В.Н. Володкин // Луганская областная научно- практическая конференция стоматологов. - Луганск, 1962. - С.30.

[3] Володкин В.Н. Опыт применения съемнои” ортодонтической аппа- ратуры при лечении сужения верхней челюсти /В.Н. Володкин // Тезисы докл. IV Областной конференции стоматологов и зубных врачей Львовской обл. - Львов, 1963. - С. 57.

[4] Feldmann, I.; Bondemark, L.: Orthodontic anchorage: a systematic review, Angle Orthod. 76:493-501,2006.

[5] Guray, E.; Orhan, M.: „En masse" retraction of maxillary anterior teeth with anterior headgear, Am J Orthod Dentofacial Orthop. 112:473-9, 1997.

[6] Bussick, T. J.; McNamara, J. A., Jr.: Dentoalveolar and skeletal changes associated with the pendulum appliance, Am J Orthod Dentofacial Orthop. 117:333-43, 2000.

[7] Кубаев, А., Ризаев, Ж., Ахророва, М., Аминов, З., & Ибрагимов, Ш. (2020). Comparative analysis of methods for treating depressed frontal sinus fractures. Журнал стоматологии и краниофациальных исследований, 1(1), 25-28.

[8] Wehrbein, H.; Merz, B. R.; Diedrich, P., et al: The use of palatal implants for orthodontic anchorage. Design and clinical application of the orthosystem, Clin Oral Implants Res. 7:410-6, 1996.

[9] Ibragimov, S. (2020). REFLECTIONS AND THOUGHTS OF MEDIEVAL SCIENTISTS ON THE IMPORTANCE OF A HEALTHY LIFESTYLE. EDITOR COORDINATOR, 227.

[10] Nartallo-Turley PE, Turley PK. Cephalometric effects of combined palatal expansion and facemask therapy on Class III malocclusion. Angle Orthod. 1998;68:217-224.

[11] HaANgg U, Tse A, Bendeus M, Rabie AB. Long term follow-up of early treatment with reverse headgear. Eur J Orthod. 2003;25:95-102.

[12] Franchi L, Baccetti T, McNamara JA Jr. Postpubertal assessment of treatment timing for maxillary expansion and protraction therapy followed by fixed appliances. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2004;126:555-568.

[13] Singer SL, Henry PJ, Rosenberg I. Osseointegrated implants as an adjunct to facemask therapy: a case report. Angle Orthod. 2000;70:253-262.

[14] Enacar A, Giray B, Pehlivanoglu M, Iplikcioglu H. Facemask therapy with rigid anchorage in a patient with maxillary hypoplasia and severe oligodontia. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2003;123:571-577.

[15] Kircelli BH, Pektas Zo. Midfacial protraction with skeletally anchored facemask therapy: a novel approach and preliminary results. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2008;133: 440-449.

[16] Cevidanes L, Baccetti T, Franchi L, McNamara JA Jr, De Clerk H. Comparison of two protocols for maxillary protraction: bone anchors versus face mask with rapid maxillary expansion. Angle Orthod. 2010;80:799-806.

[17] S. ar C, Arman-OAN zc.irpici AA, Uc.kan S, Yazici AC. Comparative evaluation of maxillary protraction with or without skeletal anchorage. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2011; 139:636-649.

[18] Kaya D, Kocadereli I, Kan B, Tasar F. Effects of facemask treatment anchored with miniplates after alternate rapid maxillary expansions and constrictions: a pilot study.

Angle Orthod. 2011;81:639-646.

[19] Lee NK, Yang IH, Baek SH. The short-time treatment effects of face mask in Class III patients based on the anchorage device. Angle Orthod. 2012 Jan 20. [Epub ahead of print] DOI: 10.2319/090811-584.1.

[20] Ludwig B, Glas B, Bowman SJ, Drescher D, Wilmes B. Miniscrews-supported Class III treatment with the Hybrid RPE Advancer. J Clin Orthod. 2010;44:533-539.

[21] Wilmes B, Nienkemper M, Ludwing B, Kau CH, Drescher D. Early Class III treatment with a hybrid hyrax-mentoplate combination. J Clin Orthod. 2011;45:15-21.

Размещено на Allbest.ru