Первое появление славян в мировой истории

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство науки и образования Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина

Институт экономики

Кафедра "Финансы и Банковское дело"

Реферат

на тему: "Первое появление славян в мировой истории"

Выполнил: студент 1 курса (102 группа)

Палкин М.В.

Проверил: к.и.н. доцент

Иванов Д.П.

Тамбов - 2013

Содержание

Введение

Глава 1. Этногенез славян

1.1 Данные языкознания

1.2 Данные археологии

Глава 2. Письменные упоминания о славянах

2.1 Невры и Скифы: V век до н.э.

2.2 Бастарны: I век до н.э.

2.3 Венеды: I-II вв.

2.4 Славяне и Гунны: V век

2.5 Славянские племена VI века

Глава 3. Наиболее известные теории о происхождении славян

Заключение

Список используемых источников и литературы

Введение

Изучение данной проблемы является весьма актуальным вопросом в настоящее время. Зачастую многие представители официальной науки не причисляют культуру Руси к числу древнейших цивилизаций, называя точкой отсчета истории Отечества лишь 1-ое тыс. н. э, сроком формирования древнерусской культуры, формирования государственности началом княжения князя Рюрика. В свою очередь существуют неопровержимые доказательства (древние тексты, археологические раскопки), свидетельствующие о том, что у древних славян в течение многих веков до этих событий существовали полноценные государственные образования и в целом богатая языческая культура.

Вопрос о происхождении (этногенезе) славян и их выделении как особого этноса до сих пор не имеет единой концепции. Происхождение, история формирования и ареал древних славян изучаются методами и на стыке различных наук: лингвистики, истории, археологии, палеоантропологии, генетики.

Зачастую археологи определяют как достоверно славянские ряд археологических культур, начиная с V века. В академической науке не существует единой точки зрения по этническому происхождению носителей более ранних культур и их преемственности по отношению к более поздним славянским.

Цель реферата - изучить известные данные о происхождении славянской народности, проанализировать их и сопоставить с наиболее известными теориями о происхождении славян, на основе чего сделать вывод когда же все таки славяне впервые появились в мировой истории.

Исходя из поставленной цели при написании реферата были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть процесс формирования древнеславянской этнической общности.

2. Изучить письменные свидетельства с упоминаниями о славянских племенах.

3. Сопоставить наиболее известные теории о происхождении славян с полученными данными.

Глава 1. Этногенез славян

1.1 Данные языкознания

По мнению немецкого лингвиста Х. Краэ, процитированного В.В. Седовым, в Центральной Европе во 2-м тыс. до н.э. (бронзовый век) существовала этноязыковая общность индоевропейских племён. Существуют различные гипотезы о том, как индоевропейцы появились в Европе, но в целом учёные согласны с началом проникновения близких по образу жизни, обрядам и языку индоевропейских племён в центр Европы в 3-м тыс. до н.э. Миграции племён дали ответвления, породившие новые народы. Реальных привязок к историческим процессам языкознание не даёт, но хронология может быть приблизительно реконструирована с помощью археологии, что тоже очень предположительно.

Немецкий ученый Х. Краэ пришёл к выводу, что в то время как анатолийские, индоиранские, армянский и греческий языки уже отделились к концу 2-го тыс. до н.э. и развивались как самостоятельные, италийский, кельтский, германский, иллирийский, славянский и балтский языки существовали только в виде диалектов единого индоевропейского языка. Кельты выделились в VIII в. до н.э.. Германцы стали формироваться позже, в VII в. до н.э.. Славянский этнос отделился от индоевропейской общности предположительно около V в. до н.э.. Причем ряд лингвистов полагает, что праславянский язык стал развитием южного диалекта группы балтийских языков, в наибольшей степени сохранивших структуру изначального индоевропейского языка.

Делались попытки установить славянскую прародину по анализу раннеславянской лексики. Наиболее точно место формирования славянского этноса определяется по славянским и заимствованным названиям деревьев. В соответствии с так называемым буковым аргументом отсутствие среди ботанического лексикона древних славян названий бука и пихты (то есть славяне изначально не были знакомы с этими растениями) указывает наряду с общим лексиконом (соответствует лесной полосе вдали от моря и гор) на такие вероятные места этногенеза славян как северная часть Украины либо южная Белоруссия (южнее Припяти).

1.2 Данные археологии

Появление археологических культур, признанных большинством археологов славянскими, относится лишь к V-VI векам. Пражско-корчакская, пеньковская и колочинская культуры структурно близки и разделены географически. Более ранние так называемые постзарубинецкие памятники (II-IV века) предложено выделить в отдельную киевскую культуру, на базе которой по мнению некоторых археологов и развились вышеупомянутые культуры. Другие археологи отмечают балтский характер киевской культуры и отсутствие преемственности в керамике между достоверно славянскими культурами и киевской.

Изучение этногенеза славян с помощью археологии наталкивается на следующую проблему: современной науке не удаётся проследить до начала нашей эры смену и преемственность археологических культур, носителей которых можно было бы уверенно отнести к славянам или их предкам. Отдельные археологи принимают некоторые археологические культуры на рубеже нашей эры и более ранние за славянские, признавая автохтонность славян на данной территории, даже если её населяли в соответствующую эпоху другие народы согласно синхронным историческим свидетельствам.

Пражско-корчакская археологическая культура: ареал протянулся полосой от верхней Эльбы до среднего Днепра, соприкасаясь на юге с Дунаем и захватывая верховья Вислы. Ареал ранней культуры V века ограничен южным бассейном Припяти и верховьями Днестра, Южного Буга и Прута (Западная Украина). Соответствует местам обитания склавинов византийских авторов.

Пеньковская археологическая культура: ареал от среднего Днестра до Северского Донца (западный приток Дона), захватывая правобережье и левобережье средней части Днепра (территория Украины). Соответствует вероятным местам обитания антов византийских авторов.

Колочинская археологическая культура: ареал в бассейне Десны и верховьев Днепра (Гомельская область Белоруссии и Брянская область России). Примыкает на юге к пражской и пеньковской культурам. Зона смешивания балтских и славянских племён.

Ипотешти-кындештская культура на нижнем и среднем левобережье Дуная возникла в результате экспансии носителей ранней пеньковской культуры на запад и носителей пражско-корчакской культуры на юг в регион совреенной Румынии.

Суковско-дзедзицкая культура в междуречье Одера и Эльбы примыкает на юге к ареалу пражско-корчакской культуры. Славянские племена занимали обезлюдевшие к VI веку земли, и видимо ассимилировали оставшееся в некоторых местах местное население. Славяне достигли Балтийского побережья в низовьях Эльбы где-то к началу VII века. Северный ареал суковско-дзедзицкой культуры и ремесленно-бытовые традиции местного населения вызвали заметные отличия в характере памятников от пражско-корчакской культуры. Германцы и скандинавы называли славянское население данной культуры венеды.

Среди историков и археологов нет консенсуса по более ранней истории и географии праславян, взгляды эволюционируют по мере накопления нового археологического материала.

Глава 2. Письменные упоминания о славянах

2.1 Невры и Скифы: V век до н.э.

Впервые племена, населявшие земли к северу от Чёрного моря, описал в своём фундаментальном труде греческий историк середины V в. до н.э. Геродот. Неизвестно, сформировался ли к этому время славянский этнос, но предполагая автохтонность славян в междуречье Днестра и Днепра, сведения Геродота являются самым ранним и единственным на протяжении последующих 500 лет письменным источником о возможных предках славян.

По Геродоту Северное Причерноморье населяли скифы (самоназвание: сколоты), причём от Южного Буга до Днепра (область правого Нижнего и Среднего Поднепровья) обитали так называемые скифы-земледельцы или борисфениты, а за Днепром начинались владения скифов-кочевников. В верховьях Днестра и Южного Буга проживало племя невров. Из-за мест своего обитания, которые по версиям археологов совпадают или близки к славянской прародине, невры привлекают особый интерес исследователей.

С запада невры граничили с прикарпатскими агафирсами, обычаи которых "схожи с фракийскими", с юга со скифами-борисфенитами. На север от невров по сведениям Геродота простиралась безлюдная пустыня. Так же по его мнению Днепр севернее владений борисфенитов (примерно от днепровских порогов) был необитаем по крайней мере на протяжении 30 дней плавания. Когда персидский царь Дарий в конце VI в. до н.э. пытался покорить скифов, его и скифские войска прошли по землям невров, которые бежали от войны на север. О неврах Геродот сообщил немногое:

"У невров обычаи скифские… Эти люди, по-видимому, колдуны. Скифы и живущие среди них эллины, по крайней мере, утверждают, что каждый невр ежегодно на несколько дней обращается в волка, а затем снова принимает человеческий облик".

Археологи находят географическое и временное соответствие неврам в милоградской археологической культуре VII-III вв. до н.э., ареал которой распространяется на Волынь и бассейн реки Припяти (северо-запад Украины и южная Беларусь). По вопросу этнической принадлежности милоградцев (геродотовских невров) мнения учёных разделились: В.В. Седов относил их к балтам, Б.А. Рыбаков видел в них праславян. Существуют также версии об участии скифов-земледельцев в этногенезе славян, основанные на предположении, что их название несёт не этнический (принадлежность к ираноязычным племенам), а обобщающий (принадлежность к варварам) характер. происхождение древнеславянская этническая общность

2.2 Бастарны: I век до н.э.

Расширение Римской империи с одной стороны позволило расширить пределы географических и этнографических знаний вглубь варварских земель, а с другой стороны непрерывные войны перекрыли торговые пути и маршруты путешественников в неизведанные края. Такая двойственность отразилась в энциклопедическом историко-географическом труде Страбона, греческого автора конца I в. до н.э.

В то время, как экспедиции римских легионов приоткрыли цивилизованному миру Германию от Рейна до Эльбы и варварские земли от среднего Дуная до Карпат, Страбон в описании Восточной Европы к северу от Причерноморья пользуется легендами, собранными ещё Геродотом. Критически осмысливающий доступные сведения, Страбон прямо заявил о белом пятне на карте Европы к востоку от Эльбы, между Балтикой и горной цепью Западных Карпат. Однако он сообщил важные этнографические сведения, связанные с появлением в западных областях Украины бастарнов.

Этническая принадлежность бастарнов осталась неясной. Большинство авторов (Страбон, Плиний, Тацит) ассоциировали их с германцами, однако древнеримский историк Тит Ливий усмотрел их близость к кельтам. Бастарны появились на страницах истории во 2-й половине III в. до н.э. где-то к северу от низовьев Дуная. Страбон локализовал их наиболее определённо: к востоку от гетов и германцев, к северу от тирагетов, к западу от Днепра. Таким образом, из размытого описания Страбона следует ареал бастарнов от Восточных Карпат до верхнего и среднего Днепра. Между бастарнами и Чёрным морем проживали геты, тирагеты (геты на Нижнем Днестре) и сарматы. Северных границ зоны обитания бастарнов Страбон не знал.

В III веке имя бастарнов исчезает из истории. Часть племени была уничтожена сарматами, часть возможно присоединилась к мигрирующим готам или была ассимилирована местными жителями, часть в 280 году переселилась на территорию Римской империи как подданные.

Археологи ассоциируют бастарнов с зарубинецкой археологической культурой (II в. до н.э.-II в. в бассейне Припяти, Десны, в Среднем и Верхнем Поднепровье до устья Березины) и родственной поянешти-лукашевской в Карпато-Днестровском регионе. В советское время зарубинецкую культуру признавали раннеславянской, несмотря на её заметные отличия в уровне развития ремёсел от более примитивных достоверно славянских культур позднего времени. Но как заметил академик В.В. Седов, после нашествия гуннов все местные культуры испытали значительный регресс. В.В. Седов считал носителей зарубинецкой культуры выходцами из бассейна Вислы и предками славян. В постсоветское время археолог М.Б. Щукин обращает внимание на памятники Губинской группы на среднем Одере, высказываясь в поддержку преемственности зарубинецкой культуры с германской ясторфской.

Кто бы этнически ни были носители зарубинецкой культуры, их влияние прослеживается в ранних памятниках киевской культуры (сначала классифицировалась как позднезарубинецкая), раннеславянской по мнению большинства археологов. По предположению археолога М.Б. Щукина именно бастарны, ассимилируясь с местным населением, могли сыграть заметную роль в этногенезе славян, позволив последним выделиться из так называемой балто-славянской общности:

"Часть бастарнов вероятно, осталась на месте и наряду с представителями других "постзарубинецких" групп могла принять затем участие в сложном процессе славянского этногенеза, привнося в формирование "общеславянского" языка некие "кентумные" элементы, которые и отчленяют славян от их балтских или балто-славянских предков".

Следует отметить, что лингвистика не поддерживает предположение Щукина о влиянии бастарнов на выделение праславянского языка из балто-славянского, так как большинство лингвистов условно датируют этот процесс серединой I тысячелетия до н.э., хотя отдельные учёные допускают и первые века нашей эры.

2.3 Венеды: I-II вв.

Набеги варваров (гетов и сарматов) и понтийские войны привели в запустение греческие города в Северном Причерноморье к началу нашей эры, в результате чего географические знания о внутренних землях Восточной Европы оставались на уровне представлений Геродота. Однако Римская империя продолжала экспансию в Западной Европе, открывая для себя новые народы.

В "Естественной истории" (около середины I века) Гая Плиния Старшего впервые упоминается народ венедов. Он сообщает, что восточные земли Балтийского моря по утверждениям писателей "населены вплоть до реки Вистулы сарматами, венедами, скирами и гиррами". То есть венеды располагались где-то между Финляндией и Вислой. Готский историк Иордан в VI веке указал, что венеды - это первоначальное название славян. В Средние века германцы именовали западных славян вендами, этот этноним сохранился до нашего времени в финских языках (финны и эстонцы). Если славянский этнос впервые вошёл в историю под именем венедов, то особый интерес представляет локализация венедов в Восточной Европе.

Римский консул Корнелий Тацит написал в 98 году небольшое сочинение "О происхождении германцев", где так охарактеризовал венедов:

"Отнести ли певкинов, венедов и феннов к германцам или сарматам, право, не знаю. Венеды переняли многое из их нравов, ибо ради грабежа рыщут по лесам и горам, какие только ни существуют между певкинами и феннами. Однако их скорее можно причислить к германцам, потому что они сооружают себе дома, носят щиты и передвигаются пешими, и притом с большой быстротой; все это отмежевывает их от сарматов, проводящих всю жизнь в повозке и на коне".

Тацит разместил на побережье Свебского моря племена германцев и эстиев (балтов). В таком случае венеды Тацита обитали вероятно между германцами (на западе), эстиями-балтами (на севере), бастарнами (на юге), финнами (на северо-востоке) и сарматами (на юго-востоке), что в целом локализует их географически где-то в районе восточной Польши, южной Белоруссии и северной Украины.

Александрийский географ Клавдий Птолемей попытался в середине II века привязать населённые пункты, реки и горы к сетке географических координат, что дало возможность в позднем Средневековье рисовать исторические карты по Птолемею. Птолемей назвал венедов одним из самых многочисленных народов Сарматии и разместил их на побережье Балтийского моря к востоку от Вислы. Восточнее венедов на побережье жили по Птолемею некие вельты, имя которых предположительно ассоциируют с западнославянскими лютичами-велетами. К югу от венедов обитали гифоны, галинды и судины. Если первое племя неизвестно, то другие два народа ассоциируются с восточнопрусскими балтоязычными племенами, известными на Руси как голядь и ятвяги (судовиты). Историки предполагают, что если локализация Птолемеем венедов на побережье Балтики не была ошибкой географа, то это племя не являлось славянским.

Некоторые историки строят гипотетические предположения, что возможно Птолемей упомянул среди племён Сарматии и славян под искажёнными ставане (южнее судинов) и сулоны (на правобережье средней Вислы). Предположение обосновывается созвучием слов и пересекающимися ареалами.

На Певтингеровой карте (маршрутный список племен и народов), составленной римлянами в I-V вв. нашей эры, венеды упомянуты два раза. Первый раз венеды с севера от Карпат рядом со словом сарматы, второй раз как венеды c востока от даков, но западнее роксалан, примерно, где позднее византийские авторы локализовали антов. На карте отсутствуют готы, но присутствуют геты (фракийское племя), располагающиеся западнее даков.

Начиная с первой четверти XIX века некоторые слависты признают упоминаемых в этих источниках венедов славянами. К этому побуждают свидетельство Иордана и использование этнонима (вене, винды) у германцев, финнов и эстонцев для обозначения славян. Однако их мнение не является общепринятым из-за противоречивости всего комплекса свидетельств.

2.4 Славяне и Гунны: V век

В 448 году грек Приск Панийский в составе византийского посольства встречался с царём гуннов Аттилой. Он оставил записки о своём путешествии вглубь земель, подвластных гуннам. Примерно эти земли соответствуют, судя по описанию маршрута, современной Венгрии.

Приск именовал местных жителей варварами, разделяя всех только на скифов и готов, но оставил намёки на то, что возможно на территории Венгрии к востоку от Дуная (именовалась у римлян Дакия) уже обосновались славяне:

Приск передал названия местных напитков: "В деревнях нам доставлялось продовольствие, притом вместо пшеницы просо, а вместо вина - так называемый по-туземному ????? (медос: мёд); следовавшие за нами слуги также получали просо и напиток, добываемый из ячменя; варвары называют его ????? (камон: предположительно квас)".

Со ссылкой на Приска готский историк Иордан рассказал о погребении Аттилы: "После того, как был он оплакан такими стенаниями, они справляют на его кургане strava, так называют это они сами, сопровождая её громадным пиршеством". Славянское слово страва обозначает "пищу, еду, кушанье, яство, блюдо" (по Далю) и лучше всего подходит по смыслу как тризна из возможных интерпретаций слова strava.

Приск отметил использование местными жителями для переправ моноксил (лодки, выдолбленные из цельного дерева), которые в свидетельствах византийских авторов характерны только для славян.

Историки предполагают, что славяне могли проникнуть в западные земли вместе с полиэтничным конгломератом племён, объединённых подчинением Аттиле, и стали селиться в обычных для себя местах вдоль рек. Однако вышеперечисленные признаки не указывают определённо на славян.

Слово мёд происходит от праиндоевропейского корня *medhu. "Однако передача производного от этого корня в виде ????? по формальным соображениям возможна только как фиксация кельтского или славянского, с меньшей степенью вероятия - готского (вообще германского) слова". Сохранение кельтского языка для данного периода крайне маловероятно, слово из готского же приняло бы форму ?????, тем самым вполне определённа славянская этимология. Название камон упомянуто у Юлия Африкана как напиток фракийского племени пеонов.

Л.А. Гиндин и Ф.В. Шелов-Коведяев считают наиболее обоснованной славянскую этимологию слова страва, указывая на его значение в чешском "языческий погребальный пир" и польском "погребальный пир, поминки", при этом допуская возможность готской и гуннской этимологии. В украинском и белорусском языках слово "страва" обозначает любое "блюдо, кушанье", то есть имеет более широкое значение, чем в польском и чешском, в которых "страва" это именно "погребальный пир".

Немецкие историки пытаются вывести слово strava от готского sutrava, означающего кучу дров и, возможно, погребальный костёр. Но следует отметить, что даже эта этимология базируется на готском слове "trava", которое, весьма вероятно, является заимствованием из славянского "дрова".

Изготовление лодок методом выдалбливания не является способом, присущим исключительно славянам. Термин моноксил встречается у Платона, Аристотеля, Ксенофонта, Страбона. Страбон указывает на выдалбливание как способ изготовления лодок в древности.

2.5 Славянские племена VI века

Впервые эпиграфические источники сообщают о славянских племенах венедов, склавинов и антов в середине VI века. Из этих племён последние два появились к началу VI века на северных границах Византийской империи по левому берегу среднего и нижнего Дуная, что хронологически хорошо согласуется с археологическими данными. Восточной границей обитания славян-антов назывался Днепр (Иордан) или Северное Приазовье (Прокопий), западная граница ареала проходила от междуречья Эльбы и Одера (Прокопий) или истоков Вислы (Иордан) на севере до современной Словении на юге.

Отмечая близкую родственность склавинов и антов, византийские авторы не привели никаких признаков их этнического разделения, кроме разных мест обитания:

"У обоих этих варварских племен вся жизнь и законы одинаковы. У тех и других один и тот же язык, достаточно варварский. И по внешнему виду они не отличаются друг от друга. И некогда даже имя у склавен и антов было одно и то же. В древности оба эти племени называли спорами [греч. рассеянными], думаю потому, что они жили, занимая страну "спораден", "рассеянно", отдельными посёлками".

"Начиная от места рождения реки Вистулы (Вислы), на безмерных пространствах расположилось многолюдное племя венетов. Хотя их наименования теперь меняются соответственно различным родам и местностям, всё же преимущественно они называются склавенами и антами".

О принадлежности венедов к славянскому племени сообщал только готский историк Иордан, византийские писатели не употребляли этого этнонима. Из слов Иордана можно заключить, что этноним венеды некогда распространялся на всех славян, однако по сведениям Прокопия Кесарийского склавины и анты именовались когда-то спорами. Венеды-славяне никогда не входили во взаимодействие с Византийской империей, и о них, в отличие от склавинов и антов, отсутствуют свидетельства этнографического характера и сколько-нибудь достоверная локализация ареала. Если следовать источникам позднеримской эпохи, то венеды обитали к востоку от Вислы на побережье Балтики, что находится в противоречии с известными к настоящему времени ареалами ранних достоверно славянских археологических культур. Венеды Иордана живут в отдалении от Балтийского побережья.

Византийский автор середины VI века Прокопий Кесарийский оставил описание внешнего облика ранних славян: "Они очень высокого роста и огромной силы. Цвет кожи и волос у них очень белый или золотистый и не совсем чёрный, но все они тёмно-красные".

В "Стратегиконе", авторство которого приписывают императору Маврикию (582-602 гг.), содержатся сведения о местах обитания славян, согласующиеся с представлениями археологов по раннеславянским археологическим культурам:

"Селятся в лесах или около рек, болот и озер - вообще в местах труднодоступных. Реки их впадают в Дунай. Владения славян и антов расположены сейчас же по рекам и соприкасаются между собой, так что между ними нет резкой границы. Вследствие того, что они покрыты лесами, или болотами или местами, поросшими камышом, то вообще часто бывает, что предпринимающие экспедиции против них, тотчас же на границе их владений принуждены остановиться, потому что все пространство перед ними непроходимо и покрыто дремучими лесами".

Глава 3. Наиболее известные теории о происхождении славян

Первым, кто попытался ответить на вопросы: откуда, как и когда появились славяне на исторической территории, был древнейший летописец Нестор - автор "Повести временных лет". Он определил территорию славян, включая земли по нижнему течению Дуная и Паннонию. Именно с Дуная начался процесс расселения славян, то есть славяне не были исконными жителями своей земли, речь идет о их миграции. Следовательно, киевский летописец явился -родоначальником так называемой миграционной теории происхождения славян, известной как "дунайская" или "балканская". Популярной она была в сочинениях средневековых авторов: польских и чешских хронистов ХШ- XIV вв. Это мнение долгое время разделяли историки XVIII - нач. XX вв. Дунайскую "прародину" славян признавали, в частности, такие историки, как С. М. Соловьев, В.О. Ключевский и др. По мнению В.О. Ключевского, славяне переселились с Дуная в Прикарпатье. Исходя из этого, в его работе прослеживается мысль о том, что "история России началась в VI в. на северо-восточных предгорьях Карпат". Именно здесь, по мнению историка, образовался обширный военный союз племен во главе с племенем дулебов-волынян. Отсюда восточные славяне расселились на восток и северо-восток до Ильмень-озера в VII-VIП вв. Так, В.О. Ключевский видит восточных славян сравнительно поздними пришельцами на своей земле.

К эпохе средневековья восходит зарождение и распространение еще одной миграционной теории происхождения славян, получившей наименование "скифо-сарматской". Впервые она зафиксирована Баварской хроникой XIII в., а позднее воспринята многими западноевропейскими авторами XIV - ХVШ вв. Согласно их представлениям, предки славян продвинулись из Передней Азии вдоль Черноморского побережья на север и осели под этнонимами "скифы", "сарматы", "аланы" и "роксоланы". Постепенно славяне из Северного Причерноморья расселились на запад и юго-запад.

В начале XX в. вариант, близкий к скифо-сарматской теории, предложил академик А.И. Соболевский. По его мнению, названия рек, озер, гор в пределах расположения древних поселений русского народа якобы показывают, что русские получили эти названия от другого народа, который был здесь ранее. Такой предшественницей славян, по предположению Соболевского, была группа племен иранского происхождения (скифского корня). Позже эта группа ассимилировалась (растворилась) с жившими далее к северу предками славяно-балтийцев и дала начало славянам где-то на берегах Балтийского моря, откуда славяне и расселились.

Иной вариант миграционной теории дал другой крупный историк и языковед академик А.А. Шахматов. По его мнению, первой прародиной славян был бассейн Западной Двины и Нижнего Немана в Прибалтике. Отсюда славяне, приняв имя венедов (от кельтов), продвинулись на Нижнюю Вислу, откуда только что перед ними ушли в Причерноморье готы (рубеж II - III вв.). Следовательно, здесь (Нижняя Висла), по мнению А.А. Шахматова, была вторая прародина славян. Наконец, когда готы ушли из Причерноморья, то часть славян, а именно восточная и южная их ветви, двинулась на восток и на юг в Причерноморье и образовала здесь племена южных и восточных славян. А значит, следуя этой "прибалтийской" теории, славяне явились пришлыми на землю, на которой они затем создали свои государства.

Существовал и существует ряд других теорий миграционного характера происхождения славян и их "прародины" это и "азиатская", выводившая славян с территории Средней Азии, где предполагалась общая для всех индоевропейцев "прародина", это и "среднеевропейская", по которой славяне и их предки оказывались пришельцами из Германии (Ютландии и Скандинавии), расселяясь отсюда по Европе и Азии, вплоть до Индии, и ряд других теорий.

Очевидно одно, что, согласно миграционной теории, славяне изображались по летописным данным сравнительно поздним пришлым населением на занимаемой ими территории (VI - VIII вв.), т. е. авторы этих теорий не считали их постоянными обитателями тех земель, где славяне были известны с древности.

В противоположность теориям миграционного характера в советской историографии признается автохтонность происхождения славян. Интересными на этот счет являются взгляды историков не только нашей страны, но и наших соседей. В частности, близкими к воззрениям наших ученых 50-х-70-х годов XX в. были и чешские исследователи, последователи крупного славянского ученого Л. Нидерле. Они считали, что славянство образовалось на обширной территории, в состав которой вошла не только территория современной Польши, но также значительная часть современной Украины и Белоруссии. По этой точке зрения - восточные славяне явились автохтонами (местными жителями) на своей земле. Подобные взгляды были высказаны болгарскими и польскими учеными.

Заключение

В настоящее время не существует общепризнанной версии формирования славянского этноса. Славяне как сформировавшийся народ впервые были зафиксированы в византийских письменных источниках середины VI века. Ретроспективно эти источники упоминают о славянских племенах в IV веке. Более ранние сведения относятся к народам, которые могли принимать участие в этногенезе славян, таких как бастарны, однако степень этого участия варьируется в различных исторических реконструкциях. Самые ранние письменные свидетельства византийских авторов VI века имеют дело с уже сложившимся народом, разделённым на склавинов и антов. Упоминания о венедах как предках славян (или отдельном славянском племени) имеют ретроспективный характер. Свидетельства авторов римской эпохи (I-II вв.) о венедах не позволяют связать их с какой-либо достоверно славянской археологической культурой. Археологи определяют как достоверно славянские ряд археологических культур, начиная с V века. В академической науке не существует единой точки зрения по этническому происхождению носителей более ранних культур и их преемственности по отношению к более поздним славянским. Таким образом, невозможно точно определить, когда и как именно появилась славянская народность.

Список используемых источников и литературы

1. Статья "Этногенез славян" на Wikipedia.org.

2. Статья "Древние славяне" на Wikipedia.org.

3. Лекция "Теория происхождения славян" с сайта his95.narod.ru.

4. Седов В.В. "Происхождение и ранняя история славян".

5. Трубачёв О.Н. "Этногенез и культура древнейших славян".

Размещено на Allbest.ru