Реконструкция как средство презентации научных достижений в технических музеях

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реконструкция как средство презентации научных достижений в технических музеях

Филякова Александра Константиновна

В статье рассматриваются возможности реконструкции для демонстрации современных научных исследований в коммуникативном пространстве технического музея. Анализируется существующий опыт воссоздания в музее исторического и социального контекста для формирования иммерсивной среды. По мнению автора, обращение к данному методу способствует актуализации научного знания для широкого круга посетителей.

Ключевые слова и фразы: технические музеи; контекстуальность; реконструкция; научные достижения; иммерсивная среда; ЦЕРН; Большой адронный коллайдер.

Еще со времен А. К. Катрмера де Кэнси вопрос необходимости демонстрации предметов в их родном контексте остается открытым. Современная музеология придерживается полярных позиций в оценке этой проблемы. Например, по мнению Т. П. Калугиной, смысл музеефикации как раз в том, что прошлое является в настоящем всего «лишь обломком, неким элементом, который имеет значение в настоящем как нецелостный, неаутентичный образ того, чем в действительности было прошлое» [2, с. 155]. В свою очередь, чешский музеолог Ян Долак, напротив, указывает на то, что музеи сегодня зачастую пренебрегают включением предметов в какой-либо контекст, понятный посетителю. Ведь если создатель средневековой посуды не был художником, то его посуда (ее осколки) должна занять ту позицию, где она может сообщить зрителю то, что он желает знать. Поэтому необходимо двигаться от объяснений (как понимать) к инструкции (как использовать), и здесь контекст играет далеко не последнюю роль [1, с. 110-111].

Схожей точки зрения придерживается и директор Манчестерского музея футбола Кевин Мур, отмечая, что «в процессе деконтекстуализации и изъятия из среды существования музейный предмет неизбежно теряет часть своей силы» [6, p. 140]. В случае, когда вернуть вещь в ее исторический контекст не представляется возможным, на помощь музейщикам может прийти реконструкция. Этот прием позволяет наглядно продемонстрировать функциональное значение предмета показа, а также добиться определенной эмоциональной реакции у посетителей, способствуя созданию «эффекта погружения» в определенную эпоху или картину жизни. И хотя многие музейные специалисты нередко обвиняют реконструкцию в отсутствии подлинности, К. Мур уверен, что качественная реконструкция, особенно созданная на основе воспоминаний реальных людей или с использованием иных исторических свидетельств, может способствовать гораздо более глубокому вовлечению посетителя, нежели интерпретация музейных сотрудников. реконструкция научный музей коммуникативный

По мнению куратора музея Виктории и Альберта Юлиуса Брайанта, можно выделить два основных подхода к реконструкции в музее: первый заключается в кропотливом, объективном воссоздании среды с подлинными артефактами, к такому типу реконструкций Ю. Брайант относит, в частности, квартиру Жана Ланвена в музее декоративного искусства в Париже. Такие реконструкции создают впечатление «исторического интерьера, заключенного в коробку, где посетитель выступает в роли вуайериста». Второй подход к реконструкции, как правило, больше демонстрирует творческий порыв музейных сотрудников, нежели историческую достоверность. Такие реконструкции перегружены излишней театральностью, создающей эффект, названный Брайантом «музееведческим меланжем». Примером такого подхода Брайант считает Музей немецких переселенцев в Бремерхафене [4, p. 80].

Оба эти подхода имеют право на существование, и сегодня их нередко можно встретить в музеях науки и техники при воссоздании научных лабораторий и технологических мастерских различных ученых, хотя они зачастую представляют собой более сложный объект показа, нежели рядовые интерьерные экспозиции.

К примеру, в реконструированной лаборатории музея Александра Флеминга при госпитале Святой Марии в Лондоне демонстрируется очень мало аутентичных, личных вещей, принадлежавших непосредственно Флемингу, в основном экспозиция состоит из типовой мебели начала XX века и типового же лабораторного оборудования того периода, значение которого зачастую не ясно без помощи экскурсоводов. Тем не менее, посетители не раз отмечали особое «ощущение магии» и сопричастности, которое испытываешь, находясь именно в том месте, где в 1928 году Флеминг совершил свое революционное открытие пенициллина [7].

Другим примером использования реконструкции в музеях науки и техники является мастерская Джеймса Ватта в Лондонском музее науки и промышленности. Когда в 1924 году дом, в котором располагалась мастерская Уатта, был снесен, сама его мастерская в комплекте с дверью и окном была демонтирована и, вместе со всем содержимым, на двух грузовиках отправлена в музей науки. Такой высокий процент подлинности позволил музейным сотрудникам произвести реконструкцию мастерской с предельной точностью, фактически собрав комнату как конструктор. Дизайнеры экспозиции сконструировали специальную изогнутую витрину, позволяющую посетителям стоять в окружении вещей, которыми заполнена мастерская. Таким образом экспозиция в буквальном смысле представляла собой «комнату, заключенную в коробку», в которую посетителю было позволено заглянуть через «окно». Это способствовало созданию эффекта присутствия посетителя в мастерской и позволяло почувствовать ее атмосферу, а также лучше понять методы работы Д. Ватта [5].

Конечно, в данной ситуации реконструкция позволила кураторам документально воспроизвести прошлое, возродив его максимально точный зрительный образ. Однако в случае с мастерской Флеминга, такой прием способствовал созданию ощущения свидетельства времени, возникновению чувства сопричастности, которое возможно и без обилия подлинных предметов, просто от осознания своего присутствия в «том самом» месте, и в этом случае, без сомнения, будет уместна некоторая театрализация.

По мнению Катрмера де Кэнси, контекстуальность является необходимым звеном в сохранении связей между настоящим и прошлым [Цит. по: 2, с. 152]. Однако новые задачи, стоящие сегодня перед музеями науки и техники, требуют от последних поиска связей с будущим. Речь идет о тенденциях презентации в музеях современных достижений науки, многие из которых до сих пор находятся в процессе разработки. И в этом вопросе реконструкция также может сыграть важную роль, позволяя максимально продуктивно и комфортно знакомить посетителей со сложными темами.

Нередко от знакомства с тем или иным научным направлением нас отталкивает страх того, что предмет изучения окажется слишком сложным для нашего понимания. Особенно актуально это в обществе, где еще со школы принято жесткое размежевание детей на «физиков» и «лириков». В свою очередь, зачастую выставки на такие неоднозначные темы как, например, нанотехнологии, генная инженерия или физика элементарных частиц, имеют тенденцию концентрироваться на абстрактных научных вопросах, сложных для понимания неспециалистов. Прием реконструкции позволяет сделать сложные научные темы намного ближе для простого, неподготовленного посетителя, лишая их абстрактности. Наука, таким образом, обретает «человеческое лицо», демонстрируя, что научное здание доступно для понимания каждому.

Примером подобного проекта стала реализованная с ноября 2013 г. по май 2014 г. в лондонском Музее науки и промышленности выставка «Коллайдер: шаг внутрь величайшего в мире эксперимента» [3]. Целью выставки было познакомить посетителей с принципами работы Большого адронного коллайдера (БАК), а также доступным языком рассказать о современных разработках в области физики элементарных частиц.

Еще в процессе планирования выставки ее создатели столкнулись с двумя главными проблемами презентации столь необычной для музея темы:

1. Абстрактность темы. Как правило, среднестатистический, не знакомый с научными исследованиями в области экспериментальной физики человек знает об Адронном коллайдере не так уж много. В лучшем случае

118 Издательство ГРАМОТА www.gramota.net

имеет представление о том, что целью его создания являются поиск и изучение субатомных частиц и подтверждение стандартной модели Вселенной, в частности, поиск бозона Хиггса. В худшем - верит в навязанную СМИ теорию о том, что БАК может привести планету к гибели через образование гигантских черных дыр.

2. Масштаб представляемых объектов. Коллайдер по своим параметрам - намного больше, чем весь Лондонский музей науки, а изучаемые им частицы, напротив, слишком малы для того, чтобы их увидеть невооруженным глазом. Вопрос: как же показать то, что увидеть невозможно?

Кроме того, музейные сотрудники, так же как и его посетители, были заинтересованы в демонстрации подлинных предметов из Европейского центра ядерных исследований (ЦЕРН), однако показ вне контекста неизбежно вел к потере большей части смысловых значений. Поэтому после долгих поисков было решено прибегнуть к приему реконструкции и спроектировать выставку в форме «визита в ЦЕРН» [Ibidem].

Для этого на территории музея с максимальной точностью были воссозданы офисные помещения, демонстрирующие рабочие места сотрудников ЦЕРН, а также реконструирована часть БАК (один из его детекторов), чтобы познакомить зрителя с его устройством. Такая форма выставки позволяла представить зрителю ученых, стоящих за столь масштабным исследованием, показать, что это - обычные люди, рассказать их истории, чем они живут, что им интересно помимо физики и т.д. Обращение к бытовым аспектам жизни ЦЕРН позволило создать максимально иммерсивную среду, достигнув эффекта полного вовлечения зрителя в жизнь Центра ядерных исследований.

Одновременно с этим выставка знакомила зрителя с устройством БАК, предлагая совершить путешествие по реконструированному макету тоннеля, который в реальности простирается на 27 км под землей. В конце тоннеля посетитель оказывался в круглом помещении, имитирующем один из детекторов, улавливающих элементарные частицы. Здесь, на огромных экранах, была создана 270-градусная анимированная проекция, основанная на реальных изображениях, демонстрирующая моменты столкновения субатомных частиц. Находясь в этом помещении, зритель ощущал себя будто бы одним из протонов, путешествующих на 99,9999991% скорости света. Такое решение, граничащее с постмодернистской живописью, несомненно, создавало определенный драматический эффект, придавая всей экспозиции некую театральность, но, тем не менее, оно имело огромное значение для объяснения сути исследования, проводимого при помощи БАК. И хотя этот видеоряд не имел никакого сопроводительного объяснения или дополнительной информации, он, тем не менее, способствовал четкому пониманию посетителями того, как частицы сталкиваются и как эти столкновения обнаружены и изучены.

Кроме этого, на выставке был использован широкий спектр приемов, направленных на самые разнообразные способы вовлечения посетителей: видео, анимация, аудио-сопровождение. При этом необходимо было избежать привычных музейных «штампов», напоминающих посетителю о том, где он находится на самом деле. Поэтому было принято решение разместить все необходимые пояснительные тексты в виде «случайно оставленных учеными» записей и рисунков на флипчартах. Такой прием, с одной стороны, поддерживал у посетителей эффект личного присутствия и наблюдения за исследовательским процессом сотрудников ЦЕРН, а с другой, позволял объяснить некоторые сложные понятия в экспериментальной физике. А вот от привычных для технических музеев интерактивных экспонатов было принято решение отказаться, поскольку непосредственно в ЦЕРН их нет, и это могло нарушить «достоверность» реконструкции.

В результате экспертной оценки, проведенной специалистами музея по окончанию проекта, выяснилось, что выставку посетило около 54 тысяч человек, 90% из которых - взрослые, что является очень впечатляющей цифрой для технического музея, основной аудиторией которого, как правило, являются школьники. При этом около 22% посетителей признались, что данная тема для них абсолютно новая, и в повседневной жизни они наукой никогда не интересовались. И, наконец, 94% посетителей отметили, что они «удовлетворены» или «достаточно удовлетворены» выставкой и находят такую форму организации пространства «очень интересной и перспективной» [Ibidem].

Подводя итог, хотелось бы сделать некоторые выводы. В музеях науки и техники контекст играет огромную роль для демонстрации абстрактных, на первый взгляд, абсолютно невозможных для показа тем, с одной стороны, помогая объяснить ту или иную научную тему, с другой, способствуя нивелированию страха перед ее сложностью. За счет создания «эффекта погружения», реконструкция помогает наглядно продемонстрировать условия, в которых были совершены те или иные открытия, осмыслить их, понять интенции ученого и его методы исследования, что, несомненно, делает реконструкцию важным инструментом в работе технического музея.

Список литературы

1. Долак Я. Музейная экспозиция - музейная коммуникация // Вопросы музеологии. 2010. № 1. С. 106-117.

2. Калугина Т. П. Художественный музей как феномен культуры. СПб.: Петрополис, 2008. 244 с.

3. Boyle A., Cliff H. Curating the Collider: Using Place to Engage Museum Visitors with Particle Physics [Электронный ресурс]. URL: http://journal.sciencemuseum.ac.uk/browse/issue-02/curating-the-collider/ (дата обращения: 15.03.2016). 4. Bryant J. Museum Period Rooms for the Twenty-First Century: Salvaging Ambition // Museum Management and Curatorship. 2009. Vol. 24. Issue 1. P. 73-84.

5. Kennedy M. Science Museum Recreates James Watt's Workshop [Электронный ресурс]. URL: http://www.theguardian.com/ culture/2011/mar/23/science-museum-james-watt/ (дата обращения: 15.03.2016).

6. Moore K. Museums and Popular Culture. Washington - L.: Cassell, 1997. 192 р.

7. The Alexander Fleming Laboratory Museum [Электронный ресурс]. URL: http://www.medicalmuseums.org/AlexanderFleming-Laboratory-Museum/ (дата обращения: 27.02.2016).

Размещено на Allbest.ru