Размещено на http://www.allbest.ru/

1

07PSMN616

1

07PSMN616

Общенациональные и этнические ориентации в современном обществе и их значимость для взаимодействия народов

Карнышева Ольга

Аннотация

Существует определенная этнокультурная иерархия оценок индивидом окружающих сообществ от самых больших до сравнительно малых размеров. В связи с этим все соответствующие установки, особенности людей можно дифференцировать по следующим уровням: космополитические (глобалистические); общенациональные черты, свойства, приоритеты, которые люди имеют в полиэтнических государствах, странах (в Советском союзе они обобщались в понятии «советский народ»); этнические особенности, характерные для национальных сообществ (больших и малых) в полиэтничном государственном образовании; региональные особенности, которые порой отличают жителей одного региона от другого; этнорегиональные особенности, которые характеризуют этнических представителей, проживающих в конкретных регионах, стремящихся сохранить свою национальную самобытность.

Наши исследования показали, что перевес космополитической ориентации вызван наличием больших территорий, но нередко этноценричность побуждает признавать установку: «я могу жить везде, где захочу, но моя земля есть моя земля». Такого рода двойственность приводит к сложным ситуациям. Крайности этнических ориентаций в поликультурных регионах страны могут стать серьезными причинами конфликтогенных ситуаций и детерминантами разрушения межнационального согласия. Мы считаем весьма значимым изучение и правильное формирование этнокультурных ориентаций российских народов посредством этнопсихологических исследований.

Ключевые слова: этнокультурная иерархия особенностей; организационные структуры; коллективная психика; этноцентризм; индигенная психология; приоритеты этнических ориентаций

There is a certain ethno-cultural hierarchy of assessments of the individual's surrounding communities from the biggest to relatively small sizes. In this regard, all relevant installations, features of people can be differentiated on the following levels: cosmopolite-cal (globalist); national character, properties and priorities that people have in multiethnic States, countries (in the Soviet Union they were summarized in the concept of "Soviet people"); the ethnic features characteristic of national communities (large and small) in the multiethnic public education; regional features that sometimes distinguish the people of one region from another; ethnic and regional features that characterize ethnic representatives living in specific regions seeking to preserve their national identity.

Our research has shown that the predominance of cosmopolitan orientation caused by the presence of large territories, but often ethnocentricity prompts to accept the installation: "I can live wherever I want, but my land is my land". This kind of duality gives rise to complex situations. The extreme ethnic attitudes in multicultural regions of the country can become a serious causes of conflict situations and the destruction of the determinants of inter-ethnic harmony. We believe it is very important study and correct formation of the ethnocultural orientations of the Russian people through ethno-psychological research.

Keywords: ethno-cultural features of hierarchy; organizational structure; collective mentality; ethnocentrism; indigenous psychology; priorities ethnic orientations

При анализе процессов в современных социальных группах различного масштаба никак нельзя абстрагироваться от психогенетических и социокультурных реалий. Известный американский психолог и социолог Э. Уилсон пишет: «С психологической точки зрения современные группы - аналоги исторических и доисторических племен. Это значит, что они уходят корнями к коллективам предшественников людей. Связующий группу инстинкт - биологический продукт группового отбора. Человеку нужно племя. Это дает ему дополнительную возможность самоидентификации и социальный статус в хаотичном мире» [8, с. 72].

Признавая первопричинность значимости и влияния праисторических сообществ людей для специфики их дальнейшего развития никак нельзя забывать две закономерности в их организационном строении. Во-первых, все они возникали в первую очередь для взаимопомощи в «хозяйственном» освоении окружающей среды, поскольку занимались удовлетворением жизненных потребностей своих «членов»: чаще всего собирательство и/или охота на «подручную» дичь. Во-вторых, они преимущественно осваивали «семейный» принцип организации, поскольку вместе взаимодействовали лица, скрепленные определенным родством, то есть имеющие общие наследственные признаки. Кстати, первоначально и род, и племя первобытных людей так же строились на подобном генетическом основании [см. 5; 6].

Касаясь непосредственно официальной структуры, особенно сообществ людей в прошлом, надо подчеркнуть значительную подчиненность индивида коллективным отношениям и действиям. К.Г. Юнг оригинально интерпретировал в данном ракурсе часто используемое психологами сравнение персоны с маской. Для Юнга персона - «фрагмент коллективной психики», она - «лишь маска коллективной психики, маска, которая инсценирует индивидуальность, которая заставляет других и её носителя думать, будто он индивидуален, в то время как это всего лишь сыгранная роль, которую произносит коллективная психика» [10, с. 216, 217]. Возможно, сравнение несколько категорично, но оно заставляет задуматься, с одной стороны, о психогенетической детерминации данной взаимосвязи, с другой стороны, о жесткости формальных структур в прошлом.

Между тем дифференцированность отношения современного человека к референтности/нереферентности социальных групп является непреложной закономерностью [см. 7]. Существует определенная этнокультурная иерархия оценок индивидом окружающих сообществ от самых больших до сравнительно малых размеров. В связи с этим все соответствующие установки, особенности людей можно дифференцировать по следующим уровням.

1. Космополитические (глобалистические) особенности, которые человек стремиться «выпятить», чтобы подчеркнуть свою «всечеловечность», независимость от каких-то национальных или государственных интересов.

2. Общенациональные черты, свойства, приоритеты, которые люди имеют в полиэтнических государствах, странах (в Советском союзе они обобщались в понятие «советский народ»).

3. Этнические особенности, характерные для национальных сообществ (больших и малых) в полиэтничном государственном образовании типа США, Канады, России и т.п. Причем важно видеть, что идентификация личности с этносом у многих аборигенных народов в таких странах родилась значительно раньше, чем идентичность общенациональная.

4. Региональные особенности, которые порой отличают жителей одного региона от другого (например, коренных москвичей от всех остальных представителей российских регионов), которыми принято либо гордиться, либо воспринимать индифферентно, либо от них открещиваться. Порой особенности региона возрастают до масштабов континентов: азиаты, африканцы, европейцы и т.п.

5. Этнорегиональные особенности, которые характеризуют этнических представителей, проживающих в конкретных регионах, стремящихся сохранить свою национальную самобытность и одновременно признающих наличие региональных (в узком значении) черт и качеств.

К специфическим групповым характеристикам надо относиться со всей осторожностью. В современных этнической и кросскультурной областях психологии есть понятие «индигенная психология». Оно отражает наличие специфических характеристик человека и группы в зависимости от социальных и, отчасти, географических особенностей внешнего окружения человека [1; 4]. Нельзя не признать, что аналогии такого своеобразия нередко были замечены у людей не только разных национальностей, но и даже в региональном плане внутри какой-либо отдельной страны.

Разнообразие особенностей индивидов зависит не только от их национальности, но и от этнокультурных процессов «смешивания» и взаимовлияния этнических групп. Нельзя забывать о том, что характеры, природные данные современных людей - это во многом результаты взаимовлияний и взаимосмешений черт и особенностей различных этносов, появившихся в силу длительного проживания на одной земле и межэтнического взаимодействия. Последнее же в психологическом плане нередко привносит изменения и модификации в личность на подсознательном уровне, и представители этнических групп могут совершенно не осознавать последствий этого процесса, не видеть его внутренних результатов, хотя таковые «проникают» в психику человека. В 30-х годах XX века уже цитированный нами психолог и историк К. Юнг, характеризуя североамериканцев, писал: «Внутри каждого американца, поскольку он живет на этой девственной почве, скрывается краснокожий индеец. И пусть даже он никогда не встречал ни одного краснокожего, пусть негры отовсюду изгнаны и даже места в трамваях предназначены только для белых, негр и индеец оба сосуществуют внутри американца, который сам, в силу этого, оказывается представителем отчасти цветной нации. Подобные вещи совершенно бессознательны и говорить о них можно лишь с наиболее просвещенными людьми» [9, с. 86].

Кратко проанализированные особенности этнокультурных ориентаций и форм поведения можно определенным образом диагностировать в прикладных исследованиях [см. наши работы 2; 3]. Мы попытались сделать это на молодежной выборке. Нашей целью было выявить, прежде всего, своеобразие генетических/космополитических ориентаций и ориентаций общенациональных/этнических. В нашем опросном листе данные обстоятельства диагностировались на основе двух пар оценок по пятибалльной шкале (1-самая низкая, 5самая высокая оценки). Опрос проводился среди аборигенов и русских в ряде регионов Сибири. Респондентами были русские (n=412), буряты (n=103), хакасы (n=75), тывинцы (n=40), якуты (n=74), представители других национальностей (n=74). Всего 778 человек. Результаты анализа оценок отражены в таблице 1 (см.). этнокультурный национальность космополитический генетический

Таблица Таблица составлена авторами.