Изделия из бересты у населения Нарымского Приобья и Причулымья в XVII - первой половине XIX вв. (этно-археологический аспект)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Томский областной краеведческий музей им. М.Б. Шатилова

Томский государственный педагогический университет

ИЗДЕЛИЯ ИЗ БЕРЕСТЫ У НАСЕЛЕНИЯ НАРЫМСКОГО ПРИОБЬЯ И ПРИЧУЛЫМЬЯ В XVII - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВВ. (ЭТНО-АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)

А.И. Боброва, А.А. Локтионова

Аннотация

берестяной посуда нарымский приобье

На основе археологических источников XVII - первой половины XIX вв. и этнографических музейных коллекций в работе проведён анализ основных технологических приёмов, используемых при изготовлении берестяной утвари южными селькупами, чулымскими тюрками, восточными хантами. Авторами предложено описание археологической берестяной посуды, выявлены общие и специфические приемы её изготовления, сделаны предварительные выводы о чулымско-селькупских заимствованиях отдельных приёмов, распространённых на территории Нарымского Приобья и Причулымья.

Ключевые слова: Западная Сибирь, археологические и этнографические источники, берестяная утварь, технологические приемы, коробки, табакерки, чулымские тюрки, южные селькупы.

Annotation

THE BIRCH BARK THINGS OF POPULATION OF NARYM PRIOBYE AND PRICHULYMYE IN THE XVII - FIRST HALF OF THE XIX CENTURIES. (ETHNO-ARCHAEOLOGICAL ASPECT)

The article analyzes the birch bark implements from archaeological sources of the 17 th - first half of the 19 th centuries, and ethnographic collections, which were collected from Southern Selkups, Chulym Turks and Eastern Khanty. Authors proposed the description of archaeological birch bark things, reveal the main technological methods, general and specific technique used in its manufacture, draw the preliminary conclusions about the Chulym-Selkup borrowings of individual techniques, distributed in the territory of the Narym Ob' and Prichulymye.

Key words: Western Siberia, archaeological and ethnographic sources, birch bark things, technological method, boxes, snuffboxes, Chulym Turks, Southern Selkups.

Основная часть

Береста - один из доступных и простых в обработке материалов. В традиционной культуре южных селькупов она являлась не только необходимым элементом в быту, но и оставалась маркёром их этнической специфики. Особенности приёмов в изготовлении посуды оставались неизменными на протяжении длительного времени, но исследователи чаще ограничивались описанием её видов (Орлова, 1928: 15 - 17; Пелих, 1972: 36 - 37; Хороших, Гемуев, 1980).

Цель работы - характеристика технологических приёмов изготовления берестяных изделий из археологических коллекций XVII - первой половины XIX вв. Могильники XVII в. Тургайско-Балагаческого комплекса А.П. Дульзон считал чулымско-тюркскими, на Остяцкой горе (р. Обь) - селькупскими. Селькупами оставлены могильники Карбинский II на р. Кети и Тискинский на р. Обь (Боброва, 2007, 2012), восточно-хантыйские кладбища XIX-XX вв. раскопаны В.А. Дрёмовым на реках Салым и Усть-Балык (Рындина и др., 2008).

Задача авторов - выявление этнографических параллелей берестяной утвари южных селькупов и предметов из археологических коллекций.

В известном «Каталоге берестяной утвари южных селькупов» (Локтионова, 2017) представлено 109 музейных предметов, полученных в местах проживания этноса. По технологическим особенностям А.А. Локтионовой проведена классификация и выделены четыре группы, две из которых стали предметом анализа: группа I - изделия, сшитые из двух вырезанных деталей - дна и стенки (коробки); группа III -предметы с деревянным дном, с внутренней сшивной или склеенной стенкой, и внешней с «замковым» креплением (табакерка).

Уже на этнографическом материале для указанного региона выявлены отличия используемых технологических приёмов. Так, изделия группы I с Оби и Тыма отличаются по технике соединения дна со стенками от предметов с р. Кети. Место соединения стенок с днищем у них укрепляется наружным накладным ободком из сарги/дранки и насквозь прошивается нитками. Дно предметов с Кети, выступая за стенки, образует рант, на который накладывается узкая полоска бересты, затем место соединения стенок с дном прошивается нитками.

Отмечены различия и при оформлении верха: край предмета обь-тымской посуды укрепляется с внешней и внутренней сторон саргой/дранкой и обшивается саргой через край. Единично используется подкладывание полосок бересты с внутренней стороны под саргу. Предметы с Кети тоже имеют накладные ободки с обеих сторон, но полоска под саргу подкладывается с внешней стороны. Верхняя и нижняя полоски часто имеют профилировку или вырезанный треугольниками свободный край. В ряде случаев фиксируется подкладывание дымлёной бересты.

Что касается археологических источников, то аналоги для первой группы определяются не без труда, и с привлечением элементов реконструкции, так как исследователи не стремились охарактеризовать технические приёмы изготовления берестяных сосудов. Тем не менее, в публикациях А.П. Дульзона при характеристике утвари чулымских тюрков и обских селькупов указаны размеры и орнаментация сосудов, отмечены отдельные их детали - полоски с орнаментом, примеры декора (Дульзон, 1950, 1955).

Описание берестяных предметов из погребений XVII в., раскопанных А.П. Дульзоном, сделано с учётом его публикаций (Там же). Это несколько коробок из Балагачевского могильника XVII в. с р. Чулым. Берестяное изделие из кургана 9 (погребение 3) - цилиндрической формы, высотой 25, диаметром 24,5 см. Стенки ёмкости сделаны из двух деталей, имеют два боковых шва, что не находит аналогов в этнографии южных селькупов. Стенки наложены на дно с напуском, и прошиты к нему нитью насквозь. Такие приёмы на берестяной утвари южных селькупов не встречаются.

У другого сосуда из того же могильника (курган 13 погребение 1) по краю приклеена ажурная полоска бересты с геометрическим орнаментом в виде треугольников и ромбов. Аналогичное укрепление верхнего края известно у южных селькупов, но используемые полоски уже и не столь богато декорированы. Орнаментация стенок по всей высоте прорезным рисунком с подкладным фоном характерна для селькупов р. Кети, хотя абсолютно аналогичного геометрического орнамента, такого, как на сосуде из этого погребения, у них не отмечено. Оформление нижнего края полосками с треугольными вырезами - элемент, распространенный на предметах селькупов р. Кети, но совершенно неизвестный селькупам Оби и Тыма.

Сосуд ТОКМ 2250/335 из кургана 13 (погребения 3) имеет стенки, состоящие из двух деталей, с двумя соединительными швами. Стенки и дно соединены берестяной полоской и прошиты насквозь, берестяная полоска украшена прорезным орнаментом, имеет подкладной фон из дымлёной бересты.

Похожие элементы присутствуют на сосуде из кургана 12 (погребение 5) селькупского могильника XVII в. на Остяцкой Горе. Его стенки сделаны из двух кусков бересты, низ укреплён накладной полоской с ажурной прорезью в виде ромбов, с использованием подкладной дымлёной бересты. Укрепление нижнего края с декорированием дымлёной берестой присутствует на этнографических предметах селькупов Кети, но не встречается идентичный орнамент. Ажурная полоска с ромбическим орнаментом зафиксирована на одном из балагачевских сосудов. Возможно, на этом примере нашло отражение смешения чулымских (тюркских) и селькупских (с р. Кети) технологических приёмов изготовления берестяной утвари.

Абсолютные аналоги южно-селькупских технологических приёмов прослежены на коробке из Карбинского II могильника XVII в. (р. Кеть). По технике изготовления он идентичен берестяным предметам южных селькупов, хранящимся в музейном фонде. А.И. Боброва считает этот памятник селькупским (Боброва, 2012).

Различия этнической принадлежности названных могильников и соответственно берестяных изделий, обнаруженных в них, требуют объяснений. Возможно, основные технологические приёмы были широко распространены и считались общепринятыми на всей территории Нарымского Приобья и Причулымья. Но, не исключено, что между ближайшими соседями - южными селькупами и чулымскими тюрками шёл процесс взаимозаимствования отдельных технологических приёмов. Это подтверждается данными археологических источников XVII в.: выявлены элементы совпадений в технике изготовления берестяных сосудов из погребений чулымских тюрков и селькупов (укрепление верхнего края, его ажурность, прорезание орнамента, дымление бересты).

Предварительно можно отметить, что находки с Остяцкой горы демонстрируют смешение технологических приёмов, отмеченных как в этнографических коллекциях южных селькупов, так и в археологических материалах чулымских тюрков XVII в.

При этом следует иметь в виду, что в этнографии чулымских татар предметы в такой технике изготовления не зафиксированы, а берестяная утварь ограничена, в основном, изготовлением предметов второй технологической группы. Их делали без сшивания деталей. Ёмкости (туеса) имели цельную внутреннюю стенку и внешнюю с «замковым» креплением и вставным дном (Локтионова, 2017: 8, 192 - 205). Обнаружение сосуда, сшитого из двух деталей (дна и стенки) в археологическом памятнике, оставленном чулымскими тюрками, косвенно может свидетельствовать о заимствовании ими этих приёмов/самого предмета у своих соседей - южных селькупов.

При характеристике берестяных изделий третьей группы учитываются такие предметы как табакерка. В музейных собраниях выявлена лишь одна южноселькупская вещь данного вида. Однако, в инвентаре погребений XVIII-XIX вв. Тискинского (селькупского) могильника, табакерка, как личный предмет покойного, присутствует (Боброва, 2007: 61-66). Отсутствие их в музейных собраниях может объясняться тем, что табакерка была предметом постоянного пользования в повседневной жизни, поэтому, во-первых, их не хотели передавать в музей, во-вторых, эти предметы, судя по их представлениям, и после смерти должны были оставаться с владельцами. Обнаружение тискинских табакерок подтверждает этнографические сведения о том, что обиходные предметы, которыми покойный пользовался при жизни, следовало отправить вместе с ним в мир иной.

Стенки тискинских табакерок образованы из двух берестяных полос, соединённых «в замок». «Замковое» крепление имело треугольную и трапецивидную форму (Боброва, 2007: 169-170, рис. 32, 33). Известен способ соединения краев с днищем при помощи мелких железных гвоздей (Боброва, 2007: 169 - 170, рис. 32, 1, рис. 33, 3).

Днище и крышку делали из дерева. В центре или ближе к краю крышки прорезалось отверстие для крепления ручки - полоски толстой кожи/ровдуги. Нижний ее конец, пропущенный через отверстие в крышке, внутри завязывался на узел.

При сравнении с музейным предметом отмечены различия в технике изготовления, в частности, в способе соединения краёв стенок. На музейном предмете отчётливо видна флажкообразная форма замкового соединения с двумя язычками, а не треугольная, как на тискинских табакерках. Способ соединение днища со стенками тоже имеет отличие: днище не соединено железными гвоздиками, а вставлено и, возможно, приклеено. Этот способ изготовления табакерок хорошо известен по материалам раскопок поздних кладбищ XIX-XX вв. восточных хантов с рек Большой Балык и Салым (Рындина и др., 2008: 117-150).

У табакерок с р. Большой Балык сцепляющая края профилировка имеет флажкообразную форму с двумя язычками (Рындина и др., 2008: 117, 118, рис. 12, 1). Примечательной микродеталью табакерок с р. Салым является флажкообразная форма соединения краев, представленная двумя вариантами. (Рындина и др., 2008: 133). Первый характеризуется конфигурацией с двумя язычками, что тождественно балыкским, второй вариант представлен формой с тремя горизонтально вытянутыми язычками и гораздо большими размерами, создающими эффект подчеркнутой горизонтали (Рындина и др., 2008: 130, рис. 20, 2, 131, рис. 21, 1, 132, 22, 4, 133). Соединение краев по образцу салымских табакерок второго варианта представлено на этнографическом южноселькупском музейном образце. Такая же аналогия прослежена на археологическом экземпляре - тюрско-чулымской табакерке XVIII - XIX вв. (Беликова, 2010: 99, рис. 63). Подобную флажкообразную форму ни по балыкскому, ни по салымскому примеру (восточно-хантыйские), не наблюдаем на тискинских примерах (южноселькупские).

Треугольное соединение стенок, подобное экземпляру из Тискинского могильника, зафиксировано на табакерке, привезенной Ф.Р. Мартином от юганских остяков в 1891 г. (Мартин, 2004: с. 93, рис. 11). Учитывая датировку археологических памятников и предположительные датировки этнографических предметов, сложно предположить какой из вариантов соединения - треугольный/трапециевидный или флажкообразный является более ранним. Очевидно флажкообразное соединение имело более широкое распространение (Причулымье и Сургутское Приобье), чем треугольное, присутствующее на тискинских табакерках и на экземпляре с р. Юган.

Таким образом, одинаковые способы соединения стенок для изделий III группы зафиксированы как у селькупов, так и у хантов, и у чулымцев. Возможно, треугольный способ соединения был более древним и не был распространён на большой территории. Усложненный, флажкообразный способ получил более широкое распространение и, возможно, в последствии, был заимствован селькупами у своих угорских соседей.

В способах нанесения орнамента наблюдается определенное единство - нанесение штампом и прочерчивание узора ножом (Боброва, 2007: 62; Рындина и др., 2008: 117 - 118, 134).

На основании выявленных особенностей появилась возможность не только провести классификацию берестяной утвари южных селькупов, но и, проанализировав технику изготовления, определить территориальное распространение отдельных приёмов, используемых при этом.

На этнографическом уровне сравнительный анализ изделий I группы южных селькупов и чулымских тюрков не представляется возможным, из-за отсутствия таковых у последних. Берестяная утварь чулымских татар ограничивалась, преимущественно, изготовлением предметов второй технологической группы (Локтионова, 2017: 8, 192 - 205). Тем не менее, на основании археологических источников XVII в. выявлены элементы совпадений в технике изготовления берестяных сосудов чулымско-тюркских и селькупов р. Оби (укрепление верхнего края, его ажурность, прорезание орнамента, дымление бересты).

Находка сосуда, сшитого из двух деталей (дна и стенки), в археологическом памятнике чулымских тюрков, косвенно может свидетельствовать о заимствовании таких приемов или самого предмета у южных селькупов.

Не исключено, что находка с Остяцкой горы отражает смешение технологических приёмов, отмеченных в этнографических коллекциях южных селькупов и в археологических материалах чулымских тюрков XVII в.

Литература

1. Беликова О.Б. Зырянский могильник конца XVI-XVII в. таёжного Причулымья в свете археологии и археоботаники: (Опыт комплексного исследования одного кургана). Томск: Издательство Томского университета, 2010. 432 с.

2. Боброва А.И. Селькупы XVIII - XIX вв. (по материалам Тискинского могильника). Томск: Издательство Томского университета, 2007. 176 с.

3. Боброва А.И. Карбинский курганный могильник II - археологический памятник позднесредневековой истории Прикетья // Труды ТОКМ. Т. 17. Томск: Изд-во «Ветер», 2012. С. 56-93.

4. Дульзон А.П. Поздние археологические памятники Чулыма и проблема происхождения чулымских татар // Учёные записки Том. гос. пед. ин-та. Томск, 1953. Т. 10. С. 127- 334.

5. Дульзон А.П. Остяцкие могильники XVI и XVII веков у села Молчаново на р. Оби // Учёные записки Том. гос. пед. ин-та. Томск, 1955. Т. 13. С. 97 - 154.

6. Локтионова А.А. Каталог берестяной утвари южных селькупов. Томск: ООО «Типография Д-Принт», 2017. 256 с.

7. Мартин Ф.Р. Сибирика. Некоторые сведения о первобытной истории и культуре сибирских народов. Екатеринбург - Сургут: «Уральский рабочий», 2004. 144 с.

8. Орлова Е. Н. Население по рекам Кети и Тыму, его состав, хозяйство и быт (Работы научно-промысловой экспедиции по изучению реки Оби и её бассейна). Красноярск, 1928. Т. 1. Вып. 4.

9. Пелих Г. И. Происхождение селькупов. Томск: Издательство Томского университета, 1972. 424 с.

10. Рындина О.М. Ханты Салымского края: культура в археолого-этнографической ретроспективе / О.М. Рындина, А.И. Боброва, Ю.И. Ожередов. Томск: Издательство Томского университета, 2008. 412 с.

11. Хороших П.П., Гемуев И.Н. Берестяные изделия селькупов // Этнография Северной Азии. Новосибирск, 1980. С. 171 - 185.

Размещено на Allbest.ru